9.3-as nagyvasak

[vegeza]

Nehéz dolog ez a lövedék kérdés!
Mindenkinek más a véleménye, függetlenül attól hogy 5 vagy 500 vadat lőtt vele, esetleg a szomszéd vagy a szomszéd ismerősének a barátja véleményéről ír.
A PPU-ról Stefivel megegyeztünk hogy lágy és fröcsögős. Erre jött egy vélemény hogy bírja a fedett terepet. Egy bumszli hegyü lágy lövedékről ezt nehezen tudom elképzelni, de ha az utánkeresők mondják, biztos igaz.
Emelem a tétet!
Utolsó 4 9,3x62-es évemben , mig nem töltöttem a lőszert Norma PP-t használtam, 100 körüli csülkös vadat lőttem vele, őztől bikáig. Szerintem nagyon jól működött.
Aztán áttértem erről a ligte-os kaliberről egy rendesebbre.
 

[Harka Csaba]

Aztán áttértem erről a ligte-os kaliberről egy rendesebbre.
 

  Aztán az miazaz?

[vegeza]

  Aztán az miazaz?

9,3x64
 

[lacika]

Nehéz dolog ez a lövedék kérdés!
Mindenkinek más a véleménye, függetlenül attól hogy 5 vagy 500 vadat lőtt vele, esetleg a szomszéd vagy a szomszéd ismerősének a barátja véleményéről ír.
A PPU-ról Stefivel megegyeztünk hogy lágy és fröcsögős. Erre jött egy vélemény hogy bírja a fedett terepet. Egy bumszli hegyü lágy lövedékről ezt nehezen tudom elképzelni, de ha az utánkeresők mondják, biztos igaz.
Emelem a tétet!
Utolsó 4 9,3x62-es évemben , mig nem töltöttem a lőszert Norma PP-t használtam, 100 körüli csülkös vadat lőttem vele, őztől bikáig. Szerintem nagyon jól működött.
Aztán áttértem erről a ligte-os kaliberről egy rendesebbre.
 

Dani utánkereső írja a honlapon,hogy H mantel a jó utánkeresésre.

[vegeza]

Dani utánkereső írja a honlapon,hogy H mantel a jó utánkeresésre.

Nem csodálokozom rajta.
Több mind a fele garantáltan egybemarad és rövidcsövü puskákhoz lett kifejlesztve.

[Harka Csaba]

9,3x64
 

Úgy látom itt sokan szeretik a 64-et, a szegényes lőszerválaszték ellenére.  Aki tőti annak  biztos jó lehet.  kb 1000J+  a ×62-höz képest, és valamivel laposabb. A gyakorlatban van ennek valami jelentősége?

[Makkmarci]

...van ideje jobban gombásodni...

Már megint a "túl gyors a mag, hogy gombásodjon" nóta... Kalibertől teljesen függetlenül, még mielőtt valaki előhúzza a piros hetes visszakérdést. Az mindössze túl divatos, "szakértő(?)" okoskodás, hogy a gombásodáshoz IDŐ kell.  Nem idő kell, hanem kemény anyag/szövet, ellenállás. Ha az nincs, illetve csupa puha szöveten meg keresztül a mag, "tölthet bármennyi időt a vadtestben"  , akkor se fog gombásodni. Akkor se, ha egy puskavesszővel tolod keresztül a testen 2 óra alatt. Ha van, akkor meg gombásodik az gyorsan is, már persze ha a mag olyan típus. Érdemes volna utánaszámolni, mielőtt állítunk valamit, csak mert mások is állítják. Pl. konkrétan mennyi időt tölt egyik vagy másik mag a vad testben?

A Nosler honlapján minden maghoz van felrakva egy sebességfüggő gombásodás kép sor. Az sem az idő, hanem sebesség (ill. mozgási energia, ami a sebességgel négyzetesen nő) szerint növekszik. A "vadtestben töltött idővel" meg ez pont fordítottan arányos ezáltal, egyszerű fizika szerint. Gondolom tőlük hihető a megállapítás. Attól hogy valami hülyeséget sokan mondanak, még nem lesz belőle igazság, idővel sem, max. a tömeg számára.

[Boar]

Már megint a "túl gyors a mag, hogy gombásodjon" nóta... Kalibertől teljesen függetlenül, még mielőtt valaki előhúzza a piros hetes visszakérdést. Az mindössze túl divatos, "szakértő(?)" okoskodás, hogy a gombásodáshoz IDŐ kell.  Nem idő kell, hanem kemény anyag/szövet, ellenállás. Ha az nincs, illetve csupa puha szöveten meg keresztül a mag, "tölthet bármennyi időt a vadtestben"  , akkor se fog gombásodni. Akkor se, ha egy puskavesszővel tolod keresztül a testen 2 óra alatt. Ha van, akkor meg gombásodik az gyorsan is, már persze ha a mag olyan típus. Érdemes volna utánaszámolni, mielőtt állítunk valamit, csak mert mások is állítják. Pl. konkrétan mennyi időt tölt egyik vagy másik mag a vad testben?

A Nosler honlapján minden maghoz van felrakva egy sebességfüggő gombásodás kép sor. Az sem az idő, hanem sebesség (ill. mozgási energia, ami a sebességgel négyzetesen nő) szerint növekszik. A "vadtestben töltött idővel" meg ez pont fordítottan arányos ezáltal, egyszerű fizika szerint. Gondolom tőlük hihető a megállapítás. Attól hogy valami hülyeséget sokan mondanak, még nem lesz belőle igazság, idővel sem, max. a tömeg számára.

Azt felejtetted ki, hogy a gombásodás nem egy explózió hanem egy folyamat. A folyamatnak pedig, ha tetszik, ha nem, időigénye van. És ott már bejön a képbe a vadtestben töltött idő.
A "végtelen" kiterjedésű ballisztikai zselében ahol megállásig lassulhat a lövedék, lehet szép "elméleti" értékeket megállapítani de a vad nem ballisztikai zseléből van.
Amiről ritkán esik szó, az pedig az, hogy a nagy és gyors kalibereket amelyeket nagytestű vadra fejlesztettek, ötvenkilós süldőkre használjuk és csodálkozunk, hogy átsuttyan a vadtesten az amúgy a tesztekben kiválóan teljesítő lövedék érdemi expanzió-és ezokból vérzés-nélkül.

[Boar]

Úgy látom itt sokan szeretik a 64-et, a szegényes lőszerválaszték ellenére.  Aki tőti annak  biztos jó lehet.  kb 1000J+  a ×62-höz képest, és valamivel laposabb. A gyakorlatban van ennek valami jelentősége?

Persze. A 62-es-től három centivel lesz hosszabb a farkad, a 64-estől meg legalább öttel...
Amúgy pedig, van jelentősége a 300WM plusz teljesítményének a 30-06-hoz képest? Mert ezt a kérdést ritkán teszik fel...

[Makkmarci]

Azt felejtetted ki, hogy a gombásodás nem egy explózió hanem egy folyamat. A folyamatnak pedig, ha tetszik, ha nem, időigénye van. És ott már bejön a képbe a vadtestben töltött idő.
A "végtelen" kiterjedésű ballisztikai zselében ahol megállásig lassulhat a lövedék, lehet szép "elméleti" értékeket megállapítani de a vad nem ballisztikai zseléből van.
Amiről ritkán esik szó, az pedig az, hogy a nagy és gyors kalibereket amelyeket nagytestű vadra fejlesztettek, ötvenkilós süldőkre használjuk és csodálkozunk, hogy átsuttyan a vadtesten az amúgy a tesztekben kiválóan teljesítő lövedék érdemi expanzió-és ezokból vérzés-nélkül.

Csak a példa kedvéért, ha egyszerre három süldőt lőnél keresztbe, akkor sem gombásodna, ha egyik 50 kg-os süldőben sem olyan kemény szövetet találsz el, amin egyáltalán tudna gombásodni. Pedig több, mint 3-szor annyi időt töltene vadtestben a mag, de lelassulva is végig puha szöveteken megy át.

A vadban töltött idő nagyságrendje tízezred másodpercekben mérhető, nagy testben is, meg kicsiben is. Ha meg ugyanabban a "méretű" vadtestben hasonlítjuk össze a gyors lövedék áthaladását egy lassúéval, a különbség időben még kisebb, a tízezred másodperc 10-20 %-a (!) (900 m/s kontra 700 m/s). Tán nem hisszük azt, hogy pár tízezred másodperc lesz a vízválasztó, hanem az, találkozik-e a mag bármivel, amin fel tud egyáltalán gombásodni. Ha nem talál ilyet, akkor átsukkan lassan is, gyorsan is. Ha talál, akkor meg fog gombásodni.

[Makkmarci]

Azt felejtetted ki, hogy a gombásodás nem egy explózió hanem egy folyamat. A folyamatnak pedig, ha tetszik, ha nem, időigénye van. És ott már bejön a képbe a vadtestben töltött idő.
A "végtelen" kiterjedésű ballisztikai zselében ahol megállásig lassulhat a lövedék, lehet szép "elméleti" értékeket megállapítani de a vad nem ballisztikai zseléből van.
Amiről ritkán esik szó, az pedig az, hogy a nagy és gyors kalibereket amelyeket nagytestű vadra fejlesztettek, ötvenkilós süldőkre használjuk és csodálkozunk, hogy átsuttyan a vadtesten az amúgy a tesztekben kiválóan teljesítő lövedék érdemi expanzió-és ezokból vérzés-nélkül.

Egyébként a robbanás/explózió maga is egy folyamat, csak kurva rövid idő alatt történik.

[vegeza]

Úgy látom itt sokan szeretik a 64-et, a szegényes lőszerválaszték ellenére.  Aki tőti annak  biztos jó lehet.  kb 1000J+  a ×62-höz képest, és valamivel laposabb. A gyakorlatban van ennek valami jelentősége?

Igen,van!
Rövide kifejtve, az a +1000j.
Bővebben és Boart idézve a "9,3x64-es életérzés".
 

[Harka Csaba]

Persze. A 62-es-től három centivel lesz hosszabb a farkad, a 64-estől meg legalább öttel...
Amúgy pedig, van jelentősége a 300WM plusz teljesítményének a 30-06-hoz képest? Mert ezt a kérdést ritkán teszik fel...

Ahh! Akkór elég lesz a ×62-es, mert így vágatni kellene belőle

Szerintem a 300WM arra jó hogy szórótávolságon   a süldőket. 100m-en és felette már jól teljesít. Arra is találták ki.

[Boar]

Csak a példa kedvéért, ha egyszerre három süldőt lőnél keresztbe, akkor sem gombásodna, ha egyik 50 kg-os süldőben sem olyan kemény szövetet találsz el, amin egyáltalán tudna gombásodni. Pedig több, mint 3-szor annyi időt töltene vadtestben a mag, de lelassulva is végig puha szöveteken megy át.

Ez csak egy állítás részedről amit semmivel nem tudsz alátámasztani...

A vadban töltött idő nagyságrendje tízezred másodpercekben mérhető, nagy testben is, meg kicsiben is.

Így van. Kétszer akkora testben kétszer annyi idő. Illetve a lassulás exponenciális volta  miatt több, mint kétszer..

Ha meg ugyanabban a "méretű" vadtestben hasonlítjuk össze a gyors lövedék áthaladását egy lassúéval, a különbség időben még kisebb, a tízezred másodperc 10-20 %-a (!) (900 m/s kontra 700 m/s). Tán nem hisszük azt, hogy pár tízezred másodperc lesz a vízválasztó, hanem az, találkozik-e a mag bármivel, amin fel tud egyáltalán gombásodni. Ha nem talál ilyet, akkor átsukkan lassan is, gyorsan is. Ha talál, akkor meg fog gombásodni.

De, én pontosan azt hiszem, hogy akár pár tízezred másodperc is "vízválasztó" lehet mert itt nem a emberi léptékben felfoghatatlanul rövid időt hanem az időARÁNYOKAT kell nézni.
Nyilván kell hozzá a megfelelő mértékű ellenállás, ezért nem dolgoznak a nagy testre szabott lőszerek rendesen a kicsiben, de ez a dolog másik oldala, most a sebességről és az időtényezőről volt szó. Belekeverheted a külső hőmérséklettől a páratartalomig és az izmok tenziójáig az összes tényezőt de ez csak terelés az eredeti kérdésről...

[Boar]

Egyébként a robbanás/explózió maga is egy folyamat, csak kurva rövid idő alatt történik.

Így van. De azért remélem, átjött, mire céloztam vele...