9.3-as nagyvasak

[vegeza]

A golyólövés biológiai direkt, és indirekt, hatásairól könyvtárnyi anyag van, leegyszerűsíteni, tisztán kaliberre, tömegre, sebességre, egyenlő a demagógiával (lásd mint lentebb ) hajlamosak vagyunk egy egy fizikai tulajdonságnak(nagyobb kaliber, nagyobb tömeg, nagyobb sebesség) tulajdonítani eredményességünket, vagy eredménytelenségünket. A dolog ettől sokkal bonyolultabb és minden összefügg mindennel. A nem konstans tényezők( vad tömege, vadászati élethelyzetek, lőtávolságok, becsapódási szögek, találati helyek) szerepét hajlamosak vagyunk bagatelizálni.  Nem vonom kétségbe a 9,3 és társainak jóságát hiszen egy jól sikerült nagyvadas kaliber igaz megalkotója először nem is nagyon Európába szánta, és az, hogy ma még létezik csak a véletlen műve, mert már egyszer felhagytak vele. A vad kimúlásához vezető legfontosabb biológiai és fizikai hatásokat majd egy másik reszelés alkalmával kitárgyaljuk. Persze sok értelme nincsen csak esetleg megtudjuk, hogy azok akik ezzel behatóbban foglalkoztak(leginkább a hadiiparban volt ez fontos és onnan adaptálták) miket álapítottk meg, aztán vagy elhisszük, vagy nem. Minden esetre holnap szólok az ismerősömnek ő tengelysúly méréssel foglakozik, hogy ha meg áll a tábla szélén a szerkezettel és ha a jószág a limiten beléül van akkor jelezzen és akkor megkezdem a célok leküzdését.

Erről írnál kicsit többet.

[Makkmarci]

Valaki tegye fel ha megvan a Taylor féle kiütési  (TKO) érték számítás képlete.

TKO = (m * v *d)/7000

ahol
m = a lövedék tömege grainben kifejezve
v = a lövedék sebessége feet/secundumban
d = lövedék átmérő inchben

Egyébként elméletileg teljesen mindegy, hogy metrikus vagy imperiál mértékegységekkel számolod ki, úgyis az egyes eredmények egymáshoz hasonlítása számít, nem az abszolut értéke.

[oconor]

Erről írnál kicsit többet.

Én két verziót ismerek igaz csak közvetetten az egyik mivel Mauser fegyverekhez tervezték és a wersailles-i békeszerződés korlátozásait rá akarták húzni, de ez nem jött össze, tudomásom szerint. A másik, mivel teljesítménye jelentős volt ezért korábban 9,3X62 es Magnumnak is nevezték, de ilyen néven befejezték a gyártását és csak évek múlva kezdte el gyártani megint valaki, már Magnum név nélkül, csak úgy termékbővítés gyanánt és csak egy fegyvergyár csövezte először, aztán népszerű lett ismét. Röviden ennyi. Az afrikai telepeseknek egyik kedvelt fegyvere volt, nem mindig vadra használták tudomásom szerint.

[Makkmarci]

Nem mintha az maga lenne az üdvözülés de szerintem sokat mond csak emlékezetem szerint a lövedék szerkezete és anyaga marad ki a képletből ami még igen csak fontos.

Itt meg szintén a felvetésedet megerősítendő (sajnos angolul) egy kis okfejtés Chuck Hawks-tól, hogy miért nem tud a TKO képlet sem a Szent Grál lenni: http://www.chuckhawks.com/taylor_KO_factor.htm

Taylor Úr azért igyekezett az általa szeretett nagy kalibereket előnyben részesíteni, és "ehhez" alakította ki a képletet is. Emiatt a kisebb kalibereknél erős torzítás mutatkozik az eredményekben a való élet tapasztalataihoz képest, fel is sorol olyan - azóta már épp a "gyengesége miatt" feledésbe merült - kalibereket, amelyeket ez a képlet mégis erősebbnek hozott ki, mint pl. a náluk sokkal erősebb .30-06. (Gondolom, itt kár volna elkezdenem magyarázkodni, hogy nem ezért idéztem be...  )

Sajna már nem találtam meg azt a - ki tudja hanyadik - csodaképletet, ami például hasonló adatokból, csak más metódussal a vad testtömegét határozta meg, amelyet biztonsággal és vadásziasan el lehet ejteni x távolságról.

[ingerelt]

Valaki tegye fel ha megvan a Taylor féle kiütési  (TKO) érték számítás képlete. Nem mintha az maga lenne az üdvözülés de szerintem sokat mond csak emlékezetem szerint a lövedék szerkezete és anyaga marad ki a képletből ami még igen csak fontos. Mondjuk a legjobb amit sokszor próbáltunk bevált és bízunk benne. 

TKO = (m * v *d)/7000

ahol
m = a lövedék tömege grainben kifejezve
v = a lövedék sebessége feet/secundumban
d = lövedék átmérő inchben

Egyébként elméletileg teljesen mindegy, hogy metrikus vagy imperiál mértékegységekkel számolod ki, úgyis az egyes eredmények egymáshoz hasonlítása számít, nem az abszolut értéke.

 

Szerintem nagyon idevago amit Makkmarci bevagott Chuck Hawks-tol.
Elmondja hogy, Mr Taylor milyen formulat hasznalt nagy afrikai vadak megallitasara (elefant , bivaj)1930-40-es evek kornyeken. Irja meg hogy kimondottan egybemarado, formatarto lovedelekrol van szo.
A keplethez meg hozza kell tennem hogy azert ossza 7000-el mert az a valtoszam a gren es poud kozott  (the number of grains in a pound).

[Makkmarci]

A keplethez meg hozza kell tennem hogy azert ossza 7000-el mert az a valtoszam a gren es poud kozott  (the number of grains in a pound).

Lévén a 7000 a képletben egy állandó, és nincs mértékegysége, attól még, hogy a "7000" épp a pound meg a grain váltószáma, még nem tudtunk meg többet a képlet "mikéntjéről". Ha nem osztaná 7000-el, az eredmények viszonya egymáshoz képest mit sem változna. Ennyi erővel bármi számot betehetett volna állandónak a nevezőbe, például mondjuk 36-ot, mert az meg a yard és az inch váltószáma. 

[ingerelt]

Lévén a 7000 a képletben egy állandó, és nincs mértékegysége, attól még, hogy a "7000" épp a pound meg a grain váltószáma, még nem tudtunk meg többet a képlet "mikéntjéről". Ha nem osztaná 7000-el, az eredmények viszonya egymáshoz képest mit sem változna. Ennyi erővel bármi számot betehetett volna állandónak a nevezőbe, például mondjuk 36-ot, mert az meg a yard és az inch váltószáma. 

Abban igazad van hogy a 7000 helyett akar milyen szam, vagy mas mertekegyseg is lehetett volna, de a leirasban kulon utal is ra hogy “the number of grains in a pound” ahonnan jon a szam. Szerintem az egessz formula "Taylor Knock-Out Factor (TKOF)" hanyagolhato lehetett volna. Arra viszont jo volt hogy a nagy expressz kaliberbe egy alando es ismetelheto azonos tolteteket tudjon tolteni.
Maskulomben Mr Hawks egyertelmuen  bebizonyitja hogy az egyenlet amit kozel  85 eve   Mr Taylor folallitott mennyi helyen hibadzik es nem kerek, mivel rengeteg tenyezo figyelmen kivul van hagyva. Hogy megis eredmenyes volt az oreg afrikanus talan avval magyarazhato hogy nagy agyukkal (.38-55 Winchester,  .35 Remington) nagy kozelsegre beengedett vadakra vadaszott.

[huszlavika]

Abban igazad van hogy a 7000 helyett akar milyen szam, vagy mas mertekegyseg is lehetett volna, de a leirasban kulon utal is ra hogy “the number of grains in a pound” ahonnan jon a szam. Szerintem az egessz formula "Taylor Knock-Out Factor (TKOF)" hanyagolhato lehetett volna. Arra viszont jo volt hogy a nagy expressz kaliberbe egy alando es ismetelheto azonos tolteteket tudjon tolteni.
Maskulomben Mr Hawks egyertelmuen  bebizonyitja hogy az egyenlet amit kozel  85 eve   Mr Taylor folallitott mennyi helyen hibadzik es nem kerek, mivel rengeteg tenyezo figyelmen kivul van hagyva. Hogy megis eredmenyes volt az oreg afrikanus talan avval magyarazhato hogy nagy agyukkal (.38-55 Winchester,  .35 Remington) nagy kozelsegre beengedett vadakra vadaszott.

Hát én azért nehezen tudom elképzelni, hogy addig élt volna, ha “nagy ágyú” 38-55., vagy 35 Rem kaliberekkel vadászott volna vaszélyes nagyvadakra……
A 38-asról gőzöm sincs, de .35 Rem kaliberhez volt némi szerencsém…. 220-as Speer kuglival és RL 7-es vagy 12-es púderrel tényleg sokkal inpozánsabb eredményt ért el egy cimborám, és kedvelt nádi disznózó puskája maradt a  kengyelkulcsos Marlinja. Jobban agyonvágott mindent közelről, mint egy 30-06-os. De csak közelről, és alig hiszem, hogy vaddisznó mellett sok oroszlán vagy bivaly lett volna abban a nádas részben….
Nem vagyol távolról sem Taylor munkásságát ismerő, de a “gugli-wiki ikerpár” ezt írja róla:

Although Taylor used various firearms for his work as a hunter, he preferred the expensive, British double rifles over anything else, especially when tackling dangerous game. His fondness for such cartridges as the .450/.400 Nitro-Express, .500/.465 Nitro-Express and .375 Holland & Holland Magnum are expressed again and again in his writing. Of the 450/.400 he says,[2]
It has ever been one of my favorites. I have used it extensively on all kinds of African game from elephant down with the greatest possible satisfaction.
Speaking of the .375 Magnum (a cartridge still sold) he writes,[2]
Undoubtedly one of the deadliest weapons in existence. I've had five of these rifles—two doubles and three magazines—and have fired more than 5,000 rounds of .375 Magnum ammunition at game. One of them accounted for more than 100 elephant and some 411 buffalo, besides rhino, lions and lesser game.
Having hunted over thirty years on the African continent, Taylor killed over 1,000 elephants, many of these illegally.[3]

A másik, amiért nehezen hiszem, hogy ezzel a kettővel vadászott volna veszélyes vadakra, mert könyveiben Aagard is leírta a lőszer beszerzés nehézségeit annak idején a fekete földrészen. Nem hiszem, hogy sok ilyet láttak a telepesek és a póucserek akkoriban…..

 

[oconor]

Na most ha ezek után valaki, ide meri írni, hogy Walter D.M. Bell művésznevén "Karamojo" hány elefántot(1011) ejtett, el és közben hány bakancsot használt el miközben ellőtt, elefántonként 1,7 db 7X57 (275 Rigby) lőszert, akkor csúnyán fogok beszélni.

[táborilelkész]

Na most ha ezek után valaki, ide meri írni, hogy Walter D.M. Bell művésznevén "Karamojo" hány elefántot(1011) ejtett, el és közben hány bakancsot használt el miközben ellőtt, elefántonként 1,7 db 7X57 (275 Rigby) lőszert, akkor csúnyán fogok beszélni.

Na pont ezt akartam írni,úgyhogy hadd halljuk azt a csúnya beszédet. Hátha tanul az emberfia valami újat.

[Makkmarci]

It has ever been one of my favorites. I have used it extensively on all kinds of African game from elephant down with the greatest possible satisfaction.
Speaking of the .375 Magnum (a cartridge still sold) he writes,[2]
Undoubtedly one of the deadliest weapons in existence. I've had five of these rifles—two doubles and three magazines—and have fired more than 5,000 rounds of .375 Magnum ammunition at game. One of them accounted for more than 100 elephant and some 411 buffalo, besides rhino, lions and lesser game.
Having hunted over thirty years on the African continent, Taylor killed over 1,000 elephants, many of these illegally.[3]

Még ha a töredéke volna csak igaz netán a darabszámnak, de a .375 ezek szerint így is kétségtelenül elég akár elefántra, bivalyra, oroszlánra és orrszarvúra is, mondja azt nekem valaki ezek után, hogy ezt a kalibert itthon nem pöcshosszabbítónak használja a többség (hogy a lőtudás [hiányának ] kompenzálását már inkább ne is említsük)...   (Tisztelet persze a kevés kivételnek... )

[huszlavika]

Még ha a töredéke volna csak igaz netán a darabszámnak, de a .375 ezek szerint így is kétségtelenül elég akár elefántra, bivalyra, oroszlánra és orrszarvúra is, mondja azt nekem valaki ezek után, hogy ezt a kalibert itthon nem pöcshosszabbítónak használja a többség (hogy a lőtudás [hiányának ] kompenzálását már inkább ne is említsük)...   (Tisztelet persze a kevés kivételnek... )

Mint ahogyan itt is elhangzott az, hogy a 9,3x62 is elsősorban a Kelet-afrikai német telepesek „afrikánus kaliberének” lett megálmodva, sőt valami DWM könyvben 9,3-as Starkmantellel lőtt elefántok hekatombáinak fényképeit is láttam, Mészáros Kálmán „négy oroszlán egy perc alatt” írása alapján is veszélyes vadakra való kaliber a „kilenchármas” (és nem a 64-es!), a gondolat menetedet befejezve, furcsa dolgokig jutnánk el, de azért – gondolj bele - elég csücskös lenne ezek után a 9,3x62-es használókat is „rövidpöcsűeknek” titulálni……. 
Mondom én, hogy még néhány hozzászólás, és megalakul a „az Igaz vadász kiskaliberrel vadászik, de maximum kettőnegyvenvenhármassal” őrs is..
 

[vegeza]

Még ha a töredéke volna csak igaz netán a darabszámnak, de a .375 ezek szerint így is kétségtelenül elég akár elefántra, bivalyra, oroszlánra és orrszarvúra is, mondja azt nekem valaki ezek után, hogy ezt a kalibert itthon nem pöcshosszabbítónak használja a többség (hogy a lőtudás [hiányának ] kompenzálását már inkább ne is említsük)...   (Tisztelet persze a kevés kivételnek... )

Gondolom azt nem lehet vita tárgya, hogy egy 250 kg-os bőgő bika vagy egy 200 kg-os kan elejtésére alkalmasabb kaliber a 9,3 esetleg a 375 H&H a 7x64 nél.
Azt is gondolom, néhány év múlva, ha már 200-ról nem lősz 5cm-es szórást, önként abba hagyod a vadászatot.
Pöcs hosszabbítás?
Inkább a rövid pöcsűek akarják bebizonyítani hogy az övék is elég mindenre.
 
Érdekes ha lőszerbe, lövedékbe beszélünk hatékonyságról, nagyobb ölőerőről, semmi gond.
Kaliber esetén egyből kitör a fikázás.
 

[Ruger]

Gondolom azt nem lehet vita tárgya, hogy egy 250 kg-os bőgő bika vagy egy 200 kg-os kan elejtésére alkalmasabb kaliber a 9,3 esetleg a 375 H&H a 7x64 nél.
Azt is gondolom, néhány év múlva, ha már 200-ról nem lősz 5cm-es szórást, önként abba hagyod a vadászatot.
Pöcs hosszabbítás?
Inkább a rövid pöcsűek akarják bebizonyítani hogy az övék is elég mindenre.
 
Érdekes ha lőszerbe, lövedékbe beszélünk hatékonyságról, nagyobb ölőerőről, semmi gond.
Kaliber esetén egyből kitör a fikázás.
 

A vita tárgya bármi lehet,  erre jó példa ez a fórum.    Azért az egyszerű halandó magyar vadász zömében nem 250 kg-os bikákat, 200 kg-os kanokat lő, hanem 40-50 kg-os süldőket, tarvadat, gidát, sutát. Ezekre bőven elég bármelyik középkaliber. Ha pedig lehetősége van bikát lőni, vagy kitéved eléje a 200 kilós mozdony célozza meg rendesen akaár a 7 milissel, akár a 9,3.assal mert ha nem mindegyik után keresheti a névjegyzékben a vérebes számát.

[táborilelkész]

A vita tárgya bármi lehet,  erre jó példa ez a fórum.    Azért az egyszerű halandó magyar vadász zömében nem 250 kg-os bikákat, 200 kg-os kanokat lő, hanem 40-50 kg-os süldőket, tarvadat, gidát, sutát. Ezekre bőven elég bármelyik középkaliber. Ha pedig lehetősége van bikát lőni, vagy kitéved eléje a 200 kilós mozdony célozza meg rendesen akaár a 7 milissel, akár a 9,3.assal mert ha nem mindegyik után keresheti a névjegyzékben a vérebes számát.