Gondolatok a vadászat helyzetéről

[Rzoli]

Jó magyar szokás szerint megmondtuk hogy mi a hiba a másik véleményében.

Ugyanakkor tisztelettel megkérdem: van valakinek KONKRÉT javaslata, hogy a trófeabírálaton keresztül hogyan lehet a minőségi vadgazdálkodás felé lódítani a szekeret?

Szerintem nem a vadgazdálkodás minőségével van itt  a baj, hanem a rablógazdálkodással, és ez miatt a vadállomány elfiatalodással!
A trófeabírálat jelenleg is jelzi, hogy baj van a kilövésekkel. Nem hagyjuk, még az arra "várhatóan" érdemes, trófeás vadat sem, hogy elérje a golyőérettséget, mert elejtjük idő elött!  Lehet büntetéseket osztogatni, visszaállítani a régebbi (jó, vagy rossz?) gyakorlatot, de Te tényleg azt hiszed, hogy ezzel minden megoldódik? Több lesz az Állam bevétele a büntetésekből, megint lehet egyet rúgni a vadászokon, de ettől nem csökken  az urbanizáció, nem lesz kevesebb út,  kerítés, nem lesz több a támogatás. Ettől nem csökken az orvadászat, nem lesz kevesebb a vadkár miatt benyújtott számla, és nem lesz több a pénz, ami hiánya ezt mind előidézte.

Te tényleg úgy gondolod, hogy itt bármelyikünk megmondja a tuti frankót? A konkrétat?
Az okokat itt sokan, régóta leírják,  a megoldást is többé-kevésbé tudni véljük, csak a megvalósíthatóság mikéntjét nem!
Hogy a bánatban tudunk változtatni az élőhely nagyságán, minőségén, a pénztelenségen, a szemléleten?
 Melyikünk tudja eldönteni, hogy ma Magyarországon valójában kinek van igaza? Azoknak van e, akik szerint még mindég sok a szarvas, és csökkenteni kell, vagy azoknak akik szerint kevés, és kímélni?  (Természetes, hogy mi vadászok azt szeretnénk, hogy sok legyen.) El tudjuk dönteni, hogy a szarvasnak szüksége van e a vándorlásra, és egyáltalán vándorol e?
Ki tudja visszaállítani akár csak az ötven évvel ezelötti körülményeket.

Viktor!
A felvetett "trófaebírálat és büntetés" véleményeddel akár mennyire szeretnék, nem értek egyet, még ha a szavazásban igen csak alulmaradok sem! Ez az állapot nem egy két év alatt alakult ki, hanem igen is pontosan a büntetések idején kezdődőtt. Gyakorlati hasznát akkor sem, és most sem látom. Visszatartó ereje nem biztos, hogy volt akkora, mint amit reméltek tőle. Sőt! Szerintem ponta büntetések kényszerítették a társaságokat a sumákságba! Mert ugye büntetést fizetni senki nem szeret! Igaz, én csak az őzről tudok igazán beszélni, de hidd el, akkor kezdték az aranytojást tojó tyúkokat kilőni, még első tojás elött! Persze ebbe nem lehet, és nem is szabad belenyugodni, és keresni kell a lehetőségeket, mert nagyon gyorsan változik a világ!  A régi állapotokat pedig nem lehet visszaállítani. Nem véletlen keresik világszerte a csodatápokban a megoldást, még ha ez nekünk nem is tetszik . Nem visszafelé, előre kell menni!
Lehet rám köveket dobálni, de talán el kellene kezdeni a mostani lehetőségek között nég megvalósitható nagyobb területeket magukbafoglaló  vadgazdálkodási egységeken, Uram bocsájts! vadaskerteken gondolkodni, mielött ez a vonat is elmegy mellettünk.
És el kellene kezdeni törni a fejünket egy merőben más vadászati mód, társasági forma felett, mert ahogy én látom, ezeknek  is pár éven, évtizeden belül sanyi!  Itt, nem hogy födterület nélkül, de egy-kétszáz ha tulajdonnal sem igen fog senki vadászni!
 
De ha Neked van egy valóban használható, jó elképzelésed,  a pénzbirságok visszaállítására, vezesd már elő, szívesen elolvasnám!

Az a baj , hogy a pénz nincs rá meg ,és áldozni erre senki nem akar csak a hasznát élvezni!

[Rzoli]

És még egy gondolat .
Ha így folytatja a magyarországi vadásztársadalom akkor pár éven belül az olasz vadászok szintjére
süllyedünk le és lövünk mindenre ami mozog mert nem lessz más !
Ésszerü intézkedésre mindíg akkor kerül sor amikor késő, vagy a politikai  érdekek úgy kivánják .
Nem hiszem el , hogy magyarországon van olyan politikai párt amelyikben nem vadásznak .
Legalább ezt függetlenithetnék a sok "H. más elképzelésüktől " mert a vadgazdálkodás szakmai hozzáértésen múlik és nem azon, hogy mi a pártérdek.
Lásd Szalonkavadászat amiben csak azért nincs közös elkképzelés mert más"?"párt  kormányoz ?
Ha mi vadászok cirka 50 000 legalább néha összetartanánk talán más kilátásaink lennének mint a kesergés !

[Viktor]

Mérnökhallgató!

Őszinte leszek.
Megdöbbenve olvasom egy tanult és tapasztalt hivatásos vadásztól, hogy akár lehet jó, vagy jobb az is ha egy derék nagy bika helyett lövetnek egy 7 kilóst meg "pár db" 5-6 kilóst.
Reménykedem abban, hogy te ezzel nem azonosulsz és mint példát említetted meg mindösszesen.
(A vadaskert meg vadaskert ott nem vadgazdálkodás folyik, hanem bármíly furcsa állattenyésztés.
Aki ezt nem látja be, az - hogy stílszerű legyek - nem látja a fától ez erdőt.
Voltam pár disznóskertben és a munkák 90%-a ugyanaz, mint anno amit én tenyésztés vezetőként egy sertéstelepen csináltam/csináltattam.
A maradék 10% a vadásztatás.)
Szóval számomra a fenti érv elfogadhatatlan, és cseppet sem szakmai.

Ha nincs 14 kilós nemes egyszerűséggel nem kell ilyet ígérni és kész, de ezt ne varrjuk a gímszarvas nyakába, csak azért mert a terület gazdája trehány, nem képes nagy bika megtelepedni, nevelkedni ott, vagy a pénzéhesség miatt a várományos 8 éves bika már meg van lövetve.
Már megbocsáss, de én nem akarok senkinél sem jobb lenni, nincs bennem versenyszellem, sem a bolgárokkal, sem a románokkal sem senkivel.
...csak azt szeretném ha az ország kihasználná ami ebben a gímállományban van...és ha benne van - mert azt ugye te is elismered - akkor miért elégedjen meg a 7 kilóssal, miért ne lehetne törekedni a 10-12 kilósra?
A gímet ez az ország most is kihasználja, de CSAK mennyiségi hasznosítást tapasztalok, minőségit nem nagyon.

Abban igazat adok neked, hogy én sem évek alapján bírálnék, hanem korosztály szerint.
Abban viszont cáfolnálak, hogy egységesen mindenkire rá van húzva egy sablon a bírálati kérdésekben.

Mert a megyénként lévő bíráló bizottságok azért nagyjából tisztában vannak, mely élőhelyen milyen szarvasállomány van.
Mondok egy példát.
Sok-sok éve a vendég sürgősen vitte volna a bika trófeát, de a megyében nem volt bírálat éppen, így elvitték a szomszéd megyébe. (akkor még ez ment.)
Kicsit neccesnek érezték a trófeát, de zokszó nélkül átment, mondván ott ez a bika selejt bika.
Szóval érdekes dolog ez, mert ha a saját megyei bizottság bírálja akkor nem biztos, hogy ilyen zökkenő mentes lett volna, mert ergo ismerik/ismerték az adott terület gímjeit.
Tehát valamilyen szinten X megye "másként" látta az adott trófeát, mint Y megye.
ez ugye tényleg csak minimális, de akkor is szelektív minősítés, tehát ez sem támasztja alá, hogy 100%-os bizonyossággal ki lehessen mondani a mínusz pont rendszer rossz, mert egy sablonra van alapozva az egész.
Persze ehhez igen nagy tapasztalat és szakmai tudás kell, de ennek hiányát, hiányosságát szerintem megintcsak ne varrjuk a gím nyakába.

Az általad felsorolt dolgok nagyon szépek...csak ezeket a frázisokat sokan, sokszor elpufogtatták már...és lett foganatja?
Ezért kérdeztem, hogy van-e olyan ötlet, amit gyorsan - és ami fontos - át lehetne vinni a mai "bürokratikus" útvesztőkön...és mindenkit "szakmai megnyugvással" töltene el

...mert ha nincs akkor ismét visszatérhetünk az alapokhoz:
A mai korban a mai vadgazdálkodásban van-e más hatásos és effektíve gyorsan bevezethető/visszaállítható módszer aminek visszatartó ereje lenne a gímállomány tönkretételének?

üdv.

 

[Steve]

Jó magyar szokás szerint megmondtuk hogy mi a hiba a másik véleményében.

Ugyanakkor tisztelettel megkérdem: van valakinek KONKRÉT javaslata, hogy a trófeabírálaton keresztül hogyan lehet a minőségi vadgazdálkodás felé lódítani a szekeret?

Szerintem nem a vadgazdálkodás minőségével van itt  a baj, hanem a rablógazdálkodással, és ez miatt a vadállomány elfiatalodással!
A trófeabírálat jelenleg is jelzi, hogy baj van a kilövésekkel. Nem hagyjuk, még az arra "várhatóan" érdemes, trófeás vadat sem, hogy elérje a golyőérettséget, mert elejtjük idő elött!  Lehet büntetéseket osztogatni, visszaállítani a régebbi (jó, vagy rossz?) gyakorlatot, de Te tényleg azt hiszed, hogy ezzel minden megoldódik? Több lesz az Állam bevétele a büntetésekből, megint lehet egyet rúgni a vadászokon, de ettől nem csökken  az urbanizáció, nem lesz kevesebb út,  kerítés, nem lesz több a támogatás. Ettől nem csökken az orvadászat, nem lesz kevesebb a vadkár miatt benyújtott számla, és nem lesz több a pénz, ami hiánya ezt mind előidézte.

Te tényleg úgy gondolod, hogy itt bármelyikünk megmondja a tuti frankót? A konkrétat?
Az okokat itt sokan, régóta leírják,  a megoldást is többé-kevésbé tudni véljük, csak a megvalósíthatóság mikéntjét nem!
Hogy a bánatban tudunk változtatni az élőhely nagyságán, minőségén, a pénztelenségen, a szemléleten?
 Melyikünk tudja eldönteni, hogy ma Magyarországon valójában kinek van igaza? Azoknak van e, akik szerint még mindég sok a szarvas, és csökkenteni kell, vagy azoknak akik szerint kevés, és kímélni?  (Természetes, hogy mi vadászok azt szeretnénk, hogy sok legyen.) El tudjuk dönteni, hogy a szarvasnak szüksége van e a vándorlásra, és egyáltalán vándorol e?
Ki tudja visszaállítani akár csak az ötven évvel ezelötti körülményeket.

Viktor!
A felvetett "trófaebírálat és büntetés" véleményeddel akár mennyire szeretnék, nem értek egyet, még ha a szavazásban igen csak alulmaradok sem! Ez az állapot nem egy két év alatt alakult ki, hanem igen is pontosan a büntetések idején kezdődőtt. Gyakorlati hasznát akkor sem, és most sem látom. Visszatartó ereje nem biztos, hogy volt akkora, mint amit reméltek tőle. Sőt! Szerintem ponta büntetések kényszerítették a társaságokat a sumákságba! Mert ugye büntetést fizetni senki nem szeret! Igaz, én csak az őzről tudok igazán beszélni, de hidd el, akkor kezdték az aranytojást tojó tyúkokat kilőni, még első tojás elött! Persze ebbe nem lehet, és nem is szabad belenyugodni, és keresni kell a lehetőségeket, mert nagyon gyorsan változik a világ!  A régi állapotokat pedig nem lehet visszaállítani. Nem véletlen keresik világszerte a csodatápokban a megoldást, még ha ez nekünk nem is tetszik . Nem visszafelé, előre kell menni!
Lehet rám köveket dobálni, de talán el kellene kezdeni a mostani lehetőségek között nég megvalósitható nagyobb területeket magukbafoglaló  vadgazdálkodási egységeken, Uram bocsájts! vadaskerteken gondolkodni, mielött ez a vonat is elmegy mellettünk.
És el kellene kezdeni törni a fejünket egy merőben más vadászati mód, társasági forma felett, mert ahogy én látom, ezeknek  is pár éven, évtizeden belül sanyi!  Itt, nem hogy födterület nélkül, de egy-kétszáz ha tulajdonnal sem igen fog senki vadászni!
 
De ha Neked van egy valóban használható, jó elképzelésed,  a pénzbirságok visszaállítására, vezesd már elő, szívesen elolvasnám!

Én azt gondolom, hogy igen szépen összefoglaltad az elmúlt napok elmélkedéseit!
És ebből az is látszik, hogy a -pont pro és kontra mennyire sok oldalú...

[Steve]

Rzoli!

Már hárman vagyunk aki "kimerik" mondani, hogy a mai magyar vadászatot igenis nem a szakma, hanem a politika érdekei irányítják. És ennek egyenes következménye a trófeás vadak minőségbeli hanyatlása!

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Szia Jan!
Ez így működik Pest-megyében, és tudtommal máshol is!
De mindenütt  "hozott anyagból" dolgoznak. Tehát csak azon adatok alapján, amit bemutattak bírálatra!


Szia Steve!
Komolyan gondolod, hogy minden "Ali baba és negyven rabló társaság" (nem csak vadásztársaság) rablógazdálkodását a politika irányítja?


Voldi!
Szerintem ezt az egész hozzászólás sorozatot át kellene tenni a "Gondolatok a vadászat helyzetéről" topikba.
Megtennéd?
Köszi!

[Mérnökhallgató]

Halihó ! Szerbusztok !
Elnézést , hogy belekotyogok a nagyok dolgába de !
A mínuszpontot mindíg az kapta aki bevallotta !
Az FM kimutatásaiból kitünik , hogy hiány van a vadállományból !
Ez a hiány faj , ivarra tekintet nélkül értendő . És ebben a hiányban benne van a trófeás vad mennyisége is !
Először máshol kéne rendet tenni , komoly szigorral ! " ZÉRÓ " tolerancia ?

Milyen kimutatást láttál ami azt mutatja, hogy "hiány" van a vadállományból? Minden statisztika azt mutatja, hogy jóval több van annál, mint amit kívánatosnak tartana az, aki kitalálta az eltarthatósági számokat.

[Rzoli]

Halihó ! Szerbusztok !
Elnézést , hogy belekotyogok a nagyok dolgába de !
A mínuszpontot mindíg az kapta aki bevallotta !
Az FM kimutatásaiból kitünik , hogy hiány van a vadállományból !
Ez a hiány faj , ivarra tekintet nélkül értendő . És ebben a hiányban benne van a trófeás vad mennyisége is !
Először máshol kéne rendet tenni , komoly szigorral ! " ZÉRÓ " tolerancia ?

Milyen kimutatást láttál ami azt mutatja, hogy "hiány" van a vadállományból? Minden statisztika azt mutatja, hogy jóval több van annál, mint amit kívánatosnak tartana az, aki kitalálta az eltarthatósági számokat.

Szia.
Több FM -ben dolgozó állítja ,hogy a kilövési statisztikák nem fedik a valóságot .
Nekik bizonyára van rálátásuk a dologra.
Kimutatást valóban nemláttam erről , de beszélgettünk róla .
 

[Mérnökhallgató]

Ha nincs 14 kilós nemes egyszerűséggel nem kell ilyet ígérni és kész, de ezt ne varrjuk a gímszarvas nyakába, csak azért mert a terület gazdája trehány, nem képes nagy bika megtelepedni, nevelkedni ott, vagy a pénzéhesség miatt a várományos 8 éves bika már meg van lövetve.
Már megbocsáss, de én nem akarok senkinél sem jobb lenni, nincs bennem versenyszellem, sem a bolgárokkal, sem a románokkal sem senkivel.
...csak azt szeretném ha az ország kihasználná ami ebben a gímállományban van...és ha benne van - mert azt ugye te is elismered - akkor miért elégedjen meg a 7 kilóssal, miért ne lehetne törekedni a 10-12 kilósra?

Szia Wetzlar!

Te épp oly jól tudod mint én, hogy egészen egyszerűen lehetetlen az egész országban mindenhol kapitális trófeájú vadat nevelni. Épp oly jól ismered a szakmai okait, mint én. Miért akarjuk hát elvárni egy kedvezőtlen adottságú, város, ipartelep közeli, turástákkal, kutyafuttatókkal teli vadászterülettel rendelkező vadgazdától elvárni a minőségi trófeacentrikus vadgazdálkodást, amikor az ott lehetetlen? Persze, ahogyan írtad a trófeabíráló ismeri az egyes területeket jó esetben, és ha akarta szemet hunyt a rossz kilövés felett. Ha akarta. Ha meg haragudott valamiért az ottaniakra, úgy megbüntette őket, mint a huzat. Hát inkább bemutattak másik agancsot a "necces" helyett. Magyarán szólva saját maguktól loptak helyette egy másikat. Papír, krotália nélkül. A hús meg ment a bográcsba. Ez jó volt? Ezt sírjuk vissza? Milyen szabályozás az ilyen? Kinek jó ez?
Megmondom. Annak, aki a magyar vadgazdálkodás jövőbeni -újbóli?- felemelkedését a régi sajnos be nem vált trófeacentrikus vadgazdálkodásban látja.
Voltak persze szép eredményeink, világrekordok őzből, gímből, dámból, de kérdem én, ez a mi érdemünk, a mi szakmai tudásunk eredménye kizárólag vagy inkább nagyobb szerepe van benne a természet csodálatos összjátékának meg a véletlenek kedvező egybeesésének? Én gyanítom, hogy a természetnek volt benne a legnagyobb szerepe. Persze szükséges a trófeabírálat, fontos, hogy mi magunk ne tegyük tönkre az állományunkat de kérdem én újra, ki fizeti ezt ma meg? Senki. Csak a büntetés (volt), ha nem úgy csinálta valaki ahogyan elvárták tőle. Ki kárpótolta a veszteségekért a vadgazdálkodót, ha jól csinálta és mégsem sikerült neki kapitális trófeájú vadat lövetni rajta kívül álló okok miatt? Soha senki. Nekem volt olyan szerencsém, hogy egy viszonylag gyenge adottságú területen lövettem az évek során 4 db 500 g feletti bakot. Senki sem veregette meg a vállam, hogy de ügyes gyerek vagy, jój csináltad. Aztán volt olyan is, hogy a vadászházhoz begördülő az elején összetört Trabant csomagtartójából elkerült a 480 g-os középkorú -3 pontos bak, az autós meg kérte a kártérítést. A VT fizetett, mi káromkodtunk mert nem lövethettük meg előtte egy héttel a bakot a -3 pont miatt. Kártérítést a VT-nek senki nem adott. Viszont ha meglövettük volna ugyanezt a bakot, akkor az ára megy az államkasszába. Ez jó rendszer, igazságos rendszer szerinted? Szerintem nem. És szerintem bárki tudna hasonló példák tucatjait felsorolni.

Ezért írtam azt, hogy szülessen valami szakmai pályázat és aki komolyan gondolja a minőségi vadgazdálkodást, azt támogassuk anyagilag. És követeljünk tőle nagyon keményen. Attól, akinek adunk. Akinek meg nem adunk semmit, azt hagyjuk, hogy hadd gazdálkodjon ahogyan akar.

[Steve]

Nem-nem Attila, Én nem ezt mondtam!
Én azt mondtam, hogy a politika segített területhez jutni 97-ben, és főleg 07-ben olyan embereket akiknek a gazdálkodás a természet kincseivel csak addig volt beszéd téma, míg területhez nem jutottak, ez által minden ellenőrzés nélkül lehet a vadat mészárolni lefelé. És ezek nem a leg rosszabb adottságú területek voltak !! No és ezt ezzel a "csodálatos" 10 évenként gyűlölködéssel még fel is gyorsították. Akarom hinni, hogy csak átgondolatlanságból, de ez már egyre utópisztikusabb...
A már 97-ben is, a hosszútávú(!), szakmailag megalapozott vadgazgadálkodásra alkalmatlan területek kialakítása is felmérhetetlen károkat okozott, de a 2007-es az minden képzeletet felül múlt! Csak a környékünkön komoly "eredményei" látszanak. Pedig még csak alig több mint 2 év telt el!!!! 2017-re itt tényleg olasz modell lesz.... :'(

Tudod én azt is megértem, hogy szeretene mindenki valahogyan területes lenni. Mert hát 2007-ben ez volt sztandard duma, hogy "azért akarunk területet kialakítani, hogy mi is vadászhassunk"...No de hát könyörgöm, ezek az emberek 2007-ig MEG SEM PRÓBÁLTAK egyetlen akkori környékbeli, vagy a mi társaságunkba bekerülni. Egyikőjüktől sem érkezett sehova tagfelvételi kérelem. De már 2006-ban ment az üzenkedés, hogy "nem az a kérdés, hogy veszünk-e el tőletek területet, hanem, hogy mekkorát!" Tehették ezt annak ellenére, hogy mindenhol megvoltunk 50 plusz 1%-kal!!! Két társaság alakult a leválasztott területeken 2007-ben. Utam sokszor keresztül vezet ma is ott, de a régi megszokott vadmennyiség már(!) nem lelhető. Mi több a napokban panaszkodott az egyik ott "vadászó" manus, hogy "jó nagy g...k vagytok kiírtottatok mindent!"
Arra a kérdésemre, hogy miért hallok du. 6-tól este 10-ig szinte folyamatosan kispuska, meg nagygolyós lövéseket, az volt a válasz, hogy az tutira töllünk jön. Szegénykém csak azt felejtette el, hogy én a határtól kb. 600 m-re lakom....
Na most gondolom nagyvadas területen sem megy ez másként...,miért is menne?!
És, hogy ne legyek OFF: ezek alapján mit akarunk itt -pontozni! Az ilyen, és ehhez hasonló emberek magasról sza.nák le a -pontot is, nemhogy a trófeák minőségének javítását szorgalmaznák...
 Tehetik mert megy a mutyizás.... :-\ :'(

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Szia Pista!

Így kifejtve már világos!
Ha elolvasod a "Gondolatok a vadászat helyzetéről" topikban Lajosnak írt hozzászólásomat meglátod, mennyire egyetértek Veled!

Javaslom, folytassuk ott!
Én el is kezdem!

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Néhány adalék a Trófeabírálat fonákságai topikban elkezdett gondolatokhoz!
Persze senki se számítson itt világmegváltó ötletekre, a tévedhetetlen tuti igazságokra, csak azokat tudom én is elmondani, amit baráti beszélgetéseken, forumunkon való levelezgetések során már annyit boncolgattunk.


-a területhatárok, és főleg területnagyságok, kijelölésénél nem a baráti érdekeknek, hanem a lehető legjobb gazdálkodási feltételek megteremtésének kellene érvényesülnie. Nem lehet nettó 1500 !!!- 2000 ha területen vadgazdálkodni.
- nem kellene 10 évente szétverni minden társaságot, hanem hosszabbtávú megállapodásokat kellene kötni, amelyek csak akkor bonthatók fel, ha a vadgazdálkodási egység bizonyítottan rosszúl gazdálkodik, nem fizet, stb. Így lehet tervezvi, tenyészteni, minőséget javítani,  és egy ciklus nem rövidűl le 5-6 évre.
- a vadászmesteri megbízatást kössék legalább közép fokú szakmai végzettséghez,
- a hivatásos vadászok ne a társaságok, erdészetek, stb. alkalmazásába tartozzanak, így szakmai tudásuk, munkájuk ne egy adott (az őket fizető) egység kénye-kedvének legyen kitéve. Ne kényszeríthesség őket bele  a szakmát megcsúfoló, a vadászatot tönkretevő lépések megtételére, és a törvénytelenségek feletti szemethunyásra. Szerintem így megszünne az un. "fekete kilövések" nagyrésze is!
- a hivatásos vadászok kapjanak hivatalos személyeknek kijáró jogokat, és védelmet,
- fizessék meg az alkalmazottakat úgy, hogy ne kelljen pár rongyos ezresért becsukni a szemüket, ha meg akarnak élni.
- minden megkezdett  3000 ha után valóban követeljék meg a hiv. vadász alkalmazását, és ne csak papíron. Sokszor még az illetékesek adnak jó tanácsokat az alkalmazás kijátszására.
- létre kell hozni egy valóban a vadászok,  és a vadgazdálkodási egységek érdekeit képviselő szakmai szervezetet, és meg kell teremteni törvényi feltételeit, hogy érvényesíteni tudják az 55 000 vadász érdekeit.  Valós beleszólási joguk legyen a vadászokat érintő törvények, rendeletek meghozatalába.
- kötelezzék a földtulajdonosokat a vadgazdálkodás elősegítésére, vadg. berendezések megtűrésére, a klf vadriasztók alkalmazására, vadmentő intézkedések betartására, (gondolok itt kaszálásra, permetezésre, fészkelési, ellési időben végzett földmunkákra stb)
- "csepegtessenek" vissza (pályázatok, támogatások, kutatások, fejlesztések, telepítések) a vadászatból, vadászturizmusból befolyó bevételekből, és független bizottságok ellenőrizzék a támogatások felhasználását.
- az orvadászokkal, útkezelőkkel, stb.  fizettesék meg a vadászati egységnek okozott kárt, és az valóban kapja vissza a társaság. Az orvadászatot példás büntetések kövessék.
-
-
-
-Lehet folytatni!

[Steve]

Ezért szerintem kapok hideget-meleget de akkor is így gondolom...

- meg kell szüntetni a bérkilövi jogállást. Ígenis épelméjű keretek között lehetővé kell tenni a területes tagsághoz jutást minden bérvadásznak. Megmondom őszintén, hogy nem tudom mennyi az ország nettó vadászterülete az állami és erdészeti területek nélkül, de 55 000 vadász biztos elférne rajta nyugodtan!!!Pláne, hogy egyszerre 55000 ember biztos, hogy nem akar egyszerre vadászni... És ezek után újra lehet éleszteni a vadászjelöltség intézményét. Vadászvizsgára csak az jelentkezhetne aki makulátlanul letöltötte a vadászjelölt idejét annál a VT-nél ahol tag szeretne lenni! Nem fosnák ki a tanfolyamok(jobb esetben!!!!) az embereket, és juthatnak vadászfegyverhez....(Lehet ez alkotmányossági aggályokat vet fel, de a nemzeti kincs szét b..zása sem a napi jótettek közé tartozik!Meg a vadászat egyébként sem olyan mint az egészségügyi alapellátás....!!!! )

- rendet kell tenni a "régi vadászok"(akinek nem inge fel ne vegye) fejébe, és tudatosítani, hogy a vadászat igen is már nem alanyi jogon jár neki.Persze ehhez a VT vezetőkenek át kell értékelni az eddigi koncepciójukat(szintén akinek nem inge.....)

[Steve]

Üdv!

Érdekes volt olvasni a véleményeket és nem tudom magamban tartani azt, hogy véleményem szerint a vadászat és a vadgazdálkodás sajnos nem tartozik a rendszerváltást követő időszak sikersztorijai közé. Olyan dolgok után vágyakozunk, ami korábban természetesen volt. Nem voltak röhejesen kis méretű vadászterületek, nem alakultak át tízévente és nem  cseréltek gazdát, ha nem volt velük gond. Az sem volt rossz dolog, hogy nem válhatott valaki két hónapon belül vadásszá, én pl. 1986 és 1991 voltam hajtó és vadászjelölt.
És olyan vadászmester ismerőseim, barátaim sem voltak, akik ebbéli címükben nem tudták megkülönböztetni a dámtehenet az őzsutától (most van). ezt senki ne vegye valamiféle nosztalgiázásnak, de meggyőződésem, hogy lett volna mit megtartani a korábbi vadgazdálkodási és vadászati eredményekből és rendszerből.

 

[Mérnökhallgató]

Az előző hozzászólásomból még kimaradt egy gondolat a régi mínuszpontos-szankciós-pénzzbüntetős trófeabírálati rendszerről.

A mi megyénkben amíg létezett a mínuszpontért járó pénzbüntetés, köztudomásúlag nem volt hibás kilövés, nem kapott soha senki (egy-két kivétel azért nagyon ritkán akadt) mínuszpontot. Ebben a megyében tehát ezek szerint addig minden rendben ment, mindenki nagyon jól vadgazdálkodott, mindenki féltette a jó képességű vadját minden ki értett mindenhez. Csakhogy ez így nem igaz, a bírálók inkább szemet hunytak, "megöregítették" ott az íróasztal mellett a kérdéses bakot, bikát, csakhogy ne kelljen büntetni. Most, amióta nincs szankció, újra osztják a mínuszpontot. Figyelmeztetésképpen. Aki normális, az ért belőle, meg eddig sem játszott arra, hogy úgysem büntetik meg.
Ebből is látszik, hogy nem azért van most mínuszpont, mert közben elfelejtettünk bírálni, vagy rosszabb lett a vadállomány, és eddig nem azért nem volt, mert olyan jól gazdálkodott mindenki, és annyira becsületesen csinált mindent. Ami szabályt ki lehet játszani, azt Magyarországon ki is játssza az, akinek érdekében áll. Ha büntetés, szankció jár valamiért, annál inkább. És mindig van cinkostárs, aki segít benne. Ha másképp nem, akkor hallgat.