A trófeabírálat fonákságai

[Viktor]

Én is.
Állítólag létezik hibás lelövésnél (ex -pont)valami vadgazdálkodási bírság. Legalábbis nálunk azzal riogatnak.  Erről tudtok valamit.

A pontok megmaradtak, de nincs szankció. A mi társaságunknál úgy van, ha a bírálaton mínusz pontot kap a trófea, akkor a mínusz pontoktól függően, előre meghatározott büntetést kap az elejtő vadász, amit be kell fizetni a Vt. kasszába.
Vadgazdálkodási bírságról nem tudok.

Ezt tegnap nem láttam. Nos, egyelőre semmiféle jogszabályi szankciója nincs a hibás kilövésnek.

A trófeabírálat körében csak ebben az egy esetben kell vadgazdálkodási bírságot fizetni:

Vtv. 83. § (1) bekezés: "A vadászati hatóság határozata alapján vadgazdálkodási bírságot köteles fizetni a jogosult akkor, ha
(...)
c) nem, vagy nem az e törvényben foglaltaknak megfelelően tesz eleget trófeabírálat céljából történő trófeabemutatási kötelezettségének;"
  

[Viktor]

Lajos!

[Steve]

Lajos!

A földtulajdonjoghoz kötött vadászatban szigorúan véve igazad van. De én nem is erre hegyeztem ki a véleményem. Ez csak a modernkori ideológiai alapot adta meg mindahhoz amit te is írsz a gazdasági túlélésről! Illetve azoknak akiknek végül is a tallér elhanyagolható, de ha már annyit "költöttek" egy adott terület birtokba vételére, nehogy már ne térüljön meg agyonlőtt vad formájában....

[Modok Imre]

Belekotyogok én is.
Istvánnal annyiban vitatkoznék, hogy a földtulajdononon alapuló vadászati jognak MO-on és talán az egész világon évszázados hagyományai vannak. Lehet, sőt valószínű, hogy újra bevezetését politikai népszerűség motiválta, de mint rendezőelv szerintem helytálló.
A vad a termőföldön él, táplálkozik, logikus, hogy a vele való gazdálkodás is a földhöz kötődjék.
Az már egy más kérdés, hogy az akkori és a jelenlegi (szintén politikai népszerűség oltárán keletkezett) elaprózott birtokszerkezet mellett ez időszerű lépés volt-e, de ezen már felesleges vitát nyitni, (mint Pelikán leégett házán) mert megtörtént.

Meggyőződésem egyébként, hogy a szarvasállomány elfiatalodásában ennél sokkal súlyosabb tényezők játszanak szerepet.

Most is, mint mindig, saját házunk táján sepregetek, mert országos rálátásom nincs. 15 éve vagyok területes tag. Társaságunk területe ez időszak alatt jelentősen nem változott, annyi a változás, hogy nem egy nagy emberrel kell egyezkedni a határról, hanem 1200 kicsivel. Jóval több macera, több költség, de a szarvas ettől nem lesz se több, se kevesebb.
Arra is emlékszem viszont, hogy a társaság fenntartásához bekerülésemkor elég volt 6-8 bikát meglövetni fizető vendéggel, ez a szám jelenleg olyan 70 körül alakul. A tagság tagdíjfizetési hajlandósága nem erősődik (hogy finoman fogalmazzak), a költségek feltartóztathatatlanul emelkednek, potyognak az igéretes bikák serdülőkorban, mert a jövőkép nélküli túlélés illúzióját kergetjük.
Tehetjük, mert nincs pénzbeni szankció, ha idő előtt elejtjük a bikát, februárban felsóhajtunk, jajj de jó, ismét túléltünk egy évet, uram bocsá' még némi nyereségünk is van, csak azt nem nézzük, hogy milyen áron.
Mert önmagunkat tudjuk ámítani, de a természetet, a gímszarvast nem tudjuk becsapni. A gím nem fog 4-5 éves korára  13 kg-os agancsot felrakni azért, hogy minket a saját fösvénységünk okozta gazdasági posványból kihúzzon.
Egyet tud tenni, fogy, fiatalodik és romlik. Módszeresen és rohamosan. Tisztelt vadásztársaim, mutogathatunk mi mindenkire, parasztra, törvényhozóra, útépítőre, bárkire, de ebben a romló állapotban a legnagyobb vétkesek mi magunk vagyunk, mert nem áldozunk szenvedélyünkre és passziónkat Vele, a gímbikával óhajtjuk megfizettetni.

Így igaz!

[wetzlar]

Lajos!

A földtulajdonjoghoz kötött vadászatban szigorúan véve igazad van. De én nem is erre hegyeztem ki a véleményem. Ez csak a modernkori ideológiai alapot adta meg mindahhoz amit te is írsz a gazdasági túlélésről! Illetve azoknak akiknek végül is a tallér elhanyagolható, de ha már annyit "költöttek" egy adott terület birtokba vételére, nehogy már ne térüljön meg agyonlőtt vad formájában....

Na én meg erre teszek egy  jelet!

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Szerintem nem  a szakmai hozzáértéssel van itt gond hanem a pénztelenséggel!
Ebben az országben ennyi képzett vadászati szakember talán soha sem volt, (Lehet, hogy nem is kellene?) és szerencsére élnek még a hozzáértő "öregek" közül is jópáran! Inkább az a baj, hogy javarészt nem azok pénztárcája van kitömve akik az ügy érdekében akarnának és tudnának is tenni. Istenemre mondom nem vagyok irígy!!!!
A vadászatból mindenki csak a hasznot akarja húzni. Kezdve a vad,  a vadászati jog tulajdonosával, a vadászokkal, és folytatva mindenkivel aki csak valamilyen formában hozzáfér!

A mínusz pontos rendszernek volt egy bizonyos visszatartó ereje. Persze csak akkor, ha nem a "kedves barát" vitte be a trófeákat bírálatra!

[S.Peti]

" A mínusz pontos rendszernek volt egy bizonyos visszatartó ereje. Persze csak akkor, ha nem a "kedves barát" vitte be a trófeákat bírálatra! "
Van olyan társaság, ahol több, mint fél éve nincs hivatásos, tudnak róla a megyénél, de barátok...
Off...

[Steve]

Ismét megjegyzem, mikor még volt minuszpont, és ennek következményeire fényderült, egyszerűen a necces trófeákat be sem mutatták, ergo ahogy volt a cucc ellopták. Leleményes a magyar....

[Viktor]

Ismét megjegyzem, mikor még volt minuszpont, és ennek következményeire fényderült, egyszerűen a necces trófeákat be sem mutatták, ergo ahogy volt a cucc ellopták. Leleményes a magyar....

Miért Pityu, ma nem lopják el? Hány bika megy a kolbászba, hányat adnak le tarvadként?

És VALAMIT így is úgy is be kell mutatni. Akkor is így volt, ma is így van.

[Forend]

Ismét megjegyzem, mikor még volt minuszpont, és ennek következményeire fényderült, egyszerűen a necces trófeákat be sem mutatták, ergo ahogy volt a cucc ellopták. Leleményes a magyar....

Kocsi ülés alatt is utazott pár..... Leleményes hát...
Én ezért írtam, hogy már nem nagyon lehet teljes ereje a minuszpontnak, de még a lezárás elötti idők visszatartó erejét se éri el sosem...
Túl sok már a "sajátos szabály".....

[jan]

Ez ördögi kör: ha nincs súlyos következménye a minuszpontos trófeának, akkor nincs visszatartó erő sem. Ha van súlyos következménye, akkor nem mutatják be.

Viszont most a Tolna m.-i szakhatóság eléggé számonkéri a társaságoktól a lelövési terv pontos végrehajtását. Konkrétan azt nézik hogy a bemutatott trófeák korcsoport szerinti megoszlása az engedélyezettnek megfelelő-e. Ha nem, akkor először jön a dörgedelem, aztán a csekk. Legalábbis a baknál így volt, (nagyon helyesen!) és remélem a bikánál is így lesz.

[Viktor]

Ez ördögi kör: ha nincs súlyos következménye a minuszpontos trófeának, akkor nincs visszatartó erő sem. Ha van súlyos következménye, akkor nem mutatják be.

Viszont most a Tolna m.-i szakhatóság eléggé számonkéri a társaságoktól a lelövési terv pontos végrehajtását. Konkrétan azt nézik hogy a bemutatott trófeák korcsoport szerinti megoszlása az engedélyezettnek megfelelő-e. Ha nem, akkor először jön a dörgedelem, aztán a csekk. Legalábbis a baknál így volt, (nagyon helyesen!) és remélem a bikánál is így lesz.

Ez példamutató!

[P.Zoli]

Ez ördögi kör: ha nincs súlyos következménye a minuszpontos trófeának, akkor nincs visszatartó erő sem. Ha van súlyos következménye, akkor nem mutatják be.

Viszont most a Tolna m.-i szakhatóság eléggé számonkéri a társaságoktól a lelövési terv pontos végrehajtását. Konkrétan azt nézik hogy a bemutatott trófeák korcsoport szerinti megoszlása az engedélyezettnek megfelelő-e. Ha nem, akkor először jön a dörgedelem, aztán a csekk. Legalábbis a baknál így volt, (nagyon helyesen!) és remélem a bikánál is így lesz.

Ez így nagyon jó is, csak a kilövési tevet is olyan szakemberek írják ki, akik képben vannak az adott terület/társaság vadállományával és annak minőségével.

[Modok Imre]

Mind igaz amit irtok!

Talán ha több tényező összeáll, úgymint:
- szakmaiság
- kellő inteligencia
- következetes és határozott szakmai felügyelet
- vezetők szakmai és emberi rátermettsége
- biztos jövőkép (ne keljen attól rettegni, hogy bizonyos területekről bizonyos érdekkörök kiszorítják a jelenlegi gazdálkodót)
- s ha az hogy valaki vadász, egy életformát fog jelenteni, s nem lesz lehetősége mindenféle sunyi csibésznek vadásznak neveznie magát.

Tudom mindez csak álom, de legalább álmodozzunk.

[jan]

Ez ördögi kör: ha nincs súlyos következménye a minuszpontos trófeának, akkor nincs visszatartó erő sem. Ha van súlyos következménye, akkor nem mutatják be.

Viszont most a Tolna m.-i szakhatóság eléggé számonkéri a társaságoktól a lelövési terv pontos végrehajtását. Konkrétan azt nézik hogy a bemutatott trófeák korcsoport szerinti megoszlása az engedélyezettnek megfelelő-e. Ha nem, akkor először jön a dörgedelem, aztán a csekk. Legalábbis a baknál így volt, (nagyon helyesen!) és remélem a bikánál is így lesz.

Ez így nagyon jó is, csak a kilövési tevet is olyan szakemberek írják ki, akik képben vannak az adott terület/társaság vadállományával és annak minőségével.

Ez azért nagyon jó, mert a terv készitői általában a "Merjünk nagyot álmodni!" szellemében írják be a számokat. Erre azt mondja a hivatal hogy rendben, legyen így, de ha nem sikerül teljesiteni akkor tessék a kasszához járulni. És akkor talán jövőre a terv készitők is kicsit jobban meggondolják hogy 3000ha-on akarnak-e 20 bikát 20 bakot meg 60-60 tarvadat lőni.