A trófeabírálat fonákságai

[P.Zoli]

Én is.
Állítólag létezik hibás lelövésnél (ex -pont)valami vadgazdálkodási bírság. Legalábbis nálunk azzal riogatnak.  Erről tudtok valamit.

A pontok megmaradtak, de nincs szankció. A mi társaságunknál úgy van, ha a bírálaton mínusz pontot kap a trófea, akkor a mínusz pontoktól függően, előre meghatározott büntetést kap az elejtő vadász, amit be kell fizetni a Vt. kasszába.
Vadgazdálkodási bírságról nem tudok.

[Forend]

Beindítok egy szavazást, ez azt hiszem elég objektív ahhoz, hogy talán egyszer meglobogtathassuk valahol.

Szavazok én is, de úgy gondolom, hogy ezt már visszaállítani még csak lehet, de még egyszer nem lesz olyan nagy ereje mint volt... ???

[Steve]

De azért kibicek se legyünk.
Ne akarjunk ítélkezni egy politikai nyomásra nehéz helyzetbe kényszerített vadgazdálkodás felett. Természetesen, attól még, hogy  területhez juttattak sok érdekcsoportot, még lehetne(!) szakszerűen gazdálkodni!De ez itt nem megy, mert lehet, hogy 10 év múlva az én területem "ellobizza" egy más gazdasági érdeket szemelőtt tartó érdek csoport! Minek gazdálkodna a "derék magyar"...
Ha minusz pont akkor ellopjuk. Ez akkoriban is így ment, és nincs az a hatalom aki ezt ezeken számonkérje...

Pistám ne vigyük bele a politikát... ilyen-olyan színben, de mindenki jutott területhez akinek meg volt a rávalója - minden tekintetben.

Mellesleg az ilyesfajta "Minek gazdálkodna a "derék magyar"..."-jellegű és társai ("ennyi pénzért...", stb.) indokokat szégyenletesnek tartanám ráhúzni a vadgazdálkodásra, mert ez azt jelentené hogy aki ezt mondja, annak a vad semmit nem jelent.

A valóságot azért Te sem tudod megmásítani Viktor!
Szerinted ez a 10 évente sza.akodás mi a lótúrótól lett. Bár te is tudod, de azért mondjuk ki a kiba.zott politikától. Az akkori (1996!) szakmai érdekképviselet is hiába hallatta a hangját a földtulajdonhoz kötött hasznosítás az akkori szavazatok megszerzéséhez kellett. Ahhoz igaz nem lett elég, de a nyakunkon maradt ez a sz.r. És ezt 2007-re olyan agyrémekkel egészítették ki, hogy olyan emberek juthattak ilyen-olyan jogi fondorlattal területhez (a 97-es területek száma meg sokzorozódott), akiket orrvadászaton értek, tiltott fegyvert tartáson értek, stb.! Vagy esetleg úgy gondolod, hogy a 97-ig illetve 2007-ig szakmailag, és gazdaságilag kifogástalanul működő társaságok kérték, hogy aprózzák el őket...????
A vadászat ilyen felülről vezérelt, gondolkodás módot formáló mederbe terelése vezetett szerintem oda, mint amit Te a vitaindítódban felvetettél. És igen is nem fog gazdálkodni a bunkó a rábízott természeti vagyonnal, mert 10 év múlva már lehet nem Ő fogja a vadállományt hasznosítani!

Egy szemléltető példa: a most 2007-ben elveszetett területünkön alakult " földtulajdonosi ki-mit-lop" egyesülés gondolkodás módját tudnám neked említeni, miszerint " nem mindegy annak(!) a vadnak, hogy mikor döglik(!!!) meg"!!!!!
Természetesen ilyen apróságokkal nem igen vesződnek mint vadászidény, vadászati mód, stb.!!!
Arról a területről minden évben tudtunk lövetni valamilyen érmes bakot. Most pedig az őz is eltűnőben van onnan....(2007 óta)

Akkor feltenném a kérdést neked Viktor: ki engedte ezeket, és hozzájuk hasonló embereket a vadászterületek közelébe?!

És ahogy Zoli írta a bikára kihegyezve:""Ez a terület elaprózás is nagyban gátolja a megfelelő vadgazdálkodást. Az egyik területen, ahol a szarvasok beállóhelye van védik, megfelelően kezelik az állományt, de ha kilépnek az erdőböl a mezőgazdaságba, ott meg lövik őket, mert az már egy másik Vt. és nem megfelelő a hozzáállásuk, irányításuk.""
Sajnos ez egy olyan "bölcsesség", amely hosszú-hosszú ideig (de személyszerint én bízom benne, hogy nem lesz az olyan hosszú) meghatározza a magyar vadászat jövőjét.

[Steve]

Most jelzem, hogy Én vagyok az eddigi egyetlen NEM a szavazáson.

Mégpedig azért nem értek egyet vele mert szerintem nem ez hosszútávon a megoldás!!!! Addig amig nem volt minuszpontos büntetés, addig is volt nem is akármilyen vadgazdálkodás szerény hazánkban!

[Forend]

Most jelzem, hogy Én vagyok az eddigi egyetlen NEM a szavazáson.

Mégpedig azért nem értek egyet vele mert szerintem nem ez hosszútávon a megoldás!!!! Addig amig nem volt minuszpontos büntetés, addig is volt nem is akármilyen vadgazdálkodás szerény hazánkban!

Olvasd el a 61#
Szerintem azért valamelyest javítana..., de nem érné el a régi szintet, éppen a te pl. álltal említettek miatt.

[S.Peti]

Nem változott a véleményem : 
"Vannak itt sokkal okosabb emberek nálam, de valószínűleg ez is nagyban hozzájárult az elfiatalodáshoz.
De amíg megvolt a mínuszpont, addig is sok fiatal, reményteljes bika került terítékre."
Tényleg gáz, hogy valahol felnevelik a bikát, a szomszéd meg legyalázza...
Kicsi a terület, a "vezetőség" szakértelme kívánnivalókat hagy maga után.
De! Hamarabb állítják vissza a mínuszpontot, mintsem nagyobb területek legyenek...
Lesznek 4-500 ha-os kiskirályok, bár már vannak is...ha belátják, hogy a vad nem terem szabadon, szerencse, ha nem, akkor 
És akkor is vártam volna még egy évet...

[wetzlar]

Szerintem a mínusz pont rendszer eltörlése volt a legnagyobb baklövés.
Ezt az azóta esett bikák trófeáinak láttán tapasztalom.

Nem a mínusz pont rendszerrel van a baj, hanem annak alkalmazásával.
Manapság semmi visszatartó erő nincs a trófeás vad elejtésében, mert tegyük szívünkre a kezüket, manapság nincs olyan bika amit ne engednének át...valamit úgyis kitalálnak rá.Pl: súly alatti, rövid szárhossz, örökös közepes...stb.

Én annyi 6-8 éves várományos bikát még nem láttam, mint ami az utóbbi 10 évben esett el.
Van egy felügyelő barátom - nem mondom meg hol - küldi nekem a képeket a bikákról...hát bizony sírni tudnék néha.
...de itt jön a másik ok: "nem lehet mit csinálni" mert X lobbykör csapatából van, meghát nagy a ft-i nyomás, sok a szarvas...így aztán mehet, nem kap rá semmit.

Szóval bonyolultabb dolog ez, mert sajnos azt is tudni kell, hogy olyanok is területhez jutottak akik csak ugatják a vadászatot és a lényeg, hogy "csak szarvas legyen oszt lűjük"...pontosabban lőjék csak, apadjon az a szarvasállomány.

Tehát itt fordítanám vissza a kérdést mondandóm elejére:
Valóban a mínusz pont rendszer a rossz, vagy annak alkalmazása???
Szerintem az utóbbi.

Volt olyan barátom aki megsértődött, mert lefikáztam a "tudományát", ugyanis a 7 éves, csodálatos 7 kilós koronás bikára azt mertem mondani, hogy ez mínusz ezer pont...mert ugye 4 ág az egyik koronába a másikba meg 3 és bizony volt még abban az agancsban pár év, meg legalább plusz 2-2,5 kiló, nem volt az a jellegzetesen "kész" agancs.
Mi volt erre a reakciója??? (ismét utalnék arra, hogy a mínusz pont rendszer a rossz vagy alkalmazása???)
Hát az, hogy ez igenis jó kilövés, mert le van bírálva és ott azt mondták minden OK.

...és ezzel el van intézve, le van húzva a magyar szarvas gazdálkodás a rötyibe.  :-\

[Viktor]

De azért kibicek se legyünk.
Ne akarjunk ítélkezni egy politikai nyomásra nehéz helyzetbe kényszerített vadgazdálkodás felett. Természetesen, attól még, hogy  területhez juttattak sok érdekcsoportot, még lehetne(!) szakszerűen gazdálkodni!De ez itt nem megy, mert lehet, hogy 10 év múlva az én területem "ellobizza" egy más gazdasági érdeket szemelőtt tartó érdek csoport! Minek gazdálkodna a "derék magyar"...
Ha minusz pont akkor ellopjuk. Ez akkoriban is így ment, és nincs az a hatalom aki ezt ezeken számonkérje...

Pistám ne vigyük bele a politikát... ilyen-olyan színben, de mindenki jutott területhez akinek meg volt a rávalója - minden tekintetben.

Mellesleg az ilyesfajta "Minek gazdálkodna a "derék magyar"..."-jellegű és társai ("ennyi pénzért...", stb.) indokokat szégyenletesnek tartanám ráhúzni a vadgazdálkodásra, mert ez azt jelentené hogy aki ezt mondja, annak a vad semmit nem jelent.

A valóságot azért Te sem tudod megmásítani Viktor!
Szerinted ez a 10 évente sza.akodás mi a lótúrótól lett. Bár te is tudod, de azért mondjuk ki a kiba.zott politikától. Az akkori (1996!) szakmai érdekképviselet is hiába hallatta a hangját a földtulajdonhoz kötött hasznosítás az akkori szavazatok megszerzéséhez kellett. Ahhoz igaz nem lett elég, de a nyakunkon maradt ez a sz.r. És ezt 2007-re olyan agyrémekkel egészítették ki, hogy olyan emberek juthattak ilyen-olyan jogi fondorlattal területhez (a 97-es területek száma meg sokzorozódott), akiket orrvadászaton értek, tiltott fegyvert tartáson értek, stb.! Vagy esetleg úgy gondolod, hogy a 97-ig illetve 2007-ig szakmailag, és gazdaságilag kifogástalanul működő társaságok kérték, hogy aprózzák el őket...????
A vadászat ilyen felülről vezérelt, gondolkodás módot formáló mederbe terelése vezetett szerintem oda, mint amit Te a vitaindítódban felvetettél. És igen is nem fog gazdálkodni a bunkó a rábízott természeti vagyonnal, mert 10 év múlva már lehet nem Ő fogja a vadállományt hasznosítani!

Egy szemléltető példa: a most 2007-ben elveszetett területünkön alakult " földtulajdonosi ki-mit-lop" egyesülés gondolkodás módját tudnám neked említeni, miszerint " nem mindegy annak(!) a vadnak, hogy mikor döglik(!!!) meg"!!!!!
Természetesen ilyen apróságokkal nem igen vesződnek mint vadászidény, vadászati mód, stb.!!!
Arról a területről minden évben tudtunk lövetni valamilyen érmes bakot. Most pedig az őz is eltűnőben van onnan....(2007 óta)

Akkor feltenném a kérdést neked Viktor: ki engedte ezeket, és hozzájuk hasonló embereket a vadászterületek közelébe?!

És ahogy Zoli írta a bikára kihegyezve:""Ez a terület elaprózás is nagyban gátolja a megfelelő vadgazdálkodást. Az egyik területen, ahol a szarvasok beállóhelye van védik, megfelelően kezelik az állományt, de ha kilépnek az erdőböl a mezőgazdaságba, ott meg lövik őket, mert az már egy másik Vt. és nem megfelelő a hozzáállásuk, irányításuk.""
Sajnos ez egy olyan "bölcsesség", amely hosszú-hosszú ideig (de személyszerint én bízom benne, hogy nem lesz az olyan hosszú) meghatározza a magyar vadászat jövőjét.

Nagyon, de nagyon sok dologban igazad van Pistám.... sajnos...

De a minuszpont az minuszpont. Ez a kérdés most. És én sejtem hogyan szavaztál..

[jan]

Egyetértek az előttem szólók nagy részével. A probléma összetett, nem lehet kizárólag a minuszpont bevezetésével megoldani, az is segitene valamit, de nem oldana meg mindent.
Kis vt-k, ahol nem is lehet gazdálkodni a szarvasállománnyal, mert egy gímszarvas mozgáskörzete több vt területét is érintheti...
Szakmailag alkalmatlan vezetők, alkalmatlan emberek által irányitott hiv.vadászok, a működéshez szükséges bevétel bármi áron történő biztositása, a kiskirályok szabályok felett állása, és a minuszpont eltörlése... ez mind-mind része és oka a problémának. Ezek együtt vezetnek a lecsúszáshoz, ami  elkerülhetetlenül be fog következni még ebben a ciklusban. Eljön az az év, amikor egyszerűen nem lesz annyi eladható bika, amiből fedezni lehetne a költségeket. A vendégvadásztatás összeomlásához nem kell sok, elég 2-3 országos szinten gyenge szezon, és már mennek is a szomszédos országokba vagy Bulgáriába vagy Lengyelo.-ba vagy bárhová. A Hansik és Güntherek nem azért járnak hozzánk mert szeretnek minket és annyira jó vadászbarátaink, hanem mert itt megfelelő minőségű "árut" (már elnézést)  kapnak a pénzükért. Amint ezt nem tudjuk biztositani nekik, már lépnek is tovább. Senki sem fog azért ideutazni hogy 3,5-4,5kg-os bika elejtést vásároljon.

[Viktor]

Egyetértek az előttem szólók nagy részével. A probléma összetett, nem lehet kizárólag a minuszpont bevezetésével megoldani, az is segitene valamit, de nem oldana meg mindent.
Kis vt-k, ahol nem is lehet gazdálkodni a szarvasállománnyal, mert egy gímszarvas mozgáskörzete több vt területét is érintheti...
Szakmailag alkalmatlan vezetők, alkalmatlan emberek által irányitott hiv.vadászok, a működéshez szükséges bevétel bármi áron történő biztositása, a kiskirályok szabályok felett állása, és a minuszpont eltörlése... ez mind-mind része és oka a problémának. Ezek együtt vezetnek a lecsúszáshoz, ami  elkerülhetetlenül be fog következni még ebben a ciklusban. Eljön az az év, amikor egyszerűen nem lesz annyi eladható bika, amiből fedezni lehetne a költségeket. A vendégvadásztatás összeomlásához nem kell sok, elég 2-3 országos szinten gyenge szezon, és már mennek is a szomszédos országokba vagy Bulgáriába vagy Lengyelo.-ba vagy bárhová. A Hansik és Güntherek nem azért járnak hozzánk mert szeretnek minket és annyira jó vadászbarátaink, hanem mert itt megfelelő minőségű "árut" (már elnézést)  kapnak a pénzükért. Amint ezt nem tudjuk biztositani nekik, már lépnek is tovább. Senki sem fog azért ideutazni hogy 3,5-4,5kg-os bika elejtést vásároljon.

Szia Jan!

Mindenben egyetlrtek de azt szerintem senki nem állította, hogy CSAK a minuszpontrendszer bevezetésével mindent orvosolni lehet... ez őrültség is lenne...

[forsterh]

Nagyon kiváncsi vagyok az idei bikaidényre, ugyanakkor nagyon tartok attól, hogy sokakéval egyetemben az én félelmeim is beigazolódnak és látványosan csökkenni fog a trófeaminőség.

Ez - szerintem - már az elmúlt években is látható volt, hiába kerülnek elő minden idényben nagy öregek, az ennek való örvendezés során valahogy az egész magyar vadgazdálkodásról az az ember jut eszembe, aki kiesett a harmincadikról, de minden emeleten azt hallották tőle: "eddig semmi baj..."

Én nagyban hibáztatom az állomány elfiatalodásáért a minuszpontos rendszer eltörlését. Nem titkoltan vitaindítónak szánom ezt a hsz.-t, Ti mit gondoltok?

Szia!
Ezideig, ha valaki vitatni próbálta a magyar gímszarvas trófaminőségének hanyatlását azt jól kiröhögték és hülyeként kezelték.
A NIMRÓD karácsonyi számában írtam egy cikket, amely "Hanyatlik-e a zalai gímszarvas minősége?" címmel jelent meg.www.vadaszat.sk/images/upload/Image/2008/sajto/Nimrod/feb/forum/N23-25.pdf Itt pdf fájlformátumban is meg tudjátok nyitni!
Nos a magyarországi szarvasgazdálkodás jelenlegi helytelen szakmai gyakorlatát kritikával illető cikkem tartalmára az illetékesek rangon alulinak érezték, hogy a nyilvánosság előtt választ adjanak. Jó hosszú hallgatás után aztán Pechtol János Úr a Vadászlap júliusi számának 443. oldalán a következőket nyilatkozta: szó szerint idézek a lapból " További problémának tekinthető, hogy mintegy 10%-al csökkent a gímszarvasagancsok érmes aránya." Csak halk hozzáfűzésként tenném hozzá, hogy én ha ilyen magas szakmai beosztást töltenék be, már erre való figyelemmel is inkább a trófea szót preferáltam volna az agancsok helyett.    Csak nehogy azt higgye valaki, hogy a hazai gímállomány trófeaminősége az utóbbi egyévben hanyatlott erre a minőségre. Ez hosszú folyamat amelynek végére megsokasodtak és felszaporodtak a szarvasgazdálkodásban egyre inkább teret nyerő helytelen szakmai gyakorlatok. Egyébként a minőségromlást mindig legelőször a legjobb állományokban lehet tetten érni, ezért vizsgálódtam én a Zala megyei állományoknál, mert a legjobb genetikai képességű gímállomány itt van Magyarországon. De hiába a jó genetika, ha ez nem párosul az állományok szakmailag is indokolt kezelésével.
Most már nyilvánvaló, hogy erősen beleléptünk egy jó nagy rakás sz.rba, ami a szarvasgazdálkodásunkat aztán hosszú évtizedekig el fogja kísérni. Ami a külföldi, igényes és minőséget kereső vadászvendégek távolmaradását illeti, ez reális következmény, a vendégkör nemzeti átformálódása pedig nem teszi lehetővé, hogy az ágazat ki tudja gazdálkodni a költségeit.
Üdv. forsterh

[Viktor]

 

[Sziju]

Forsterh!
Elolvastam a cikkedet.  Nagyon korrekt, és elgondolkodtató.
Nem vagyok szakember bika ügyben, de látom, ami mögötte van. Azért nem válaszoltak, mert zavarban vannak. Tudják, hogy igazad van. Hogy jön ahhoz valami "gyüttment" szakember, hogy észrevegye, felülbírálja és leheletfinoman számon is kérje a felső vezetés döntéseit? A nyilvánvaló problémát (és az okát) először el kell ismerni ahhoz, hogy meg lehessen oldani. Ezt viszont addig nem lehet, amíg a gyors pénz ennyire fontos, és a környezet ennyire kedvezőtlenül változik. Amíg azt hiszik, hogy a bika magától terem, mint a fű. (önámítás) Amíg gyorsan ki kell lőni, mielőtt más lövi ki. (kapzsiság) Amíg az erdősítés védelmében olcsóbb minden vadat kiirtani (magán tulajdonú erdőben ne legyen szarvas, se más vad!). Amíg az a lőhető szarvas, ami keresztben áll (dilettantizmus).... :'(

Az utasítások felülről jönnek. A végrehajtást viszont kiváló hiv. vadászokra, vadgazdákra bízzák, akik tudják, hogy helytelen, amit csinálnak, de nem tehetnek ellene, mert nincsenek döntési helyzetben, és féltik a munkájukat.

Elődeinknek sok-sok évi munkája, tudása, pénze volt abban, hogy a magyar gímállomány olyan híres lett. Sok munka kellene ahhoz is, hogy olyan maradjon, amilyen volt. A jelen történések mellett romlik.
Ha már hagynak tönkremenni valamit, akkor lehetetlenül sok energia kell visszacsinálni. Ha viszont nem állítják meg a folyamatot, hazánk megint elveszít valamit. Mint mindig... Kinek az érdekét képviseljük?

Addig van remény, amíg az olyan szakemberek, mint Te, szólnak, és tesznek.

[Németh Lajos]

Belekotyogok én is.
Istvánnal annyiban vitatkoznék, hogy a földtulajdononon alapuló vadászati jognak MO-on és talán az egész világon évszázados hagyományai vannak. Lehet, sőt valószínű, hogy újra bevezetését politikai népszerűség motiválta, de mint rendezőelv szerintem helytálló.
A vad a termőföldön él, táplálkozik, logikus, hogy a vele való gazdálkodás is a földhöz kötődjék.
Az már egy más kérdés, hogy az akkori és a jelenlegi (szintén politikai népszerűség oltárán keletkezett) elaprózott birtokszerkezet mellett ez időszerű lépés volt-e, de ezen már felesleges vitát nyitni, (mint Pelikán leégett házán) mert megtörtént.

Meggyőződésem egyébként, hogy a szarvasállomány elfiatalodásában ennél sokkal súlyosabb tényezők játszanak szerepet.

Most is, mint mindig, saját házunk táján sepregetek, mert országos rálátásom nincs. 15 éve vagyok területes tag. Társaságunk területe ez időszak alatt jelentősen nem változott, annyi a változás, hogy nem egy nagy emberrel kell egyezkedni a határról, hanem 1200 kicsivel. Jóval több macera, több költség, de a szarvas ettől nem lesz se több, se kevesebb.
Arra is emlékszem viszont, hogy a társaság fenntartásához bekerülésemkor elég volt 6-8 bikát meglövetni fizető vendéggel, ez a szám jelenleg olyan 70 körül alakul. A tagság tagdíjfizetési hajlandósága nem erősődik (hogy finoman fogalmazzak), a költségek feltartóztathatatlanul emelkednek, potyognak az igéretes bikák serdülőkorban, mert a jövőkép nélküli túlélés illúzióját kergetjük.
Tehetjük, mert nincs pénzbeni szankció, ha idő előtt elejtjük a bikát, februárban felsóhajtunk, jajj de jó, ismét túléltünk egy évet, uram bocsá' még némi nyereségünk is van, csak azt nem nézzük, hogy milyen áron.
Mert önmagunkat tudjuk ámítani, de a természetet, a gímszarvast nem tudjuk becsapni. A gím nem fog 4-5 éves korára  13 kg-os agancsot felrakni azért, hogy minket a saját fösvénységünk okozta gazdasági posványból kihúzzon.
Egyet tud tenni, fogy, fiatalodik és romlik. Módszeresen és rohamosan. Tisztelt vadásztársaim, mutogathatunk mi mindenkire, parasztra, törvényhozóra, útépítőre, bárkire, de ebben a romló állapotban a legnagyobb vétkesek mi magunk vagyunk, mert nem áldozunk szenvedélyünkre és passziónkat Vele, a gímbikával óhajtjuk megfizettetni.

[Sziju]

Lajos!