A trófeabírálat fonákságai

[Ruger]

Szia Forsterh!
Mit értesz azalatt, hogy a koszorúja sem feljődött ki? Szerintem, bár nem szokványos agancs de igenis bírálható.
Üdv.

[forsterh]

Szervusztok!
Nos lehetne folytatni a sort mondjuk ezzel a bikával.
http://magazin.vadaszlap.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=2511&Itemid=124
Szerintetek ez a 38-as bika, amelynek koszorúja sem fejlődött ki és egyébként pedig nézzétek meg a formáját és a bírálathoz szükséges méretek felvételének a helyét, egyáltalán bírálható kategóriába tartozott???
Na erre nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi a véleményetek.
Üdv. forsterh

Szia Forsterh!
Ez egy valóságosan egyedi, érdekes agancs, a természet "fricskája"!
Ha ismerték korábban is, akkor érdekes agancsokat gyűjthettek utána, már ha az előzőek is ilyesmi formákat hoztak.
Tetszik.

Szervusz S.Peti!
Hát, hogy "fricska" azzal maximálisan egyetértek, csak azt nem értem, hogy jön ide a természet!?
Mikor ilyen dolgokat, tehát rendellenes trófeaképzéseket látok, mindig eszembe jutnak drága középiskolás gyakorlati oktatóm szavai: "Gyerekek a Természet soha nem csinál giccset és ha mégis, akkor ott az ember a bűnös!!!"
Na, induljunk ki abból, hogy a szarvasbika trófeaképzése hűen másolja az élőhelye minőségét. Apró, az agancsokban fellelhető jelekből lehet következtetni, hogy hegyvidéki élőhelyen vagy vizes élőhelyen vagy esetleg a Dráva síkon vagy netalántán a Keleti Kárpátok alól származik egy-egy karakteres trófea. Az élőhely minősége a trófea formai képzésének megtartása mellett képes emelni a körméreteket, az összes ágszámot és ezzel együtt a koronákban lévő ágak számát is. Ezért tőlünk nyugatabbra eső országokban a gím agancsának változásait nagy figyelemmel kísérik a szakemberek, mert mint a Közép-Európában legnagyobb populációkban élő és a legnagyobb testű kérődző növényevő, indikátor vadfajként tekinthető a környezet aktuális állapotával kapcsolatosan.
Ha ehhez a trófeához köze lenne a természetnek, akkor ezen az élőhelyen, ahol ez a bika felnevelte ezt a különleges, szerintem abnormis trófeáját, lenni kellene további szarvasbikáknak, amelyek ezt a kiváló képességet jelentő élőhelyet agancsképzésük során kihasználták. Ilyeneket azonban nem találunk. Vajon miért????  Azért mert nincs ilyen általánosan jellemezhető hatású élőhely, van viszont helyette egy olyan területrész amelyen ez a bika táplálkozott és felette, elfogyasztotta, a növényvédő kemikáliákkal kezelt szántóföldi kultúrát. A jó ég a megmondhatója, hogy milyen biológiai hatású szerek összessége és egymásrahatása az amely ezt a számodra tetszetős trófeaformát aztán kényszer hatására megnevelte. Ezért én lepődnék meg legjobban, ha ennek a bikának, hasonló formátumú visszamenő években elhullajtott agancsait valaki képes lenne prezentálni. Ez azt jelentené, hogy mindaz amit most itt összelotyogtam egy nagy baromság.
Azért remélem, hogy meggyőztetelek, hogy nem az.
Üdv. forsterh

[forsterh]

Szervusz Wetzlar!

Teljesen szuper ahogy a témát közelíted!!! Bizony erről van itt nagyba szó hogy nagyon érdemes lenne, az agancsból maradékszer vizsgálatokat végezni, melyek aztán talán még az alkalmazott vegyszer fajtáját és összetevőit is elénk tudná tárni.
Mint nem a szabad természet által nevelt, hanem vegyszeres hatóanyagok kényszer hatására nevelődött trófeát, nem szabadott volna bírálatra vinni. Annál is inkább, mert alapvető kétségek merülnek fel a főágak megállapítása, a levehető körméretek tűzési magasságainak megállapítása tárgyában. Ugyanakkor a cíkkből is olvashatjuk, hogy az agancsokon hiányzik a koszorú. Vajon ennek ellenére körbemérték a koszorú helyét az illetékesek a bírálatnál???? Be lehet valaminek írni a méretét akkor, amikor meg sem nevelte az állat???
A koszorúhiánya nem mindennapos dolog, már csak ez az apróság is felhívhatta volna a "szakemberek" figyelmét, hogy itt valami környezetkárosítási hatás mutatkozik meg a trófeán. Ez a trófea Múzeumba való lett volna, méltán jellemezve és oktatva, hogy környezetünk elszennyeződése, hogyan csapódik le az élőhelyet használó szarvasbika abnormis trófeát nevelő hatásában.
Folytatom a témát a Rugernek adott válaszomban.
Üdv. forsterh

[forsterh]

Szia Forsterh!
Mit értesz azalatt, hogy a koszorúja sem feljődött ki? Szerintem, bár nem szokványos agancs de igenis bírálható.
Üdv.

Szervusz Ruger!
Ha én ezt a bikát elejtő német vadász helyében lettem volna, akkor a következő érveléssel éltem volna.
Tisztelt Vadásztató!
Bár valóban érdekes formai alakú trófeát viselő szarvasbikát lövetett velem a kísérőjük, mégis a trófea abnormis jellege miatt vitatom az Önök által meghatározott 24 órás lefőzött fizető trófeasúly után járó teljes vételár megfizetését. Én ugyanis természetben felnőtt, szabadterületen élő magyar szarvasbika elejtése céljából utaztam az Önök vadászterületére. Az általam elejtett állat valószínű beteg, mert ezen tulajdonságai a trófeája formai megjelenésében megnyilvánulnak. Ha megnézem a környékben ezidő alatt elejtett gímbikák trófeáit akkor azok mind megfelelnek az egészséges gímtrófeák alaktani megjelenésének. Ebből következik, hogy az általam elejtett szarvasbika beteg volt.
Ezért kérem, hogy a fizető trófeasúly az előző indokaimat figyelembe véve legyen alku tárgya és a vadász és a vadásztató közös megegyezésével kerüljön meghatározásra. Amennyiben erre nem hajlandóak, akkor erről a trófeáról lemondok és hasonló súlykategóriában kérem biztosítsanak lehetőséget egy egészséges magyar szarvasbika elejtésére.
Nos gondolom, hogy innen kezdve aztán beindult az "érdekképviselet" is és bebizonyította, hogy lám-lám ez a trófea nem lehet abnormis, mert a bíráló bizottság bizony lebírálta
Na jó kis magyar történet ez, de azért ne higgyétek, hogy mindig megléphető, mert "Egyszer volt Budán kutyavásár!"
És ez azért hosszú távon be szokott igazolódni!
Üdv. forsterh/color]

[S.Peti]

Szervusztok!
Nos lehetne folytatni a sort mondjuk ezzel a bikával.
http://magazin.vadaszlap.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=2511&Itemid=124
Szerintetek ez a 38-as bika, amelynek koszorúja sem fejlődött ki és egyébként pedig nézzétek meg a formáját és a bírálathoz szükséges méretek felvételének a helyét, egyáltalán bírálható kategóriába tartozott???
Na erre nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi a véleményetek.
Üdv. forsterh

Szia Forsterh!
Ez egy valóságosan egyedi, érdekes agancs, a természet "fricskája"!
Ha ismerték korábban is, akkor érdekes agancsokat gyűjthettek utána, már ha az előzőek is ilyesmi formákat hoztak.
Tetszik.

Szervusz S.Peti!
Hát, hogy "fricska" azzal maximálisan egyetértek, csak azt nem értem, hogy jön ide a természet!?
Mikor ilyen dolgokat, tehát rendellenes trófeaképzéseket látok, mindig eszembe jutnak drága középiskolás gyakorlati oktatóm szavai: "Gyerekek a Természet soha nem csinál giccset és ha mégis, akkor ott az ember a bűnös!!!"
Na, induljunk ki abból, hogy a szarvasbika trófeaképzése hűen másolja az élőhelye minőségét. Apró, az agancsokban fellelhető jelekből lehet következtetni, hogy hegyvidéki élőhelyen vagy vizes élőhelyen vagy esetleg a Dráva síkon vagy netalántán a Keleti Kárpátok alól származik egy-egy karakteres trófea. Az élőhely minősége a trófea formai képzésének megtartása mellett képes emelni a körméreteket, az összes ágszámot és ezzel együtt a koronákban lévő ágak számát is. Ezért tőlünk nyugatabbra eső országokban a gím agancsának változásait nagy figyelemmel kísérik a szakemberek, mert mint a Közép-Európában legnagyobb populációkban élő és a legnagyobb testű kérődző növényevő, indikátor vadfajként tekinthető a környezet aktuális állapotával kapcsolatosan.
Ha ehhez a trófeához köze lenne a természetnek, akkor ezen az élőhelyen, ahol ez a bika felnevelte ezt a különleges, szerintem abnormis trófeáját, lenni kellene további szarvasbikáknak, amelyek ezt a kiváló képességet jelentő élőhelyet agancsképzésük során kihasználták. Ilyeneket azonban nem találunk. Vajon miért????  Azért mert nincs ilyen általánosan jellemezhető hatású élőhely, van viszont helyette egy olyan területrész amelyen ez a bika táplálkozott és felette, elfogyasztotta, a növényvédő kemikáliákkal kezelt szántóföldi kultúrát. A jó ég a megmondhatója, hogy milyen biológiai hatású szerek összessége és egymásrahatása az amely ezt a számodra tetszetős trófeaformát aztán kényszer hatására megnevelte. Ezért én lepődnék meg legjobban, ha ennek a bikának, hasonló formátumú visszamenő években elhullajtott agancsait valaki képes lenne prezentálni. Ez azt jelentené, hogy mindaz amit most itt összelotyogtam egy nagy baromság.
Azért remélem, hogy meggyőztetelek, hogy nem az.
Üdv. forsterh

Szia Forsterh!
És vajon csak ez az egy bika volt, aki "táplálkozott és felette, elfogyasztotta, a növényvédő kemikáliákkal kezelt szántóföldi kultúrát".
Nem hinném.
Lehet, hogy egyszerűen csak beteg volt. Az meg, hogy nincsenek meg az előző agancsai, nem azt jelenti, hogy előzőleg "normális" agancsa volt.
Egyébként meg nem hiszem, hogy kést fogtak a bikát elejtő német vadász nyakához.

[forsterh]

Tegyük fel azért ezt a trófeát, mint a Természet egy gyönyörű alkotását.

[S.Peti]

Tegyük fel azért ezt a trófeát, mint a Természet egy gyönyörű alkotását.
http://kepfeltoltes.hu/080824/585_1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Vizsgálat nélkül akkor sem lehet semmit sem bizonyosan állítani.
Ilyen alapon a sok tuningos bak-agancsat sem lehetne bírálni.


http://www.naperd.hu/nesz/index.php?/component/option,com_datsogallery/Itemid,54/func,detail/id,44/

Kíváncsi lennék a véleményedre.

[forsterh]

Szervusz Peti!
Na, olvasd el a topik címét!!!
Aztán az aktuális szarvasbika trófeánál ugyan mond már el nekem, hogy hogyan történhetett a bal szár bírálata.
Azt mondja, hogy az első kis vakarcs ág az a szemág. Jó. Megmérem a hosszát beírom. Az alsó szárkörméretet is le tudom venni, mert a következő ág a jégág. Eddig meg is lennénk, de ami ezután jön az a kopasznak is hajmeresztő
Nos melyik is lesz a középág???? Ezt jó lenne tudni! A jégágat követő valamelyik korcs ág a kettő közül. Ha igen, akkor a felső szárkörméret mérési helye éppen ötször akkor méretet produkál a dagadt szárrész miatt, mint a jobb szár megfelelő helyén levett méret. Ez azért már utal valamire nem? Persze lehet hogy nem mindenkinek.
Ha pedig azt a változatot futja be a hozzáértő "szakember" hogy a jobb szár magasságának megfelelően a hármas elágazású ágat válassza középágnak a bal száron, akkor a középág alatta szemágon és a jégágon felül maradt két ágat is hozzászámolja a koronaágakhoz????? Olyan koronát még nem láttam, amelyiknek része volna a középág is. Jaj de kib.szott buta vagyok. Valaki elmagyarázhatná, hogy hogyan is történhetett ennek a trófeának a szabályos bírálata. hátha még valaki egy aktuális bírálati lapot is be tudna csatolni az lenne az okulásunk mennyországa. Sajnos attól tartok, hogy erre nem igen fog sor kerülni.
Amit a belinkelt bakokról kérdezel, számomra undorító és egész vadgazdálkodásunk komolytalanságát jellemzi, hogy ezek a bakok trófeái a szabadterületeken elejtettekel együtt közös trófearanglistán szerepelhetnek, holott ezeknél csak arra kellett rettentően odafigyelni, hogy mindig tele legyen előttük a vályú. Nos ez nagy-nagy szakmai hozzáértést igényel!
Üdv. forsterh

[wetzlar]

Zoli!

Engedelmeddel betettem a képet az ominózus bikáról, mert sok esetben a képfeltöltés nyitása nem mindig működik rendesen, így meg a topicot látogatók egyből látják.

üdv. w.

[Tomek]

Sziasztok!
Én nem értek hozzá annyira, mint ti, de lenne egy kérdésem, már csak azért is, mert forsterh hozzászólásait mindig nagy érdeklődéssel olvasom.
S.Peti által belinkelt képen a bal szélső bak, emlékeztet engem egy 2002-ben Földeákon elejtett bak agancsára. Véleményetek erről?

[Tomek]

És ha már a kérdést feltettem.
Milyen képlet alapján bírálhatták el a magyar ranglista 4. helyezett bakját?
Gondolom, nem csak bikák bírálatáról szólhat a topic.

[S.Peti]

És ha már a kérdést feltettem.
Milyen képlet alapján bírálhatták el a magyar ranglista 4. helyezett bakját?
http://vadasz.info.hu/otbb/trofeak/napkor.html
Gondolom, nem csak bikák bírálatáról szólhat a topic.

Tomek!
Ez ugyanaz a cég!!!
Nézd meg a weben.

[forsterh]

Szervusztok!
Természetesen a topik mindenféle vadászható vadfaj trófeabírálattal kapcsolatosan felmerült kérdéseinek és  a válaszoknak helyet biztosít. Az igazság az, hogy én viszont csak a szarvas és ezen belül is csak a gím esetében érzem magam ebben a témában szakértőnek. Az őz és dám vonatkozásában feltett kérdésekre reményeim szerint azért fognak válaszolni kitűnő, köztünk fórumozó vadászati szakemberek (pl. Szik). Az Ő válaszaikat én is nagy érdeklődéssel várom!
Üdv. forsterh

[forsterh]

És ha már a kérdést feltettem.
Milyen képlet alapján bírálhatták el a magyar ranglista 4. helyezett bakját?
Gondolom, nem csak bikák bírálatáról szólhat a topic.

Szervusz Tomek!
Szerintem egy szuper jó és szakmailag is rengeteg vadászt érdeklő kérdést tettél fel!
Reméljük lesz köztünk, aki választ tud majd rá adni. Addig is feltöltöm a trófeáról szóló képet, hogy mindenki "képben" legyen!
Üdv. forsterh

[Németh Lajos]

Bár bizonyára csak járatlanságomat igazolom, azért megkérdem:
Komolyan mondjátok, hogy ez a cseppkőbarlangtöredék a magyar ranglista negyedik helyezettje?