A trófeabírálat fonákságai

[jan]

Azt meg tudná mondani valaki hogy pontosan hol lehet megtalálni a korábban lebírált gímtrófeák adatait a neten?

Illetve úgy hallottam a trófeabirálat adatai már nem nyilvánosak, csak a jogosult vagy elejtő hozzájárulásával lehet kiadni harmadik személynek, ez igaz?

[Mérnökhallgató]

Beindítok egy szavazást, ez azt hiszem elég objektív ahhoz, hogy talán egyszer meglobogtathassuk valahol.

Szerintem rossz a kérdésfeltevés. Jelenleg is működik a mínuszpontos trófeabírálati rendszer. Adnak is mínuszpontot arra a trófeára, amelyik idő előtt lett elejtve. A szankciót, a pénzbírságot szüntették meg, amelyik a mínuszpont következménye volt. Azt pedig azért szüntették meg, mert Te, mint jogász kettő perc alatt falhoz állítottad volna bármelyik trófeabírálót, aki a vad korára hivatkozva rótta volna ki a büntetést.

[Viktor]

Beindítok egy szavazást, ez azt hiszem elég objektív ahhoz, hogy talán egyszer meglobogtathassuk valahol.

Szerintem rossz a kérdésfeltevés. Jelenleg is működik a mínuszpontos trófeabírálati rendszer. Adnak is mínuszpontot arra a trófeára, amelyik idő előtt lett elejtve. A szankciót, a pénzbírságot szüntették meg, amelyik a mínuszpont következménye volt. Azt pedig azért szüntették meg, mert Te, mint jogász kettő perc alatt falhoz állítottad volna bármelyik trófeabírálót, aki a vad korára hivatkozva rótta volna ki a büntetést.

Szia Robi!

Amikor a kérdést feltettem, akkor próbáltam olyan égisz alatt feltenni, amit mindenki egyszóból ért. Tudom, hogy létezik a minuszpont, csak szankciója nincs, de ez a rendszer "minuszpontos trófeabírálatként" híresült el, és én is így fogalmaztam meg a kérdést.

Nem gondolom, hogy az jó volt. De jobb volt mint ami ma van. Annál minden jobb.

[Mérnökhallgató]

Beindítok egy szavazást, ez azt hiszem elég objektív ahhoz, hogy talán egyszer meglobogtathassuk valahol.

Szerintem rossz a kérdésfeltevés. Jelenleg is működik a mínuszpontos trófeabírálati rendszer. Adnak is mínuszpontot arra a trófeára, amelyik idő előtt lett elejtve. A szankciót, a pénzbírságot szüntették meg, amelyik a mínuszpont következménye volt. Azt pedig azért szüntették meg, mert Te, mint jogász kettő perc alatt falhoz állítottad volna bármelyik trófeabírálót, aki a vad korára hivatkozva rótta volna ki a büntetést.

Szia Robi!

Amikor a kérdést feltettem, akkor próbáltam olyan égisz alatt feltenni, amit mindenki egyszóból ért. Tudom, hogy létezik a minuszpont, csak szankciója nincs, de ez a rendszer "minuszpontos trófeabírálatként" híresült el, és én is így fogalmaztam meg a kérdést.

Nem gondolom, hogy az jó volt. De jobb volt mint ami ma van. Annál minden jobb.

Szerintem igazságtalan volt. Az más kérdés, hogy valamilyen kontrollra valóban szükség volna. De csak azért, hogy legyen "valami", még nem kell a rosszat visszasírni.

[wetzlar]

"...valamilyen kontrollra valóban szükség volna"

De könyörgöm Mérnökhallgató, ezt nagyon sokan, sokszor elmondták...és ebben a fázisban szépen meg is rekedt a dolog.
Attól, hogy "valamit kéne tenni" még nem lesz jobb cseppet sem.
Szerinted van ma MO-on olyan "felül ücsörgő" aki merne újat alkotni a gím érdekében és nem a lobbycsoportok érdekében hajbókolni?
Szerintem nincsen, a mínusz pont rendszer szankciónak eltörlése volt az EGYETLEN ami a határtalan és mértéktelen vadászatnak teret engedett...no ez kinek az érdeke véleményed szerint?

Mert szerintem az az igazi sírás ami mostanság megy...nem az, hogy páran úgy érezzük az EGYETLEN visszatartó erő szűnt meg a magyar gímállomány lenullázásához.
Ha te erre azt mondod "sírunk" itt páran, hát legyen, de tudsz ennél hathatósabb és életképesebb megoldást az elkövetkezendő pár éven belül? (mert jó lenne felocsúdni, hogy szépen lassan, módszeresen tönkre tesszük a gímállományunkat, és ebben tetszik, nem tetszik a hivatásos vadászok keze is benne van, meg a vadásztársaságok keze is benne van, meg mindenki keze benne van.)

Nem olyan egyszerű ám ez a dolog, mert a vadőr meglöveti a bikát ha koros, ha nem koros mert ugye kell a pénz, a bevétel.
Kérdem én hány vadőr mondja a főnökének, hogy nem én ezt nem csinálom...

Persze, hogy nem teszi, mert az állásával, megélhetésével játszik...én sem tennék ilyet.
A "főnökét" ergo a Vt-ot mi tartja attól vissza, hogy a vadőrrel agyonlövessen BÁRMILYEN bikát???
No erre a válaszom, hogy SEMMI és az a gyanúm, hogy erre neked sincsen a mínusz pont rendszert kiváltó gyakorlatias és gyorsan bevezethető teóriád...meg szerintem senkinek sem.

Ha a vadőr által lövetett bikákért jönne szépen sorba a csekk, majd meggondolnák a Vt-ok, erdészetek, Rt-k, hogy a sok százezer, vagy milliós bírság után "kizavarnák-e" a vadőrt agyonlövetni BÁRMILYEN bikát, csakhogy meglegyen a pénz.

Félre ne érts, ne indulatos hsz.-nak fogd fel, csak tényszerű, csendes megállapításként.

üdv.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Tudod Zoli nekem az a bajom, hogy ebben az országban ha valami megoldási javalat van, akkor egyből a probléma összetettségére kezd el hivatkozni mindenki, ez a polgárokra éppúgy jellemző, mint a hatóságokra, vagy a jogalkotásra. "Ez nem olyan hűbelebalázs dolog, megfontolást igényel, az illetékeseknek el kell gondókodni..."

Pató Pál.

Azt, hogy a minuszpont-rendszer jól működött, azt onnan tudhatjuk, hogy zuhanórepülést vett a trófeaminőség amióta nincs. Lehet hivatkozni arra, hogy milyen nehéz a gazdálkodás, stb., stb., de a rendszerváltás óta eltelt 18 évben nem először vannak nehéz helyzetben a gazdálkodók, ilyen vészes helyzet viszont szerintem még nem alakult ki soha, csak a közelében voltunk legfeljebb. Akkor pedig tehát ugyanezek a problémák voltak, vagy hasonlók. De volt minuszpont, volt visszatartó erő. Persze a gazdálkodási nehézségek is szerepet játszanak, ezt senki nem tagadja. A világ nem fekete-fehér, hanem szürke.

Senki nem állította, hogy a minuszpont önmagában elég, gyógyír, egyedüli csodaszer. Én is azt gondolom, hogy egy intézkedéscsomag részének kéne lennie a visszaállításának, de ebben a topicban a trófeabírálatról van szó, se többről, se kevesebbről...

Van igazságod!
"Én is azt gondolom, hogy egy intézkedéscsomag részének kéne lennie a visszaállításának,..."
Igen! Egy nagyon jól összeállított csomagnak!
Mert, hogy tenni kell valamit az biztos, de, mivel nem én nyalom a bölcsek kövét, nem tudom mit!
Talán jobban zsebbe kell nyúlni, és nem mindent a "vad bőréből" megpróbálni kigazdálkodni?  És talán nem kellene mindenkinek vadászvizsgát adni aki a tanfolyami díjat befizette! És akkor vissza is jutottunk a pénzhez!

Nem kifogások kereséséről, vagy megalkuvásról van itt szó, hanem arról, hogy elöször a fejekben kellene rendnek lenni. (Nem csak a vadászatban!) Amíg a vadászok egy része elengedi a malacos kocát, a gidás sutát, a minuszpontos bakot, bikát..., addig a másik része a tehénből is kilövi a borjút!
Aki régóta vadászik, ismerte a "mínuszpontos, és büntetési rendszert" nagyon jól kell, hogy tudja milyen visszaélések, csalások történtek itt. (IS)  Még a jobbik eset volt, ha egy megfelelő trófeát többször is  bemutattak, mint ha egyszerűen a téves kilövést elsumákolták, és lőttek helyette másikat. Az a bizonyos rohamos zuhanás, már akkor nagyon keményen elkezdődött!

A nagy baj az, hogy nem kevesek! szemében ez ugyan olyan bocsánatos bűn, mint az adócsalás, az ittas vezetés, a rasszizmus....! (össznépi játékok)
Nagyon sokan hiába emelik fel a hangjukat ezek ellen, indítanak vizsgálatot, fegyelmit, amikor döntésre kerül egy-egy ügyben a sor, az emberek nagy része hallgat mint az a bizonyos a fűben!
Mert ugye rendes gyerek az a Jóskapista, egy suliba jár a gyerekünk, jókat piálunk.... mégse kellene elmeszelnünk! És minnél feljebb mész, ez annál inkább így van!

Engedj meg egy példát!
A régi társaságomat évekig csesztette egy helismerten jó nevű "őzszakértő", hogy soha nem hívtuk meg bakot lőni. Meghívtuk.  Behívott hat bakot, amiből ötöt egy nap meglőtt. A vadőr a haját tépte, mert hiába mondta, hogy ne lőjön, mindenre az volt a válasz, hogy ne oktassa, ő ehhez jobban ért. Lőtt is három fiatal igéretes bakocskát.
Amikor este a vadászházban az elnök meglátta a trófeákat, csak annyit mondott: Nálunk aki ilyet lő két évig nem vadászhat.
Tudod mi volt a "szakértői" válasz?  Van őzetek bőven, húsz évenként egyszer ha jövök, kibirjátok!

ÉS EZ NEM MESE!

[Viktor]

Na ja... de lassan kilyukadunk az abszolút igazság keresésénel...

Holott olyan sosincs hogy mindenkinek jó..

[S.Peti]

Nagyon nehéz lenne olyan rendszert felállítani a mostani " vezetőkkel ", ami korrektül, megbízható módon működne.
Nagy a kényszer, és a vadőr általában eleget tesz a felülről jövő parancsnak, mert ugye felfelé nem bírálunk, csak csodálkozunk.
A szabad golyósvásárlás óta folyamatos a hanyatlás...

[Mérnökhallgató]

"de tudsz ennél hathatósabb és életképesebb megoldást"

Ötletem az volna, majd ki is fejtem. Most csak annyit, ha már mindenáron visszasírjuk a régi mínuszos rendszert, azért változtatni mindenképpen kellene rajta. Már az is sokat segítene és igazságosabb is volna, ha mindössze három korcsoportba sorolnánk be az elejtett vadat a mostani konkrét életkorok helyett. Én egyébként nem vagyok híve a szankcióknak abban a formában ahogyan régen volt annak ellenére, hogy vadőrkénti ténykedésem elmúlt 21 évében egyetlen mínuszpontos vadat sem lövettem és szándékosan ezután sem vagyok hajlandó lövetni. Még utasításra sem. (A tévedés kockázata viszont mindenki feje felett ott lebeg, én eddig szerencsésen megúsztam.)

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Hát, ami azt illeti, ez a "pontos"évben meghatározott kormegállapítás is megér egy misét!

[Mérnökhallgató]

Akkor néhány gondolat a mínuszpontos rendszerről.
Azt már elég jól tudjuk, hogy a trófeák minőségét csak részben határozza meg a genetika, nagyobb mértékben a környezeten múlik, hogy mekkora lesz az adott vadfaj egyedének az agancsa. A mínuszpontos rendszer viszont kizárólag a genetikára épült, és azt feltételezte, hogy egy jó „képességű” bikának, baknak feltétlenül hasonló jó képességű utódja lesz.  Ha idő előtt nem lőjük ki, hagyjuk megöregedni, hagyjuk, hogy bebizonyítsa mit tud. Ez így sajnos nem igaz, ezt pontosan lehet tudni. Ha igaz volna, Forsterh barátunk már egészen biztosan nevelt volna világrekord vagy aközeli bikát. Nem rajta múlt, hogy nem sikerült neki minden jó szándéka ellenére sem. Ráadásul ez az egész rendszer engem erősen emlékeztet a régen idejét múlt tervutasításos rendszerre. Mint amikor a Hofi kabaréban megkérdezik a parasztot, hogy hányat ellik a disznó? És amikor visszakérdez, hogy hát mennyit elljen a válasz az, hogy 12-őt. És ezt megbeszélték a disznóval is? – kérdezi a paraszt. Nahát valahogy így működött a mínuszos rendszer is. Büntettek, szankcionáltak ha korai elejtést ítéltek, csak épp a bikával, a bakkal meg a terület tulajdonosaival nem beszélték meg, hogy nekik mi lenne a legjobb, az adott állománynak, az adott területnek legjobban megfelelő.
És itt jön közbe a rendszerváltozás, a megváltozott gazdasági rendszer, amikor előírások, adók fizetési kötelezettségek vannak, csak épp anyagi segítség nincs sehonnan. Milyen alapon várjuk el egyetlen gazdálkodótól is valamilyen bizonytalan rendszer alapján, hogy akkor lövesse meg a bakját, bikáját amikor mi előírjuk? Ki fizeti meg azt, hogy még mondjuk 3-4 évig őrizgetem, kerülgetem az ígéretes bikát, bakot annak bizonytalan reményében, hogy lesz annak még jobb agancsa is? Mi van, ha közben elveszik, átmegy egy másik területre, vagy a következő évek kedvezőtlen környezeti hatásai miatt visszarak, és még sem lesz belőle kapitális vad? Közben meg a vendég most ül a magaslesen pénzzel a zsebében, boldogan meglőné és kifizetné, ha engedném. De nem, várok 3-4 évig a bizonytalanra, mert ezt írják elő nekem. Ezt ma sehol senki nem fizeti meg a vadgazdálkodónak, miközben fizetnie kell a területbért, a vadkárt, a kötelezően területarányosan előírt hivatásos vadászokat, a TB-járulékokat, az ÁFA-t, az adót, a krotáliát, a vadkísérő jegyet meg még ezer más dolgot.
A másik oldala a dolognak, hogy kell-e nekünk mondjuk még újra meg újra újabb világrekord bika, bak? Kivel versenyzünk és miért? Számtalanszor elcsépelt de igaz közhely, hogy a vadászat minőségét nem a trófea mérete határozza meg. Épp olyan jól, emlékezetesen élménydúsan lehet vadászni egy 7 kilós bikára, mint egy 14 kilósra. És 7 kilós bika sokkal előbb és sokkal több „terem”, mint egy 14 kilós. Sok kicsi sokra megy, a vendég örül és boldogan fizet, ha 1 nap alatt lő egy 7 kilós bikát meg mellette még egy nap alatt két 5-6 kilósat ott ahol sok, ámde kisebb agancsú bika van. Viszont lógó orral megy el, ha beígérjük neki a 14 kilósat, és főbőgésben egy hétig sem láttunk semmit. Épp ezért választja egyre több vadgazdálkodó azt, hogy legyen csak sok a vadam, nem baj ha nincs kiemelkedő minőségű trófea, de sok vendéget gyorsan és eredményesen tudok vadásztatni. Sok kicsi sokra megy, az egy bizonytalan nagy bika, bak kieső árbevételét pótolja a meglövetett sok kisebb ára. Erre épülnek a vadaskertek is, és nincs eladatlan vadászat, vad náluk.
Persze van nemzeti büszkeség, meg akarjuk mutatni a világnak hogy nálunk jobban senki nem ért a vadgazdálkodáshoz, ezért visszasírjuk a régi rendszert, és bizonyítani akarunk.
Hát tegyük azt, de ne úgy, hogy az egész országban egyformán mindenkire rákényszerítjük az akaratunkat, büntetjük a mínusz pontos vadért. Válasszunk ki olyan vadgazdálkodókat, akik valóban hajlandóak mindent megtenni azért, hogy az ország vadgazdálkodási hírnevét újra növelni tudjuk. Pályáztassuk meg a vadgazdálkodókat, adjunk a nyerteseknek pénzt a szakszerű és korszerű vadgazdálkodáshoz, ugyanakkor a trófeabírálati rendszeren keresztül mérjük le, hogy mennyit javult a vadállományuk minősége? Adjunk pénzt élőhelyfejlesztésre, vadföldművelésre, etetésre, de ne engedjünk tápozni, hormonkezelni, génmanipulálni. Ellenőrizzük nagyon szigorúan, hogy valóban arra fordították-e a pénzt amire kapták, és tartassuk be nagyon szigorúan a trófeabírálati elveket. De csak azoknál, akiket finanszírozunk, a többinek ne akarjunk előírni semmit. 8-10 év alatt a legrosszabb adottságokkal induló területen is meg kell látszani, ha ténylegesen komoly vadgazdálkodás folyik, és valóban a vadra, a területre költik a pénzt. Kell, hogy eredmény legyen. De akit nem támogatunk, attól ne is követeljünk semmit.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Hmmmm.
Robi!
Nálunk csak az Aranyérem csillog! A második hely smafú!

Támogatás, segítség?  Még azt sem amit lehetne!
És ki adjon pénzt?  Az  Állam akié a vad, vagy, az az Állam, aki még a vadgazdálkodási munka után is adót akar szedni  Vagy a  földtulajdonos akié a vadászati jog de 5 forintal több igéretért eladja még az ördögnek is a jogát? Vagy az a vállalkozó, aki az erdő közepére önti a sittet, szennyvizet...?
Hogy a vad is Nemzeti Érték? Igen. Addig amég hét bőrt lehet lehúzni róla, de mikor már áldozni kellene?

[Mérnökhallgató]

Hmmmm.
Robi!
Nálunk csak az Aranyérem csillog! A második hely smafú!

Támogatás, segítség?  Még azt sem amit lehetne!
És ki adjon pénzt?  Az  Állam akié a vad, vagy, az az Állam, aki még a vadgazdálkodási munka után is adót akar szedni  Vagy a  földtulajdonos akié a vadászati jog de 5 forintal több igéretért eladja még az ördögnek is a jogát? Vagy az a vállalkozó, aki az erdő közepére önti a sittet, szennyvizet...?
Hogy a vad is Nemzeti Érték? Igen. Addig amég hét bőrt lehet lehúzni róla, de mikor már áldozni kellene?

Akkor meg miért is sírjuk vissza a mínuszpontos rendszert? Büntettessük magunkat, amikor senki sem segít rajtunk?

[Erdojaro (Molnár Attila)]

  Neked sem kell mindent érteni!

[Viktor]

Épp olyan jól, emlékezetesen élménydúsan lehet vadászni egy 7 kilós bikára, mint egy 14 kilósra. És 7 kilós bika sokkal előbb és sokkal több „terem”, mint egy 14 kilós. Sok kicsi sokra megy, a vendég örül és boldogan fizet, ha 1 nap alatt lő egy 7 kilós bikát meg mellette még egy nap alatt két 5-6 kilósat ott ahol sok, ámde kisebb agancsú bika van. Viszont lógó orral megy el, ha beígérjük neki a 14 kilósat, és főbőgésben egy hétig sem láttunk semmit. Épp ezért választja egyre több vadgazdálkodó azt, hogy legyen csak sok a vadam, nem baj ha nincs kiemelkedő minőségű trófea, de sok vendéget gyorsan és eredményesen tudok vadásztatni. Sok kicsi sokra megy, az egy bizonytalan nagy bika, bak kieső árbevételét pótolja a meglövetett sok kisebb ára. Erre épülnek a vadaskertek is, és nincs eladatlan vadászat, vad náluk.

Nézd Robi, én erre a legkevésbé sem vagyok büszke, főként ha kérdeznek. Persze senki nem kérdez, de ez már egy másik kérdés..

Annak idején egy bikát tartottak etikusnak egy bőgésben, két nap kettő - főleg ugyanazon a területen - az nekem egy kicsit sok. Persze lehet hogy csak az én érzékenységemet zavarja ez, de szerintem a bika nem fácán, vagy tarvad. Nekem a spanyolok négy nap alatt hat bakja is olyan fura kissé.

Mellesleg a vendégek is a trófeaminőség hírére jönnek, ha nem így lenne, akkor talán otthon maradnának, vagy skótok kérhetnének olyan pénzeket a TRÓFEÁK után, mint a hazai vadgazdálkodók. Persze ők sem sokáig...

Ha így gondolkodnánk, akkor a karapancsai bikát is vegyük le az emblémákról... vagy törődjünk bele, hogy ez is olyan mint a magyar foci és az aranycsapat? Egyszer volt, sose lesz...