|
Kama
|
|
« Új üzenet #1 Dátum: 2008. Augusztus 21. - 15:24:08 » |
|
Szerintem középág. Anno nekünk azt tanították, hogy a középágnél van a szár hátsó vonalában egy törés. Itt szépen látszik.
|
|
|
Naplózva
|
"Hiszen ha csak úgy egyszerre agyon lehetne lőni mindent, venne-e puskát a kezébe valamirevaló ember?" (Zsindely Ferenc)
|
|
|
P.Zoli
Vendég
|
|
« Új üzenet #2 Dátum: 2008. Augusztus 21. - 15:29:07 » |
|
Szerintem is középág.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
forsterh
Vendég
|
|
« Új üzenet #3 Dátum: 2008. Augusztus 21. - 15:41:18 » |
|
Szerintem középág. Anno nekünk azt tanították, hogy a középágnél van a szár hátsó vonalában egy törés. Itt szépen látszik. Rendben van, de akkor mi a helyzet ugyanazon a száron egy ággal feljebb? Ott is van a tanultak szerint egy törés!!! Nagyon szépen látszik az is. Az a második középág?? Na ez egy jó kis téma! Üdv. forsterh
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
wetzlar
Vendég
|
|
« Új üzenet #4 Dátum: 2008. Augusztus 21. - 16:17:46 » |
|
Szevasz Zoli!
Nagyon érdekes ez az agancs és a kérdés is igen jó. Ha találkoznék egy ilyen bikával elsőre hirtelen nem is tudom mit mondanék, de talán a gyakorlat alapján azt mondom, a jelölt ág középág, mivel az esetek nagy többségének a jégág nem növi túl a szemágat. Persze ez sem szentírás, de a mi revírünkön ez az általános. Ugyanakkor sokkal több "erőt" mutat mint egy jégág, és a jégág nem szokott alapvetően ilyen magasan tűzött lenni. Ez persze csak az én véleményem.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Kama
|
|
« Új üzenet #5 Dátum: 2008. Augusztus 21. - 16:20:15 » |
|
Rendben van, de akkor mi a helyzet ugyanazon a száron egy ággal feljebb? Ott is van a tanultak szerint egy törés!!! Nagyon szépen látszik az is. Az a második középág?? Na ez egy jó kis téma! Üdv. forsterh Nem, az szerintem már koronaág. Vagy vendégág (végül is ilyen szempontból mindegy hogyan nevezzük). A többit pedig már Wetzlar leírta
|
|
|
Naplózva
|
"Hiszen ha csak úgy egyszerre agyon lehetne lőni mindent, venne-e puskát a kezébe valamirevaló ember?" (Zsindely Ferenc)
|
|
|
forsterh
Vendég
|
|
« Új üzenet #6 Dátum: 2008. Augusztus 21. - 18:59:33 » |
|
Na azért ez nagyon érdekes, annál is inkább, mert mindhárman egyből arra asszociáltatok, hogy a jelölt ág az középág. Akkor most itt lép be általatok a szubjektivitás, mert egyébként a szemágat sorrendben követő ágnak a neve az jégág. Nincen semmiféle szabály ami konkrétan és pontosan körülírná, hogy milyen magasságú tűzésig beszélünk jégágról és ez mikor megy át középágba. Semmi olyan dudort ezen a száron nem találsz ami arra utalna, hogy ez a bika a jégágát lespórolta volna, ebből az következik, hogy a száron a második korona felé eső ág bizony nem más, mint egy magas tűzésű jégág. Abban igazat adok nektek, hogy ez bizony nem gyakori és abban is hogy általában a jégág hosszúsági mérete alatta szokott maradni a középágénak (bár itt is találunk jelentős számú kivételt), de mégis azt kell, hogy mondjam, hogy a jelölt ág az bizony jégág. Ezt támasztja alá az ezen ágat követő további ág, amely lényegesen lejjebb esik a koronaágak közös elágazási pontjától (ami ugye a korona kritériuma ) és valóban a szár hátulján viseli a középágra jellemző, a szárral közös pontján található bemélyedést. Ez az a területe a gím trófeabírálatának, amely a mai napig nincs írásban szabályozva és szabad kezet ad a trófeabírálatot végző személynek, hogy nem konkrét szakmai utalások, hanem szubjektív érzések alapján döntse el, hogy a felső szárkörméreteket a szár melyik pontján mérje meg. Így aztán jó 35-40 cm-rel lejjebb kerülhet a felső szárkörméret méretvételi pontja, mivel a jégágat veszi középágnak és az igazi eredeti középágat pedig már koronaágként veszi számításba. Nos amikor a felsőszárkörméret méretét leveszi, azért abból már jól tapasztalható, hogy az irreális mértéket mutat, a hasonló korú és súlyú gímtrófeákkal összehasonlítva. Nem beszélve arról, hogy a koronaágakhoz számolt középág tovább emeli a koronában lévő ágak után adható pontszámot. Így lehet aztán egy ilyen érdekes felépítésű gímtrófeából a reális bírálati értékelhetőség felett mint egy 15-20 nemzetközi ponttal nagyobb összértéket kihozni, amely teljesen irreális pontszám, összehasonlítva egy hasonló nemzetközi pontszámot viselő, de helyesen elbírált gímtrófeával szemben. Ez utóbbi esetében azért látunk valmit a pontszámért, míg a feltuningolt értékelésű trófeának csak a nemzetközi pontjait érzékeljük, de nincs mögötte látható tartalom vagyis egy szemfényvesztés az egész. Becsatolok még két fotót a két lehetséges lehetőség szemléletesebb tanulmányozása céljából és szerintem lehet még rajta vitatkozni, de a véleményem ebben a témában nem változik.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
forsterh
Vendég
|
|
« Új üzenet #7 Dátum: 2008. Augusztus 21. - 19:05:28 » |
|
Az első (helyes) lehetőség!
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
forsterh
Vendég
|
|
« Új üzenet #8 Dátum: 2008. Augusztus 21. - 19:07:02 » |
|
A második (kialakult helytelen gyakorlat) lehetőség!
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
wetzlar
Vendég
|
|
« Új üzenet #9 Dátum: 2008. Augusztus 21. - 19:16:37 » |
|
Érvelésed megértem és tudomásul veszem. Egy dologban sántít szerintem... Mégpedig abban, hogy - most meg nem mondom melyik "gím tájegységen" - de bizony előfordul, hogy nem növeszt jégágat a bika, így ebből adódóan az sem "dogma" hogy a szemág után következő ág az csak a jégág lehet. Kárpátokból származó hatalmas - 10,5 kg - villás bikát is láttam már fotón, annak sem volt jégága. Szóval ha már egy kivétel van, - ami nem mechanikai, vagy egyéb sérülés, hanem genetikailag kódolt - akkor a az ágak sorban következése "alapelv" sem szentírás.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
forsterh
Vendég
|
|
« Új üzenet #10 Dátum: 2008. Augusztus 21. - 20:20:27 » |
|
Szervusz Kedves Wetzlar! Valóban igazad van ! A Keleti-Kárpátok bikái nem nevelnek jégágat. Akkor legyen itt egy Kovászna megyében elejtett igazi kárpáti bika trófeája. A Keszthelyi Vadászati Múzeumben tekintheted meg ezt a trófeát. Azért itt egyértelműen elválaszthatók a folyamatok és nem okoznak semmi kétséget afelől, hogy melyik ágat minek nevezzük! Üdv. forsterh
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
wetzlar
Vendég
|
|
« Új üzenet #11 Dátum: 2008. Augusztus 22. - 15:46:28 » |
|
Szervusz Zoli! Ha van még érdekes agancsod tehetnél fel képet...gyakoroljunk, tapasztaljunk, okosodjunk ezen képekből.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
forsterh
Vendég
|
|
« Új üzenet #12 Dátum: 2008. Augusztus 22. - 21:08:22 » |
|
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
S.Peti
|
|
« Új üzenet #13 Dátum: 2008. Augusztus 22. - 21:19:39 » |
|
Szia Forsterh! Ez egy valóságosan egyedi, érdekes agancs, a természet "fricskája"! Ha ismerték korábban is, akkor érdekes agancsokat gyűjthettek utána, már ha az előzőek is ilyesmi formákat hoztak. Tetszik.
|
|
|
Naplózva
|
...forrókezű fiatal vadásztárs...
|
|
|
wetzlar
Vendég
|
|
« Új üzenet #14 Dátum: 2008. Augusztus 23. - 12:25:17 » |
|
Szevasz Zoli!
Hát igen érdekes ez az agancs, megérne egy komplett biológiai vizsgálatot miért is lett ilyen ez az agancs... Abban igazat adok neked, hogy ez az agancs a megadott bírálati paramétereket nemigazán teljesíti...gondolom azért bírálták le, merthát mégiscsak pontokat kell adni rá. Én ennek a bikának a bírálatát azonban nagyon-nagyon szubjektívnek érzem...mert egy másik bíráló bizottság lehetséges, hogy tök másként pontozta volna. Érdekes mindenesetre.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
|