Hullott Agancs

[wildheger]

Én úgy hallottam a "régi nagy hozzáértő, tapasztalt öregektől", úgy olvastam a régi nimródokban, hogy 30 centi alatti csapos lőhető. Persze amint már elmondtam a gímbika topikban is, minden csak 80%-ban lehet igaz! Ebben az esetben is, hiszen egy 25 centi hosszú, (rövid) de iszonyatosan vastag első csapos bikát megkell hagyni, vagy ami 20 körüli, de szét ágazik, mert azokból lehetnek érmes bikák. Itt is mint a középkorú bikáknál látni kell, hogy van-e erő az agancsban, a bikában!

Ezek mind Mátraaljai csapok, igaz errefelé a 30 alattiak vannak többségben sajnos:


Én itt kerestem a megadott számúakat!
Ennyire egyértelműen írtok!

[elaccc]

Wildheger! 

Múltkor elfelejtettem reagálni az egyik hozzászólásodhoz, de most tisztázni szeretnék valamit...

Kérlek egy mondatban írd le ide, hogy mit látsz ezen a  fotón:  ( nincs benne semmi beugratás, csak egyszerűen írd le mit látsz a képen?) 

[wildheger]

Wildheger! 

Múltkor elfelejtettem reagálni az egyik hozzászólásodhoz, de most tisztázni szeretnék valamit...

Kérlek egy mondatban írd le ide, hogy mit látsz ezen a  fotón:  ( nincs benne semmi beugratás, csak egyszerűen írd le mit látsz a képen?) 

"Amiket tanítasz,minden realitást,tapasztalatot mellőznek,rossz úton jársz!"
Most mégis kíváncsi vagy a véleményemre?
20 cm rózsakörméretű 90 cm szárhosszúságú - nem akarlak rossz útra vezetni!

[elaccc]

"Amiket tanítasz,minden realitást,tapasztalatot mellőznek,rossz úton jársz!"
Most mégis kíváncsi vagy a véleményemre?
20 cm rózsakörméretű 90 cm szárhosszúságú - nem akarlak rossz útra vezetni!

ahhhh  Ezt látod?  "20 cm rózsakörméretű 90 cm szárhosszúságú" ezt miből látod? nem azt mondtam, hogy tippelj az agancsra...   

Ez egy ötös agancs! Jól mondom? Ezt látod?        /// EZ NEM EGY TÍZES BIKA, AHOGYAN MÚLTKOR ROSSZUL MONDTAD! ///

(nehéz lesz,  kár volt belefogni...  mindegy már végigviszem, rávezetem, hogy mit akarok kihozni az egészből...)

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Ha a rózsa csak 20 cm kőrméretű, akkor itt a hossz nem éri el a nyolcvan centit (vagy épphogy)  SZERINTEM!! 

[wildheger]

Ha a rózsa csak 20 cm kőrméretű, akkor itt a hossz nem éri el a nyolcvan centit (vagy épphogy)  SZERINTEM!! 

Ha a rózsa 20 cm körméretű,akkor a képen látható vastagság 7 cm.Ezt,ha ráméred a hosszra,így tippeltem 90 cm-re.

[wildheger]

ahhhh  Ezt látod?  "20 cm rózsakörméretű 90 cm szárhosszúságú" ezt miből látod? nem azt mondtam, hogy tippelj az agancsra...   

Ez egy ötös agancs! Jól mondom? Ezt látod?        /// EZ NEM EGY TÍZES BIKA, AHOGYAN MÚLTKOR ROSSZUL MONDTAD! ///

(nehéz lesz,  kár volt belefogni...  mindegy már végigviszem, rávezetem, hogy mit akarok kihozni az egészből...)

Ötös agancs a mesében sincs!
Jégághiányos koronás tízes van!
Ha a másik száron kevesebb az ág,páratlan tízes,ha több,akkor páratlan valamilyen(attól függ,mennyi ág van azon).
Típusát pedig ne erőltesd bármelyik területre,mert az egész országban előfordul,sőt egész Európában!

[elaccc]

Amit mondani akarok:   

Kissé körülményesre sikeredett ez az egész levezetés,  de múltkor Wildheger azt mondta egy négyes agancsot látva (nem találom már hol) amit én mutattam, hogy az egy nyolcas bika agancsa.

Ha én találok egy félszár négy ágú agancsot arra senki nem mondhatja ki egyértelműen, hogy az egy nyolcas bika agancsa, mindaddig míg nem látta a másik szárat!

Pedig én is már többször hallottam idősebb vadászok szájából is mikor kezükbe fogtak egy ötös agancsszárat, hogy az egy tízes bika! Miért lenne tízes?, honnan tudod, hogy a párja szintén egy ötös, vagy esetleg kevesebb ágszámú? Sehonnan! Tehát ha látunk egy félszár 5 vagy 6-os agancsot ne vágjuk rá, hogy 10 vagy 12-es bika agancsa. Úgy helyes, hogy valószínűleg egy 10 vagy 12-es bika, egyik szár agancsa.

De nem is tartom helyesnek, hogy egy félszárból bármire is követeztessünk, hiszen a másik szár okozhat meglepetéseket! Szoktak is...

Tehát ez az agancs, nem egy 10-es bika agancsa (függetlenül a jégágtól vagy hiányától):



Mert egy páratlan tizenkettes, de lehetne 14-16-18-as is!





(Egyébként 22 rózsakörméret 92 szárhossz, beszáradtan száranként 2,15kg bükki bika!)

[svferi]

de múltkor Wildheger azt mondta egy négyes agancsot látva (nem találom már hol) amit én mutattam, hogy az egy nyolcas bika agancsa.

Van olyan "típus", ami a második agancstól élete végéig 8-as. 

[Karácsony Károly]

Ha a másik száron kevesebb az ág,páratlan tízes,ha több,akkor páratlan valamilyen(attól függ,mennyi ág van azon)

De nem is tartom helyesnek, hogy egy félszárból bármire is követeztessünk, hiszen a másik szár okozhat meglepetéseket! Szoktak is...
Tehát ez az agancs, nem egy 10-es bika agancsa (függetlenül a jégágtól vagy hiányától):

   

 

[elaccc]

Van olyan "típus", ami a második agancstól élete végéig 8-as. 

De ha kezedbe fogod ennek az örök nyolcasnak az egyik szár agancsát, (másikat nem ismered) megmondod, hogy a másik szár is egy négyágú szár, tehát egy nyolcas bika agancsa?  Van valami ismertető a négyes száron, amiből következtethetsz, hogy a másik szár is egy négyes?         

[wildheger]

Amit mondani akarok:   

Kissé körülményesre sikeredett ez az egész levezetés,  de múltkor Wildheger azt mondta egy négyes agancsot látva (nem találom már hol) amit én mutattam, hogy az egy nyolcas bika agancsa.

Ha én találok egy félszár négy ágú agancsot arra senki nem mondhatja ki egyértelműen, hogy az egy nyolcas bika agancsa, mindaddig míg nem látta a másik szárat!

Pedig én is már többször hallottam idősebb vadászok szájából is mikor kezükbe fogtak egy ötös agancsszárat, hogy az egy tízes bika! Miért lenne tízes?, honnan tudod, hogy a párja szintén egy ötös, vagy esetleg kevesebb ágszámú? Sehonnan! Tehát ha látunk egy félszár 5 vagy 6-os agancsot ne vágjuk rá, hogy 10 vagy 12-es bika agancsa. Úgy helyes, hogy valószínűleg egy 10 vagy 12-es bika, egyik szár agancsa.

De nem is tartom helyesnek, hogy egy félszárból bármire is követeztessünk, hiszen a másik szár okozhat meglepetéseket! Szoktak is...

Tehát ez az agancs, nem egy 10-es bika agancsa (függetlenül a jégágtól vagy hiányától):



Mert egy páratlan tizenkettes, de lehetne 14-16-18-as is!





(Egyébként 22 rózsakörméret 92 szárhossz, beszáradtan száranként 2,15kg bükki bika!)

Az agancs minden részében vannak bélyegek,melyek alapján bátran ki lehet jelenteni,hogy örökös hatos, nyolcas,tízes,tizenkettes.
Vannak olyan bélyegek,melyek határozottan mutatják,hogy a még csak nyolcas később milyen koronás lesz.
Ezeket csak az látja,aki látja az agancs minden tíz centiméteres szakaszának keresztmetszetét és van érzéke,hogy azonosítson,különböző agancsokat egy csoportba tudjon sorolni.
Akinek nincs ilyen rendszerező érzéke,az sosem fogja látni,miről beszélek.
Ezt tapasztalatból mondom,mert sok ismerősömnek,barátomnak magyaráztam ezekről a bélyegekről,de néhányan még akkor sem látták azt ,amit én.
Egyszer már írtam,hogy a genetikailag homogén szarvast én több,mint hatvan típusra szedtem szét,de még nem értem a végére.

[elaccc]

Az agancs minden részében vannak bélyegek,melyek alapján bátran ki lehet jelenteni,hogy örökös hatos, nyolcas,tízes,tizenkettes.
Vannak olyan bélyegek,melyek határozottan mutatják,hogy a még csak nyolcas később milyen koronás lesz.
Ezeket csak az látja,aki látja az agancs minden tíz centiméteres szakaszának keresztmetszetét és van érzéke,hogy azonosítson,különböző agancsokat egy csoportba tudjon sorolni.
Akinek nincs ilyen rendszerező érzéke,az sosem fogja látni,miről beszélek.
Ezt tapasztalatból mondom,mert sok ismerősömnek,barátomnak magyaráztam ezekről a bélyegekről,de néhányan még akkor sem látták azt ,amit én.
Egyszer már írtam,hogy a genetikailag homogén szarvast én több,mint hatvan típusra szedtem szét,de még nem értem a végére.

 

Keresd vissza nem tudom kinek írtad régebben, hogy nincs olyan, hogy örökös 10, vagy 12-es! Aztán azt is visszakeresheted, mikor hülyeségnek tituláltad, szederjei osztályozását, miszerint tájanként több agancstípus létezik, vagy jellemező... Most meg már 60-tól is több típus létezik  : Nem baj változik az idő 

Aki ránézésre egy 5 vagy 6 esetleg 7-8 ágú agancsszárról megmondja, hogy a párja hányas, az már télleg tud valamit!  ...többet is mint kéne   

Erről egy régi vic jut az eszembe:

Három béka ül a folyóparton:

Megszólal az első: brek

Mire a második: brekek

Aztán a harmadik: brekekeke

Az első előveszi a pisztolyt lelövi a harmadikat 

Második megkérdezi tőle: Miért lőtted le?   --- Túl sokat tudott! 


 

[svferi]

Van valami ismertető a négyes száron, amiből következtethetsz, hogy a másik szár is egy négyes? 

Igen!
Ágak tűzési távolsága, tűzési szöge, alakja, törése. Szár alakja (töréspontjai), íve, keresztmetszete, stb...
Bár... Mindezt hiába magyarázni egy olyan embernek, aki csak nézi az agancsot, de nem látja... 

 

[wildheger]

Keresd vissza nem tudom kinek írtad régebben, hogy nincs olyan, hogy örökös 10, vagy 12-es! Aztán azt is visszakeresheted, mikor hülyeségnek tituláltad, szederjei osztályozását, miszerint tájanként több agancstípus létezik, vagy jellemező... Most meg már 60-tól is több típus létezik  : Nem baj változik az idő 

Aki ránézésre egy 5 vagy 6 esetleg 7-8 ágú agancsszárról megmondja, hogy a párja hányas, az már télleg tud valamit!  ...többet is mint kéne   

Erről egy régi vic jut az eszembe:

Három béka ül a folyóparton:

Megszólal az első: brek

Mire a második: brekek

Aztán a harmadik: brekekeke

Az első előveszi a pisztolyt lelövi a harmadikat 

Második megkérdezi tőle: Miért lőtted le?   --- Túl sokat tudott! 


 

Bocsánat,hogy bátorkodom figyelmeztetni az Urat,de próbáljuk meg Szederjei nevét nagy betűvel kezdeni!
Szederjei szarvastenyésztési tájegységenként törzseket határozott meg,aminek tévességét bizonyítani tudom azzal,hogy a törzsek leírásában több olyan típus van,amelyek nemhogy országunk más tájegységein,hanem egész Eurázsiában jelen vannak.Csak egy példa:olyan nincs,hogy gödöllői típus.Ezek az agancsformák az Boszporusz-Gibraltár vonaltól északra az Azovi-tengertől Írországig mindenhol jelen vannak.
Az öt ágú agancsok közül kiválasztom azokat,melyeknek garantáltan ötágú a párja.Ezt hidd el nekem!A több ágszámúaknál  nem törvényszerű a párjaik ágszáma,de azokat is elkülönítem neked több típusra!Az agancsformák viszont törvényszerűek legalább a felső szárig,mert az agancs filogenetikusan fiatalabb gének diktálta kódok szerint alakulnak a "koronában". Ha viszont mind a bazalis,mind az apikális elágazás ugyanannak a típusnak a bélyegét viseki,akkor még a keveredés is ki van zárva,a fenotípus azonos a genotípussal.
Visszatérve Széchenyi kijelentésére.Nem tűnik ki belőle még számomra sem,hogy milyen örökös tizenkettesekről ír.Mert sokféle van,de nem mindegyik továbbtenyésztésre alkalmatlan.
A békáidat nyugodtan jegeld!