Először szeretnék ezzel a hozzászólással kapcsolatban reagálni!
Te még Szűz Itáliában voltál,mikor Karl már a körme alatt több tudást tárolt a gímszarvasról,mint amit Te napjainkban próbálsz eladni a vadásztársadalomnak!
Ezt ne sértésnek tekintsd,csak úgy látom,fogalmad sincs az Ő tudásáról!
Úgy gondolom,egy bocsánatkérés kijár Neki!
Nem mondom neked,hogy Erre a kősziklára építem egyházamat,mert ezt már Svferi érdemelte ki tőlem!DE!
Te is háromszor fogsz megtagadni,aztán követőm leszel!Ha akarod,ha nem!
Újfent reagálok azon kijelentéseidre,melyeket nekem tulajdonítasz,de nem fedik az igazságot.
Sosem állítottam,hogy minden dárdás,vagy villás bikát kímélni kell.
Sosem mondtam azt,hogy a környéketekről Zalába,vagy Gemencre szállított Elaccc-féle törpe bika megtáltosodik és kapitális lesz.
Sosem mondtam azt,hogy minden vadászmester véleménye hülyeség.Ismertem én olyan kiváló vadászmestert is,mint amilyen Nagyváradi Mihály volt,aki a Vadászati Világkiállítás szervezésében is részt vett.Trófeái között voltak olyanok,melyek az akkori világrekordertől alig maradtak el.Úgy gondolom,ebben az Ő szakértelme meghatározó volt!
Ellenben mondtam olyant,hogy az általad egy kalap alá vett dárdások és villások nem azonos típusúak,mert más bélyegekkel rendelkeznek.
Ránk akarod kényszeríteni (még ha jó szándékból is)téves megállapításaidat,pedig felhívtam többször a figyelmedet arra,hogy mit nézzél meg jobban.
Ha figyelmesebben elolvasod azt is írtam,hogy azt a típust képviselő egyed,mely Gödöllő környékén rövid szárhosszat produkál,az máshol kétszer akkora szárhosszal a világ legnagyobbja,súlyban pedig háromszorosa,de kétszerese a többi élőhelyen produkáltaknak is.
Egyszerűen leírva ebben az estben a fenotípus azonos a genotípussal,a többi esetben csak közelítget hozzá.
Agancsmérés: minden mérésnél a bázis a kiinduló pont!
Talpára állítod a hullott agancsot az asztalon ,megméred a H1-et!(szemág -szár alkotta szög mélypontjának távolsága homlokcsaptól,tehát az asztallap és a mélypont távolsága ebben az esetben)
Minden további mérés kiinduló pontja a H1 két vége lehet és nem a részleges rózsakörméret.
Továbbá!
Még a genetikusok is most vizsgálják,hogy az agancsépítés kódjait a mennyiségi,vagy a minőségi örökítés szabályai között kell keresni,ezért sem akarjál "apasági vizsgálathoz" hasonló genetikai vizsgálatot!
Azt viszont már régen tudják,hogy az anya háromszor akkora eréllyel örökít,mint az apa!Tehát nem minden a bikaselejtezés!SŐT!
Egyszer jómagam is elkövettem egy olyan hibát-ami a hivatalos szabályok szerint nem hiba,hanem dicséretes cselekedetnek számított-hogy kilövettem a tizenkettes mellől a nyolcast.
Korosztállyal idősebb kollégám nagyon csúnyán nézett rám,mire én megkérdeztem,miért nem ért egyet ezzel a kilövéssel.
Válasza:-Kurva nagy bika lett volna!
Évek múlva,mikor már meg tudtam határozni a típust,beláttam,hogy mennyire igaza volt!
Pedig az igehirdetők azt mondják,mint Elaccc-az azonos nagyságúak közül is a villás kilövendő a koronás mellől.
Az evolúció nem ismeri a villás,a koronás fogalmát,nem tesz különbséget főág és mellékág között!
Csak azt tudja,hogy a sikeres faj az élőhelyek centrumát uralja,a fejletlenebbek a peremterületekre szorulnak.
Tehát,ha jó élőhelyet alakítunk ki-nagy szarvasaink lesznek(főleg ha felismerjük,melyik típusok képesek nagyra fejlődni).
Ha elhanyagoljuk,vagy alapból hozzá nem értők vagyunk,akkor Elaccc-féle törpékre vadászunk.
Mindezt annak tudatában írtam,hogy tévúton járok .Nem kötelező az elolvasása és nem kötelező tanulni tőlem,mert ifjú fórumozó társunk szerint csak erdész vagyok,aki ne vadásztasson!Ámbátor ugyanannyi ideje vadász is vagyok és nem tudom a kettőt elválasztani,mert ez egy szakma.
