Oldalak: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37   Le
  Nyomtatás  
Szerző Téma: 5,6-os vadásztöltények.  (Megtekintve 121547 alkalommal)
Antallacika
Liget
***
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 15


« Új üzenet #270 Dátum: 2013. Június 09. - 22:18:38 »

Köszönöm a válaszokat!
 
Előzőleg ebben a kaliberben egy Izs-18-as puskám volt.
Többféle lőszert kipróbáltam vele, mindet jól vitte(meg viszi most is az új gazdájánál) de nekem a piroshegy Hornady jött be.
Elsősorban rókára használtam amit meglőttem vele az helyben is maradt.
De mint fegyver nekem nem jött be ezért eladtam és használtan vettem helyette a BRNO-t.
Kaptam hozzá egy 50-db-os doboz Fiocchit amit jól vitt de ezzel csak célba lőttem.
Gondolkodtam hogy továbbra is maradok a Hornadynál de a vadászboltban ráleltem a Partizán lőszerre.
Egy doboz volt ezt gyorsan meg is vettem.
Jól vitte  a puskám ezért még rendeltem pár dobozzal.
Élesben az első róka gerinclövéssel nem ment sehova.
Utánna következett néhány ezek tüdőlövéssel mentek még 30-40 métereket de minden átment a lövedék.
A legutóbbit sajnos gyomron lőttem de ez is helyben maradt de még kellett egy lövés.
Tegnap kaptam pár SAKO lőszert kipróbálásra,ezt talán még jobban viszi mint a Partizánt.
Egyelőre még próbálgatom a Partizánt amig a készlet el nem fogy
Jó lenne ha beválna mert azért nem mindegy hogy 180 ft vagy estleg 4-500 ft/db
Mert akkor akár maradhatok a 30-06-nál.
Még azt szeretném megkérdezni hogy milyen céltávcsövek vannak a fegyvereken?

Üdv: Laci
Naplózva
huszlavika
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 2791



« Új üzenet #271 Dátum: 2013. Június 10. - 13:29:54 »

Köszönöm a válaszokat!
 
.............
Még azt szeretném megkérdezni hogy milyen céltávcsövek vannak a fegyvereken?

Üdv: Laci

A CZ-n az előző tulajnál 2,5-8x36 Leupold VX-III, Duplex irányzójellel, most olyan csupasz, ahogy a gyárból kijött, egyébként valami gagyi kínai kis Tasco-t kaptam hozzá, de azt nem teszem rá, annál sokkal jobbat érdemel.  Az én kis 222-es Anschütz-öm 6x42 Docter 4A-s irányzójellel puffantgatott le jópár rókát.
Nekem furcsa, ahogy mondod, hogy volt olyan róka, ami 222-es expanzív lőszer használata esetén a farka billegetésén kívül még mozgott valamennyit is. Véleményem szerint a .222 műanyag hegyű lövedékkel iszonyatosan romboló hatású, nem egy rókát szó szerint felrobbantott, vagy szét szaggatott. Vagyis nem is volt olyan, hogy ne nyissa ki teljesen a másik oldalát. Randa munkát végzett nagyon! Nem is igazán szerettem ezt a tulajdonságát, ha kellett volna a prém, szerintem nem lett volna szűcs, aki bevállalja. Kacsint

 Emelem
Naplózva
serg
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 384



« Új üzenet #272 Dátum: 2013. Június 10. - 14:15:45 »

A legelső Foxon (az még a Mod 1es volt) ami a családhoz került azon egy Zeiss 6×42es távcső volt (sajnos ettől a puskától anyagi nehézségek miatt akkor meg kellett válni).
A másodikon egy kínai tasco (4×42es ha jól emlékszem) volt mikor hozzánk került,azt a távcsövet hamar áttelepítettük egy légpuskára.
Utána egy Meopta Artemis 7×50es világító pontos került rá. Kicsit bumfordin mutat a puskán,de nagy hasznát vettem szürkületben és a lámpás rókavadászatok során. Annyi hátránya van ennek a távcsőnek,h
hogy a szemből érkező fényre nagyon érzékeny...
Azóta is ebben az összeállításban használom,nem láttam még okát,hogy változtassak a bevált rendszeren.



Naplózva
serg
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 384



« Új üzenet #273 Dátum: 2013. Június 10. - 15:20:44 »


A fentebb említett puskáról készült ez a kép (sajnos most jobb minőségű képem nincs).
 Emelem
Naplózva
serg
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 384



« Új üzenet #274 Dátum: 2013. Június 10. - 15:30:24 »


Azért így talán valamivel több látszik. Sajnos a képen nem vehető ki,de meglepően szépen erezett a tus anyaga,ahhoz képest,hogy egy egyszerű széria puska.
Elég sok karcolódás,meg pár benyomódás is van a tusán,de nekem így kedves. Még akkor kerültek rá amikor még vadőrpuska volt Édesapám kezében,ezért
nem újíttatom fel.  Emelem
Naplózva
Antallacika
Liget
***
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 15


« Új üzenet #275 Dátum: 2013. Június 12. - 17:54:53 »

Huszlavika,Serg!

Köszönöm szépen a hozzászólásokat és a képet!
Sok szép vadászélményt kivánok!
Naplózva
ptibike
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 85



« Új üzenet #276 Dátum: 2013. Június 15. - 07:48:17 »

Sziasztok!  Emelem
Kinéztem magamnak egy CZ 527-et, 222Rem kaliberben. Tizenpár éves, de szép állapotban van a felületkezelés és az ágyazás is.
A huzagok is karakteresen látszanak.
Első golyósom lenne.
1 billentyűs, gyorsítós, kivehető táras. A fórumot olvasva vadásznak itt egy páran ilyen fegyverrel, illetve a régebbi Fox változatával is.
Kézbe véve mintha rám szabták volna a fegyvert.

Vásárlásnál mire kell odafigyelni ennél a típusnál?
Naplózva
Antallacika
Liget
***
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 15


« Új üzenet #277 Dátum: 2013. Június 16. - 18:47:24 »

Sziasztok!  Emelem
Kinéztem magamnak egy CZ 527-et, 222Rem kaliberben. Tizenpár éves, de szép állapotban van a felületkezelés és az ágyazás is.
A huzagok is karakteresen látszanak.
Első golyósom lenne.
1 billentyűs, gyorsítós, kivehető táras. A fórumot olvasva vadásznak itt egy páran ilyen fegyverrel, illetve a régebbi Fox változatával is.
Kézbe véve mintha rám szabták volna a fegyvert.

Vásárlásnál mire kell odafigyelni ennél a típusnál?

Szia!
Én boltból vettem a fegyveremet.
Mivel eléggé viharvert állapotban volt, ezért keményen alkudoztam.
Nem tudtunk megegyezni,így elálltam a vételtől.
Eltelt majd egy év amikor találkoztam a boltossal és megkérdeztem tőle,hogy meg van-e még a 222-es CZ FOX?
Megvolt.
DE közben az agyat már rendbe tetette rajta.
Mondtam egy összeget érte amit hajlandó lettem volna kipróbálás után kifizetni.
Ráállt a dologra.
Lőttünk vele 100 ról és a lövések összeértek,így azonnal kifizettem a vételárat.
Azóta megelégedéssel használom.
Két baja volt eddig az egyik még most is megvan de nem zavar, megszoktam már.
Mégpedig ha nem határozottan húzom hátra a zárdugattyút lövés után kb középen megakad.
Ilyen a 308as ZKK-nál is előfordult párszor.
A másik hogy leejtettem a tárat a folyosón és nem adta fel a lőszert de ezt a fegyvermester gyorsan orvosolta.
Eddig megelégedéssel használom
Milyen távcső és szerelék van rajta?
Az enyémen egy gyári szerelékkel felszerelt öreg de üveglencsés,sínes TASCO volt amit gyorsan lecseréltem egy SWARO-ra.
 üdv!
Naplózva
huszlavika
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 2791



« Új üzenet #278 Dátum: 2013. Június 16. - 20:03:10 »

Sziasztok!  Emelem
Kinéztem magamnak egy CZ 527-et, 222Rem kaliberben. Tizenpár éves, de szép állapotban van a felületkezelés és az ágyazás is.
A huzagok is karakteresen látszanak.
Első golyósom lenne.
1 billentyűs, gyorsítós, kivehető táras. A fórumot olvasva vadásznak itt egy páran ilyen fegyverrel, illetve a régebbi Fox változatával is.
Kézbe véve mintha rám szabták volna a fegyvert.

Vásárlásnál mire kell odafigyelni ennél a típusnál?


Szerintem nagyjából arra, amit te is leírtál.
Ha van távcső a puskán, akkor próbáld elintézni, hogy 100 méterre lőhess vele próbát, ha nincs, egy 50 méteres lőtéri próba is több mint a semmi. Meg lehet még kérdezni, hogy az előző tulajnak melyik fajta patronnal volt kedvező tapasztalata, de mivel ebben az ügyletben „ellenérdekű felek” vagytok, mondhat akármit is.
Ezt valószínűleg neked kell kitapasztalni.
Ha egy kicsit karcos az adogatás és a zár működése, az természetes ennél a típusnál, nem kell vele foglalkozni. Ha elfogadod a szerintem nem elegáns és szerintem nem is vadászias kialakítású tárat és azt a szörnyen kinéző hátsó irányzékot, (inkább baltanyélbe való vasék formája van, semmint irányzék......) akkor hibátlan használati eszköz. Olyat nem hallottam, és nem is tapasztaltam, hogy a lőszer hegyét bántotta volna.
Jó kis puskák ezek.

 Emelem
Naplózva
ptibike
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 85



« Új üzenet #279 Dátum: 2013. Június 17. - 09:51:52 »

Komlói fix acélszerelék + 6x42-es Seeadler céltávcső.

Naplózva
serg
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 384



« Új üzenet #280 Dátum: 2013. Június 17. - 10:14:38 »

Én sem nagyon hallottam még ,hogy problémák vannak ezekkel a típusokkal.
A darabosság,meg idővel megszűnik,mert összekopik a rendszer,igaz ez nem egy-két év alatt történik. A tárnál annyira kell figyelni,hogy ha szétszeded otthon (néha nem árt belőle kitakarítani a port és egyéb szennyeződéseket) akkor a rugó állására figyelni kell,mert ha fordítva teszi vissza az ember akkor adogatási hiba léphet fel.
Amúgy semmi különösebb gond nincs azzal amit én koptatok,igaza  csöve már nem a legszebb belülről (már nem olyan határozottak a huzagolás élei,de ennyi használat után úgy gondolom ez természetes).
A távcső szerelékem az egy gyári Cz szerelék,de eddig még nem volt baj vele,pedig 3 éven át szinte minden nap autóban rázkódott a szerkezet,de még nem fordult elő pontatlanság.
Anno mielőtt ezt a puskát megörököltem egy Weihrauch HW 60 J típusú .222est is használtam. Nagyon pontos fegyver volt,de ami nem tetszett benne,az a kifejezetten markos (értsd: vastag agyazás) az ebből adódó tömeg,a cső profilozása is elég vastag volt,de azt még el lehetett nézni. A sütéssel semmi baj nem volt,mert hiába nem volt gyorsítós,egy versenypuskákra szakosodott cég elég finoman állítható elsütő szerkezettel készítette. A legnagyobb hibája ennek a fegyvernek az egyszerű Brno Fox-al szemben,a biztosító rendszere. Mert a Foxé az egész tolózárat fogja,míg a Weihrauché csak az elsütő billentyűre hatott.
Igaz nem volt vele semmi működési probléma,de jó párszor kiürítette magát cserkeléskor az a puska,míg a Fox csak kibiztosított állapotban üríthető.
Ha jó a csöve a puskának amit meg szeretnél venni,nem fogsz csalódni benne.
 Emelem
Naplózva
Tatár
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 39


« Új üzenet #281 Dátum: 2013. Június 29. - 16:36:26 »

Tengermély tiszteletem az Uraknak!

Lőszervásárlás előtt vagyok a .222-esemhez (Sako L461 Vixen vastag csővel) amikor a fegyvert vettem kaptam hozzá egy csomó Partizánt (3,24g) de erről a lőszerről csak rosszat hallok. Abban segítsetek, hogy mi lenne a legjobb megoldás "univerzális" lőszerre. Rókára és őzre szeretném használni, így gondolom a klasszikus varmint lőszerek nem jöhetnek szóba...

A válaszokat előre is köszönöm! Emelem
Naplózva
Tatár
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 39


« Új üzenet #282 Dátum: 2013. Július 12. - 11:31:40 »

Megoldódott... Sako 55 Grain. Habár a Partizánnal is sikerült 3 cm-es szórást lőni 100 méterről, szóval a süldő rókákat még ezzel fogom vadászni a tarlón.
Naplózva
Dolpho
Liget
***
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 18


« Új üzenet #283 Dátum: 2013. Szeptember 07. - 19:51:22 »

Sziasztok!

Egy .223-as puska megvételét tervezem (második puskának). Érdeklődnék tapasztalatokról. Természetesen őzre főként és dúvadra.
Max távolságok, roncsolás, könyebb vagy nehezebb lőszer a jobb, illetve .22-250-hez képest milyen? (hamarabb csőkopás, durvább roncsolás?)
Naplózva
nagyi 571027
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 390


« Új üzenet #284 Dátum: 2014. Február 01. - 16:06:06 »

Jó régen mozgott már ez a topic…

Egy ideje vágytam egy kisebb kaliberű puskára, annál is inkább, mivel beléptem a helyi lövész klubba, ahol a márciusi lőtérnyitás után, lesz lehetőségem bőven gyakorolni.
Nem tagadom, nem szégyellem, szeretek lőni. Régi „szerelem” ifjú koromban sok évig, az akkor még Kecskeméti Dózsa, (aztán KSC) sportlövője, versenyzője voltam.
A .222, vagy a .223 Remington kaliber, amit kerestem. /.22-em már régóta van, de az, azért…, kicsi, na).
Barátom szinte ajándékként, hozzájutott egy  .222-es ZBK 110 puskához, amit próbálgattam, ízlelgettem.
Addig is sejtettem, de innentől kezdve bizonyossá vált bennem, hogy bármennyire is szimpatikusak számomra a gavallér puskák vadászati szempontból, ez a kategória mégsem az én világom. Ja, és régen is a fekve lövés volt a kedvenc műfajom, ott pedig nem igazán praktikus a „törős” puska.
Nagyobb „tehetség” hiányában, az alsó árkategóriában kereskedtem, bízva abban, hogy sikerül kifognom valami jó vételt.
Túl nagy választék ebben a szegmensben nincs, a távolság is befolyásoló tényező volt, így aztán az év elején „ráharaptam” egy tőlünk nem túl messze hirdetett, .223-as puskára.
Igaz kínai, igaz sok az ellenérv, de olcsó, oszt hátha mégis használható. (Cégemnél, hetente 2-3 kínai konténer árut veszünk át, azért tudnak ám Ők valamit, de azt nagyon.)
Egyezkedtem az eladóval, aztán szégyenszemre lemondtam a már szinte megbeszélt találkozót, egy jobb üzlet, egy másik puska reményében. Na, az nem jött össze.
Újabb, elszántabb kapcsolatfelvétel, találka megbeszélés.
Végül a találka és a vétel is létre jött, a múlt hét végén. A próbán (abban a hatalmas, de gyönyörű hóban) annyit tapasztaltam, hogy a volt gazda és az én két lövésem is egészen egymás mellett volt.
Távcsövem volt, szerelékem nem, így Komlóról rendeltem egyet, amit három nap múlva meg is kaptam.
A felszerelést és a „hidegbelövést”, párom enyhe iróniája mellett, még a lakásból elvégeztem.
A belövő állvány /nem régen publikáltam/ adott volt, erkélyünkről szinte minden távolságban van „alkalmas célpont”. Tudjátok…, csőfuratot, céltávcsővel összehoz módszer.
Szerencsére, így mínuszokban, kevés szomszéd napozik az erkélyeken, nyáron nyilván meggondoltam volna eme műveletet.  Kacsint
Aztán péntek délután irány a lőtér, komoly izgalmak, lesz-e vajon használható puskám.
Kaptam pár darab Cody lőszert a puskával, azzal kezdtük a műveletet.
Belövési távolság 87 méter.

Hideg belövésem nem volt túl rossz, oldal irányba durván 100, függőlegesen 150 mm-t kellett korrigálnunk.
Cody-val kb. oké, bár van egy kis szórás. /Ja, meg aggódás./
Jöjjön a hosszú távra kinézett SAKO.
Két lövés, viszonylag egymás mellett, de túl büszke azért nem vagyok rá. /Felső kettő/



Távcsőállítás, újabb lövés, egész jó. Oldal irányban fél centi eltérés, kissé magas.
Vadászni is akarok ezzel a puskával, de fő cél mégis a gyakorlás, célba lövés, ezért lentebb húzom még a távcsövet.
Két lövés…, a távcsőben nem látom a lyukakat. Bízom a technikában, na meg azért magamban is, de mégis mi van ha?!
Kimegyünk, nincs ha, ez van! /Azért az a bizonyos „kő” csattanás megvolt./  Táncol



Jóváhagyom, /14 mm van a két lövés között/ most már tudom, hogy nem volt rossz vétel.  Mosolyog

Összepakolunk, kezd sötétedni, megyünk hazafelé.

A további program, rókázás, ilyen havon távcsővel, de ha úgy alakul lámpázunk is.

Alig érünk be a területre, Pisti (hiába csak fiatal még) kiszúr előttünk egy gyümölcsösből kiváltó rókát.
Van vagy jó háromszázra, kocsi leáll, mindketten kiszállunk. Igencsak alkonyodik már, de fehér minden, így még egészen jól látunk.
Én feltámasztom az ajtón a puskát, Pisti cincog.
Jól beszélhet egérül, mert a róka, némi tájékozódás után, megindul felénk.
Jön, de huuúú, de vékony, így szemből. Hiába a nyolcszoros nagyítás, bizony nem könnyű rajta tartani a pontot.
Megáll. Pisti mondja, lőni kellene, öreg róka nem fog közelebb jönni.
Mély levegő, érzésem szerint a piros pont a feje búbján. Lövök, de abban a pillanatban érzem, tudom, hibáztam.
Pisti másként látja, bízik, nem hibáztam még mellette. Távcsővel követi a rókát, véleménye szerint eldőlt.
Kiindul balra a vélt eldőlés felé, én megnézem a rálövés helyét. Semmi találatra utaló nyom, semmi vér.
Visszafelé a kocsihoz lemérem, kb.: 160 méterről lőttem rá.

Nem bánom, éljen soká!  Igen
Legalább vasárnapig, akkor újra jövök!  Ördög
Naplózva

"Hajnal" csak hat betű papíron; jelentőségét csak az tudja, aki ismeri, aki nemcsak szemével látta, hanem lelkével megérezte, aki elmerült a virradás természeti csodájában, aki áhítatosan nézte a keletről jövő rózsás derengést és megérezte a végtelenséget és az örökkévalóságot.
Nadler Herbert
Oldalak: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37   Fel
  Nyomtatás  
 
Ugrás: