A vadászat etikai kódexe, vadászati tradíciók

[BErik]

Nagyon érdekes témát feszegettetek itt mostanában. Sok minden között azt is le lehet mérni a hozzászólásokból, hogy a vadászatban eltöltött évek alatt hogyan változik a Vadászok etikáról alkotott véleménye. Én saját vadászéveim alatt így változtam: Első években kihasználtam minden lehetőséget, és törekedtem a lehető legnagyobb siker elérésére. Főleg (apróvadban) a mennyiségben. (Természetesen az írott, íratlan szabályok keretein belűl, mert egyébként Apám leverte volna a derekamat)
Aztán ahogy múltak az évek, már egyre inkább az volt a lényeg, hogy maradandó élményeket szerezzek, és olyan körülmények között vadásszak amely viszonylagos egyenlőséget teremt köztem és a vad között.
Most már igen ritkán emelem fel a fegyvert. Csak akkor, ha valóban nem kívánatos egyed kerül elém. Egyébként akár hónapok is eltelnek lövés nélkül, pedig nem keveset járok ki. Már teljesen midegy, hogy kerül e töret a kalap mellé, vagy sem. A lényeg máshova helyeződött. Sokkal fontosabbá vált a megfigyelés, a tudatos válogatás. Egy vadászházban, Barátokkal töltött ete, egy élménydús cserkelés, vagy egy jól sikerűlt videófelvétel is ad olyan élményt, mint a terítéknél állni levett kalappal. Ez nem azt jelenti, hogy nem örülök minden elejtett vadnak, csak már messze nem ez a lényeg!
Gondolom így van ezzel mindenki,, aki több évtizede vadászik.

  

[Sanyooo]

Természetes hogy a mennyiség és a minőség esetenként járhat együtt.

Az "önmérséklet" ill. "mértéktartás" kifejezések, és a napi 600 fácán meglövése is járhat együtt?

Szerintem rosszul teszed fel a kérdést, ezért nem is lehet rá jól válaszolni!
Ügy lenne helyes, hogy  "Szabad-e egy etikus jó vadásznak, aki tiszteli a hagyományokat, egy nap sok fácánt lőni?" Szerintem igen!
Rengeteg példa volt erre, mindannyian olvastuk példaképeink könyveit! (de eredeti kérdésedre is igennel válaszolnék, bár engem az a veszély nem fenyeget, hogy ennyi fácánt lőjek! Nem egy nap, hátralévő életemben összesen sem! )
 

[BErik]

Természetes hogy a mennyiség és a minőség esetenként járhat együtt.

Az "önmérséklet" ill. "mértéktartás" kifejezések, és a napi 600 fácán meglövése is járhat együtt?

Más idők jártak akkor. Akkor szerintem ez nem volt téma.
Ma is csak azért az, mert elterjedtek ezek a "nejlon vadászatok". Gyanús ha valaki sokat lő.

Nem azt mondom hogy Széchenyi szent. Ő is hibázott, de az különbözteti meg a többi vadásztól, hogy ezt gróf létére leírta könyvekben, több nyelven, hadd okuljanak belőle mások is.
Hirtelen amik eszembe jutnak: első fácán, süldőtigrisek, indiai lámpázás.
Ha engem meghívnának ilyen vadászatra, természetesen élnék a lehetőséggel. Ha minden évben mehetnék ilyen vadászatokra, lehet hogy egy idő után kiégnék és azt mondanám jövőre, hogy most kihagyom.
Persze sok itt a ha és a sörétest utoljára márciusban vittem ki, a golyóst meg idén talán kétszer..... 

[pati]

Más idők jártak akkor. Akkor szerintem ez nem volt téma.
Ma is csak azért az, mert elterjedtek ezek a "nejlon vadászatok". Gyanús ha valaki sokat lő.

Nem azt mondom hogy Széchenyi szent. Ő is hibázott, de az különbözteti meg a többi vadásztól, hogy ezt gróf létére leírta könyvekben, több nyelven, hadd okuljanak belőle mások is.
Hirtelen amik eszembe jutnak: első fácán, süldőtigrisek, indiai lámpázás.
Ha engem meghívnának ilyen vadászatra, természetesen élnék a lehetőséggel. Ha minden évben mehetnék ilyen vadászatokra, lehet hogy egy idő után kiégnék és azt mondanám jövőre, hogy most kihagyom.
Persze sok itt a ha és a sörétest utoljára márciusban vittem ki, a golyóst meg idén talán kétszer..... 

Erik, szerintem sajnos egy nagy fokú irigység is van benne, amely annyira jellemzi kis hazánkat, és nem az "egészséges" vadászirigységről beszélek (írok). "Szemből" mindenki látszólag örül, gratulál, azonban "hátulról"...

[BErik]

Erik, szerintem sajnos egy nagy fokú irigység is van benne, amely annyira jellemzi kis hazánkat, és nem az "egészséges" vadászirigységről beszélek (írok). "Szemből" mindenki látszólag örül, gratulál, azonban "hátulról"...

Igen, ez is közrejátszhat.

[jan]

Más idők jártak akkor. Akkor szerintem ez nem volt téma.
Ma is csak azért az, mert elterjedtek ezek a "nejlon vadászatok". Gyanús ha valaki sokat lő.

Nem azt mondom hogy Széchenyi szent. Ő is hibázott, de az különbözteti meg a többi vadásztól, hogy ezt gróf létére leírta könyvekben, több nyelven, hadd okuljanak belőle mások is.
Hirtelen amik eszembe jutnak: első fácán, süldőtigrisek, indiai lámpázás.
Ha engem meghívnának ilyen vadászatra, természetesen élnék a lehetőséggel. Ha minden évben mehetnék ilyen vadászatokra, lehet hogy egy idő után kiégnék és azt mondanám jövőre, hogy most kihagyom.
Persze sok itt a ha és a sörétest utoljára márciusban vittem ki, a golyóst meg idén talán kétszer..... 

"Más idők jártak akkor."

Ez az a mondat, amivel relatívvá, viszonylagossá lehet tenni minden vadászati hagyományunkat. 

Illetve a "lesz@rom régen hogyan vadásztak, én most vadászok"  ez az öntudatos kijelentés pedig disznóhajtás utáni vacsorán hangzott el, fizetős vendég szájából. Tartalmát tekintve ugyanaz, csak más szavakkal.

Gondolom érted, mire akarok kilyukadni ezzel.

[BErik]

Értem Jani.
Ez egy feneketlen tó, akárhogyan ragozzuk.
Akárhonnan közelítjük meg, csak oda lyukadunk ki hogy vannak vadászok, és puskás emberek.
Mindenkinek a saját dolga, hogy kit hova sorol be.

[pati]

Nem régen az egyik horgász-vadász tvcsatornán láttam egy hazai készítésű filmet, mely vaddisznó terelővadászatról szólt. Érdekes kérdések vetődtek fel bennem a műsor alatt. Ha terelő vadászat, akkor mit kerestek kutyák a hajtósorban? Miért mutatja a kamera az "ezerrel" szaladó szarvasokra leadott lövéseket? Egy ilyen médiumnál nincs olyan ember, aki figyel arra, hogy a levetítésre kerülő filmekben csak olyan jelenetek szerepeljenek, amelyek nem sértik a vadászat írott és iratlan szabályait? 

[Németh Lajos]

Ha terelő vadászat, akkor mit kerestek kutyák a hajtósorban?

Nem Pulik voltak?  Az terelő kutya.   

[jan]

Nem régen az egyik horgász-vadász tvcsatornán láttam egy hazai készítésű filmet, mely vaddisznó terelővadászatról szólt. Érdekes kérdések vetődtek fel bennem a műsor alatt. Ha terelő vadászat, akkor mit kerestek kutyák a hajtósorban? Miért mutatja a kamera az "ezerrel" szaladó szarvasokra leadott lövéseket? Egy ilyen médiumnál nincs olyan ember, aki figyel arra, hogy a levetítésre kerülő filmekben csak olyan jelenetek szerepeljenek, amelyek nem sértik a vadászat írott és iratlan szabályait? 

Pati!

Ha visszaolvasol, láthatod hogy ez egy többszörösen visszatérő téma.
Pontosan a "terelővadászat" az, amitől homályba borul az agyam, mert ami ilyen néven zajlik, az a képmutatás netovábbja, és remek példája az alkalmatlan (vagy csak töketlen?) szakhatósági rendszernek, illetve az életszerűtlen jogszabályalkotásnak.

Konkrétan azért, mert ez országos szinten a szakhatóság tudtával, és hallgatólagos jóváhagyásával működik.  Ugyebár meg van tiltva, de nem ellenőrzi senki, illetve a hatóság sem szankcionálja, még a leg nyilvánvalóbb esetekben sem. Akik ideig-óráig tartották magukat, és külön szerveztek terelést ill. hajtást, mostanra azok is be kellett állniuk a sorba, ugyanis ha nem tették volna, teljesen vesenyképtelenek lettek volna a fizetős vadászat értékesítése során.

Szerintem kétféle megoldása van ennek a helyzetnek:
- változtassanak jogszabályt (alkalmazkodva a valósághoz), és ne legyen külön hajtás meg terelés, hanem egyféle társasvadászat, és azon lőjenek mindent...

- maradjon a jogszabály, de akkor a hatóság szíveskedjen felszívni magát, és tartassa be, méghozzá úgy, hogy szigorúan szankcionálja a nem engedélyezett vadászati módszerrel történő elejtést.

Mert ez a mostani helyzet gyomorforgató, nevezetesen hogy a kamara, védegylet, hatóság, stb stb... képviselői -két kitüntetés között- mindenhol az etikus, hagyomány- és törvénytisztelő vadászatról mesélnek, miközben nem titokban-sumákban, hanem teljesen nyilvánosan kutyás hajtásokon lövik a tarvadat mindenfelé - talán még ők is. Tetézve azzal, hogy már az őz is lőhető az ilyen "rendezvényen". Siralmas.

Aztán persze ha valamely fórumon feltűnik egy hajtás utáni terítékfotó, disznók, tarvadak, mellettük az elejtők meg a kutyás hajtók, akkor megy a nagy észosztás, meg műfelháborodás, mintha legalábbis nem mindenhol így menne. Az óvatlan közzétevő részéről meg a magyarázkodás, hogy azok a kutyák valójában az utánkeresés miatt voltak ott, nem is hajtani.... stb...

[Steve]

Nem régen az egyik horgász-vadász tvcsatornán láttam egy hazai készítésű filmet, mely vaddisznó terelővadászatról szólt. Érdekes kérdések vetődtek fel bennem a műsor alatt. Ha terelő vadászat, akkor mit kerestek kutyák a hajtósorban? Miért mutatja a kamera az "ezerrel" szaladó szarvasokra leadott lövéseket? Egy ilyen médiumnál nincs olyan ember, aki figyel arra, hogy a levetítésre kerülő filmekben csak olyan jelenetek szerepeljenek, amelyek nem sértik a vadászat írott és iratlan szabályait? 

Miért?
Szerinted van aki számon kéri rajtuk????

[pati]

Nem Pulik voltak?  Az terelő kutya.   

Most, hogy jobban utánagondolok, lehet. 
Valószínűleg terelték is a vadat, bár a film alapján nem túl sokat. 

[pati]

Pati!

Ha visszaolvasol, láthatod hogy ez egy többszörösen visszatérő téma.
Pontosan a "terelővadászat" az, amitől homályba borul az agyam, mert ami ilyen néven zajlik, az a képmutatás netovábbja, és remek példája az alkalmatlan (vagy csak töketlen?) szakhatósági rendszernek, illetve az életszerűtlen jogszabályalkotásnak.

Konkrétan azért, mert ez országos szinten a szakhatóság tudtával, és hallgatólagos jóváhagyásával működik.  Ugyebár meg van tiltva, de nem ellenőrzi senki, illetve a hatóság sem szankcionálja, még a leg nyilvánvalóbb esetekben sem. Akik ideig-óráig tartották magukat, és külön szerveztek terelést ill. hajtást, mostanra azok is be kellett állniuk a sorba, ugyanis ha nem tették volna, teljesen vesenyképtelenek lettek volna a fizetős vadászat értékesítése során.

Szerintem kétféle megoldása van ennek a helyzetnek:
- változtassanak jogszabályt (alkalmazkodva a valósághoz), és ne legyen külön hajtás meg terelés, hanem egyféle társasvadászat, és azon lőjenek mindent...

- maradjon a jogszabály, de akkor a hatóság szíveskedjen felszívni magát, és tartassa be, méghozzá úgy, hogy szigorúan szankcionálja a nem engedélyezett vadászati módszerrel történő elejtést.

Mert ez a mostani helyzet gyomorforgató, nevezetesen hogy a kamara, védegylet, hatóság, stb stb... képviselői -két kitüntetés között- mindenhol az etikus, hagyomány- és törvénytisztelő vadászatról mesélnek, miközben nem titokban-sumákban, hanem teljesen nyilvánosan kutyás hajtásokon lövik a tarvadat mindenfelé - talán még ők is. Tetézve azzal, hogy már az őz is lőhető az ilyen "rendezvényen". Siralmas.

Aztán persze ha valamely fórumon feltűnik egy hajtás utáni terítékfotó, disznók, tarvadak, mellettük az elejtők meg a kutyás hajtók, akkor megy a nagy észosztás, meg műfelháborodás, mintha legalábbis nem mindenhol így menne. Az óvatlan közzétevő részéről meg a magyarázkodás, hogy azok a kutyák valójában az utánkeresés miatt voltak ott, nem is hajtani.... stb...

Ebben tökéletesen egyetértünk. Engem az bosszantott fel, hogy egy országosan, de inkább nemzetközileg (több országban) fogható médium leadja így az anyagot, hamár a készítőinek nincs annyi eszük, hogy úgy vágják meg a filmet, hogy ezek a jelenetek kimradjanak belőle, akkor legalább másvalaki szólhatna nekik.

Kíváncsi lennék, hogyha egy ilyen vagy hasonló film után indulna eljárás, és ott hoznának szankciókat, akkor mi történne? Nem engenék a vadászatra jogosultak a felvétel? Komolyan átnéznék adásba kerülés elött az anyagot? Lehet, hogy egy próbát megérne. Azt le sem merem írni, hogy ez a gyakorlat megszünne.

[pati]

Miért?
Szerinted van aki számon kéri rajtuk????

Szerintem Te is tudnál olyant mondani, aki ezt megtehetné. 

[Steve]

Szerintem Te is tudnál olyant mondani, aki ezt megtehetné. 

Ez látod jó kérdés.
Én tényleg nem tudom ki kérhetné számon rajtuk?!(Az adott műsorról beszélek.)
ORTT? Vadászati szakhatóságok?.....

A "terelés", mint vadászat na az más kérdés .