A vadászat etikai kódexe, vadászati tradíciók

[Karácsony Károly]

Évekkel ezelőtt, az egyik börzsönyi szabadcsapatnál segítettem a németek vadásztatását bikára, meg a "kasszába lőni", mert igen cefetül álltak anyagilag. Mielőtt nekiláttam volna, elkértem a "Házi Szabályzat" és a vadőr "Munkaköri Leírás"-a című kordokumentációt...!   Az utóbbiban a legelső pont az volt, hogy :
" A kastély előterében lévő két hűtőládából soha nem fogyhat ki a zacskózott hús ! A húst 5kg-os adagokban kell kimérni. Mindegyik zacskóban legyen comb is és oldalas is ! Szállító-jegy adása kötelező ! A feltöltésről a vadőr gondoskodik . A hús lehetőleg vaddisznó legyen."
A hétvégi vadűzés után, ebből vitt haza a delikvencs, igény szerint 2-3 adagot . Mondtam is az elnöknek, - Bandi Bácsi ! Te igen jó emberismerő vagy...!
Még így is hallottam, amikor egyik tag szólt a vadőrnek - Te Feri ! Őz nincs ? 
 

[pati]

Mert egyébként etikusabb az agyaráért agyonlőni, mint a húsáért?

Nehéz kérdés. Nagyon sokféle ok miatt lehet vadászni. Onnéttól kezdve, hogy ott ki tudok kapcsolódni, kiszellőztetem a fejem, egészen odáig, hogy divatvadász (ez nálam azt takarja, hogy számára teljesen érdektelen, de mivel a szomszéd, főnök, üzlettárs, stb. ezt teszi, ő is).
Amennyiben a nem mindenáron való lövés a cél, teljesen mindegy, hogy húsért, trófeáért, élményért stb. teszi. Amíg el tudja mondani, hogy az adott vadat, hogyan hozta terítékre (még évek múlva is), szerintem addig nincs baj. Amíg az elejtés körülményei fontosabbak, mint maga az eredmény, s egy rókának is tud úgy örülni mint egy 13 kilós bikának, addig szerintem beszélhetünk vadászatról, ha nem, akkor már csak hús és trófeaszerzésről.

Nagyon röviden az én meglátásom ennyi.

[Németh Lajos]

Normális vadászembernél (hagyjuk most figyelmen kívül a Pati által divatvadásznak deffiniált csoportot, egyrészt mert őket nem igazán tekintem vadásznak, másrészt mert motívációjukat - remélem - mi úgysem értjük meg) szerintem nincs vegytiszta elkülönítés, legfeljebb egyik vagy másik oldalnak a túlsúlya.
Ez a túlsúly is változik, részint a vadászpályán eltöltött évek során, részint a pillanatnyi szituáció függvényében.
Mire is gondolok?
A kezdetekkor a legtöbben hajlamosak vagyunk arra, hogy teleaggassuk a szoba falát mindennel, ami nagy vadász mivoltunkat bizonyítja. Aztán idővel a vadászok jelentős részében lecsitul ez a késztetés, nem lövi meg a harmincadik szabályos hatos bakot csak azért, hogy ne huszonkilenc lógjon a falon, hanem vagy válogat (különlegességek), vagy átengedi a lövést másnak, vagy csak mosolyogva int egyet a kalapjával a bak felé.
Példaértékű pályát megjárt vadásztársaktól hallom gyakran, hogy nem is lőnek rá a vén kanra, inkább egy jó zsenge, pörköltnek való süldőre várnak, bezzeg hajdanán...egész nap képesek voltak utána térdig érő hóban csapázni.

[Sakac]

vadásztársaktól hallom gyakran, hogy nem is lőnek rá a vén kanra, inkább egy jó zsenge, pörköltnek való süldőre várnak, bezzeg hajdanán...egész nap képesek voltak utána térdig érő hóban csapázni.

Bezzeg egy kép után mit meg nem teszek ma is. Aztán vagy sikerül vagy nem de inkább nem.

[Fkorei]

A témához kapcsolódva, Faragó Sándornak volt erröl egy előadása régebben:

Faragó Sándor: Miért vadászunk?
http://www.mindentudas.hu/faragosandor/20061119farago1.html

[Lacus]

Üdv ! Már harmadszor teszem fel a linket .
Lehet ,hogy ezért kezdtünk el vadászni mi is  . Elnézve a csimpánzok eszkőzhasználatát .ma már 
öt külömböző fát használ mézszerzésre /egyre jobban fejlödik  .
http://www.origo.hu/tudomany/elovilag/20090408-szex-husert-a-csimpanzok-kozott.htm 
Németh Lajos  ! Olvasva írásod :.,bezzeg hajdanán...egész nap képesek voltak utána térdig érő hóban csapázni. .,,,
Érdekes a legtöbb vadászírónk-nál is lehet tapasztalni ,bizonyos kiégést , Értem  ezalatt ,már nem törekszik mindenképpen zsákmányt ejteni .
/ hús ,trófea nem fontos / Elgondolkoztam  sokszor ,miért nem úgy kezdték """ mértékkel """ , ..A lehetőség mindenki előtt nyitva áll !
Pl. / ha fogtam egy szebb süllőt ,utána évekig nem vágytam rá / Igaz én későn kezdtem el sajnos a vadászatot ,bezzeg ha felvettek volna erdésznek anno  ,,,,,, akkor sem lenne garmadában trófea ! Hús vagy trófea ,,,ismerek vadászt aki nem eszik mást csak növényt . 

[Németh Lajos]

Érdekes a legtöbb vadászírónk-nál is lehet tapasztalni ,bizonyos kiégést , Értem  ezalatt ,már nem törekszik mindenképpen zsákmányt ejteni .

A tűz lobban, ég, parázslik és hamvad. De tűz marad minden állapotában.

[jan]

Én úgy gondolom, az az "értelmes" vadászat, amikor nem az öncélú gyilkolásról van szó.
Tehát ha egy állat halála nem pusztán a szórakozás kedvéért történik, hanem utána valamilyen módon hasznosul, vagy mert beteg volt, sérült, vagy akármi, ami indokolttá teszi az elejtést.

Érthetőség kedvéért, pl ha egy jól sikerült gerlézés után nem szedik össze a madarakat, hanem ott hagyják büdösödni, akkor az szerintem öncélú gyilkolás, amire nehéz értelmes magyarázatot találni.
Mert ha azt tudom mondani, hogy meglövöm ezt az állatot: - a húsáért, -bundájáért, stb... az egy ok. Ha meglövöm csak azért, hogy ne éljen, az meg mi? Azon, hogy csak a saját szórakozásom kedvéért elpusztítsak állatokat, azt hiszem már túlhaladott a világnak az innenső része.

Úgy vélem, minél kevésbé kerül hasznosításra egy meglőtt állat, annál nehezebb megindokolni, hogy miért kellett meglőni. Gondoljunk csak a nagy amerikai bölényirtásra, amikor általában csak a nyelvet vitték el, a több mázsa húst, a bőrt stb. otthagyták.

Ugyanez a véleményem nagynevű eleink bikavadászatáról, mikor csak a trófeát hozták el, a többit hagyták az erdőben. Semmivel sem különb viselkedés. Persze akkor ez normálisnak számított az ő szemükben... a helyi csóróknak a szemében, akik hetente egyszer (sem) láttak húst, lehet hogy nem annyira.

Tehát aki azt mondja, hogy meglövök valamit a trófeáért, a többi érdektelen, az én szememben ugyanaz, mint aki lelőtt egy 6-8 mázsás állatot a nyelvéért.

[zsolt68]

Lacus, amiről Lajos ír, azt nem nevezném kiégésnek. Az ember mindenben átformálódik az évek során, de ez nem feltétlenül negatív jelenség, csak a hangsúly áttolódása. Én például sokkal jobban tudok figyelni lényeges dolgokra, mióta csitult a gyűjtögető hajlam bennem.

[zsolt68]

Én úgy gondolom, az az "értelmes" vadászat, amikor nem az öncélú gyilkolásról van szó.

Ez egy frappáns megfogalmazás. De ha öncélú gyilkolásról van szó, akkor az már nem is a vadászat, hanem a szadizmus témakörébe tartozik.
***
Említettük még a vaddisznós topikban, hogy eleink bizony főleg a húsért vadásztak. Megjegyzem, vannak a világnak olyan részei, ahol ez ma is így van, a létfenntartás záloga a sikeres vadászat. Amit érdemes megfigyelni, hogy a megélhetésükért vadászó népek sokszor sokkal jobban tisztelik az elejtett vadat, mint a fejlett világ sportvadászai!

Az én képletem szerint: Etikus, modern vadászat = emberségesség + okszerűség + az ésszerű tradíciók tisztelete.
(A sorrend sem véletlen.)

[Steve]

Én úgy gondolom, az az "értelmes" vadászat, amikor nem az öncélú gyilkolásról van szó.
Tehát ha egy állat halála nem pusztán a szórakozás kedvéért történik, hanem utána valamilyen módon hasznosul, vagy mert beteg volt, sérült, vagy akármi, ami indokolttá teszi az elejtést.

Érthetőség kedvéért, pl ha egy jól sikerült gerlézés után nem szedik össze a madarakat, hanem ott hagyják büdösödni, akkor az szerintem öncélú gyilkolás, amire nehéz értelmes magyarázatot találni.
Mert ha azt tudom mondani, hogy meglövöm ezt az állatot: - a húsáért, -bundájáért, stb... az egy ok. Ha meglövöm csak azért, hogy ne éljen, az meg mi? Azon, hogy csak a saját szórakozásom kedvéért elpusztítsak állatokat, azt hiszem már túlhaladott a világnak az innenső része.

Úgy vélem, minél kevésbé kerül hasznosításra egy meglőtt állat, annál nehezebb megindokolni, hogy miért kellett meglőni. Gondoljunk csak a nagy amerikai bölényirtásra, amikor általában csak a nyelvet vitték el, a több mázsa húst, a bőrt stb. otthagyták.

Ugyanez a véleményem nagynevű eleink bikavadászatáról, mikor csak a trófeát hozták el, a többit hagyták az erdőben. Semmivel sem különb viselkedés. Persze akkor ez normálisnak számított az ő szemükben... a helyi csóróknak a szemében, akik hetente egyszer (sem) láttak húst, lehet hogy nem annyira.

Tehát aki azt mondja, hogy meglövök valamit a trófeáért, a többi érdektelen, az én szememben ugyanaz, mint aki lelőtt egy 6-8 mázsás állatot a nyelvéért.

Hát kérem!
Ez így kerek!

[pati]

Jan!
Azt hova teszed, amikor mondjuk egy sutát azért kell meglőni, mert még nincs meg a terv, s különben büntet a hivatal?
Azt hova sorolod, amikor a vendég egy nap alatt lő 15 bakot?
Ugye a hússal nincs baj, mert a felvásárló elviszi, nem öncélú gyilkolászásról van szó, viszont szerintem eléggé messze van az etikusnak mondható vadászattól.

Amúgy a vadászatban pont a fő cél az öncélú szórakozás, erre az egyik nagyon jó példa a különleges trófea.
Amikor azért lövünk, mert beteg, stb. az már inkább vadgazdálkodás, a nem kívánatos egyedek "eltávolítása".
Az már egy más téma, hogy hol van, ha egyáltalán van határ a vadászat és a vadgazdálkodás között.

[Steve]

Na mondjuk, ha megfelelő a vadlétszám becslés, és ezen belül az ivararány megállapítása, akkor lehet reális kilövési terveket készíteni.
Ez által lehet vadgazdálkodni...... :buba

[pati]

Na mondjuk, ha megfelelő a vadlétszám becslés, és ezen belül az ivararány megállapítása, akkor lehet reális kilövési terveket készíteni.
Ez által lehet vadgazdálkodni...... :buba

Láttál már megfelelő vadlétszámbecslést? Mi alapján készül? Még nem találkoztam olyan módszerrel, amivel elfogadható hibahatáron belül korrekt vadlétszámot lehet megállapítani mindenféle adottságú területen, a leadott vadlétszámok jelentős része ex has sacc (azt inkább nem részletezném, hogy sok helyen mi alapján adják le a becsült vadlétszámot). Ráadásul még ezt is felülbírálják. A kilövési tervek mi alapján készülnek? Mert ugye van egy elméleti vadeltartó képesség, egy vadlétszámbecslés, korábbi évek kilövési adatai, és ebből számolják ki, hogy miből mennyit kell lőni (vadfaj, ivar, kor szerint).

Ez mondjuk nem szorosan tartozik az etikához.

[Steve]

Pati!

Te említetted a "tervteljesítősutakilövést" mint etikátlan f@szkodást....
Mellesleg hivatásos vadászként még tehetsz is az ügy érdekében. :buba
Már persze ha akarsz, meg van lehetőséged.