VadászFórum

Tisztelt Vadásztársak. Szeretném a véleményüket(eteket) megkérdezni a földtulajdonosi vadásztársaságok működéséröl. Az én véleményem nagyon negatív, holott én is ilyen társaságban vadászom! Nekem az a véleményem, hogy ez egy szabad rablás; az Osztrákok sorsára jutunk, nem lesz mire vadásznunk 5-10év múlva, mivel senki nem ellenőriz senkit, mert mindenki sogor koma jóbarát!!! Az a baj, hogy ez a nyílt titok, hogy egy krotáliával kilőnek több vadat hiába szabályozzák a kilövési darabszámot a hatóságok. Ez nem vezet jóra. Nem hiszem, hogy csak nekem probléma ez. Ez a döntés a kormánytól tönkretette Magyarország igen szép vadállományát. Én egyedül nagyon kevés vagyok ennek megváltoztatására, aki igaz vadász és nem puskás, próbáljon változtatni rajta. De lehet, hogy a törvényeken kellene változtatni!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ölég szomorú ha így megy felétek  :( Nem biztos hogy a törvénnyel van a baj,hanem inkább a betartásával.

Szervusz Waltner, üdv a fórumon!

Sok mindenben igazad van sajnos, de amit írsz, az még sajnálatosabb módon nem csak a földtulajdonosok vadászataira igaz.

Meg kell viszont különböztetni, hogy olyan földtulajokról van-e szó, akik maguk gyakorolják a vadászati jogot, vagy pedig ezek vadásztársaságot alakítottak. De persze a vadgazdálkodási jogszabályok mindegyikre ugyanúgy vonatkoznak...

Nem igazán értem ugyanakkor, hogy ehhez a mindenkori kormánynak mi köze van. A vadászati törvény az - ahogy a nevében is benne van - törvény, tehát az Országgyűlés fogadta el 1996-ban. De ha változás lesz, az abban biztosan nem jelent újdonságot, hogy a vadászati jog a földtulajdonhoz tapad-e. Elvégre nem vagyunk kommunisták, remélhetőleg mind elfogadjuk, hogy kapitalizmusban élünk.

Hát nem tudom, hogy az egyesületek hogyan köthetők a kommunizmushoz, meg azt sem, hogy az előző rendszer mennyiben azonosult a kommunizmus eszmélyével, de annak a rezsimnek is meg ennek a rezsimnek is meg vannak a maguk kiváltságosai.
Több olyan példát tudok, amikor a nagyobb földtulajdonosok kiskirályként "működtetik" a vadászatot. Magyarán RABLÓGAZDÁLKODÓK!!!!! De az erdészetekről sincs igazán jó véleményem.
Mindkét Vt. minek tagja vagyok, viszont nagyon korrektül végzi a vadgazdálkodást, kifizeti a vadkárt, a horribilis bérleti díjat.
És uram bocsá én sem értek egyet a földtulajdonhoz kötött plusz jogokkal, mert iparos emberként engem semmilyen plusz anyagi előjog nem illet meg üzlet, vállalati telephely, stb alapján.

Szia Laci!

A kommunizmust azért hoztam fel, mert országszerte sokan képtelenek elfogadni, hogy a vadászati jog vagyoni értékű jog. Pedig az, ha valakinek földje van, akkor ehhez kell tapadjon a vadászati jog is. Ezt el kell fogadni, még nekem is, ha valakinek van valamije azzal belátása szerint rendelkezhet, különben megint oda lukadunk ki mint az előző rendszerben, hogy miért van valakinek pl. 300 négyzetméteres háza. Mondom ezt én, akinek egy zsebkendőnyi földje sincs.

De el kell oszlatni egy tévhitet is, miszerint a földtulajdonos azt csinál a vadállománnyal amit akar. Ez nem így van, a földtulajdonosokat ha maguk gyakorolják a vadászati jogot, ugyanúgy kötik a vadgazdálkodásra vonatkozó jogszabályok, ha tetszik nekik, ha nem.

Szevasz waltner!

Azt hiszem általánosítani nem célszerű ebben a kérdésben (sem).
Nekem is volt szerencsém olyan FTK-ben vadászni ahol azt mondták bármit lőhetek, el van intézve, állatorvos lepapíroz mindent, igaz, hogy csak 1 krotália van, de lőjetek amennyit lehet, legfeljebb hazaviszed...stb. (no ide nem mentem többet, pedig akár évente lőhettem volna bikát...bármekkorát.)

Ellenben volt szerencsém olyan FTK-ben vadászni ahol mintagazdaság kerekedett az elmúlt pár évben.
A vadnak van takarmány, a föltulajdonosok - akik a vadászok is - kijelentették, hogy a kompetencia fejében NINCS VADKÁRIGÉNY BEJELENTÉS.
Csodásan elvannak tizen páran azon a 3-4ezer ha-on, és öröm volt úgy köztük lenni, hogy BARÁT a töbszáz ha-os gazda, meg az ex-tsz traktoros vadász is.
Megférnek egymás mellett, sőt egyenrangúak...persze ezt értem úgy, hogy a nagy ft.-nak ideje híjján a traktoros vadász segít be...de ezért bizony vadászati lehetőségei is jobbak lettek, ergo amennyivel jobban hozzájárult a működéshez, bizony az ottani tehetősek ezt tolerálták is neki.
Tudom ritka példa ez is és ebből kevesebbet látni, éppen ezért örültem amikor itt vadászhattam. (egyébként apróvadas terület.)

"Így jut el az emberhez, az intézmény helyett." /Bereményi-Cseh Tamás/

De el kell oszlatni egy tévhitet is, miszerint a földtulajdonos azt csinál a vadállománnyal amit akar. Ez nem így van, a földtulajdonosokat ha maguk gyakorolják a vadászati jogot, ugyanúgy kötik a vadgazdálkodásra vonatkozó jogszabályok, ha tetszik nekik, ha nem.
Szia Viktor!
A rendszerrel nem értek egyet, de ez a saját véleményem, nem kell vele egyetérteni.
Tudomásul kellett vennem a vonatkozó jogszabályokat, ezek szerint tudok vadászni. Deee!!!!! megkaptam már azt hogy a gazdag Pesti itt ne vadásszon (holott nem vagyok Pesti, sőt gazdag sem, és az említett kijelentést tevő még hátulgombolós volt, mikor már etetőt és magaslest építettem azon a vidéken és most is több földem van, mint az egész családjának, csak ezt a s.ggfej már ezt nem tudja, én meg nem tartom fontosnak, hogy tudja) És ez a "földtulajdonos a belépésekor a megállapított x ezer Ft belépési díjat egy fél év alatt tudta befizetni. Vadászni viszont azonnal akart.
A környékünkön inkább az irígység, a mindent nekem elv érvényesül, mint a törvényes vadgazdálkodás.

Na ez a baj Laci.

De ettől még a hatósági ellenőrzéssel rá lehetne szorítani őket.

Mire van most ideje, energiája, meg pénze a hatóságnak Viktor?
Ellenőrzés?
A papírmunkát meg a trófeabírálatot se nagyon győzik!
Ha épp rá is érnének az ügyintézés, a pereskedés, meg a trófeabírálat között, akkor lehet, hogy autójuk sincs kimenni.

Ha meg az is van, akkor még mindig lehet egy befolyásos ismerős...

 :OKO

Azért azt vágod, hogy feltételes módban írtam amit írtam... ;)

 :OKO  :WA

"Meg kell viszont különböztetni, hogy olyan földtulajokról van-e szó, akik maguk gyakorolják a vadászati jogot, vagy pedig ezek vadásztársaságot alakítottak."

A vadászat szempontjából miért is kell különbséget tenni?

Pont abból a szempontból nem kell. De ezt írtam is.

a földtulajdonosokat ha maguk gyakorolják a vadászati jogot, ugyanúgy kötik a vadgazdálkodásra vonatkozó jogszabályok, ha tetszik nekik, ha nem.

 :WA

Én olyan szerencsésnek tűnő helyzetben vagyok, hogy alkalmazottként vadászhatok az állami erdészet területén, mellette pedig 2007-ben bekerültem egy vadásztársaságba, a családi földtulajdon révén. Van lehetőségem összehasonlítani a két rendszert, de nem mernék átfogó véleményt mondani, mert lehet hogy máshol teljesen máshogy mennek a dolgok mint errefelé.

Ami itt jellemző: az állami területen elég magas szintű szakmai munka folyik, minden hivatalosan megy, valamennyire tervszerű a gazdálkodás, és abszolút nyereséges a terület.
A vt-nél csak egy adat: 3000ha területre 90 szarvas, 90 vd, és 60 őz kilövést terveztek be. (A 3000-ből 2000 ha a nagyvadas terület.) Gondolom ez magáért beszél. A közvetlenül szomszédos erdészeti területen 6500ha-on lőnek 130 szarvast, itt meg a 2000-en 90-et. Etetés, vadföld, szakma, semmi nem számít csak a bevétel.

Lehet hogy nem mindenhol van így, de itt ez megy.

Sajnos egyre több helyen ez megy!

Átfogó képet és sem látok. Amit írok, azok sejtések. Nem igazak mindenhol, de szerintem országos jelenséget takarnak.
Azt tapasztalom, hogy a társaságoknál "megélhetési kényszerből" túllőjük a trófeás vadat, elfiatalodik az állomány.  Függetlenül attól, hogy földtulajdonosi alapon szerveződött-e a csapat, vagy régi alapokon nyugvó társaság. A hibát a rendszerben sejtem,  abban, hogy a vadászatra áldozni a tagság nem nagyon akar, inkább hajlandó lépésről lépésre  lemondani vadászati lehetőségekről (és azokat fizető vendégnek értékesíteni, lassan területén nyomkeresővé, hajtóvá degradálódni) mint áldozni úri passziójára.   A vadkár ugyanezt a tendenciát erősíti, lövessünk minél többet, több lesz a bevétel, kevesebb a kár dupla haszon. Amelyik IB megpróbál a konzervált tagsági díjhoz hozzányúlni, azt a közgyűlésen leugatják, ha meg nagyon veri a vasat, leváltják. Társul mindehhez egy hatósági asszisztencia, néha támogatással (minusz pont szankció) néha csak cinkos összekacsintással és "megalapoztuk" a magyar vad jövőjét.
Az erdőgazdaságok egy fokkal könnyebb helyzetben vannak, ott a vadgazdálkodás csak hab az erdőgazdálkodás tortáján, olyan területeken ahol a  nagy tömbös erdők dominálnak a mg-i vadkár is  mérsékeltebb arányú. Ahol nem a mindennapi megélhetés a tét, ott a szakmaiság nagyobb teret kaphat. Mindezzel nem akarom kisebbíteni az erdészeti hivatásos vadászok érdemeit, sem saját bűneinket, mert bizony a mi bűnünk az, hogy megesszük a jövőt. 

Nem szívesen, de egyet kell, hogy értsek Veled Lajos.

Hozzátenném, hogy egynémely erdészetnél is ez a helyzet, a fagazdálkodás prioritást kapott, mondják: a vadban nincs pénz...

Az állami erdészeteknél nem jelent külömösebb problémát ha a vadászati ág némi veszteséget termel,mert a faüzlet ellensúlyozza,de mivel állami cégről van szó igazából az adófizetők fizetik meg.
Csak zárójelben jegyzem meg,hogy azt is az adófizetők fizetik amikor az erdészet felső vezetése protokol vadászatokat szervez maguknak és a haverjaiknak,meg amikor az igazgató urak lövik a trófeás vadat,meg úgy általában ingyen vadásznak!!!! :NON

Erre a dologra nekem nincs rálátásom, de azt hiszem, ez a jelenség visszaszorulóban lehet. Túl nagy a nyilvánosság,  minden erdészeti vezető jól felfogott érdekből két kézzel markolja a székét, nem hiszem hogy megkockáztat túságosan irritáló dolgokat.

Aztán azt is látni kell, hogy nekünk, vadászoknak (és az országnak is, csak "Ő" nem tudja) jó az, ha az erdőgazdaságok faüzletéből visszacsepeg valami a vadállomány részére is. Ez legalább jó célra hasznosul, nem a lyukas korsóba ömlik és folyik el eszetlenségekre.
Jó továbbá, ha maradnak szigetek, ahol megfelelő szintű szakmai munka folyik, ahol marad a méltán világhírű gímállományból valami.

Fenét...

Az állami erdészeteknél nem jelent külömösebb problémát ha a vadászati ág némi veszteséget termel,mert a faüzlet ellensúlyozza,de mivel állami cégről van szó igazából az adófizetők fizetik meg.
Na azért azt nem hiszem, hogy az erdészeteknél veszteséges a vadászat!!! Sőt...!!! Legfeljebb mérleg szerint. A könyv sokmindent elbír. Ha így lenne, már rég lepasszolták volna.

Az adófizetők nemigen fizetik meg, ugyanis az erdészeti ágazat azon kevés ágazat egyike, amely nettó befizető az állami költségvetésbe. Magyarán az erdőgazdaságok jóval többet adnak be a nagy közösbe, mint amit visszakapnak.

Az igazgatók vadászata... én tizedik éve dolgozom a jelenlegi helyemen, két igazgatóm volt ez idő alatt, egyik sem vadászott. A mostaninak puskája sincs, az előzőnek volt egy 16-os sörétese. A cég vadászati utasítása szerint évente 5 repi vendéget hívhatnak, de a mostani főnököm 2005-óta egyet sem hívott. Egyébként az igazgatók lőhetnek évente egy bikát 5kg-ig, ezt át szokták adni valamelyik hivatásosnak, jutalom gyanánt. Illetve egyről tudok aki meg szokta lőni maga.

Az igazság kedvéért megjegyzem, hogy volt olyan erd.igazgató a 90-es évek elején, aki mániákus vadász volt, az erdészekkel hajtatott magának, meg úgy általában az idények sem túlzottan érdekelték, többek közt emiatt is küldték el a cégtől. Ő kiskirály volt az előző rendszerben, és ehhez volt szokva...

Ez amit leírtál, kb összefoglalja hogy mit sulykol a média az emberek fejébe, meg hogy mit gondol egy kívülálló az állami erdészetekről.

Ne általánosítsunk. Nálatok ez így van és ez példaértékű.. de vannak más példák is, hidd el.

Az erdőgazdaságok szerepének megértéséhez a történelmi múltjukat is látni kell.
1945 után a korábban hercegi, grófi, és egyéb nagybirtokokon lévő erdőket államosították, és jórészt ezek kerültek az erdőgazdaságok kezelésébe.
Azok az erdők, ahol 45 előtt is komoly szakembergárda dolgozott, s így jól gondozott, értékes faállományú erdővagyon jött létre.
A falusi közbirtokossági erdők zömmel TSZ kezelésbe kerültek, a maguk (tisztelet a kivételnek) szedett-vedett, széttagolt, szálalt erdőállományával.
Az erdőgazdaságok tehát komoly alapról indultak, amit megőrizni és némileg (támogatott telepítés) gyarapítani kellett, megvolt végig az anyagi bázis a jó gazdálkodáshoz, eszköz és emberi oldalról egyaránt.
A szövetkezetek esetében a teljes termelő alapot meg kellett teremteni a működéshez, a nagyüzemi gazdálkodást szekérrel, lóval, ökörrel, házak végében lévő 5 állásos istállókkal nem lehetett végrehajtani. Az anyagi erőforrások erre mentek el, az erdőgazdálkodásnak nem volt igazán jelentősége, a minőségi különbség a két szektor erdei között nem csökkent. Nem csökken napjainkban sem, sőt inkább nő, hiszen a volt TSZ erdők szinte teljes egésze magánkézbe került, ahol a jövőbe látó gazdálkodás (ismét csak tisztelet a kivételnek) nem általános viselkedésmód.
Szóval szerintem vérlázító disznóságok az állami erdészeteknél nincsenek, ha lesznek, gyorsan ki fognak pattanni és elbúcsúzik az elkövető a bársonyszéktől, az meg, hogy a tulajdonosnak (állam) osztalékot fizet a cég a nyereségéből, az természetes.

  
 

Minden erdészetnél az erdőgazdálkodás a prioritás.

A vadászat már Széchenyiék idejében sem volt nyereséges, és ma sem az.
Persze tud némi pluszt termelni, ha jól csinálják, de inkább a plusz nulla a jellemző.

Nem ebből él egyik erdészet sem.

Szia Jan!

Nem a médiában láttam-hallottam ezekről a dolgokról,hanem saját tapasztalat.
Lehet fényezni a dolgot,de azt látja az ember aki kicsit is mozog erdészeti körökben,hogy a felső vezetés tízmillás terepjárókkal jár,százmilliókért épít irodaházat/megyei szinten/ és akkor és ott vadászik az erdészeti vadászterületeken ahol akar.

Üdv!

Az ágazat felső vezetése, vagy egyes gazdaságoké?
Nálunk a felső vezetés személyautókat kap már jó ideje, (Avensis, Mazda6) mert felismerték hogy a vez.ig elég keveset jár erdőbe, ha mégis ott van dolga, akkor van aki kivigye, ezért nincs szüksége terepjáróra.

A cégek központjai valósan százmilliókért épültek, akárcsak a térinformatikai rendszerek, meg hasonló beruházások, de ez mind politika, nem helyi szinten döntenek ezekről. Ugyancsak megjegyezném, hogy az ágazat a nyereségét nagyjából meg tudná duplázni, de szintén poltikai döntés született arról hogy ez ne így legyen.
Erről konkrétan szó is volt nemrég egy szakmai fórumon, hogy akkor mi a cél, minél nagyobb profit, vagy minél nagyobb foglalkoztatás? Meg lett mondva kereken, hogy az állami cégek inkább termeljenek kevesebb profitot, de foglalkoztassanak több embert!  :Vvon

Lehet hogy én valami földönkívüli helyre csöppentem, de az én munkahelyemen se a vezérig., se a helyettese, se az erdészet igazgatók nem vadásznak (egy kivétellel). De ha vadásznának, akkor sem látnék benne semmi kivetnivalót. Én is mehetek az üzemi területen bárhova, akkor a vezér miért ne mehetne?

Nem ebben látom a fő problémát, hanem az állami területek bérbeadásában, ami néha kisértetiesen emlékeztet a régi privatizációra. Mikor a TSZ vagy bármilyen cég döglődik, nem megy, nem nyereséges, aztán 2 fillérért eladják, és az új tulajjal pedig száguld a szekér, és hülyére keresi magát az addig veszteséges céggel.
Már ha egyáltalán veszik a fáradtságot ilyesmire, mert ha jól emlékszem 2 miniszter gondolt egyet, és a Bakonyban egyszerüen elvették az erdészettől az állami terület vadászati jogát, és csináltak rajta egy vt-t.

Szóval Kamának igaza van, plusz nulla a jellemző. De ez nem véletlen, ez az elvárás. Ha más lenne a tulajdonos elvárása, más lenne az eredmény. Szerintem.

Sziasztok!
Egy érdekes esetben Kérem a véleményeteket!
Volt kettő vadásztársaság, akiknek a területét egy nagyobb egészben vonták össze 2007-ben és a föld tulajdonosok gyakorolják a vadászati jogot!
Ez eddig rendben is van,van nekik 7500HA-os vadászterületük.
Most az történik, hogy az egyik vadásztársaság vadászaton kívülre rekedt tagjai a régi 4000HA területükre összegyüjtöttek 1600HA megbízást, és arra a 4000HA területre összehívnak egy földtulajdonosi gyűlést, hogy kialakíthassanak egy vadászterületet, a jegyzők szavazatával megszerezve a több mint 50%-ot a 4000HA-ra. Majd amikor ez megvan, jön a másik gyűlés még ugyanazon a napon azokkal akik a maradék 3500HA-t akarják. Őnekik kevés megbízásuk van, de a másikak már megszerzett 4000HA-val több mint a 7500HA fele, és így ők ketten megszerzik az egész területen a vadászati jogot!
Ez így törvényes? Így szét tudnak szedni egy területet a tíz éves ciklus közepén?

Nem!

Szerintem sem. A terület kialakítása 10 évre szól, a ciklus közben nem módosítható.

Egy kicsit bővebben, mert tegnap már fáradt voltam válaszolni.

A földtulajdonosi közösség ( itt már nem az egyéni tulajdonosokról beszélünk) gondolom tíz éves szerződést kötött a vadászati jog használatára a most létező vadásztársasággal. Ezt a megállapodást csak nyomós indokok alapján lehet a szerződés ideje alatt felmondani. Ilyenek, ha a bérlő nem, vagy nem időben fizet, ha a vadállományt nem kezeli, eteti, őrzi megfelelően, gazdálkodásával sérti az előírásokat, ....stb.
 Igazából azt sem értem, hogy az érintett jegyzők ezt a változtatást hogyan gondolják, illetve mivel indokolják?
Gondoljátok el, mi lenne itt, ha minden földtulajdonos hetente változtatná meg a véleményét a bérbeadással kapcsolatosan, mert valaki egy sörrel többet ígér!

:OKO

Sajnos a közelmúlt eseményei azt igazolják, hogy bármilyen szerződést fel lehet rúgni, indoklás helyett elég egy jólhangzó ideológia de az sem muszáj...

Szevasztok!
XVI. kerületből vadásztársaságot, vendégvadászat lehetőséget keresek, 60 km körzetben. Köszönöm a segítséget és a válaszokat, ha lesz ilyen.

:Emel Szia fácán nyúl vadászati lehetöséget tudok cegléd  mellett .Ha érdekel irok privátot. :WA

Sza Franky
Érdekel a vadászat Cegléd mellett. Légyszíves írj róla bővebben
anwaller

:Emel privát üzi ment.

sziasztok
2016-évtől érvényes vadászjeggyel vadásztársasági tagsághoz vagy vendégvadászathoz keresek lehetőséget az ország bármely területén
bármikor
anwaller

Ezt tavaly kellett volna írnod... :fejv

Vót eladó tagságod,de pont most fogyott el??  :rohog
 ;) :WA