VadászFórum

Szerintem középág. :Vvon

Anno nekünk azt tanították, hogy a középágnél van a szár hátsó vonalában egy törés. Itt szépen látszik.

Szerintem is középág.

Szevasz Zoli!

Nagyon érdekes ez az agancs és a kérdés is igen jó.
Ha találkoznék egy ilyen bikával elsőre hirtelen nem is tudom mit mondanék, de talán a gyakorlat alapján azt mondom, a jelölt ág középág, mivel az esetek nagy többségének a jégág nem növi túl a szemágat.
Persze ez sem szentírás, de a mi revírünkön ez az általános.
Ugyanakkor sokkal több "erőt" mutat mint egy jégág, és a jégág nem szokott alapvetően ilyen magasan tűzött lenni.
Ez persze csak az én véleményem.

Nem, az szerintem már koronaág. Vagy vendégág (végül is ilyen szempontból mindegy hogyan nevezzük).
A többit pedig már Wetzlar leírta  :WA

Érvelésed megértem és tudomásul veszem.
Egy dologban sántít szerintem...
Mégpedig abban, hogy - most meg nem mondom melyik "gím tájegységen" - de bizony előfordul, hogy nem növeszt jégágat a bika, így ebből adódóan az sem "dogma" hogy a szemág után következő ág az csak a jégág lehet.
Kárpátokból származó hatalmas - 10,5 kg - villás bikát is láttam már fotón, annak sem volt jégága.
Szóval ha már egy kivétel van, - ami nem mechanikai, vagy egyéb sérülés, hanem genetikailag kódolt - akkor a az ágak sorban következése "alapelv" sem szentírás.  ;)

Szervusz Zoli!

Ha van még érdekes agancsod tehetnél fel képet...gyakoroljunk, tapasztaljunk, okosodjunk ezen képekből. ;)

Szia Forsterh!
Ez egy valóságosan egyedi, érdekes agancs, a természet "fricskája"!
Ha ismerték korábban is, akkor érdekes agancsokat gyűjthettek utána, már ha az előzőek is ilyesmi formákat hoztak.
Tetszik.

Szevasz Zoli!

Hát igen érdekes ez az agancs, megérne egy komplett biológiai vizsgálatot miért is lett ilyen ez az agancs...
Abban igazat adok neked, hogy ez az agancs a megadott bírálati paramétereket nemigazán teljesíti...gondolom azért bírálták le, merthát mégiscsak pontokat kell adni rá.
Én ennek a bikának a bírálatát azonban nagyon-nagyon szubjektívnek érzem...mert egy másik bíráló bizottság lehetséges, hogy tök másként pontozta volna.
Érdekes mindenesetre.

Szia Forsterh!
Mit értesz azalatt, hogy a koszorúja sem feljődött ki? Szerintem, bár nem szokványos agancs de igenis bírálható.
Üdv.

Szia Forsterh!
És vajon csak ez az egy bika volt, aki "táplálkozott és felette, elfogyasztotta, a növényvédő kemikáliákkal kezelt szántóföldi kultúrát".
Nem hinném.
Lehet, hogy egyszerűen csak beteg volt. Az meg, hogy nincsenek meg az előző agancsai, nem azt jelenti, hogy előzőleg "normális" agancsa volt.
Egyébként meg nem hiszem, hogy kést fogtak a bikát elejtő német vadász nyakához.

Tegyük fel azért ezt a trófeát, mint a Természet egy gyönyörű alkotását.

Vizsgálat nélkül akkor sem lehet semmit sem bizonyosan állítani.
Ilyen alapon a sok tuningos bak-agancsat sem lehetne bírálni.


http://www.naperd.hu/nesz/index.php?/component/option,com_datsogallery/Itemid,54/func,detail/id,44/

Kíváncsi lennék a véleményedre.

Zoli!

Engedelmeddel betettem a képet az ominózus bikáról, mert sok esetben a képfeltöltés nyitása nem mindig működik rendesen, így meg a topicot látogatók egyből látják.

üdv. w.

Sziasztok!
Én nem értek hozzá annyira, mint ti, de lenne egy kérdésem, már csak azért is, mert forsterh hozzászólásait mindig nagy érdeklődéssel olvasom.
S.Peti által belinkelt képen a bal szélső bak, emlékeztet engem egy 2002-ben Földeákon elejtett bak agancsára. Véleményetek erről?

És ha már a kérdést feltettem.
Milyen képlet alapján bírálhatták el a magyar ranglista 4. helyezett bakját?
Gondolom, nem csak bikák bírálatáról szólhat a topic.

Tomek!
Ez ugyanaz a cég!!! :K
Nézd meg a weben.

Bár bizonyára csak járatlanságomat igazolom, azért megkérdem:
Komolyan mondjátok, hogy ez a cseppkőbarlangtöredék a magyar ranglista negyedik helyezettje?

Sajnos ma MO-on a legtöbben azt mondanák, hogy: Schiessen! Bitte schnell!!! :epl :epl :epl

Ha csak éppen azt nem - mint ahogyan az előfordult - : sájszen...

 :OO Jajj de dili vagy  :Q

Üdv!

Jó hogy feltetted  a képet, mert én konkrétan nem tudtam hogy milyen trófeáról van szó.
Ezt látva csak annyit tudok mondani, hogy a hivatalos kiadványokban gyakran szereplő " méltán világhírű magyar vadgazdálkodás" koporsószegei az ilyen bakok.
Nem akarom elhinni hogy ez természetes körülmények közt kifejlődött agancs, és úgy gondolom hogy a létrehozói mindannyiunk jó hírét teszik kockára.
Nem kéne homokba dugni a fejünket, és álmélkodni hogy jéé milyen érdekes, különleges agancs...  Nem vagyok szakértő őzbak ügyben, de hülye sem vagyok. Látom ezen a bakon amit látni kell, és erősen csodálkozom hogy a bírálatot végzők ezt nem láttak, és simán lebírálták.

Volt ilyen... nem is kevésszer, nem is egy helyen...

A hetvegen volt szerencsem Salzburgban lefotozni a kovetkezo joszagot. (Kivancsi vagyok, hogy ki ismeri fel.) Ezek az osztrakok valamit nagyon tudnak, hogy zart korulmenyek kozott, hogyan kell felpumpalni az agancsokat. Az a szerencsejuk, hogy a versenysporttal ellentetben a trofeak elbiralasanal meg nincs dopping vizsgalat...

(http://label.home.cern.ch/label/vadaszforum/Salzburg-00.jpg)

Jesszus micsoda korcs!

Fúúúú...ez ölég sz.rul néz ki!
Persze mindig van tök akinekl teccik az ilyen szerencsétlen jószág! :NON

Mindenesetre a kerti bikáik kapcsán ezt már régóta készülök leírni: nekem egy osztrák se villogtassa ezentúl a műfogsorát, ha egy hajtó véletlenül belép a terítékre.

Ennyit az etikáról, meg a vad tiszteletéről. Bitte sájszen. :NON

Felteszek meg par kepet a felpumpalt renszarvasrol amelyik egy falatnyi saros teruleten van bezarva Ausztriaban. En meg ilyen joszagot se filmen se fenykepen nem lattam. Szerintem ez nagyon messze van a termeszetestol. Ha egy renszarvassal ilyet lehet muvelni, akkor hogy nezne ki egy arteri bika felpumpalva?

(http://label.home.cern.ch/label/vadaszforum/Salzburg-01.jpg)

(http://label.home.cern.ch/label/vadaszforum/Salzburg-02.jpg)

(http://label.home.cern.ch/label/vadaszforum/Salzburg-03.jpg)

(http://label.home.cern.ch/label/vadaszforum/Salzburg-04.jpg)

Van olyan is... mit ad Isten, az egyikük egészen Bulgáriáig elkódorgott...

Há' má' unta a hegyilevegővel teli kertet oszt elindút Keletnek.... :fejv :)

Hát Istenem!
Volt idő, mikor mi is elkódorogtunk Bulgáriáig!
Csak mi kocsival mentünk, mint a kertekből  a nagy vadkanok, a hajtások reggelén, a vadászat szinhelyére!

No igen.. egyre inkább a Szennyeskosárban érzem a téma helyét, javaslom, hogy a kerti szörnyetegek és egyéb génmanipulált mutánsok kitárgyalását ott folytassuk!

Nagyon kiváncsi vagyok az idei bikaidényre, ugyanakkor nagyon tartok attól, hogy sokakéval egyetemben az én félelmeim is beigazolódnak és látványosan csökkenni fog a trófeaminőség.

Ez - szerintem - már az elmúlt években is látható volt, hiába kerülnek elő minden idényben nagy öregek, az ennek való örvendezés során valahogy az egész magyar vadgazdálkodásról az az ember jut eszembe, aki kiesett a harmincadikról, de minden emeleten azt hallották tőle: "eddig semmi baj..."

Én nagyban hibáztatom az állomány elfiatalodásáért a minuszpontos rendszer eltörlését. Nem titkoltan vitaindítónak szánom ezt a hsz.-t, Ti mit gondoltok?

Vannak itt sokkal okosabb emberek nálam, de valószínűleg ez is nagyban hozzájárult az elfiatalodáshoz.
De amíg megvolt a mínuszpont, addig is sok fiatal, reményteljes bika került terítékre.

Hasonló a véleményem.
Az állandó terület felosztások, a mindenáron pénzcsinálás és mindennek tetejére a mínuszpontos rendszer eltörlése, sajnos oda vezet, hogy tönkre megy a gím állomány. Talán a nagy erdészeteknél lesz esetleg töredéke meg annak a jó minőségű állománynak, ami a 70-80-90-es években volt. :'(

Egyszerűen rettegek attól, hogy a hazai vadgazdálkodás híres eredményei egyszerűen aprópénzzé válnak. És jól tudjuk, hogy amit évtizedek munkája volt felépíteni, azt napok alatt le lehet rombolni.

A minuszpont legalább valami féket jelentett...

Sok jó szarvasos terület került kis vt-k kezelésébe. Ott a szakmai háttér nem olyan mint egy nagy állami területen, viszont a "pénzcsinálás" kényszere ugyanakkora, vagy nagyobb.
Sértődés ne essék, de sok helyen amatőrök kezébe került az irányitás; pl a mi vadászmesterünknek sincs semmi szakirányú végzettsége, ez meg is látszik a tevékenységén, főleg összehasonlitva a szomszédos állami területen zajló munkával. Szegény a mostani közgyűlésen is azt hajtogatta hogy ő 20 éve vadászmester, neki nincs szüksége bizonyitványra, anélkül is meg tudja szervezni a vt vadgazdálkodását. Aztán mikor mutattam neki két gímbika árjegyzéket hogy melyiket használjuk, csak forgatta mint szél az esernyőt, azt se tudta honnan kell nézni.

És ez még a jobbik eset, mert igaz hogy nem ért hozzá, de legalább nem akar mindent ellopni. Ennél rosszabb amikor valamennyire értenek hozzá, de zsebre dolgoznak. Mindkettőre bőségesen van példa, sajnos. Amíg ilyen emberek irányitják a szakmai munkát, addig nem is kell várni minőségi javulást. Az állami területek még valameddig tartják magukat, de a végtelenségig ez sem megy. Nekem nincsenek illúzióim a magyar szarvasállománnyal kapcsolatban, lejtőn vagyunk, és gyorsulunk.

Teljesen egyetértek. Szerintem a minuszpont ismételt bevezetése segítene valamit...

Valószínűleg sokat segítene a mínuszpontos rendszer visszaállítása, s annak következetes alkalmazása. De véleményem szerint a szakmaiság hiányzik sok vadásztársaságból. Nagyon sok társaságnál nem kellő szakmai ismerettel és tapasztalattal rendelkező vezető irányít. A környékünkön elterjedt gyakorlat, hogy tarvad helyett a spíszer bikák lövésére ösztönzik a vadászokat, s csodálkoznak, hogy egyre kevesebb középkorú, s nagyon ritkán egy-egy öreg bika kerül a vadászok elé. S mindehhez társul az a szemlélet, hogy ha mi nem lőjük meg, a szomszéd területen úgyis lelövik. Természetesen ezzel nem azt akarom mondani, hogy lőjük agyon a teheneket, ha szaporítani akarjuk az állományunkat, akkor véleményem szerint kevesebb vadat lőjünk le. Ne akarjuk mindenáron tartani az engedélyezett egyedszám lelövését a fiatal bikák rovására.
Mindez természetesen az őz állományon is ugyanígy visszatükrőződik.
Valamikor szóbakerült egy tervezet miszerint a hivatásos vadászok átkerültek volna a megyei felügyelet állományába, s nem függtek volna ennyire a társasákoktól. Nem biztos, hogy egy valamikori tsz brigádvezető, vagy egy lakatos kell gyakoroljon szakmai irányítást egy vadgazdálkodási szakember felett. Szerintem ez is segített volna, de nem mindenkinek tetszett ez a megoldás mert csírájában elfolytották a kezdeményezést.
Valószínűleg itt is meg kell éljünk egy generációváltást, hogy a régi sógor-koma-jóbarát kapcsolatokon felülkerekedjen a szakmaiság, amihez ugyebár kellene egy egy igazán hatékonyan működő szakmai érdekképviselet is.

(Na' ez sem fog mindenkinek tetszeni!)

Pedig így van!
Ez a terület elaprózás is nagyban gátolja a megfelelő vadgazdálkodást. Az egyik területen, ahol a szarvasok beállóhelye van védik, megfelelően kezelik az állományt, de ha kilépnek az erdőböl a mezőgazdaságba, ott meg lövik őket, mert az már egy másik Vt. és nem megfelelő a hozzáállásuk, irányításuk. Ez is egy példa, amit személyesen tapasztaltam is.

Teljességgel egyetértek Imre, de szerintem a kettő nem választható el szorosan egymástól. Ha a minuszpont Damoklész-kardja ismét ott lebegne, akkor megint rákényszerülnének a társaságok a szakmaiságra.

Hopp! Valamit féreértelmezhetően fogalmaztam. Természetesen együtt látom én is a megoldást!

De azért kibicek se legyünk.
Ne akarjunk ítélkezni egy politikai nyomásra nehéz helyzetbe kényszerített vadgazdálkodás felett. Természetesen, attól még, hogy  területhez juttattak sok érdekcsoportot, még lehetne(!) szakszerűen gazdálkodni!De ez itt nem megy, mert lehet, hogy 10 év múlva az én területem "ellobizza" egy más gazdasági érdeket szemelőtt tartó érdek csoport! Minek gazdálkodna a "derék magyar"...
Ha minusz pont akkor ellopjuk. Ez akkoriban is így ment, és nincs az a hatalom aki ezt ezeken számonkérje... ;)

Pistám ne vigyük bele a politikát... ilyen-olyan színben, de mindenki jutott területhez akinek meg volt a rávalója - minden tekintetben.

Mellesleg az ilyesfajta "Minek gazdálkodna a "derék magyar"..."-jellegű és társai ("ennyi pénzért...", stb.) indokokat szégyenletesnek tartanám ráhúzni a vadgazdálkodásra, mert ez azt jelentené hogy aki ezt mondja, annak a vad semmit nem jelent.

Beindítok egy szavazást, ez azt hiszem elég objektív ahhoz, hogy talán egyszer meglobogtathassuk valahol.

Én már szavaztam is! :OKO

Én is.
Állítólag létezik hibás lelövésnél (ex -pont)valami vadgazdálkodási bírság. Legalábbis nálunk azzal riogatnak.  :nyes Erről tudtok valamit.

Én úgy tudom ez kb annnnyi, hogy megkérik az elejtőt ne prezentáljon ebben az évben még egy ilyet.... :fejv

A pontok megmaradtak, de nincs szankció. A mi társaságunknál úgy van, ha a bírálaton mínusz pontot kap a trófea, akkor a mínusz pontoktól függően, előre meghatározott büntetést kap az elejtő vadász, amit be kell fizetni a Vt. kasszába.
Vadgazdálkodási bírságról nem tudok. :Vvon

Szavazok én is, de úgy gondolom, hogy ezt már visszaállítani még csak lehet, de még egyszer nem lesz olyan nagy ereje mint volt... ???

A valóságot azért Te sem tudod megmásítani Viktor!
Szerinted ez a 10 évente sza.akodás mi a lótúrótól lett. Bár te is tudod, de azért mondjuk ki a kiba.zott politikától. Az akkori (1996!) szakmai érdekképviselet is hiába hallatta a hangját a földtulajdonhoz kötött hasznosítás az akkori szavazatok megszerzéséhez kellett. Ahhoz igaz nem lett elég, de a nyakunkon maradt ez a sz.r. És ezt 2007-re olyan agyrémekkel egészítették ki, hogy olyan emberek juthattak ilyen-olyan jogi fondorlattal területhez (a 97-es területek száma meg sokzorozódott), akiket orrvadászaton értek, tiltott fegyvert tartáson értek, stb.! Vagy esetleg úgy gondolod, hogy a 97-ig illetve 2007-ig szakmailag, és gazdaságilag kifogástalanul működő társaságok kérték, hogy aprózzák el őket...????
A vadászat ilyen felülről vezérelt, gondolkodás módot formáló mederbe terelése vezetett szerintem oda, mint amit Te a vitaindítódban felvetettél. És igen is nem fog gazdálkodni a bunkó a rábízott természeti vagyonnal, mert 10 év múlva már lehet nem Ő fogja a vadállományt hasznosítani!

Egy szemléltető példa: a most 2007-ben elveszetett területünkön alakult " földtulajdonosi ki-mit-lop" egyesülés gondolkodás módját tudnám neked említeni, miszerint " nem mindegy annak(!) a vadnak, hogy mikor döglik(!!!) meg"!!!!! :NON
Természetesen ilyen apróságokkal nem igen vesződnek mint vadászidény, vadászati mód, stb.!!!
Arról a területről minden évben tudtunk lövetni valamilyen érmes bakot. Most pedig az őz is eltűnőben van onnan....(2007 óta)

Akkor feltenném a kérdést neked Viktor: ki engedte ezeket, és hozzájuk hasonló embereket a vadászterületek közelébe?! :Vvon

És ahogy Zoli írta a bikára kihegyezve:""Ez a terület elaprózás is nagyban gátolja a megfelelő vadgazdálkodást. Az egyik területen, ahol a szarvasok beállóhelye van védik, megfelelően kezelik az állományt, de ha kilépnek az erdőböl a mezőgazdaságba, ott meg lövik őket, mert az már egy másik Vt. és nem megfelelő a hozzáállásuk, irányításuk.""
Sajnos ez egy olyan "bölcsesség", amely hosszú-hosszú ideig (de személyszerint én bízom benne, hogy nem lesz az olyan hosszú) meghatározza a magyar vadászat jövőjét.

Most jelzem, hogy Én vagyok az eddigi egyetlen NEM a szavazáson.

Mégpedig azért nem értek egyet vele mert szerintem nem ez hosszútávon a megoldás!!!! Addig amig nem volt minuszpontos büntetés, addig is volt nem is akármilyen vadgazdálkodás szerény hazánkban!

Olvasd el a 61#
Szerintem azért valamelyest javítana..., de nem érné el a régi szintet, éppen a te pl. álltal említettek miatt.

Nem változott a véleményem : 
"Vannak itt sokkal okosabb emberek nálam, de valószínűleg ez is nagyban hozzájárult az elfiatalodáshoz.
De amíg megvolt a mínuszpont, addig is sok fiatal, reményteljes bika került terítékre."
Tényleg gáz, hogy valahol felnevelik a bikát, a szomszéd meg legyalázza...
Kicsi a terület, a "vezetőség" szakértelme kívánnivalókat hagy maga után.
De! Hamarabb állítják vissza a mínuszpontot, mintsem nagyobb területek legyenek...
Lesznek 4-500 ha-os kiskirályok, bár már vannak is...ha belátják, hogy a vad nem terem szabadon, szerencse, ha nem, akkor  :Vvon
És akkor is vártam volna még egy évet...

Szerintem a mínusz pont rendszer eltörlése volt a legnagyobb baklövés.
Ezt az azóta esett bikák trófeáinak láttán tapasztalom.

Nem a mínusz pont rendszerrel van a baj, hanem annak alkalmazásával.
Manapság semmi visszatartó erő nincs a trófeás vad elejtésében, mert tegyük szívünkre a kezüket, manapság nincs olyan bika amit ne engednének át...valamit úgyis kitalálnak rá.Pl: súly alatti, rövid szárhossz, örökös közepes...stb.

Én annyi 6-8 éves várományos bikát még nem láttam, mint ami az utóbbi 10 évben esett el.
Van egy felügyelő barátom - nem mondom meg hol - küldi nekem a képeket a bikákról...hát bizony sírni tudnék néha.
...de itt jön a másik ok: "nem lehet mit csinálni" mert X lobbykör csapatából van, meghát nagy a ft-i nyomás, sok a szarvas...így aztán mehet, nem kap rá semmit.

Szóval bonyolultabb dolog ez, mert sajnos azt is tudni kell, hogy olyanok is területhez jutottak akik csak ugatják a vadászatot és a lényeg, hogy "csak szarvas legyen oszt lűjük"...pontosabban lőjék csak, apadjon az a szarvasállomány.

Tehát itt fordítanám vissza a kérdést mondandóm elejére:
Valóban a mínusz pont rendszer a rossz, vagy annak alkalmazása???
Szerintem az utóbbi.

Volt olyan barátom aki megsértődött, mert lefikáztam a "tudományát", ugyanis a 7 éves, csodálatos 7 kilós koronás bikára azt mertem mondani, hogy ez mínusz ezer pont...mert ugye 4 ág az egyik koronába a másikba meg 3 és bizony volt még abban az agancsban pár év, meg legalább plusz 2-2,5 kiló, nem volt az a jellegzetesen "kész" agancs.
Mi volt erre a reakciója??? (ismét utalnék arra, hogy a mínusz pont rendszer a rossz vagy alkalmazása???)
Hát az, hogy ez igenis jó kilövés, mert le van bírálva és ott azt mondták minden OK.

...és ezzel el van intézve, le van húzva a magyar szarvas gazdálkodás a rötyibe.  :-\

Nagyon, de nagyon sok dologban igazad van Pistám.... sajnos...

De a minuszpont az minuszpont. Ez a kérdés most. És én sejtem hogyan szavaztál.. :OKO

Egyetértek az előttem szólók nagy részével. A probléma összetett, nem lehet kizárólag a minuszpont bevezetésével megoldani, az is segitene valamit, de nem oldana meg mindent.
Kis vt-k, ahol nem is lehet gazdálkodni a szarvasállománnyal, mert egy gímszarvas mozgáskörzete több vt területét is érintheti...
Szakmailag alkalmatlan vezetők, alkalmatlan emberek által irányitott hiv.vadászok, a működéshez szükséges bevétel bármi áron történő biztositása, a kiskirályok szabályok felett állása, és a minuszpont eltörlése... ez mind-mind része és oka a problémának. Ezek együtt vezetnek a lecsúszáshoz, ami  elkerülhetetlenül be fog következni még ebben a ciklusban. Eljön az az év, amikor egyszerűen nem lesz annyi eladható bika, amiből fedezni lehetne a költségeket. A vendégvadásztatás összeomlásához nem kell sok, elég 2-3 országos szinten gyenge szezon, és már mennek is a szomszédos országokba vagy Bulgáriába vagy Lengyelo.-ba vagy bárhová. A Hansik és Güntherek nem azért járnak hozzánk mert szeretnek minket és annyira jó vadászbarátaink, hanem mert itt megfelelő minőségű "árut" (már elnézést)  kapnak a pénzükért. Amint ezt nem tudjuk biztositani nekik, már lépnek is tovább. Senki sem fog azért ideutazni hogy 3,5-4,5kg-os bika elejtést vásároljon.

Szia Jan!

Mindenben egyetlrtek de azt szerintem senki nem állította, hogy CSAK a minuszpontrendszer bevezetésével mindent orvosolni lehet... ez őrültség is lenne...

 :OKO

Forsterh!
Elolvastam a cikkedet.  :MEGH Nagyon korrekt, és elgondolkodtató.
Nem vagyok szakember bika ügyben, de látom, ami mögötte van. Azért nem válaszoltak, mert zavarban vannak. Tudják, hogy igazad van. Hogy jön ahhoz valami "gyüttment" szakember, hogy észrevegye, felülbírálja és leheletfinoman számon is kérje a felső vezetés döntéseit? A nyilvánvaló problémát (és az okát) először el kell ismerni ahhoz, hogy meg lehessen oldani. Ezt viszont addig nem lehet, amíg a gyors pénz ennyire fontos, és a környezet ennyire kedvezőtlenül változik. Amíg azt hiszik, hogy a bika magától terem, mint a fű. (önámítás) Amíg gyorsan ki kell lőni, mielőtt más lövi ki. (kapzsiság) Amíg az erdősítés védelmében olcsóbb minden vadat kiirtani (magán tulajdonú erdőben ne legyen szarvas, se más vad!). Amíg az a lőhető szarvas, ami keresztben áll (dilettantizmus).... :'(

Az utasítások felülről jönnek. A végrehajtást viszont kiváló hiv. vadászokra, vadgazdákra bízzák, akik tudják, hogy helytelen, amit csinálnak, de nem tehetnek ellene, mert nincsenek döntési helyzetben, és féltik a munkájukat.

Elődeinknek sok-sok évi munkája, tudása, pénze volt abban, hogy a magyar gímállomány olyan híres lett. Sok munka kellene ahhoz is, hogy olyan maradjon, amilyen volt. A jelen történések mellett romlik.
Ha már hagynak tönkremenni valamit, akkor lehetetlenül sok energia kell visszacsinálni. Ha viszont nem állítják meg a folyamatot, hazánk megint elveszít valamit. Mint mindig... Kinek az érdekét képviseljük?

Addig van remény, amíg az olyan szakemberek, mint Te, szólnak, és tesznek.

Belekotyogok én is.
Istvánnal annyiban vitatkoznék, hogy a földtulajdononon alapuló vadászati jognak MO-on és talán az egész világon évszázados hagyományai vannak. Lehet, sőt valószínű, hogy újra bevezetését politikai népszerűség motiválta, de mint rendezőelv szerintem helytálló.
A vad a termőföldön él, táplálkozik, logikus, hogy a vele való gazdálkodás is a földhöz kötődjék.
Az már egy más kérdés, hogy az akkori és a jelenlegi (szintén politikai népszerűség oltárán keletkezett) elaprózott birtokszerkezet mellett ez időszerű lépés volt-e, de ezen már felesleges vitát nyitni, (mint Pelikán leégett házán) mert megtörtént.

Meggyőződésem egyébként, hogy a szarvasállomány elfiatalodásában ennél sokkal súlyosabb tényezők játszanak szerepet.

Most is, mint mindig, saját házunk táján sepregetek, mert országos rálátásom nincs. 15 éve vagyok területes tag. Társaságunk területe ez időszak alatt jelentősen nem változott, annyi a változás, hogy nem egy nagy emberrel kell egyezkedni a határról, hanem 1200 kicsivel. Jóval több macera, több költség, de a szarvas ettől nem lesz se több, se kevesebb.
Arra is emlékszem viszont, hogy a társaság fenntartásához bekerülésemkor elég volt 6-8 bikát meglövetni fizető vendéggel, ez a szám jelenleg olyan 70 körül alakul. A tagság tagdíjfizetési hajlandósága nem erősődik (hogy finoman fogalmazzak), a költségek feltartóztathatatlanul emelkednek, potyognak az igéretes bikák serdülőkorban, mert a jövőkép nélküli túlélés illúzióját kergetjük.
Tehetjük, mert nincs pénzbeni szankció, ha idő előtt elejtjük a bikát, februárban felsóhajtunk, jajj de jó, ismét túléltünk egy évet, uram bocsá' még némi nyereségünk is van, csak azt nem nézzük, hogy milyen áron.
Mert önmagunkat tudjuk ámítani, de a természetet, a gímszarvast nem tudjuk becsapni. A gím nem fog 4-5 éves korára  13 kg-os agancsot felrakni azért, hogy minket a saját fösvénységünk okozta gazdasági posványból kihúzzon.
Egyet tud tenni, fogy, fiatalodik és romlik. Módszeresen és rohamosan. Tisztelt vadásztársaim, mutogathatunk mi mindenkire, parasztra, törvényhozóra, útépítőre, bárkire, de ebben a romló állapotban a legnagyobb vétkesek mi magunk vagyunk, mert nem áldozunk szenvedélyünkre és passziónkat Vele, a gímbikával óhajtjuk megfizettetni.

Lajos!  :OKO :OKO :OKO

Ezt tegnap nem láttam. Nos, egyelőre semmiféle jogszabályi szankciója nincs a hibás kilövésnek.

A trófeabírálat körében csak ebben az egy esetben kell vadgazdálkodási bírságot fizetni:

Vtv. 83. § (1) bekezés: "A vadászati hatóság határozata alapján vadgazdálkodási bírságot köteles fizetni a jogosult akkor, ha
(...)
c) nem, vagy nem az e törvényben foglaltaknak megfelelően tesz eleget trófeabírálat céljából történő trófeabemutatási kötelezettségének;"
  

Lajos! :OKO :OKO :OKO

Lajos!

A földtulajdonjoghoz kötött vadászatban szigorúan véve igazad van. De én nem is erre hegyeztem ki a véleményem. Ez csak a modernkori ideológiai alapot adta meg mindahhoz amit te is írsz a gazdasági túlélésről! Illetve azoknak akiknek végül is a tallér elhanyagolható, de ha már annyit "költöttek" egy adott terület birtokba vételére, nehogy már ne térüljön meg agyonlőtt vad formájában.... :(

:MEGH :MEGH :MEGH Így igaz!

Na én meg erre teszek egy  :OKO jelet!

Szerintem nem  a szakmai hozzáértéssel van itt gond hanem a pénztelenséggel!
Ebben az országben ennyi képzett vadászati szakember talán soha sem volt, (Lehet, hogy nem is kellene?) és szerencsére élnek még a hozzáértő "öregek" közül is jópáran! Inkább az a baj, hogy javarészt nem azok pénztárcája van kitömve akik az ügy érdekében akarnának és tudnának is tenni. Istenemre mondom nem vagyok irígy!!!!
A vadászatból mindenki csak a hasznot akarja húzni. Kezdve a vad,  a vadászati jog tulajdonosával, a vadászokkal, és folytatva mindenkivel aki csak valamilyen formában hozzáfér!

A mínusz pontos rendszernek volt egy bizonyos visszatartó ereje. Persze csak akkor, ha nem a "kedves barát" vitte be a trófeákat bírálatra! :(

" A mínusz pontos rendszernek volt egy bizonyos visszatartó ereje. Persze csak akkor, ha nem a "kedves barát" vitte be a trófeákat bírálatra! "
Van olyan társaság, ahol több, mint fél éve nincs hivatásos, tudnak róla a megyénél, de barátok...
Off...

Ismét megjegyzem, mikor még volt minuszpont, és ennek következményeire fényderült, egyszerűen a necces trófeákat be sem mutatták, ergo ahogy volt a cucc ellopták. Leleményes a magyar.... :NON :(

Miért Pityu, ma nem lopják el? Hány bika megy a kolbászba, hányat adnak le tarvadként?

És VALAMIT így is úgy is be kell mutatni. Akkor is így volt, ma is így van.

Kocsi ülés alatt is utazott pár..... Leleményes hát...
Én ezért írtam, hogy már nem nagyon lehet teljes ereje a minuszpontnak, de még a lezárás elötti idők visszatartó erejét se éri el sosem...
Túl sok már a "sajátos szabály"..... :fejv :ba

Ez ördögi kör: ha nincs súlyos következménye a minuszpontos trófeának, akkor nincs visszatartó erő sem. Ha van súlyos következménye, akkor nem mutatják be.

Viszont most a Tolna m.-i szakhatóság eléggé számonkéri a társaságoktól a lelövési terv pontos végrehajtását. Konkrétan azt nézik hogy a bemutatott trófeák korcsoport szerinti megoszlása az engedélyezettnek megfelelő-e. Ha nem, akkor először jön a dörgedelem, aztán a csekk. Legalábbis a baknál így volt, (nagyon helyesen!) és remélem a bikánál is így lesz.

Ez példamutató! :OKO

Ez így nagyon jó is, csak a kilövési tevet is olyan szakemberek írják ki, akik képben vannak az adott terület/társaság vadállományával és annak minőségével.

Mind igaz amit irtok!

Talán ha több tényező összeáll, úgymint:
- szakmaiság
- kellő inteligencia
- következetes és határozott szakmai felügyelet
- vezetők szakmai és emberi rátermettsége
- biztos jövőkép (ne keljen attól rettegni, hogy bizonyos területekről bizonyos érdekkörök kiszorítják a jelenlegi gazdálkodót)
- s ha az hogy valaki vadász, egy életformát fog jelenteni, s nem lesz lehetősége mindenféle sunyi csibésznek vadásznak neveznie magát.

Tudom mindez csak álom, de legalább álmodozzunk.

Ez azért nagyon jó, mert a terv készitői általában a "Merjünk nagyot álmodni!" szellemében írják be a számokat. Erre azt mondja a hivatal hogy rendben, legyen így, de ha nem sikerül teljesiteni akkor tessék a kasszához járulni. És akkor talán jövőre a terv készitők is kicsit jobban meggondolják hogy 3000ha-on akarnak-e 20 bikát 20 bakot meg 60-60 tarvadat lőni.

Na igen.

Gyerekek nagyon kezdünk elkalandozni a topic témájától.

Jogos!
Lajosnak szánt hozzászólásomat átraktam a "Gondolatok a vadászat helyzetéről" topikba

 :OKO

 :OKO

Ha megkérhetlek az én utolsó hozzászólásomnak is talán inkább ott a helye. Légyszíves áttenni, vagy törölni. Köszönöm! :WA

Gyerekek azzal együtt lehet hogy nagyon érzéketlenül hangzik, de én iganis azt mondom, hogy ez a vita jól jellemzi a magyar vadászatot.

A kérdés az, hogy minuszpont vagy sem. Olyan szociális problémák kezdenek ugyanakkor a vitában előjönni, amelyek jól mutatják, hogy Hazánkban milyen fejlett a kifogáskultúra. A mások baratai, a saját pénztelenségünk, stb. Ha jól gondolom valami ilyen indokra hivatkozással vették el a minuszpontot. Meg is van az eredménye...

Ahogy Szerb Antal írja Móriczról: művei jól mutatják milyen sok a helyzeti energia ebben az országban és milyen kevés a mozgási...

Szia Viktor!

Valóban elkalandoztunk a minuszponttól, de mentségünkre legyen mondva, elég összetett, nehezen szétválasztható problémák együttese okozza a magyar vadállomány hanyatlását és ez nagyon sokunkat bánt. Ezért történnek kicsapongások a kérdésed megválaszolásában, mert elég sok más probléma is kapcsolódik a témához, de valóban, próbáljunk a témánál maradni. :WA

Tudod Zoli nekem az a bajom, hogy ebben az országban ha valami megoldási javalat van, akkor egyből a probléma összetettségére kezd el hivatkozni mindenki, ez a polgárokra éppúgy jellemző, mint a hatóságokra, vagy a jogalkotásra. "Ez nem olyan hűbelebalázs dolog, megfontolást igényel, az illetékeseknek el kell gondókodni..."

Pató Pál.

Azt, hogy a minuszpont-rendszer jól működött, azt onnan tudhatjuk, hogy zuhanórepülést vett a trófeaminőség amióta nincs. Lehet hivatkozni arra, hogy milyen nehéz a gazdálkodás, stb., stb., de a rendszerváltás óta eltelt 18 évben nem először vannak nehéz helyzetben a gazdálkodók, ilyen vészes helyzet viszont szerintem még nem alakult ki soha, csak a közelében voltunk legfeljebb. Akkor pedig tehát ugyanezek a problémák voltak, vagy hasonlók. De volt minuszpont, volt visszatartó erő. Persze a gazdálkodási nehézségek is szerepet játszanak, ezt senki nem tagadja. A világ nem fekete-fehér, hanem szürke.

Senki nem állította, hogy a minuszpont önmagában elég, gyógyír, egyedüli csodaszer. Én is azt gondolom, hogy egy intézkedéscsomag részének kéne lennie a visszaállításának, de ebben a topicban a trófeabírálatról van szó, se többről, se kevesebbről...

Viktor!
Nem fogják visszaállítani...

Nekem sincsenek illúzióim.

De eső sem lesz ha kérvényezzük. Erre pedig - ha nem is sokkal - de mégis több lehet az esély.

Szerinted egy " felső-vezetés " befolyásolható lenne?
Eccerű, mezei vadászok véleménye alapján? :Vvon

Szerinted egy francia parasztlány fel tudta volna szabadítani Franciaországot a XV. században?

Akkor, amikor egy hat ujjú csecsemőt megöltek, mert boszorkánynak hitték?
Akkor már gömbölyű volt a Föld?

Nézd Peti, szerintem minden fejben dől el. Ha mi lemondóan legyintünk, akkor tényleg minden eldőlt.

Nem hinném, hogy EBBEN a topicban olyan sok minden történhet, de a pl. szavazás korlátlan ideig mehet és referencia lehet a későbbiekben.

Nem lemondóan legyintek, csak nehéz lesz a harc...

A bemutatott trófeák minősége nem a -pont eltörlésétől kezdett zuhanni, bár tény hogy azóta bátran bemutatnak olyan trófeát is, amit azelőtt a legsötétebb padlás legtávolabbi zugába dugtak volna. Azt tudom hogy nekem a -pontnál sokkal nagyobb visszatartó erő a saját szakmai hiúságom, másrészt pedig a velem egykorú cimborák, akikkel halálba cukkoljuk egymást, ha valaki olyasmit lő amit nem kellett volna.

Amúgy pedig a trófeabíráló bizottságok néha erősen vitatható döntéseket hoznak, a véleményük egy-egy bemutatott trófea korát illetően egyáltalán nem mérvadó. Nyilván a mérhető értékekkel nincs gond, de a -pont adásánál fő szempont a kor, arra pedig ott nincs objektív mérési lehetőség, tehát a bírálatot végzők tapasztalata alapján kell elfogadni a kormeghatározást. Namost egy szubjektiv, becsült értékre hivatkozva kiszabni százezres vagy milliós büntetést, az erősen aggályos dolog szerintem.

Amellett egyetértek azal, hogy komplett intézkedéscsomagot kellene végrehajtani, amelynek a hibás elejtések szankcionálása is része lehetne. És még sok minden más.

"A bemutatott trófeák minősége nem a -pont eltörlésétől kezdett zuhanni"

Hanem?

Hanem az állomány minőségének általános romlásától. A gímállomány kezelésében akkármekkora hibát követ el valaki, az nem fog 2-3 éven belül jelentkezni a trófeasúlyokban, ill a trófeák minőségében. A minőség azért romlik, mert folyamatosan, hosszabb időn keresztül hibás döntések születtek, és erre csak ráerősitett a -pont eltörlése. Meg amit előbb is írtam: bemutatásra kerülnek olyan trófeák, amiket a -pontos időszakban elejtve nem mutattak volna be.  Ez kicsit olyan mint az adó: ha csökkentik az adóterheket, javul a befizetési morál, több a bevétel.  Ha nincs szankció, bemutatják a hibás kilövések eredményét is, kevesebb a "padlásbika" viszont romlik az általános minőség.

Az első részében teljesen egyetértek, ennek nem mond ellent, hogy én sem mondtam azt korábban, hogy CSAK a minuszpont eltörlése a hibás.

A másik: a minuszpont valóban ráerősített a minősíthetetlen kilövésekkel kapcsolatos struccpolitikára, most azonban ha az összes kilövés rossz, akkor sincs gond, pofátlanul beküldhetik bírálatra. Mint ahogyan sokhelyütt meg is teszik. Vagy még azt sem.

Jan olvtárs véleményét támasztja alá (szerintem) a gemenci szarvasállomány állapota is! Annak romlását meg nem pár évben, hanem évtizedekben lehet mérni. Azokban az években pedig -pontnak még a sejtelme sem volt!!!!

Mivel országos problémáról van szó, nem hinném hogy szerencsés elszigetelt példákra hivatkozni. :WA

Akkor feleslegesen irtunk ennyit, mert tul.képpen ugyanazt mondjuk mindketten. :nyes

Az hogy egy területen az összes kilövés rossz, remélem csak elméleti lehetőség marad. Legalábbis a mértékadó állami területeken nem tudom elképzelni.
 
Egyébként a szarvasos területek nagyrésze ( a legjobbakat kivéve) már nem állami kézben van, és jellemzően nem az állami területeken vannak alapvető szakmai hiányosságok. Ha elrendelnék hogy a vt-k vezetőségébe csak olyan emberek kerülhessenek, akiknek legalább valami minimális képzettségük van ebben a témában, már az óriási előrelépés lenne. Fel kéne fogni végre hogy a vadgazdálkodás is egy szakma! Vannak az állami területek, ahol ennek a szakmának a gyakorlásához előírnak legalább középfokú szakirányú végzettséget. És vannak a vt-k, ahol ugyanennek a szakmának a gyakorlásához semmit sem követelnek meg, és egy pék vagy hentes (elnézést tőlük) ugyanúgy irányithat egy 3000ha-os vadgazdálkodási egységet, mint az állami szférában egy vadgazda szakmérnök.
Hát ez normális?

Ne haragudj Viktor de ez szerintem igen is a kiváló adottságú gímes területeken igazán lemérhető!Pl. az Északi-Középhegység gím állománya nem hiszem, hogy ekkora, és ilyen látványos minőségbeli változáson ment volna keresztül.
De az igazán kimagasló tájegységekek között is szerintem karakteresen eltérő okok, és okozatok miatt hanyatlott vissza a trófeák minősége. Természetesen vannak olyan tényezők az egészen közelmúltból, amelyek tájegysékektől függetlenül megállják a helyüket.

Én is szívesen feltételezném az ellenkezőjét, de sajnos nincs rá okom... maradjunk ennyiben...

Úgyamúgy  :OKO :OKO :OKO

De ez már nem ide tartozik...

Áááh, Pista, nem egy hely van, ahol az elmúlt évtizedek során javultak a trófeák... és azt se felejtsd el, hogy a minuszpont kapcsán nem csak a szarvasról beszélgetünk.

Akkor én még egy kicsit megkavarnám a sz@rt... :epl
A rosz kilövések az egyik oldala, a hanyatlásnak ezel szerintem mindenki egyetért itt közöttünk.

Én a Másik lassan érlelődő, de már jelen lévő problámának én azt tarom, hogy anyira sok kert van már az országban, mint vadászterület.
Rengeteg kicsi jobb esetbe 100 ha feletti, de nem kevés az ennél kisebb ahol van 10 dám, vagy öt gím... Fene se tudja lasan hogy honnnét, de van, aztán el is adják, meg veszik, cserélik, néhol van papír, van ahol gondolom nincs, van ahol disznó is van.
És bár biztos, hogy a gímet meg a dámot nem lehet keverni, (Vagyis ilyen helyeken) de lehet hogy éppen ezek az egyek már nem valók az álományba, de temészetesen itt életben maradnak, sőt örökítenek, ahol nem bírják lelőni ott is talán örökít és így tovább.
A disznó az még szebb: hirdetésben is szépen leírját, tisztavérű, félmangalica stb..... :FAL
És az ilyen kertekből egyre több van, és lesz. De néha megnézném némelyiknek a papírjait....

Abban nagyon igazad van, hogy nem csak a gím érintett ebben,de pont Te indítottad útjára ezt a topikot a bika trófeára kihegyezve... :Vvon.

Bocsánat nem Te indítottad, de szerintem a témát Te dobtad fel. :WA

A topicot Forsterh nyitotta. A minuszpontot én dobtam fel. Szerintem érdemes lenne áthelyezni... :Vvon

Ez is hozzájárulhat persze... de most a bírálatról beszélünk...

Azt meg tudná mondani valaki hogy pontosan hol lehet megtalálni a korábban lebírált gímtrófeák adatait a neten?

Illetve úgy hallottam a trófeabirálat adatai már nem nyilvánosak, csak a jogosult vagy elejtő hozzájárulásával lehet kiadni harmadik személynek, ez igaz?

Szerintem rossz a kérdésfeltevés. Jelenleg is működik a mínuszpontos trófeabírálati rendszer. Adnak is mínuszpontot arra a trófeára, amelyik idő előtt lett elejtve. A szankciót, a pénzbírságot szüntették meg, amelyik a mínuszpont következménye volt. Azt pedig azért szüntették meg, mert Te, mint jogász kettő perc alatt falhoz állítottad volna bármelyik trófeabírálót, aki a vad korára hivatkozva rótta volna ki a büntetést.

Szia Robi!

Amikor a kérdést feltettem, akkor próbáltam olyan égisz alatt feltenni, amit mindenki egyszóból ért. Tudom, hogy létezik a minuszpont, csak szankciója nincs, de ez a rendszer "minuszpontos trófeabírálatként" híresült el, és én is így fogalmaztam meg a kérdést.

Nem gondolom, hogy az jó volt. De jobb volt mint ami ma van. Annál minden jobb.

Szerintem igazságtalan volt. Az más kérdés, hogy valamilyen kontrollra valóban szükség volna. De csak azért, hogy legyen "valami", még nem kell a rosszat visszasírni.

"...valamilyen kontrollra valóban szükség volna"

De könyörgöm Mérnökhallgató, ezt nagyon sokan, sokszor elmondták...és ebben a fázisban szépen meg is rekedt a dolog.
Attól, hogy "valamit kéne tenni" még nem lesz jobb cseppet sem.
Szerinted van ma MO-on olyan "felül ücsörgő" aki merne újat alkotni a gím érdekében és nem a lobbycsoportok érdekében hajbókolni?
Szerintem nincsen, a mínusz pont rendszer szankciónak eltörlése volt az EGYETLEN ami a határtalan és mértéktelen vadászatnak teret engedett...no ez kinek az érdeke véleményed szerint?

Mert szerintem az az igazi sírás ami mostanság megy...nem az, hogy páran úgy érezzük az EGYETLEN visszatartó erő szűnt meg a magyar gímállomány lenullázásához.
Ha te erre azt mondod "sírunk" itt páran, hát legyen, de tudsz ennél hathatósabb és életképesebb megoldást az elkövetkezendő pár éven belül? (mert jó lenne felocsúdni, hogy szépen lassan, módszeresen tönkre tesszük a gímállományunkat, és ebben tetszik, nem tetszik a hivatásos vadászok keze is benne van, meg a vadásztársaságok keze is benne van, meg mindenki keze benne van.)

Nem olyan egyszerű ám ez a dolog, mert a vadőr meglöveti a bikát ha koros, ha nem koros mert ugye kell a pénz, a bevétel.
Kérdem én hány vadőr mondja a főnökének, hogy nem én ezt nem csinálom...

Persze, hogy nem teszi, mert az állásával, megélhetésével játszik...én sem tennék ilyet.
A "főnökét" ergo a Vt-ot mi tartja attól vissza, hogy a vadőrrel agyonlövessen BÁRMILYEN bikát???
No erre a válaszom, hogy SEMMI és az a gyanúm, hogy erre neked sincsen a mínusz pont rendszert kiváltó gyakorlatias és gyorsan bevezethető teóriád...meg szerintem senkinek sem.

Ha a vadőr által lövetett bikákért jönne szépen sorba a csekk, majd meggondolnák a Vt-ok, erdészetek, Rt-k, hogy a sok százezer, vagy milliós bírság után "kizavarnák-e" a vadőrt agyonlövetni BÁRMILYEN bikát, csakhogy meglegyen a pénz.

Félre ne érts, ne indulatos hsz.-nak fogd fel, csak tényszerű, csendes megállapításként.

üdv.

Van igazságod!
"Én is azt gondolom, hogy egy intézkedéscsomag részének kéne lennie a visszaállításának,..."
Igen! Egy nagyon jól összeállított csomagnak!
Mert, hogy tenni kell valamit az biztos, de, mivel nem én nyalom a bölcsek kövét, nem tudom mit!
Talán jobban zsebbe kell nyúlni, és nem mindent a "vad bőréből" megpróbálni kigazdálkodni?  És talán nem kellene mindenkinek vadászvizsgát adni aki a tanfolyami díjat befizette! És akkor vissza is jutottunk a pénzhez!

Nem kifogások kereséséről, vagy megalkuvásról van itt szó, hanem arról, hogy elöször a fejekben kellene rendnek lenni. (Nem csak a vadászatban!) Amíg a vadászok egy része elengedi a malacos kocát, a gidás sutát, a minuszpontos bakot, bikát..., addig a másik része a tehénből is kilövi a borjút!
Aki régóta vadászik, ismerte a "mínuszpontos, és büntetési rendszert" nagyon jól kell, hogy tudja milyen visszaélések, csalások történtek itt. (IS)  Még a jobbik eset volt, ha egy megfelelő trófeát többször is  bemutattak, mint ha egyszerűen a téves kilövést elsumákolták, és lőttek helyette másikat. Az a bizonyos rohamos zuhanás, már akkor nagyon keményen elkezdődött!

A nagy baj az, hogy nem kevesek! szemében ez ugyan olyan bocsánatos bűn, mint az adócsalás, az ittas vezetés, a rasszizmus....! (össznépi játékok)
Nagyon sokan hiába emelik fel a hangjukat ezek ellen, indítanak vizsgálatot, fegyelmit, amikor döntésre kerül egy-egy ügyben a sor, az emberek nagy része hallgat mint az a bizonyos a fűben!
Mert ugye rendes gyerek az a Jóskapista, egy suliba jár a gyerekünk, jókat piálunk.... mégse kellene elmeszelnünk! És minnél feljebb mész, ez annál inkább így van!

Engedj meg egy példát!
A régi társaságomat évekig csesztette egy helismerten jó nevű "őzszakértő", hogy soha nem hívtuk meg bakot lőni. Meghívtuk.  Behívott hat bakot, amiből ötöt egy nap meglőtt. A vadőr a haját tépte, mert hiába mondta, hogy ne lőjön, mindenre az volt a válasz, hogy ne oktassa, ő ehhez jobban ért. Lőtt is három fiatal igéretes bakocskát.
Amikor este a vadászházban az elnök meglátta a trófeákat, csak annyit mondott: Nálunk aki ilyet lő két évig nem vadászhat.
Tudod mi volt a "szakértői" válasz?  Van őzetek bőven, húsz évenként egyszer ha jövök, kibirjátok!

ÉS EZ NEM MESE!

Na ja... de lassan kilyukadunk az abszolút igazság keresésénel...

Holott olyan sosincs hogy mindenkinek jó..

Nagyon nehéz lenne olyan rendszert felállítani a mostani " vezetőkkel ", ami korrektül, megbízható módon működne.
Nagy a kényszer, és a vadőr általában eleget tesz a felülről jövő parancsnak, mert ugye felfelé nem bírálunk, csak csodálkozunk.
A szabad golyósvásárlás óta folyamatos a hanyatlás...

"de tudsz ennél hathatósabb és életképesebb megoldást"

Ötletem az volna, majd ki is fejtem. Most csak annyit, ha már mindenáron visszasírjuk a régi mínuszos rendszert, azért változtatni mindenképpen kellene rajta. Már az is sokat segítene és igazságosabb is volna, ha mindössze három korcsoportba sorolnánk be az elejtett vadat a mostani konkrét életkorok helyett. Én egyébként nem vagyok híve a szankcióknak abban a formában ahogyan régen volt annak ellenére, hogy vadőrkénti ténykedésem elmúlt 21 évében egyetlen mínuszpontos vadat sem lövettem és szándékosan ezután sem vagyok hajlandó lövetni. Még utasításra sem. (A tévedés kockázata viszont mindenki feje felett ott lebeg, én eddig szerencsésen megúsztam.)

Hát, ami azt illeti, ez a "pontos"évben meghatározott kormegállapítás is megér egy misét! :WA

Akkor néhány gondolat a mínuszpontos rendszerről.
Azt már elég jól tudjuk, hogy a trófeák minőségét csak részben határozza meg a genetika, nagyobb mértékben a környezeten múlik, hogy mekkora lesz az adott vadfaj egyedének az agancsa. A mínuszpontos rendszer viszont kizárólag a genetikára épült, és azt feltételezte, hogy egy jó „képességű” bikának, baknak feltétlenül hasonló jó képességű utódja lesz.  Ha idő előtt nem lőjük ki, hagyjuk megöregedni, hagyjuk, hogy bebizonyítsa mit tud. Ez így sajnos nem igaz, ezt pontosan lehet tudni. Ha igaz volna, Forsterh barátunk már egészen biztosan nevelt volna világrekord vagy aközeli bikát. Nem rajta múlt, hogy nem sikerült neki minden jó szándéka ellenére sem. Ráadásul ez az egész rendszer engem erősen emlékeztet a régen idejét múlt tervutasításos rendszerre. Mint amikor a Hofi kabaréban megkérdezik a parasztot, hogy hányat ellik a disznó? És amikor visszakérdez, hogy hát mennyit elljen a válasz az, hogy 12-őt. És ezt megbeszélték a disznóval is? – kérdezi a paraszt. Nahát valahogy így működött a mínuszos rendszer is. Büntettek, szankcionáltak ha korai elejtést ítéltek, csak épp a bikával, a bakkal meg a terület tulajdonosaival nem beszélték meg, hogy nekik mi lenne a legjobb, az adott állománynak, az adott területnek legjobban megfelelő.
És itt jön közbe a rendszerváltozás, a megváltozott gazdasági rendszer, amikor előírások, adók fizetési kötelezettségek vannak, csak épp anyagi segítség nincs sehonnan. Milyen alapon várjuk el egyetlen gazdálkodótól is valamilyen bizonytalan rendszer alapján, hogy akkor lövesse meg a bakját, bikáját amikor mi előírjuk? Ki fizeti meg azt, hogy még mondjuk 3-4 évig őrizgetem, kerülgetem az ígéretes bikát, bakot annak bizonytalan reményében, hogy lesz annak még jobb agancsa is? Mi van, ha közben elveszik, átmegy egy másik területre, vagy a következő évek kedvezőtlen környezeti hatásai miatt visszarak, és még sem lesz belőle kapitális vad? Közben meg a vendég most ül a magaslesen pénzzel a zsebében, boldogan meglőné és kifizetné, ha engedném. De nem, várok 3-4 évig a bizonytalanra, mert ezt írják elő nekem. Ezt ma sehol senki nem fizeti meg a vadgazdálkodónak, miközben fizetnie kell a területbért, a vadkárt, a kötelezően területarányosan előírt hivatásos vadászokat, a TB-járulékokat, az ÁFA-t, az adót, a krotáliát, a vadkísérő jegyet meg még ezer más dolgot.
A másik oldala a dolognak, hogy kell-e nekünk mondjuk még újra meg újra újabb világrekord bika, bak? Kivel versenyzünk és miért? Számtalanszor elcsépelt de igaz közhely, hogy a vadászat minőségét nem a trófea mérete határozza meg. Épp olyan jól, emlékezetesen élménydúsan lehet vadászni egy 7 kilós bikára, mint egy 14 kilósra. És 7 kilós bika sokkal előbb és sokkal több „terem”, mint egy 14 kilós. Sok kicsi sokra megy, a vendég örül és boldogan fizet, ha 1 nap alatt lő egy 7 kilós bikát meg mellette még egy nap alatt két 5-6 kilósat ott ahol sok, ámde kisebb agancsú bika van. Viszont lógó orral megy el, ha beígérjük neki a 14 kilósat, és főbőgésben egy hétig sem láttunk semmit. Épp ezért választja egyre több vadgazdálkodó azt, hogy legyen csak sok a vadam, nem baj ha nincs kiemelkedő minőségű trófea, de sok vendéget gyorsan és eredményesen tudok vadásztatni. Sok kicsi sokra megy, az egy bizonytalan nagy bika, bak kieső árbevételét pótolja a meglövetett sok kisebb ára. Erre épülnek a vadaskertek is, és nincs eladatlan vadászat, vad náluk.
Persze van nemzeti büszkeség, meg akarjuk mutatni a világnak hogy nálunk jobban senki nem ért a vadgazdálkodáshoz, ezért visszasírjuk a régi rendszert, és bizonyítani akarunk.
Hát tegyük azt, de ne úgy, hogy az egész országban egyformán mindenkire rákényszerítjük az akaratunkat, büntetjük a mínusz pontos vadért. Válasszunk ki olyan vadgazdálkodókat, akik valóban hajlandóak mindent megtenni azért, hogy az ország vadgazdálkodási hírnevét újra növelni tudjuk. Pályáztassuk meg a vadgazdálkodókat, adjunk a nyerteseknek pénzt a szakszerű és korszerű vadgazdálkodáshoz, ugyanakkor a trófeabírálati rendszeren keresztül mérjük le, hogy mennyit javult a vadállományuk minősége? Adjunk pénzt élőhelyfejlesztésre, vadföldművelésre, etetésre, de ne engedjünk tápozni, hormonkezelni, génmanipulálni. Ellenőrizzük nagyon szigorúan, hogy valóban arra fordították-e a pénzt amire kapták, és tartassuk be nagyon szigorúan a trófeabírálati elveket. De csak azoknál, akiket finanszírozunk, a többinek ne akarjunk előírni semmit. 8-10 év alatt a legrosszabb adottságokkal induló területen is meg kell látszani, ha ténylegesen komoly vadgazdálkodás folyik, és valóban a vadra, a területre költik a pénzt. Kell, hogy eredmény legyen. De akit nem támogatunk, attól ne is követeljünk semmit.

Hmmmm.
Robi!
Nálunk csak az Aranyérem csillog! A második hely smafú!

Támogatás, segítség?  Még azt sem amit lehetne!
És ki adjon pénzt?  Az  Állam akié a vad, vagy, az az Állam, aki még a vadgazdálkodási munka után is adót akar szedni  Vagy a  földtulajdonos akié a vadászati jog de 5 forintal több igéretért eladja még az ördögnek is a jogát? Vagy az a vállalkozó, aki az erdő közepére önti a sittet, szennyvizet...?
Hogy a vad is Nemzeti Érték? Igen. Addig amég hét bőrt lehet lehúzni róla, de mikor már áldozni kellene?

Akkor meg miért is sírjuk vissza a mínuszpontos rendszert? :fejv :Vvon Büntettessük magunkat, amikor senki sem segít rajtunk? :Vvon

 :nyes Neked sem kell mindent érteni! :nyes

Nézd Robi, én erre a legkevésbé sem vagyok büszke, főként ha kérdeznek. Persze senki nem kérdez, de ez már egy másik kérdés.. :)

Annak idején egy bikát tartottak etikusnak egy bőgésben, két nap kettő - főleg ugyanazon a területen - az nekem egy kicsit sok. Persze lehet hogy csak az én érzékenységemet zavarja ez, de szerintem a bika nem fácán, vagy tarvad. Nekem a spanyolok négy nap alatt hat bakja is olyan fura kissé.

Mellesleg a vendégek is a trófeaminőség hírére jönnek, ha nem így lenne, akkor talán otthon maradnának, vagy skótok kérhetnének olyan pénzeket a TRÓFEÁK után, mint a hazai vadgazdálkodók. Persze ők sem sokáig...

Ha így gondolkodnánk, akkor a karapancsai bikát is vegyük le az emblémákról... vagy törődjünk bele, hogy ez is olyan mint a magyar foci és az aranycsapat? Egyszer volt, sose lesz...

Szia Robi!

Örülök, hogy mrgszólaltál a témában. Őszintén szólva már nagyon vártam.
Az elénk tárt véleményeddel gyakorlati szempontból teljesen egyet értek.  :OKO

Tisztelt Mérnök Úr!
" 8-10 év alatt a legrosszabb adottságokkal induló területen is meg kell látszani, ha ténylegesen komoly vadgazdálkodás folyik "
Akkor most a jó adottságúakkal mi lészen...
Akiket eddig istennek imádtunk, apja és fia...akik oly naggyá tették a vadgazdálkodásunkat, az utóbbi három-négy évtizedben...akik könyveket írtak...az Ő vezetésükkel ballagunk az elmúlás felé.
A jó adottságú területeken, akár államin is, nem tudnak "rendet" tartani...
Elindultunk egy úton, ami egyirányú.
Hol szélesebb, hol keskenyebb, de egyirányú...és sajnos lejt is egy kicsit.
"Válasszunk ki olyan vadgazdálkodókat..."  Ki választja ki őket? Te? Én? Mi alapján? Rokon, barát, ismerős?

Halihó ! Szerbusztok !
Elnézést , hogy belekotyogok a nagyok dolgába de !
A mínuszpontot mindíg az kapta aki bevallotta !
Az FM kimutatásaiból kitünik , hogy hiány van a vadállományból !
Ez a hiány faj , ivarra tekintet nélkül értendő . És ebben a hiányban benne van a trófeás vad mennyisége is !
Először máshol kéne rendet tenni , komoly szigorral ! " ZÉRÓ " tolerancia ?

Jó magyar szokás szerint megmondtuk hogy mi a hiba a másik véleményében.

Ugyanakkor tisztelettel megkérdem: van valakinek KONKRÉT javaslata, hogy a trófeabírálaton keresztül hogyan lehet a minőségi vadgazdálkodás felé lódítani a szekeret?

Szerbusz Viktor !
Isten éltessen sokáig bár ez itt OFF .Elnézést.
KB 50 000 vadász van magyarországon .
Ez egy olyan erő lene bárhol a világon ami a politikát is mozgatni tudná !
Nálunk ez egy kiszolgáltatott réteg ami pár embernek a hatalmát szolgálja !

Szerbusz Viktor !
Átmentem a Társalkodóba , ha gondolod értekezhetünk !

:OKO

Mérnökhallgató!

Őszinte leszek.
Megdöbbenve olvasom egy tanult és tapasztalt hivatásos vadásztól, hogy akár lehet jó, vagy jobb az is ha egy derék nagy bika helyett lövetnek egy 7 kilóst meg "pár db" 5-6 kilóst.
Reménykedem abban, hogy te ezzel nem azonosulsz és mint példát említetted meg mindösszesen.
(A vadaskert meg vadaskert ott nem vadgazdálkodás folyik, hanem bármíly furcsa állattenyésztés.
Aki ezt nem látja be, az - hogy stílszerű legyek - nem látja a fától ez erdőt.
Voltam pár disznóskertben és a munkák 90%-a ugyanaz, mint anno amit én tenyésztés vezetőként egy sertéstelepen csináltam/csináltattam.
A maradék 10% a vadásztatás.)
Szóval számomra a fenti érv elfogadhatatlan, és cseppet sem szakmai.

Ha nincs 14 kilós nemes egyszerűséggel nem kell ilyet ígérni és kész, de ezt ne varrjuk a gímszarvas nyakába, csak azért mert a terület gazdája trehány, nem képes nagy bika megtelepedni, nevelkedni ott, vagy a pénzéhesség miatt a várományos 8 éves bika már meg van lövetve.
Már megbocsáss, de én nem akarok senkinél sem jobb lenni, nincs bennem versenyszellem, sem a bolgárokkal, sem a románokkal sem senkivel.
...csak azt szeretném ha az ország kihasználná ami ebben a gímállományban van...és ha benne van - mert azt ugye te is elismered - akkor miért elégedjen meg a 7 kilóssal, miért ne lehetne törekedni a 10-12 kilósra?
A gímet ez az ország most is kihasználja, de CSAK mennyiségi hasznosítást tapasztalok, minőségit nem nagyon.

Abban igazat adok neked, hogy én sem évek alapján bírálnék, hanem korosztály szerint.
Abban viszont cáfolnálak, hogy egységesen mindenkire rá van húzva egy sablon a bírálati kérdésekben.

Mert a megyénként lévő bíráló bizottságok azért nagyjából tisztában vannak, mely élőhelyen milyen szarvasállomány van.
Mondok egy példát.
Sok-sok éve a vendég sürgősen vitte volna a bika trófeát, de a megyében nem volt bírálat éppen, így elvitték a szomszéd megyébe. (akkor még ez ment.)
Kicsit neccesnek érezték a trófeát, de zokszó nélkül átment, mondván ott ez a bika selejt bika.
Szóval érdekes dolog ez, mert ha a saját megyei bizottság bírálja akkor nem biztos, hogy ilyen zökkenő mentes lett volna, mert ergo ismerik/ismerték az adott terület gímjeit.
Tehát valamilyen szinten X megye "másként" látta az adott trófeát, mint Y megye.
ez ugye tényleg csak minimális, de akkor is szelektív minősítés, tehát ez sem támasztja alá, hogy 100%-os bizonyossággal ki lehessen mondani a mínusz pont rendszer rossz, mert egy sablonra van alapozva az egész.
Persze ehhez igen nagy tapasztalat és szakmai tudás kell, de ennek hiányát, hiányosságát szerintem megintcsak ne varrjuk a gím nyakába.

Az általad felsorolt dolgok nagyon szépek...csak ezeket a frázisokat sokan, sokszor elpufogtatták már...és lett foganatja?
Ezért kérdeztem, hogy van-e olyan ötlet, amit gyorsan - és ami fontos - át lehetne vinni a mai "bürokratikus" útvesztőkön...és mindenkit "szakmai megnyugvással" töltene el :Vvon

...mert ha nincs akkor ismét visszatérhetünk az alapokhoz:
A mai korban a mai vadgazdálkodásban van-e más hatásos és effektíve gyorsan bevezethető/visszaállítható módszer aminek visszatartó ereje lenne a gímállomány tönkretételének?

üdv.

Wetzlar!

Amikor a -pontos renszer működött, akkor sem volt mérhetően több 10-12 urmbocsáss 14-16 kg-os bika lövetve. Viszont mikor látták, hogy milyen faszán működik az is, hogy lövök valamit, és ha necces akkor nem kell azt látni mindenkinek, sőt a suska meg megy a zsebbe- jobb esetben a pénztárba- akkor aztán a kiábrándultságot felváltotta a ""gondtalan jövöbe vetett remény"".... :-[
Én annak idején is azt mondtam, hogy kár volt egyáltalán bevezetni....

Steve!

Írásodban válaszoltad meg a kérdést!
Azt írod nem volt mérhetően több 10 kiló feletti bika.
Nos ebben 100%-osan meg tudlak cáfolni ami a mi területünket - és a környékbelieket - illeti.
Igenis volt jóval több 10 kiló feletti bika, sőt ezelőtt 20 évvel egy tag a közgyűlésen felállt és kijelentette milyen módszer az, hogy a vadőr neki 8 kiló alatti TAGI bikát mutatott, hogy lője meg.
...és a tag CSAK selejt bikát lőhetett javabőgés után.

Azt viszont mindenki beláthatja, hogy annyi reményteljes, várományos 7-8 éves bikát nem lőttek összesen, mint amennyit az utóbbi 10 évben.
Hát Pityu, mitől legyen akkor öreg bika, hogyan öregedjen meg, ha semmi nincs ami "visszariassza" a gazdálkodót, hogy nézze a bika korát is és ne csak az agancssúlyt???
Azt írod zsebre mutyizás ment...Pityukám szerinted most nem megy???

Szia Wetzlar!

"Reménykedem abban, hogy te ezzel nem azonosulsz és mint példát említetted meg mindösszesen."

Jól látod, én valóban nem azonosulok ezzel. De ez ma a realitás sajnos.

"... mitől legyen akkor öreg bika, hogyan öregedjen meg, ha semmi nincs ami "visszariassza" a gazdálkodót, hogy nézze a bika korát is és ne csak az agancssúlyt??"

Pont erre írtam, hogy a Tolna m.-i hatóság az őzbak vadászatnál pontosan megkövetelte a tervben előirt korosztály szerinti megoszlás betartását. Ahol komoly eltérés mutatkozott, oda igen hamar érkezett egy csekk, nagyobb öszegre előre kitöltve.

Nagyon remélem hogy a bikánál is így lesz.

Minden megyében ezt kéne.

Hová tűntek a tegnapi hozzászólások?

Ami nem ide való volt, áthelyeztem a "Gondolatok a vadászatról"-ba

Voldi

Köszönöm, közben megtaláltam.

" Jó magyar szokás szerint megmondtuk hogy mi a hiba a másik véleményében.

Ugyanakkor tisztelettel megkérdem: van valakinek KONKRÉT javaslata, hogy a trófeabírálaton keresztül hogyan lehet a minőségi vadgazdálkodás felé lódítani a szekeret? "

Azért vagyunk itt, hogy megtaláljuk a hibákat is...

Na ja, ez igaz... :-\

Halihó !
Amíg a "vadászok" gondolkodásmódja nem változik és mindenhez van partner, szerintem semmi esély !

Hatalmas trófea a multból  :Emel


De, hogy jön ez ide?

Kedves wildheger!

Alapjaiban miről szól a trófeabírálat?

Van egy kitalált, valakik izlésvilágát tükröző, soha senki által nem látott trófea, amely mellé rendeltek egy "fejlődési menetet". Ehhez viszonyítják a bemutatásra kerülő agancsokat. A legnagyobb része mért adatokon "nyugszik", kevés összetevő szubjektív (szín, gyöngyözöttség, stb). Namost ha egy bika "úgy gondolja", hogy nem ezen elvárásoknak megfelelő "díszt szeretne", az azonnal bekerül a lőhetők népes táborába, még akkor is, ha olyan értékeket hordoz, mint az a bika, "amelyikről" Csabus töltött fel képet. Amelyik villás, ki vele, amelyik szárhossza, főághossza nem éri el a "képlet szerinti" méreteket, ki vele. A rendszerből szinte teljesen hiányzik a szakmai hozzáértés követelménye, pl. azon okokból, hogy kiszűrjék a mechanikai sérüléseket (melyek ugye nem is öröklődőek, és a következő évben nem is "jelentkeznek"), az időjárás, testi sérülés vagy betegség következményeként az agancson jelentkező "tüneteket" (ezek számos formát ölthetnek, pl. szárrövidülés, "ágspórlás", súlyvesztés, abnormitás, stb.).

Ezek mellé ugyanakkor "odateszik" a kilövési tervet korosztályra bontva, melyet teljesíteni kell, különben bünti. Mi történik? Amelyik bika "nem fér bele a képletbe", belefér a hűtőbe.  :kalapemel

Az én rendszeremben nincs abnormis! -Ide jutottam.

"Helyette" mi van?

Helyette rendszerezés van.

És a rendszer melyik részébe kerülnek az "abnormis" agancsok?

Mert ugye fel lehet tenni a kérdést: mitől abnormis egy trófea? Azért, mert alapvetően "más" mint a megszokott?

Mindkét hozzászólásodra igen a válaszom.

Cak nem bírok "kíhúzni" belőled egy kis "magyarázatot".  :Q

De majd...

Üdv!
   Gímbikánál a lefelé álló szemág  selejtezézési  ok e?
  Már nagyon sok "hozzáértőt" megkérdeztem , és hát igencsak eltérő válaszokat kaptam.  :Emel

Szerintem selejtezési szempont semmikép sem. Tudomásom szerint az általában mechanikai sérülés következménye. :Em

Ha nem mechanikai sérülés akkor öröklődik, de csak ezért egy jó bikát kár meglőni.

Szerintem selejtezési szempont és nem véletlenül . Nagyon veszélyes és néha halálos sérüléseket okozhat vele. Ha meg már ilyet lát a vadász akkor úgyis Ő magában dönti el hogy mi lesz a sorsa. gazdasági vagy egyéb érdekből megkegyelmezhet az ilyennek is.     :Emel

(http://imagerz.com/QBZHWUtvAwMCBQobQAVR)

(http://imagerz.com/QBZHWUtvAwMCBQobQwVR)

Az elsőnek igen , a másodiknak nemigen .

 ;D

Köszönöm a válaszotokat, akkor ahogy látom most sem került pont az íre  :OO :OO :OO

Ennek meg végképp nem !   :Q ;D

(http://imagerz.com/QBZHWUtvAwMCBQlNEQVR)

És ez? :Q

(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1555390_10152159843515874_699891884_n.jpg)

 :rohog Na ja :rohog

Ez nem öröklődik , de sajnos durr .   :fejv

A "lefelé"  álló szemág genetikai örökség.
Nem a vetélytársra,hanem saját magára lehet veszélyes. Öklelni nem tud vele. Hegye közel van a bika orrához.Összeakaszkodáskor sem szúróeszköz,mert ha azzal akar sebezni,akkor az ellenfél felkanyarodó szemága,vagy középága őt szúrja meg.
Karl barátom feltett képeket példának.Azok nem lefelé állók,csak egyenesek.Nem mindegy!
Ha annyira veszélyesek lennének ezek a szemágtípusok,akkor napjainkban már csak ilyenek lennének,mert az evolúció legsikeresebbjei lennének.
De van még harminc más típus ugyanolyan sikeres.
Véleményem szerint nem szabad az ilyen szemágú bikákat "selejtnek" minősíteni,mert a legnagyobb trófeát tudják produkálni jó élőhelyen.
A lefelé álló mechanikai sérült szemágnak van legalább egy összenőtt töréspontja.
Az igazi lefelé álló szemág vektorja azonos irányú a rózsa vonalával,amelyik már szöget zár be a rózsavonallal,az  nem lefelé álló!
Az sem igaz,hogy az ág azért lefelé álló,mert a túl jó táplálék hatására annyira gyorsan nő az ág,hogy nem bírja el a saját súlyát! (Szidnai László írta egy cikkben ezt a verziót az ártéren előforduló egyik koronatípusra)

Az ELŐREÁLLÓ szemág tudtommal azért veszélyes a másik bikára mer a szokásos összeöklelős helyzetben a másik fején, szemén, nyakán okoz sérüléseket amik egyébként nem keletkeznének. Az viszont igaz hogy a különböző agancsok még sok-sok más módon okozott halálos sérüléseket tehetnek a másik bikán. Egy barátomnak segítettem a lőhető bika kiválasztásában és egy ilyen előreálló szemágút "sikerült" lőnünk. A bírálati lapra kiemelten ráírták "előreálló szemág" .                 :Emel

Határeset !  ( Ha átjön a határon.)    :rohog

Erről csak annyit, amit az egyik bírálóbizottság jó kilövésnek minősített, a másik azt mondta rá, hogy nagyon jóindulattal -2 (egy élőhely, egy bírálati szempont, mielőtt valaki félreértené). A következtetéseket pedig mindenki vonja le saját maga.

Egy ki érdekesség:

Én lefelé álló szemágról írtam!
Az előre álló egy másik típus,nem tévesztendő össze a kettő!
Ha nem tévedek,az ágak alapfunkciója,hogy veszélyes legyen a másik élőlényre.

Ilyenre gondoltál?
A szemág a pajzs szerepét tölti be a párharc során, ezért ennek hiánya ill. rendellenes fejlődése (főleg ha az lefele ível) esetén a bika maga ellen hívja ki a sorsot, ha verekedésbe bocsátkozik!
Ezt véleményem szerint nagyon jól példázza a fenti trófea, ahol vélhetően a teher a jégágakra nehezedett, azok viszont nem nem bírták a nyomást és letörtek.
Azt azonban hozzá kell tennem, hogy a bika fején (bár a meglövését követően 5 hét elteltével került meg) sérülés nyomát nem találtam.

Mindegyik a jellegének megfelelő mappába.
Amelyiken gondolkodni kell,első látásra nem látom egyértelműnek,azt a "meghatározandók" mappába gyűjtöm.
A viszonyítási alapnak használtak szintén másik mappában vannak.

Ha ezek a jégágak verekedéskor törtek volna le,akkor a bika a verekedés helyszínén feküdt volna agyonszúrva. Már tisztításkor lepattantak.

 :Emel
Tavaly ezt a bikát agyonszurkálva találtuk a fő bőgőhelyünkön:

(http://up.picr.de/19989518jv.jpg)

(http://up.picr.de/19989520hf.jpg)

(http://up.picr.de/19989521td.jpg)

(http://up.picr.de/19989522ru.jpg)

Itt (is) egyértelmű volt, hogy miért veszített...
 :S.Peti

Ez csupán ugyanolyan feltételezés mint az enyém, a valóságot sajnos már nem fogjuk megtudni. Az viszont egyáltalán nem törvényszerű, hogy a jégágak törése miatt halálos sebet kapjon. Ez esetben ugyanis lépten nyomon verekedésben elhullott bikába botlanánk.

:OKO

Itt nem általánosságban a jégágas bikákról van szó, hanem az egyensszemágú bikákról.
Ugyanis, ha egy egyenesszemágú bika (fordíts össze két trófeát) egy "normál" szemágúval kerül össze, könnyen megeshet, hogy a másik bika szemágai az egyenesszemágú szemében kötnek ki, míg az egyenesszemágú szemága simán felfekszik a másik homlokán...

Ez minden kétséget kizáróan így van és talán éppen ezért támasztja alá a feltételezésemet, miszerint, ha a lehajló szemágak felett szabályosan álló jégágak voltak (tehát lehajtott fej esetén a szemágak elé íveltek) akkor vélhetően azoknak kellett a "teherhordó" ágaknak lenniük.
Mivel a jégágak többnyire vékonyabbak, gyengébbek a szemágnál (ezalól a példában szereplő bika sem volt kivétel), ezért könnyebben le is törhetnek. Persze tisztítás során is.

Nem feltételezés,hanem tény!
Ha verekedéskor törött volna le,akkor nem simára,gömbszerűre csiszolt lenne a törésfelület,hanem érdes,fűrészes. Volt ideje a letörés óta legömbölyíteni.

Semmit sem gömbölyített, hanem genetikailag ilyen. Ezen az alapon Erdélyben ahol teljesen szokványos a hiányzó jégág a szarvasbikák trófeáján, mindegyik agyonszúrva kellene, hogy elpusztuljon.Ez pedig abszurd hülyeség. :WA
Ráadásul, ha megnézitek a leszúrt bika sebeit, akkor láthatjátok, hogy azokat oldalról a lapockájába és a hasába kapta, tehát nem szemből és nem a jégághiány és nem az egyenes szemág következményeképpen. Az ellenfele egyszerűen ügyesebb volt, oldalt tudott kerülni és több halálos szúrást be tudott vinni. Ez ilyen egyszerű, nem csak nézni kell, hanem látni is..... :TAPSol

Hunter74  2014. 02. 06-án feltett képén törött jégágak vannak,melyek a letörés pillanatában nem voltak ilyen sima felületűek. El kell ismerned,hogy a szemág alakja és a jégág részleges  hiánya miatt egy hosszú,felfelé ívelő szemággal szemben képtelen egy szúrást kivédeni,de az a szúrás a fejen,vagy a fül mögött lenne.
Nem csak Erdélyben,hanem máshol is teljesen szokványos a jégághiány és a jégádhiány ráadásul nem is hiba. Svferi bikája egyértelműen oldalról dárdaszúrást kapott.

Nem a francia lovagias vívóiskola szabályai szerint verekednek ezek , hanem kocsmai stílusban , a jól bevált "üsd vágd , nem apád" metodika szerint  !     :KA  :Q  ;D

(http://imagerz.com/QBVFXEtvAwMMV1sbEQVR)
(http://imagerz.com/QBVFXEtvAwMMV1sbEAVR)
(http://imagerz.com/QBVFXEtvAwMMV1sbEwVR)

(http://imagerz.com/QBVFXEtvAwMMV1sbQAVR)

Sokkal lovagiasabbak,mint az a "vadász", aki egy rudliból hat tehenet lő augusztusban, "Fogom én a kilencezer forintos kukoricámat etetni velük!"-indokkal.

Adj neki !     :epl

(https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lrrEP1l0cN8)

Az én teóriám:

A két bika szemből akaszkodott össze - ekkor lett kiszúrva a szeme, és eltörve a nyaka (az utolsó képen ezt fényképeztem volna). Miután a bikánk már magatehetetlen volt - esetleg még rángatózott - akkor a felhevült ellenfél görgette még egy kicsit a hegyoldalban, ekkor szerezhette az oldalsó szúrásokat!
Jah, és mindezt nem csak néztem, hanem láttam is! :TAPSol =  :NON

Nos az én teóriám szerint pedig a holló vitte el a szemét, mint ahogyan az orron is vannak némi idegenkezűségi csípések nyomai. Ha lefőztétek a koponyát, akkor erről meg is győződhettetek. A nyaka pedig nem minden pillanatban törik el egy szarvasbikának. Ehhez sokkal erősebb ellenfél szükséges, aki aztán lelökte a hegyoldalon és esés közben szépen kitörte a nyakát....

Öregem Te vérprofi vagy!

 :OKO

Nem egyértelmű,hogy ironikus,vagy komoly a megállapítás.

Rád bízom, hogy eldöntsd.

 Magyar Vadászlap 2015/július
 Bitay Márton nyilatkozik.
" A mostani,következmények nélküli,illetőleg a korábbi értelmetlen mínusz pontos szankciórendszer nem hozta meg az elérni kívánt célt,ezt bátran kijelenthetjük. Azt javasolom,a ló egyik oldaláról a másikra eső elképzelések helyett inkább keressük meg az optimális megoldást. Mondjuk ki: a vadászatban mindig benne van a hibázás lehetősége. Nem hinném,hogy egy mínusz pontos elejtésnél azonnal a fejét kellene venni a vadásznak,különösen egy külföldi vendégvadász esetén. Arra teszünk javaslatot,hogy ne az egyén,hanem a vadászatra jogosult szintjén szabályozzuk a kérdést,feltétlenül meghagyva- egy bizonyos százalékos rendszerben- a hibázás lehetőségét. Itt megint a tájegységi fővadász szerepét emelném ki,hiszen a fővadásznak lehetősége lesz aktívan belefolyni a szakmai munkába. Összességében kijelenthetem,hogy elsősorban pozitív ösztönzővel és szakmai segítséggel szeretnék rendet tenni a mínusz pontos rendszer átalakításában. Azt semmiképpen sem szeretném továbbra is fenntartani, hogy mínusz pontos elejtésre is lehet érmet kapni trófeabírálaton..."
Én azért bátran kijelentem,hogy a mínusz pontos rendszer korábban a kevés vaddal rendelkező országból vadban bővelkedő országot, vadászati nagyhatalmat teremtett.
Ha nem tévedek,régen sem az egyéntől,hanem a vadászatra jogosulttól vonták le a mínusz pontért megítélt százalékot. Az más kérdés,hogy az illető a másodiknál ment a trófealefőzőbe,harmadiknál pedig más munkahelyre.
Az utolsó mondat kapcsán kérdezem,melyik bírálati rendszer ír olyant,hogy nem a méretek,hanem a helyes,vagy hibás kilövés alapján adható a megfelelő érem?
" Meg kell erősíteni a hivatásos vadászok szakmai támogatását"
Ha érem nélkül viszi haza a külföldi vendég a trófeáját,meg is erősítik a hivatásos vadász szakmai támogatását!

Beütöttem a Google keresőbe:  rendellenes gímtrófeák címet.
Iskolás koromban is utáltam,ha a tanár kérdésére a diák mindent mondott,csak a kérdésre nem válaszolt.
Kiadott a kereső kb 500 képet.Minden tizenötödik Semlyén Zsolt,medvebőr,párduc,Duna-híd,erdei iskola,kirándulók,egyszóval halott német katona kivételével minden,csak nem rendellenes trófea.
De találtam egy rendellenes trófea bírálatot!
Szidnai László: Trófeák kikészítése és bírálata c könyv 72. oldal-
24. A "koponya" rovatba három méret kerül(29. ábra:A,B,C). Először lemérjük a koponya felső hosszát oly módon,hogy a mérőszalag kezdő végét a nyakszirti taréjtól a koponya középvonalában vezetve a két rózsatő között végigfektetjük az orrcsonton,az állcsont végéig (A).
Pontosan így mérik a képen!
(http://up.picr.de/33319060ks.jpg)

Wildheger fórumtársunk a Nimród e havi számának 8.-9. oldalán fejti ki nézeteit folytatásban a trófea bírálatról "Borul minden ?" címmel .

Egy idei trófeamustrán ezt láttam....

(https://i.ibb.co/Js5vVgW/72147103-1335659559926349-843103613508124672-o-horz-horz.jpg) (https://ibb.co/ZMWB57R)

 :Vvon

Akkor ezek szerint tényleg nem érdemes 12 éves kor fölé tartani a gímbikát?  :Vvon