VadászFórum

Amitől igaz Vadász a Vadász...

Az igaz vadász tízparancsolata:

(http://kepfeltoltes.hu/080415/Az_igaz_vad_sz_t_zparancsolatax_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)

Az eredeti, A4-es nyomtatható méret:

http://kepfeltoltes.hu/view/080314/Az_igaz_vad_sz_t_zparancsolata_www.kepfeltoltes.hu_.jpg (http://kepfeltoltes.hu/view/080314/Az_igaz_vad_sz_t_zparancsolata_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)

 O0 :WA

Leszek olyan merész, hogy ezt kinyomtatom és kiteszem a beírókönyvhöz...
...én kis naív...  ;D

Nekem a puskaszekrényem belsejét, és a Vt. jegyzőkönyvének a belső borítóját "díszíti"

Hát Roli, mi is megtettük, és azt kell mondanom, valóban naív lépésnek tűnik  ;D ;)
De legalább pofás a beíróhely tőle  :)

El tudnád nekem mailbe küldeni???
Nem akar lejönni úgy hogy jó is legyen.

El, persze. De ha a következő linkre rákattintasz, bejön a képfeltöltés oldalán brutál nagy méretben, onnan letöltödd jobb kilkk->kép mentése más néven, elmented és kész is vagy vele.
Tehát a link:
http://kepfeltoltes.hu/view/080314/Az_igaz_vad_sz_t_zparancsolata_www.kepfeltoltes.hu_.jpg (http://kepfeltoltes.hu/view/080314/Az_igaz_vad_sz_t_zparancsolata_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
De nagyon szívesen árküldöm, ha nem boldogulsz!  ;)

Nagyon jó ötlet!
Már nyomtatom is! :OKO

Nekem is küld át légyszí!

Pofás lesz tőle a beírókönyv! Ja meg van hol kipróbálni a tollat, hogy fog e?

Na ezt kivédtük, mert egy vitrinbe lett betéve, nem igazán tudnak hozzáférni...  ;D

"Na ezt kivédtük, mert egy vitrinbe lett betéve, nem igazán tudnak hozzáférni...  ;D"
szerinted ez nem gyalázat, hogy ilyet védeni kell, hogy nem tudják ez mi? :-X

De sajnos így érzek én is. Egy nyugtat, mi megpróbáltunk tenni valamit az ügy érdekében. Egy egész seregnyi ember helyett nem gondolkodhatunk, a lehetőség egy kis olvasgatásra-megfontolásra meg van adva, hogy ki él vele, meg ki nem, ki-ki döntse el maga. Hozzáteszem, voltak jópáran, akik örömmel olvasták, tetszett nekik a kivitelezés és megköszöntékannak, aki kitette... Sokan oda sem nagyon néztek, nem figyeltek fel rá. Ez legyen mindenki szíve joga, mindenkinek más az értékrendje.  :( :)

Meg lennék lepve, ha a vadászok 10%-ánál több magának érezné ezeket a pontokat:-(
Különösen a vad esélyére és méltóságára vonatkozó részek tekintetében.
De amúgy szépen van megírva.

Igen, igaz, ezt én is így érzem. Addig, amíg modoroskodni lehet, addig hű, de etikusok vagyunk...Aztán a citromos kakaó mellett előkerülnek a meredek történetek.
Pedig feladata lenne minden, magát vadásznak valló és annak érző embernek, hogy legalább ezeket a szabályokat betartsa.
Mert, ha nem, akkor meg miért csinálja?
A 9. pontnak pontosan a fordítottját tapasztalom, mert nem elég, hogy egyesek bunkók, mint a fakarika, hanem még fennen hangoztatják "vadász" mivoltjukat is...

Teljesen egyetértek az Urakkal!

Az etikai szájtépés igen gyakori, az észosztás megy az esélyadásról, de a szekrényben ott lapul a felszerelékelt célinfra. Ez igen gyakori jelenség.

Ettől függetlenül az igaz vadászt köti ez a tízparancsolat.. és a többi is.

Na ja, meg persze az irigység, annak is a legrosszabbika, mikor az ember se lát, se hall tőle:( A balesetek nagy része ebből adódik.
A biztonságot én mondjuk előre tettem volna, és még később is gyakran ismételgetném...

Az 5. pont is nagyon jó. "A vad nem ellenséged, a vadászat nem háború"
Na, ezt megérteni, ehhez erős elvonatkoztató képességek kellenek. Soknak nem megy be sehogyse: hogyan lehet "szeretni", védeni a vadat, törődni vele, ha egyszer úgyis lelőjük.
Pedig lehet.
Mert nem mindet lőjük le, és ha egyedeket el is ejtünk, maga a faj akkor is ránk szorul, és mert a vadászat nem háború, és a vad nem ellenségünk...

Ez így van, de sokan nem azért kezdenek el "vadászni", mint Te vagy én... társadalmi presztizs, licitálás, rivalizálás, stb. ... az ilyen embereknek hat zsák türelemmel is kevés elmagyarázni a dolgokat.

És mennyi ilyen van...

A fejekből a "kellene" szót kellene kiverni :KA, hisz alapvető társadalmi probléma, hogy először megnézzük a törvényt, aztán elgondolkodunk rajta, hogy mi azt hogyan is akarjuk alkalmazni.
Sajnálatos, hogy ez a hozzáállás tapasztalható a vadászat terén is, hisz egy éjszakai céltávcső a lesről leszállva és a puskáról levéve csiribí-csiribá átváltozik monocular éjszakai keresővé...
Tiltja a törvény? Hát, majd megódjuk!
Úgy gondolom, hogy aki magára húzza a zöld ruhát, magára kell vennie az ezzel járó kötelességeket, viselkedésformát, hisz ez az "uniformis" nem a jófejség szimbóluma, nem arra szolgál, hogy a csajok előtt villogjanak benne, nem a kaszthoz-tartozás kinyilvánítása, hanem ennek az elhivatottságnak az egyik kifejezésformája.

Az a rossz, hogy még ott tartunk, hogy kellene....

Nézd Sába:

1) "alapvető társadalmi probléma, hogy először megnézzük a törvényt, aztán elgondolkodunk rajta, hogy mi azt hogyan is akarjuk alkalmazni."

Ez sajnos egy kogikai sor, ezt mint gyakorló jogász mondom Neked. Elvégre azt nem lehet, hogy elgondolkodom, AZTÁN nézem meg a törvényt. Értem persze, hogy mire akarsz kilyukadni, de az áálampolgárnak a jogszabály előírásait kell betartania, olyanokét, amiket néha még maguk a hatóságok sem értelmeznek egységesen. Ilyenkor pedig óhatatlan, hogy elgondolkodjak: hogyan is kellene ezt nekem alkalmaznom.

2) "nem arra szolgál, hogy a csajok előtt villogjanak benne"

Nem ám.... örülhetsz, ha nem köpnek le.

"Nem ám.... örülhetsz, ha nem köpnek le."

Valószínűleg letépném a karját és trutymós végével verném agyon....
 

Nem ilyen egyszerű ez Testvér...

Én nem haragszom arra, aki megszól, bambizik, gyilkosozik... a tömegkommunikáció agymosott hülyék millióit teremtette meg, egy tömeghipnózis áldozatára pedig nem lehet haragudni... a felelős nem ő, hanem az, aki visszaél a médiadominanciával és quasi szervezett kampányt folytat a vadászat ellen.

Mi egyet tehetünk: a "tízparancsolat" szellemében szerényen viselkedünk, nem hivalkodunk.

Sziasztok!

Látom nagy eszmecsere lett az általam feltöltött kép nyomán.
Viktor gondolatait szeretném kifejezni azzal, hogy falun, illetve régi-magyar-"külföldön", pl. Erdélyben nagy megbecsülésnek örvend a Vadász. Veszett róka van a kertben? Megtúrja a kiskertet a vadkan? Támadja a farkas/medve a nyájat, azt a használlatot leütve, mely a megélhetést nyújtja? Kire számít a lakosság? A Vadászra. És ott valóban nagybetűvel Vadászra... Itthon hallok meséket régi Öregeinktől, miszerint 60-80-100 éve nagy büszkeség volt puskával a tokban, "ződruhában" felülni vonatra-lovasfogatra. A Vadászt tisztelték, becsülték, szerették. Ma ugyanezt megvető pillantások, lenézés, és társaik kísérik. Én ezt nagyon-nagyon sajnálom, engem elkeserít...
De nem papolok itt etikáról, és társairól, mert nem címem, vannak erre érdemesebb tapasztaltabb Vadászemberek. Mindössze kicsit kipanaszoltam magam, hogy az emberek többségében a Vadász az vadász - kisbetűvel.

 :WA

Igen erről beszélni kell,neked is jól látod a dolgokat.Azért lenne egy-két ötletem hogyan kellene közeledni az átlag polgár felé hogy változzon a kép a vadászokról. :WA

Azt gondolom, ezért nem lenne igazságos egy az egyben a kívülálló, laikus köznépre mutogatni.
Megtettük mi is a magunkét vastagon, hogy a vadászatot sokan a kiváltsággal, állami pénzen mulatozással, vadászházak mélyén folyó piálással és titkárnőkkel töltött együttlétekkel, újgazdagok vaddúlásával és törvénykerülésével azonosítsák. És ráadásul ki/meg se vetjük az ilyent, nemrég olvastam errefelé valami hasonlót, hogy valaki vadász, TEHÁT ő biza nem szól egy büdös szót se a vadászok ellen!
De vajon nincs sorainkban egyetlen olyan se, aki ellen kellene?
Struccpolitika. És a nép "hálálja" ám az ilyen rosszfajta cinkos-(cinikus?)összefogást, vastagon.
Tennivaló ezen a téren is van bőven. Az kevés, ha kifelé megjátsszuk a tisztességest. De élni is aszerint kellene... Az üres propagandára igen hamar rájönnek:(
Valahol itt lehetnek hiányosságaink, hogy azt hisszük, elég a píár, aztán úgyis azt csinálhatjuk, amit akarunk. Hát nem...

Ez bizony így van, kár lenne tagadni, hogy maga a vadásztársadalom is vastagon felelős a rossz társadalmi megítélésért. Én azt gondolom, hogy valahol középütt az igazság... média kontra vadászok... mind felelősek vagyunk. Csak éppen a társadalmi közeg nemigen akaródzik nekünk "megbocsátani", legalábbis én ettől tartok a tapasztalataim alapján.

Érdekes, amit írtok. Azért én ilyet, hogy lehajtott fejjel kellene közlekednem, nem tapasztaltam.Lehet, hogy a habitusomból adódik, de én még atrocitást nem tapasztaltam, pedig eléggé nyilvánvaló a "mivoltom".

Én sem szégyenkezem épp, nem erről van szó... csak éppen nem tolom be a témát sehová sem. Néha azért vannak eléggé késhegyig menő vitáim, de nem erőltetetm...

 "pedig eléggé nyilvánvaló a "mivoltom"."
Ezzel azt akartam mondani, hogy bizony én a párbeszédeimbe is gyakran belefűzöm  a vadászat témáját. Gyakorlatilag az élet szinte minden szegmenséből kapcsolatot tartok emberekkel, de még sehol sem volt emiatt hátrányom. Sőt, azt mondom, hogy büszke vagyok rá, tele pofával elmondom mindenkinek, akit esetleg érdekel.
És akinek nem tetszik, bekaphatja a frakkomat.
Lehet, hogy azért nincs ilyen "élményem", mert nem akadtam olyan emberbe, akinek szemet szúrt volna a nyilvánvaló hovatartozásom.
De azt mondom, hogy szívesen állok elébe.

Én sem csinálok titkot belőle, tapasztalataim szerint afféle csodabogárként kezelnek a vadászattal kapcsolatosan.

Valóban érdekes témát feszegettek, és engedjetek meg egy két gondolatot.
- A törvényekhez csak annyit, szvsz amikor egy törvény, rendelet... megjelenik, maguk a jogászok, az alkalmazók is "kivesézik", mit, hogyan lehet kiforgatni, hol milyen kiskapukat lehet találni. Nem csodálom, hogy az "egyszerű állampolgár " is hasonló módon áll hozzá!

-Amikor én vadászni kezdtem, a vadászok, és a normális emberek is vonattal, busszal, villamossal közlekedett. (A harminckét fős vadásztársaságunkban egyetlen tagnak volt autója.) Soha nem éreztem ellenszenvet, soha nem ért semmi nemű atrocitás. Bár az is igaz, azóta sem, de lehet, hogy azért is mert már autóval járok. Nagyon nagy, és nem hasznos szerepe van a vadászatellenes hangulat generálásában a médiának, és talán igaz az is, hogy mi magunk is vastagon hozzájárulunk.
Talán a vadászat egyre "úri sportá",  "drága hobbivá" fejlődése is ellenszenvet vált ki egyesek szemében. Talán a vadászat zártabb világa, a "nagyközönség" elöli elzártsága, az "ismeretlent" körüllengő misztikummal szembeni ellenérzés is hozzájárúl mindehez
Én azt figyeltem meg, minnél kisebb lélekszámú településen, a természettel szoros kapcsolatben élő emberek között jelennek meg a vadászok, annál nagyobb a baráti fogadtatás.  Ahol egy faluban egy- két vadász él, és egyébként is elfogadott emberek, ott igen is elfogadják, még azt is merem mondani, szeretik a vadászokat.Azt is ki merem jelenteni, hogy a megitélés sem általánosítható. Ha mint embert tisztelnek, elfogadnak, sokkal toleránsabbak szenvedélyünkel szemben is.  Ezt az ellenszenvet, inkább városi divatnak tartom.
Az is érdekes, hogy akivel egyénileg normálisan el lehet beszélgetni a vadászatról, teljesen megváltozhat, ha vadászatellenes háttért érez maga mögött. Tapasztalatom, ha a Vad szeretetéről, a Vadászatról meggyőzően tudunk beszélni, ha maga a lövés helyett, a szigorú gazdálkodásról, az etetésről, a tenyésztésről beszélünk többet sokat javíthatunk megitélésünkön. Ezért van nagy jelentősége minden kimondott szónak, elmesélt történetnek, viselkedésünknek. Különösen nagy a felelősége a vadászó, un. "ismert embereknek", színészeknek, politikusoknak.....akik valljuk meg, sok esetben nem a legjobb fényt vetítik ránk. A negatív :BeBeeum, sokkal jobban berögződik az emberekbe, mint a pozitívum.
Érthetetlen számomra, hogy pl a horgászat ellen sokkal kevesebben emelik fel a szavukat, sokkal kevesebb támadás éri őket, ( EZ NEM BAJ!) pedig gondoljunk csak bele, hogy ma már a horgászat is elérheti, sőt meghaladhatja a vadászat költségeit, és maga a hal szájánál fogva való kirángatása életeleméből sem éppen allatszeretet.(Én horgászok is!)

Aszongyák a zokosok, hogy a hal "elfelejti" három órával a kirángatás után a "kellemetlen emléket"... Persze, ha nem tepsiben végzi  :nyes
De ez nem a topik témája.

Hogy a témához is hozzászóljak: Erdőjáróval maximálisan egyetértek abban a tekintetben, hogy "minnél kisebb lélekszámú településen, a természettel szoros kapcsolatben élő emberek között jelennek meg a vadászok, annál nagyobb a baráti fogadtatás.  Ahol egy faluban egy- két vadász él, és egyébként is elfogadott emberek, ott igen is elfogadják, még azt is merem mondani, szeretik a vadászokat."
Egyébként ha jól tudom, a második világháborútól a rendszerváltásig terjedő időszakot kivéve (és a civilizáció kezdete előtt) a vadászat mindig is költséges, "ráfizetéses", ha úgy tetszik, úri sport volt. Valaki megengedhette magának, valaki nem. Az "ismert", vagy kevésbé ismert, de "vastag" emberek vadászata általában a "puskások kontra Vadászok" kategória szvsz. Természetesen tisztelet a kivételnek!
Be kell látnunk, hogy a vadászat hobbi (valakinek hivatás), ahol rendesen a zsebünkbe kell nyúlni, ha folytatni kívánjuk szenvedélyünket.

Ez a mondat pedig kifejezetten tetszik:   :nyes

'"ismert", vagy kevésbé ismert, de "vastag" emberek vadászata általában a "puskások kontra Vadászok" kategória szvsz. '

Ez így van, de ebből a kívülálló mit sem érzékel. Neki akinek puskája van és zöldben öl állatot, az vadász.

Az, hogy falun más a vadászok megítélése, természetes. Hiszen a hajtásokra hajtók, a vadetetésre, egyéb munkára emberek onnan kerülnek ki, sokkal több, aki kézzelfogható közelségbe kerül a vadászattal, ill. részarányuk jóval magasabb, mint városokban.
A városi ember nagy általánosságban a híradásokban találkozik a vadásszal. Ezért nem mindegy, hogy a híradások a vadászok természetet védő akcióitól vagy úri mulatozásaitól és egymás lelövöldözéséről szólnak.

Valamint: azzal nincs semmi baj, ha a vadász zsebébe nyúl szenvedélyei kiéléséhez. A baj ott kezdődik, ha MÁS ZSEBÉBE...
Ha állampénzen teszi ezt, mert pozíciója, összeköttetései lehetővé teszik. Na, ez valóban a népben erős ellenérzéseket kelt. És meg kell mondjam, ilyen téren a falusi nép is egyre kevésbé hülye. Ő is látja a potom pénzen kiprivatizált vadászházakban folyó disznóságokat, ha máshogy nem, az ottani személyzet elmondásaiból, akik közülük kerülnek ki, meg persze az erdészetek szakszemélyzete is. Én látok falvakban is erős ellenérzést ilyenek iránt, és meg kell mondjam, jogosan.
Tudom, vannak rendes emberek, csak ahogy valaki itt mondta: ez egy nagyon zárt közösség, és ez nem feltétlen látszik. Láttatnunk KELL.

Valószínű, ezek a negatív jelenségek olyan helyeken, ahol apróvad van, abból is csak gyengécske, nem fordulnak elő. Böcsületes, népből kikerült vadászok viszik haza azt a hétvégi egy kakast, mert mást nem is tudnának hazavinni. De menjünk csak el olyan helyekre, ahol bikát lehet lőni...

Na ebben látok valamit...

Talán az lehet a magyarázat, hogy a horgászatra nem jellemző, hogy nagyjaink leruccannának (állami pénzen fizetett) titkárnőikkel egy hosszú hétvégére, és ingyen(!) milliós trófeákkal megrakva térnének haza. Nem jellemző, mint amott, hogy ehhez az erdőgazdaság (ingyen!) többmilliós terepjárókat, szakszemélyzet és hajtók garmadáját adja, hogy pl. hatvanmillióba (állami adófizető-pénz) kerül neki a vadat egész évben pátyolgatni, utána vadkárt fizetni, a vadászatokat megszervezni, de az aratást (no, ezt is ingyen :) )prominens személyek végzik...

Talán mert a horgászatból nehezebb és kevesebbet lehet LOPNI.
Meg a legnagyobb baj, ami egy dáridó után másnaposan következhet, hogy beakasztják a horgot egymás kézfejébe.
Ami azért egy fejlövéshez képest - valljuk be - kevésbé ártalmas.

Higgyétek el, a köznép nem feltétlenül azért berzenkedik, mert sajnálja szegény állatocskákat! Hanem a visszásságok miatt...

Ez tény, de az is, hogy a média manapság minden kontroll nélkül CSAK ezekre a visszásságokra koncentrál. Ilyen visszásságok pedig mindig is akadtak, gondoljunk csak arra, hogy miért épült pl. Versailles...

Én vagyok a legutolsó ember, aki a médiát hibáztatja, az csak megy a közhangulat és a hírek után. De azért ez mégiscsak szembeötlő...

Sziasztok.

Pedig "nagyjaink" bizony leruccannak ( titkárnőikkel ) az Adriára vagy még messzebb ( Földközi és Vörös tenger) és ott állam bácsi pénzén bérelt/ vett  hajókon jókat horgásznak cápára és meg más egzotikus halakra. ( Csak a repülőjegy többe kerül mint amit itt vadászatokon eldorbézolnak) A hal preparátumokról nem is beszélve amik szintén nem olcsóságok. A haza szállítás költségeit meg sem említem  ( extra méret, törékeny stb). De az távol van oda nem fizetik az utat az újságírónak a " tényfeltárásért".

 A  vadászathoz a kőbalta óta hozzátartozik a politika ( a legjobb vadászból lett a nagyfőnök) Ma is a kapcsolatépítés fontos színtere a vadászat.
A kérdés ki mire hasznája az itteni kapcsolatait. Saját maga boldogulására vagy a köz érdekében. Ismerősőm például éveken át hiába könyörgöt, levelezett, hogy egy elmegyógyintézetnek új trafója legyen. Semmi nem történt, egészen addig amig egy hajtásban véletlenül egy olyan ember mellé nem került aki el tudta intézni. Ingyen !!!!. 

A médiához meg annyit, hogy hetente reklámozzák, hogy egyél halat mert egészséges. Azt nem mondják egyél vadat mert egészséges.
Ezzel szépen kiépítik az emberekben az asszociációkat hal/ horgászat = egészség  vad/ vadászat= erőszak, gyilkolás.

"Ami azért egy fejlövéshez képest - valljuk be - kevésbé ártalmas."

Királyhegyi szerint egy fejlövés az ember egész napját elrontja...

No de komolyabbra fordítva, mi lenne a megoldás? Pár hete vetődött fel odaát (talán Forestpress forrásra hivatkozva) az Állami Erdőgazdaságok privatizációja, a bizonyos Fletó féle új tulajdonosi program keretében.
Nem tudom, napirenden van-e még, nem is ez a lényeg, hanem a felzúdulás. Az összes hozzászóló, mondhatni egy emberként kiáltott árulást, nemzeti vagyon eltékozlását és végső döfést a magyar vadállomány torkába.
Most akkor hogy is van ez? Az állami tulajdonú vállalatok vezetői dorbézolnak, nem bánnak a rájuk bízott vagyonnal jó gazdaként, közös pénzünket, természeti kincseinket pazarolják.
Mi ezen (okkal!) mélységesen felháborodunk. Jobban már csak azon, ha arról hallunk, hogy valamely döntéshozó (pártsemleges vagyok, mert önzetlenül útálom mindkét oldalt) a kinevezett vezető helyett valódi tulajdonost akar.
Bubolni is akarunk, szűzek is akarunk maradni, a fene sem érti ezt....

Ami azt illeti, egy két ilyen kevésbé veszélyes fejlövést ki lehetne osztani, csak ne a vadászok okozzák! :nyes :nyes

 :OKO :OKO :OKO

Alapesetben nem háborodnánk fel. A magántulajdon tényleg jobban működik az államinál, eltakarodna végre az erdőkből ez az ingyenélő bagázs (valljuk be: az ottani vadászat nem hiányozna, mert JÓKAT vadászni erdőgazdaságnál eddig is csak összeköttetéssel vagy mérhetetlen pénz kidobásával lehetett), és nézzük csak meg az osztrákokat: érdekes módon náluk nincs ez, hogy a kavdos elrontja az esti lest. Mert jön a vidám tulajdonos a feljelentéssel, aszt ha ezzel a közönnyel találkozna, mint kis hazánkban, akkor második körben a kis három segítőjével meg a bunkósbottal, aszt a könnyebb azonosíthatóság érdekében darabokban leveri a delikvens fejéről a sisakot, meg ha már benne van, alóla a kvadot is, hogy drága szülőanyja se ismerne rá.
A kvadra se.
Mert ott a magántulajdon, az szent. És hatékonyan védik is.

Mi akkor a baj?
Az, hogy az emberek már vizionálnak. Előttük van a kárpótlás, és minden más fene, és tudják az örök szabályt: kis hazánkban még attól, ami a népnek készült, soha nem a nép járt jól. Hanem aki előle el tudta lopni.
Ebből is az lett volna, hogy felvásárolja potompénzen a részvényeket pár spekuláns, ekkor azt ügyesen feltornássza (ehhez az állam minden segítséget megad), és eladja - jó esetben csak az államnak, persze tisztességes, 3000%-os rablóprofitért. Ebből aztán miniszter lesz, valamint államtitkárrá avanzsál az egész pereputtya, a kis cuclis Pistikével bezárólag. Valamitől annak is meg kell nőni...
Na EZÉRT nem örül a nép ennek a fenenagy osztogatásnak...
Valahogy úgy van, hogy bármiképp akar rajtunk az állam "segíteni" egy kis ajándék cumisüveggel, még mindig mi kerültünk a nehezebben szopható felére:-(
Csoda, ha az ember már mindenféle segítség ellen berzenkedik? Még akkor is, ha - amúgy - jó ötlet lenne.

Kicsit kilóg a rovatból - ha nagyon, majd törlik.
Privatizáció. Kilencvenben ez volt a kisebbik rossz. Ha érzelmek nélkül végiggondoljuk, magántulajdon nélkül már sehol sem lennénk. Az, hogy a gazdaság még úgy-ahogy működik, ez ennek köszönhető. Kétségtelen, hogy sok ember jutott általa spekulációs vagyonhoz. Amelyik hülye volt hozzá (tömegesen vannak), az már régen el is veszítette, amelyik meg tudta, tudja működtetni, az megérdemli.
A piac eldöntötte, eldönti ma is, ki alkalmas vezetőnek, tulajdonosnak és ki nem. Erre találták ki.
Biztos, hogy lehetett volna másként is, jobban is. A földkárpótlást (részaránykiadást) mindenképpen, azt túldemokratizáltuk, még évtizedekbe kerül, amig a normális üzemméretek újra kialakulnak.
De ez nem más, mint utólagos okoskodás a részemmről, mert akkor és ott nem biztos, hogy jobban tudtam volna dönteni. Igaz, a kutya sem kérdezett.
Szóval reménykedem, hogy ez a "fortélyos félelem igazgat minket, s nem a csalóka remény"  helyzet csak egy türelmetlenségből adódó átmeneti állapot és nem maga az örök turáni átok. Bár ha megnézem a vers keletkezésének időpontját, elég régóta tart, és még csak nem is akkor kezdődött!

CSak olvasom a hsz-okat és az a helyzet, hogy szinte minden gondolattal egyet tudok érteni... és a témára vonatkozó gondolataim nagy részét is említettétek már. Úgy látom,nem csak felénk fordul elő hasonló jelenség...

Sziasztok.El tudná valaki küldeni e-mailban Az igaz vadász tízparancsolatát?Nem sikerül a linket jól megnyitni.Köszi.

Ahol ki van írva, hogy "A4 nyomtatható méret", az alatta lévő linkre ráklikkelsz, bejön nagyon nagy méretben. Lemented, és nyomtathatod.
Ha mégsem megy jelezd és küldöm!  ;)

Az ilyesmi sem öregbíti a hírünket.
(http://kepfeltoltes.hu/080430/20080429_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)

De legalább jól összehord a cső....

eegen...

Ezzel a linkel van bajom, nem jön be a nagy kép.Ezért lenne jó megkapnom.Köszi.

Küldöm, nálam bejön hibátlanul. Az adatlapodon szereplő mailcímre ment.
 :WA

Megjött, kössz.

A következő képeket egy nemzetközi honlapon találtam.Látható hogy egyeseknek van pofájuk ilyen képeket feltenni,és a kommenteknél sem szól rájuk senki hogy valami nem stimmel.
Érdemes megfigyelni az ízlésesen elkészített terítékéket,illetve a vadászias öltözéket.Az első képen lévő jóember például gondolom diszkóba indult,csak vadászat lett belőle.

Nem hiszed el, csak futólag pillantottam a képekre és már írni akartam, hogy tiltakozzak....
Még jó, hogy elolvastam az írásodat, mert nagyon megbántottalak volna.
Valóban megbotránkoztató képek, jobb lett volna náhány fülest kiosztani, mint a netre rakni ezeket.
 :NON :NON :NON :NON :NON

Nem egészen értem a felháborodásokat.

A képekből világosan kitűni, hogy az amerikai kontinensen készültek. Náluk nem a mi fogalamink szerinti vadásziasságról beszélhetünk, ott egész mást jelent a vadászat, még akkor is, ha igaz vadász az ember. Rómában mint a rómaiak, idehaza egy ilyen képért valóban kijár a pofon, de Michiganben ez így megy.

Ami az öltözéket illeti. Nekem is van hasonló kabátom, mégpedig Deerhunter márkajelzéssel, igaz vadászatra esezmben sem jutott felvenni, a '90-es években viszont ez streetwear volt. Előtte és utána viszont - ott - vadász, horgászkabátnak számított. A farmer is hozzátartozik az amerikai hagyományokhoz, ilyen szempontból a fiatalember akár hagyománytisztelőnek is tekinthető. A legalsó képhez: a láthatóság ott fontos szempont, néhány államban csak ilyen szerkóban lehet vadászni.

Szóval nem értelek Titeket.

Viktor!

Értem én, hogy mit akarsz mondani de.....

- az apja füléért kell ráülni az elejtett vadra?
-még mindig szintén az apja füléért kell a meglőtt disznót a valagára ültetve fényképezni?
-és már csak azért is, az apja búbánatos, büdös füléért kell targonca villán fotózni az elejtett vadat?

A büdös bunkó az Michigenben is egy nagy büdös bunkó.... :BB

Lehetséges hogy így van Viktor,de nekem akkor is szokatlan ráülni a vadra.Az utolsó képen is az volt a furcsa,hogy "felültetett" disznóval fényképeszkednek.De elhiszem neked hogy ott ez így van,én még nem jártam Amerikában(amennyiben ott készültek,de én szerintem is valószínű),de nekem legalábbis furcsa.
Üdv.

Hát igen. Az öltözék egy dolog, én aláírom, hogy ott ez a hagyomány. Elég érdekes hagyomány, azt meg kell hagyni.
De azért az elejtett vadat ott is lehetne tisztelni, ha nem is nagyon akarják, de legalább ne üljön rá, ha teheti.  :ASS
Ezt a targoncát észre se vettem, amíg Steve nem írtam...

Elnézést hogy ha vitát generáltam,ha a moderátorok úgy gondolják,hogy mivel ez egy nyitott fórum,és a képek ártanak a vadászat megítélésének,akkor töröljék a hozzászólásomat.

Üdv!

Azt hiszem a vadászati kultúrához az is hozzátartozik, hogy tiszteletben tartsuk más népek szokásait. Más kultúrákban más hagyományok - szokások alakultak ki, ettől ők nem rosszabbak és nem is jobbak nálunk. Hiba lenne a világ minden táján elvárni hogy a német vadászati hagyományok szerint viselkedjenek. Ez csak Európában dívik, -annak is csak egy részén- meg a volt német gyarmatokon.

Lehet hogy ti megbotránkoztok az ő öltözékükön, ők meg értetlenül nézik a zöld lódent meg a bőrnadrágot. És talán valami érthetetlen barbár ritusnak tartják a véres gally kalap mellé tűzését.
Vannak olyan részei a világnak, ahol a vadászat nem ünnep a vadászembernek, hanem a mindennapok része, ennek megfelelően viszonyulnak és öltöznek hozzá.

Azt tudomásul kellene venni hogy a német alapokon nyugvó vadászati kultúra nem az egyetlen, és kizárólagosan értékes vadászati hagyományrendszer ezen a bolygón. Mi ebben élünk, de pl az arab világban a solymászatnak és agarászatnak olyan évezredes, mai napig élő tradiciói vannak, olyan szigorú szabályrendszerrel hogy valami döbbenet! De szerintem ők nem várják el a világ más részein élő vadászoktól hogy fehér burnuszban vadásszanak, pedig náluk az az egyetlen illendő viselet ilyen alakalomra.

Aztán hogy a vadat hogy kezelik az más kérdés, de az öltözeteket ne tessék fikázni.

Ne viccelj már Bandi!
Dehogy generáltál vitát. Szerintem teljesen jogos a felháborodásunk...
Azért van a tengeren túlról követendő példa is. Lásd Fredi és Bentshaft. :WA


Amennyiben a képek mégis törlésrs kerülnének azt is megtudom érteni, de az biztosan nem a vita keltés miatt lesz...

Jan!

A rucijukat Én nem bántottam..., a többivel viszont nagyon nagy gondjaim vannak... :WA

Egyetértek a legmesszebbmenőkig! A saját kategóriáinkkal nem biztos, hogy sokra megyünk más kontinensen. Mi így vadászunk. Ők úgy.

A vadkezeléssel kapcsolatosan hasonló véleményen vagyok, mint a Többiek, bár ilyen mélységig nincsenek ismereteim a helyi szokásokról. Azt viszont tudom, hogy az amerikai kontinensen sokhelyütt a vad húst jelent elsősorban, nem többet. Ennyi.

Azon a kontinensen a benszülött őslakosságnak is a húst jelentette, éppen ezért tisztelték is a vadat.

Aztán jöttek a kicsit később bennszülöttek és jól megtisztelték a bölénycsordákat.

Én mondjuk lekakálom, hogy milyen szerkóban virít a gyerek (a véleményem azért megvan...), de talán éljünk az istenadta lehetőséggel és kérdezzük meg ámerikánus olvtársainkat az ottani szokásokról a vad tiszteletét illetőleg.
Kicsit sántít a "hús" kategória, Viktorom, mert akkor mi a bánatnak fotóztatja magát a trófea mutogatásakor...Ezzel az erővel vigyoroghatna egy háromkilós marhafelsál társaságában is.
Valós az a rálátás, hogy "nem ismerjük-nem fikázzuk", de pont a túlvezérelt, mindenféle jogokkal és etikával kérkedő társadalomban nem tartom valószínűnek, hogy a targoncára akasztott állattetem olyan nagy sikert aratna. Gyakorlatilag úgy néz ki, mintha boxzsáknak használnák, a tündér kutyuli jelenlététől meg kijön a gálám...

Egyébkén a targoncát gyártó houstoni cégen kívül semmi sem utal egyértelműen az USA-ra....

Azon a kontinensen a benszülött őslakosságnak is a húst jelentette, éppen ezért tisztelték is a vadat.




Bár nem csak a húst, de valóban tisztelték a vadat...
Számomra aki nem indián, az nem amerikai...

Ezzel aztán belemehetnénk egy vége-hossza nincs okfejtésbe... ;D >:D ;D

... a virginiai szarvason kívül sem. Európában igen kevés helyen lelhető fel ez az állat. Kanadában, az USA-ban és Mexikóban található mint őshonos. Ahol meg van Európában, ott így valóban nem fotózhattak volna (pl. Csehország).

A vadkezelés nekem sem tetszik, de mivel nem ismerem az amerikai kontinens szokásait behatóbban, egyelőre várok még pálcám eltörésével. Majd megjön Bentshaft és Frédi és okosabbak leszünk.

Még jó, hogy nem megyünk bele... :Q

Viktorom, vigyázz azzal a törékeny pálcáddal...

Én úgy tudom, hogy a németek is egy kicsit furán néznek ránk, hogy terítéket csinálunk; mintha ők már nem foglalkoznának vele. Vagy nem jól tudom?

Sztem meg összef...ssák magukat a gyönyörtől.
Ez olyan, mint mikor elélveznek attól, hogy a flaszterprímás az asztalnál elhúzza nekik az agyonunt Pacsirtát, virágformára szórt kakaót teszel a kapuccsínójuk tetejére, vagy egy doboz cigihez adsz nekik egy reklámgyújtót...
Lásd, Hortobágy, kiszáll a kondis buszból a nyolcvan fokba és nézi a semmit.
ÁHHH-OHHH, ejakuláció, peteérés...
Ennél már csak szebb, jobb, ünnepélyesebb egy vadászati tradíció ápolása-megjelenítése.

A teríték maradjon csak meg, mint a töret, a kürt és társai.
Egyébként én nem gondolnám, hogy nagyon furcsállnák ezeket az aktusokat, sőt, sztem el is várják.

Meg is sértődnének ha nem lenne teríték,kürt,tűz pl egy disznóhajtás után.

Nem is azt írtam, hogy töröljük el, sőőőt!
Én így nőttem bele a vadászat szeretetébe, úgyhogy nekem természetes, és furcsa is lenne a hagyományok nélkül.

Én még nem vadásztam Németországban, de tény, hogy itthon disznóhajtásokon igénylik, elvárják. Nagyon szépen is élik meg, beszédet szoktak mondani, körbejárnak és koccintanak a személyzettel.

Magyarországon! De mi van Németországban? Ott is "igénylik" még, vagy csak akik hazánkba jönnek?

Erről nem tudok nyilatkozni, majd írok egy mailt német családi Barátunknak, Holgernek.

Az tény, hogy a németek a Balatonnál, meg a Váci utcában mások, mint odahaza, én csöndes németet még csak otthon láttam. De azt nem hinném, hogy a vadászaton másképpen viselkednek.

Szerintem a többség itt vadászik főleg-ott nem egy nagy durranás a vadállomány,mondhatni szinte alig van valami.

Elmúlt év decemberi erdei "disznóhajtás" Stuttgart mellett:(http://kepfeltoltes.hu/080515/IMG_1839_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)

Másnap apróvadazás, 3 hajtás mezőn:
(http://kepfeltoltes.hu/080515/IMG_1864_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)
(http://kepfeltoltes.hu/080515/691151125IMG_1830_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)

Natessék. Mondjuk az aszfalt egy kicsit zavar a középső képen, de nem annyira, hogy nem mondjam: a németek csinálnak otthon terítéket.... :)

Öööö... Rókának töret? Mondjátok, hogy ez nem csak nekem új!

A lényege az volt, hogy lehessen valami mellett koccintani. Nekem így jött le.
Az őzek közé egyébként becsusszant egykét bakocska is, nem problémázott senki sem ezen, a 375-össel hosszábaduplázott gida is elment....

Szóval, úgy gondolom, jobbak vagyunk....

 :OKO :OKO :OKO

Őket vajon miért nem látjuk hasonló szituációkban? Pedig ejtenek el vadat hál' Istennek... :WA

Hogy milyenek "a németek" vagy "az amerikaiak", engem kicsit a híres-hírhedt bécsi "Magyar ne lopj!" táblára emlékeztet...
Illetve arra az elgondolásra hogy akik egy országból vannak, azok biztosan mindent ugyanúgy csinálnak.

Ha így gondolkodsz, akkor átveszed az ők berögzött hülyeségeiket.

Anno domine Budapestről kijárt Linzbe egy pár ütődött, akik taxival érkeztek és a cipőboltok előtt, az utcára kitett FÉL PÁR cipőket lopkodták (?).
Délután már a tokosok a friss Kroner Zeitungot rázták előttem, hogy milyenek a magyarok...
Ennek ellenére nekem nem jutna eszembe, hogy most én rázzam előttük az újságot a bebörtönzött csajjal, a megerőszakolt és fogva tartott vérfertőzéssel, a fagyasztós anyukával,vagy a baltás apukával...

De érdekes a gondolatmenet, mert az osztrák kormány nyilatkozatot adott ki, mely szerint anyagiakat áldoznak arra, hogy a világban ne az elkövetett bűncselekmények alapján ítéljék meg Ausztriát.
Hát...mindenki magából indul ki... 

"akkor átveszed az ők berögzött hülyeségeiket"

Heló, fogalmazás...magyarból  :NON

 Azért amerikában is csinálnak "terítéket " ha nem is úgy mint mi.Hej de jó lenne ott libázni.
 Itthon  "eldugják"vagy nagyon drága.

Akkor tTe most tulképp ugyanazt mondod, mint Jan?

A korabbi temakkal kapcsolatban:

Ruhazat: 2008-ban Alberta utolsokent csatlakozott a kotelezo narancssarga melleny es sapka viseletehez, Golyos nagyvad vadaszati ideny alatt minden vadaszra kotelezo, meg az ijasznak is amig a lesre fel nem maszik! (alberta konnyiteskent megengedi mas, a kornyezettol eltero szinek (piros, vagy zold hatter eseteben feher szinu ruha viseletet)

Vadhus kezelese: aj elejtett vad az elejto tulajdona. Az O erdeke, (es kotelessege) hogy a hus az elejtes utan megfeleloen legyen kezelve, hogy az emberi fogyasztasra alkalmas legyen. Elhagyott, befulledt husert ugyanugy buntetnek mint a vadorzasert.
Az elejtett vad a korulmenyek adottsaga szerint van kezelve. Akasztas: itt is vitatema, de altalaban elfogadott: ha enyhe az ido, eso varhato akkor fejjel felfele - igy a szorben nem all meg az eso es nem lassitja a hus kihuleset - szaraz hidegebb idoben fejjel lefele (ha van ra lehetoseg). Sokszor a legkozelebbi hutohaz szaz kilometerekre van, nincs lehetoseg oda szallitani, meg kell varni a szallitas elott a hus kihuleset.
A kihuzashoz akasztashoz az adott lehetoseg szerinti eszkozoket hasznaljuk.

Regebben a vadaszatrol hazateroket az egesz kozosseg "unnepelte" es boldogan vittek a zsakmanyt -uram bocsa- a kocsi tetejen. Kesobb eloterbe toro zoldek, faolelgetok es a vadaszatot ellenzok nyomasara ma mar nem elfogadott az ilyen jellegu "dicsekedes" es legtobb helyen elitelik (maguk a vadaszok is!).

A "zsakmanyt" kulondozo foldreszeken kulonbozo keppen "unneplik" lattam mar afrikai kiseroket "orult modon " korbetancolni a vadat. Lattam kubaiakat akik a mas nemzet himnusza hallatan is tancra perdultek...

A vad "lovaglasa" a tobbseg szerint itt is elitelt magatartas. Talan ezt konnyeb eszrevenni mint amikor a magyar vaddiszno vadaszatot bemutato filmen a zold ruhas a csizmajaval nyomja odebb a diszno ajkat, hogy az agyar lathatova valjek. Vagy egy korabban, masik forumon olvasott tortenet: sikertelen vadaszat utan: Batyo! Mennyi a diszno! Nem hiszem, hogy az lenne a "nemet hagyomanyokon alapulo magyar vadaszkultura"

Köszönjük Frédi! Így már egy kicsitt beljebb vagyunk. :OKO :OKO :OKO

Megint okosabbak lettünk.
Igen, itt felhívod a figyelmet a "saját házunk tájára", de hidd el, a " mennyi a disznó-s" történetet nem követendő példának vetettem fel, hanem igenis elítélendőnek.
Bizony, hogy van mit tenni itthon is (sőt), de azt gondolom, hogy ha magyar vadász megy Amerikába, vagy amerikai vadászik Magyarországon, akkor egy idő után cserélődnek a szokások. És remélem, nem rossz irányban...

Az "oslakossaggal" kapcsolatban:
A vadat "tisztelo" indiannak nem jelent problemat, hogy az ivasra vonulo sulloket szignyozza, ol a suksegleten felul es atobblet megy a szemetdombra..., hogy marciusban ket borjuval vemhes javor tehenet lelovi, a ket hatso combot levagja es boszken hivatkozik "osi jogaira".

Igen ide a bevandorlok elso csoportja kicsit kesobb ert mint egy "masik csoport" a karpat medencebe.....  Ezzel nem a buffalok lemeszarlasat akarom vedeni, csak illusztralni akarom, sokszor konnyen itelunk es megitelink...

Jól van na Fredi, senki sem akarta Uncle Samot bántani.
Így korrekt, hogy nem ezer kilométerekről pofázunk, hanem egy olyan mondja el a frankót, aki ott is él. :OKO :WA

Pedig divat manapság... lehet, hogy más népek vadászati hagyományai nekünk furák, de el kell fogadnunk őket. Azt is ha nincsenek hagyományok, vagy azt is, ha ezek a mi számunkra akár viszolyogtatók. Itthon tessék úgy viselkedni, mint egy magyar vadászhoz illik, de félinformációk alapján ne ítéljünk meg senkit.

Nekem nem volt még szerencsém az Újvilágban vadászni, de sokat olvastam róla és Frédi is sokat magyarázott. Ennek ellenére nálam is igen sok fehér folt van, mint mindnyájunknak. Nem csak az amerikai vadászkultúrát illetően... ez van... jó pap...

Eszem agaban sincs sem Uncle Sam-et sem kanadai tulkapasokat vedeni. En magprobalom kovetni a a magyar vadaszati hagyomanyokat bizonyos keretek kozott. Minden korulmenyek kozott elitelem az elejtett vad gyalazasat vagy gyalazatos modon kezeleset attol fuggetlenul, hogy az hol tortenik.

:OKO :OKO :OKO

 :OKO :OKO :WA

Szerintem tulképp igen. ;D

Jól van már, miszter, megzavart egy szóösszetétel... :bari

 :OKO

Takinál találtam még régebben, szeretném ide feltenni, mert nagyon szimpatikusnak tartom:

(http://kepfeltoltes.hu/080606/756858621felirat_www.kepfeltoltes.hu_.jpg)

Szervusztok!
Bajba kerülhet jövőre, a Fórum logójaként  is választott szalonka vadászata!
Azért a magyar vadász sem más, mint a magyar nép, aki birka módra hajtja fejét az EU quillotienja alá! :OKO
Pedig állítólag már van érdekvédelmi szervezetünk is. Itt lenne már nagyon az ideje, hogy végre hallassa a hangját is!
Vagy úgy gondolja az EU, hogy a szalonka őszi hajtásban történő vadászata, a kopogtatás, sokkal vadászhoz méltóbb, mint a tavaszi húzás. Egy biztos! A kopogtatás sokkal eredményesebb a napi teríték végszáma szempontjából. Bravó EU! Csak úgy áramlik a kultúra általad kis hazánkba!
Köszönjük! Mihez is kezdenénk nélküled???! :-[
http://forestpress.hu/jie_hu/index.php?option=com_content&task=view&id=11945&Itemid=1 (http://forestpress.hu/jie_hu/index.php?option=com_content&task=view&id=11945&Itemid=1)
Üdv. forsterh

Még a végén tényleg rabsic leszek...  :'(  :'(  :fejv

Lehet osszeallitani a rabsicok etikai kodexet  mert sokan fognak kovetni :K

A minap láttam a zamerikai "nesönöl dzseografik" csatornán, hogy az ami őslakosok lelőhetik a vadrezervátumokból termőföldjükre tévedt bölényeket, mert ez valami tradíció és a termés érdekében szükséges is. Utána valami tiszteletadás és ima következett (talán kiengesztelés) a vad felé. Halk elfojtott dal, olyan igaz indiános. Néhány másodpercre megmutatták a hátul gerincen meglőtt jószágot is. A szertartás vége felé még pislogott és apró mozdulatokat is tett.

Jól kiengesztelték.

Na most kepzeld el mindezt a kamera nelkul...(azert, ha filmezik az egeszet, illik valahogy viselkedni es megmutatni az indian "nemes lelku"-seget)

Ezt ma olvastam:

„Az „igazvadász” is kioltja a vad életét, de kioltja gyorsan, szenvedés nélkül. Az igazvadász a vadászatot küzdelemnek tartja, s ezt a küzdelmet gavallérosan igyekszik egyenlővé tenni. Ha a technika vívmányait felhasználja, csalafintaságokhoz nyúl is: ezzel nem a küzdelmet akarja könnyíteni, dicsőségteleníteni, hanem csak egyenlővé tenni és a győzelem lehetőségét valószínűsíteni. A küzdelembe beleviszi minden személyes képességét. Erejét, bátorságát, kitartását, türelmét, ügyességét, tudását, nem rettenve vissza a nélkülözéstől, a szenvedéstől és a veszélytől sem. Kiválasztott darabokra vadászik, és a vadtenyésztés érdekeit, az állomány jövőjét szem előtt tartva, csak akkor görbíti meg az ujját, ha a golyót a vad lapockájába tudja küldeni. Csak olyan távolságra lő, amidőn még bizonyosan tudja, hogy jól talál. A vadat szereti, sajnálja, és minden törekvése az, hogy szenvedés nélkül tűzben rogyassza; minőségre és nem mennyiségre vadászik, tehát keveset lő, mert egész férfi, mert tud önmagán és a csábító sátánon uralkodni! Ha véletlenül mégis sebez: lelkifurdalást érez, és hetekig nem képes szabadulni attól a nyomasztó érzéstől, mely szegény vadkínjainak alakjába lelkére nehezedik. Öröme nem az öldöklés, a szenvedésgyártás, hanem az élő vadban való gyönyörködés és a vadászmesterkedés. Izgalmának gyönyöreit a tudáson alapuló, tervszerűen végzet becserkészés okozza, s ha sikerült: ugyanazt a dicsőséget érzi, mint a győztes hadvezér. Amikor a természet szabad templomába, az erdőbe lép, lelke megtelik költészettel, nemes gyönyörűséggel, szíve pedig jósággal és szeretettel.
Az igazvadásznak az erdő templom - a puskásnak kocsma.”

Szép és igaz. :OKO

 :WA

Szia Peti!
Amit te itt megfogalmaztál az lehetne a vadászat Mi Atyánkja.Én csak annyit tennék hózzá,hogy Ámen.Üdv HSanyi

Szia Sanyi,
Igen megtisztelő amit írtál, de én csak idéztem.
Gyöngyöshalászi Takách Gyula: Vadászösvényeken c. könyvében olvastam.
1800-as évek végén íródott, de valahogy nem tartom idejétmúltnak.
Sommás, veretes.

Viszont egyet értek Veled: ÁMEN.

Nemcsak hogy nem idejétmúlt, hanem talán még időszerűbb mint akkor volt.

Szia Peti!
Úgy látom nem csak a véleményünk eggyezik de az érdeklődési körünk is hasonló.
Én is gyüjtőm és olvasom a régi könyveket.
Szintén ennek a könyvnek van egy fejezete amit sokk lőhdühős és távlővő bajnok "vadászkollegának" ajánlani tudok .
Az a sezetvad haldoklása cimen van benne.Üdv HSanyi

Ámen.

Szia Apeter!
Bocsánat de ki kell egészítenem amit a könyvről írtál.Először 1930-ban adták ki,majd 1940-ben. :WA

Szia Burhinus,
Bocsánat?
Köszönöm, hogy megtudhattam valamit az előéletéről.
Nekem sajnos, vagy szerencsére a 2004-es van meg.
 :WA

Szerintem idevaló, Wilbur Smith egyik könyvéből:

"-Micsoda szörnyű, gonosz dolog ez!-kiáltotta.- Hogyan képes rá, hogy gyönyörű állatokat öljön ezzel a nagy erejű mordállyal?-kérdezte.
-Puskával - javította ki Nicholas, miközben távcsövével ellenőrizte a lövést. - Jobban örülne neki, ha egy kis lőerejű puskát használnék, vagy egy bottal ütném agyon őket?
....
-Az etikus vadász megtesz minden tőle telhetőt, hogy a lehető leggyorsabban és legtisztábban öljön, ami azt jelenti, hogy minél közelebb kell kerülni a vadhoz, megfelelő lőerejű fegyvert kell használni és olyan jól kell célozni, amilyen jól csak tud.
....
-Mordály, vagy puska, egyre megy, én azt nem értem, hogyan akarhatja szántszándékkal megölni Isten bármely teremtményét - tiltakozott Royan.
-Nos, ezt nem fogom tudni elmagyarázni magának.
....
-Ez egyfajta atavisztikus késztetésből adódik, és nemigen akad ember, bármily kulturáltnak és civilizáltnak vallja is magát, aki ennek létezését teljes egészében tagadhatná.
Akad, aki ezt a tanácsteremben éli ki, mások a golfpályán, vagy a teniszpályán, aztán vannak, akik lazacíváskor a folyókon vagy épp az óceánok mélyén, és vannak, akik vadásznak."

Ezt a könyvet nem tom, hány millió ember olvasta. A fele meg is értette, amit olvasott. A negyede el is gondolkodott rajta és meg is jegyezte.

Kezet fognék Wilbur Smith-szel....

Véletlenül tudom: ez a Most kell meghalnod c. könyvéből van...

Biztosan véletlenül tudod rosszul, de ez A Hetedik Tekercs.

Nekem ezzel a címmel van meg a polcon... Claudia Montero mondja Sean Courtney-nek...

Ezt Royan al Simma mondja Nicholas Quenton-Harper-nek.

:Vvon

Lehet,hogy írónk ismétli magát, így terjeszti az igét.

"Az etikus vadász megtesz minden tőle telhetőt, hogy a lehető leggyorsabban és legtisztábban öljön, ami azt jelenti, hogy minél közelebb kell kerülni a vadhoz, megfelelő lőerejű fegyvert kell használni és olyan jól kell célozni, amilyen jól csak tud." :OKO :OKO :OKO

Tisztelt vadászok!
Véleményeteket szeretném kérni, az alábbi témában:
Lovas-vadász konfliktusok.
Magamról: Én nem vagyok vadász, pusztán egy lótartó lovas.
 A környékünkön ahol lovaglok a mai nap estefele egy autóval a vadászleshez igyekvő vadász rámszólt idézem "hogy gondolom hogy sötétedés elött a vadászterületükön lovaglok. Ez nagyon balesetveszélyes, és egyébként is zavarjuk a vadászatukat"
Mondtam neki, hogy ugyan olyan jogom van itt lovagolni, mint neki vadászni. Békében férjünk meg lovasok és vadászok.
Erre ö köszönés nélkül elhajtott az autójával.
A kérdésem az lenne, hogy milyen jogon küldene el engem a területről? Mennyire volt etikus a viselkedése.Szerintem neki a vadászat ugyanolyan sport, mint nekem a lovaglás.   ha akarom ahhoz a vadászleshez kötöm ki a lovamat amelyen ö vadászik. Nyilván nem teszek ilyet. Ha  megkéri, hogy ne zavarjam a vadat, akkor messzire kitérünk a területről természetesen. Vonatkoznak esetleg ere törvények?
Tisztelettel: egy lovas.

Szia!
Úgy hogy feltehetően bérleti díjat fizet érte.
Üdv.
Bandi

Szervusz Alpár, köszöntelek a fórumon!

Igen, vonatkoznak a törvények erre is. A vadászati jog vagyoni értékű jog, aki kint van a területen, az ezért nagyon sok pénzt (milliókat) fizetett. Igazából ő van a területen jogosan, nem pedig Te. Amit körben látsz, az nem a senki földje, hanem mindnek tulajdonosa van.

Vtv. 3. § (1) bekezdés: "A vadászati jog - mint vagyonértékű jog - a földtulajdonjog elválaszthatatlan részeként a vadászterületnek minősülő terület tulajdonosát illeti meg."

Ő ezt vagy maga hasznosítja, vagy bérbe adja. Nem kevés pénz egy területet bérelni, pláne fenntartani.

Ideillőnek érzem ezt is:

Vtv. 77. § "Aki a vad elpusztításával, befogásával, zavarásával, vagy bizonyíthatóan erre irányuló kísérletével a jogosultat a vadászati jog gyakorlásában akadályozza, köteles az ebből eredő kárt megtéríteni."

Hali!
Igaz nem derül ki, hogy a "kukoricásban" lovagolt e, vagy egy földúton, mert ha utóbbi, akkor szerintem jogtalanul akarta elküldeni nem?

Ja, szerintem a vadász hangneme bunkó volt. Normálisan is el lehet magyarázni mi a helyzet, pláne miért veszélyes.

Nézzétek, én ahhoz elég régóta olvasok mindenféle peres iratokat ahhoz, hogy tudjam: egy történetet el lehet mesélni kétféleképpen, úgy hogy abból két külön történet kerekedjen ki.

Épp ezért válaszoltam csak a hsz. végére.

Mellesleg az egész téma kezd itt OFF lenni, más topicban a helye.

Szia Viktor!

Élek nem létező privilégiumommal  :Q - mivel én indítottam anno a topikot, megkérnélek, hogy az alább felmerülő kérdést annak vonatkozásaival együtt helyezd át ennél megfelelőbb topikba, majd ezt a hozzászólást is töröld! Csatlakozva Hozzád, szerintem sincs semmi köze a vadászetikához, mégha megkövetelhető is a vadász etikus magatartása a hétköznapokban úgyszintén, akkor sem. Inkább jogi kérdés ez szerintem.
Nagyon szépen köszönöm előre is!

Üdv.: B.  :WA

Én nem tudok áthelyezni. Kérjük meg Voldit!

 :OKO Köszi szépen!

Sziasztok!
Segitséget szeretnék kérni tőletek.Úgy alakult,hogy a közeljövöben "vadászkeresztapja" leszek egy hölgynek.Szeretném ezt neki emlékezetessé tenni.Szertnék egy frappáns avató verset "idézetet" mondani.Segitsetek nekem ki mit szókot mondani,hogy az avatás kellően ünnepélyes legyen.Üdv HSanyi

Sándor!
Mit jelent a "vadászkeresztapaság"? Bocsánat, ha rajtam kívül mindenki tudja.  :Vvon

HAli!
Egy minta:

Légy mindíg igaz vadász, nemes lelkű, türelmes és udvarias.
Védd, tiszteld és szeresd a természetet.
Ne csak lődd, etesd, gondozd is a vadat.
A szép lövés legyen a büszkességed, de ha sebeztél, kötelességed a vad kitartó keresése és szenvedéseitöl való megváltása.
Tiszteld és ápold a vadász-hagyományokat, oszd meg élményeidet barátaiddal és amit tapasztaltál add át az utódoknak.
Az első pálcaütés után:
Mint (vadfaj-neve)-vadászt vadásszá fogadlak a vadászat védőszentjének, Szt. Hubertusznak a nevében.
2. ütés után:
Felavatlak az igaz vadászok nevében.
A harmadik után:
És felavatlak mint (vadfaj-neve) vadászt és vadásszá fogadlak a magam nevében.
Vadászataidon Diana istenasszony fogadjon kegyeibe és sokszor díszítse kalapodat töret.



Sziju: Aki vadásszá avat (első vad), ö lesz a vadászkeresztapád.

Szia Feri !
Köszönöm a sorokat.Üdv HSanyi

Kedves Judit!
Ahogy Feri irta Ő avat vadásszá.Ez egy régi hagyomány amikor az első vadadat elejted akkor felavatnak,ezt addig lehet elvégezni mig minden vadfajból el nem ejted az Elsőt.Vagy addig mig nem lössz gimszarvas bikát.(Sajnos van már olyan aki egyből bikával kezdi)annak már mit sem számit az apróvad vagy a tarvad,disznó.Ezt emlékezetessé szóktuk tenni egy idézettel,és három "bot" ütést szoktunk tenni a delikvens alfelén.A végén átszoktuk az avató botott amit megfaragunk és rá irjuk az avatás idejét,vadfajat,és a keresztapa nevét.
Én évekig  a örizgettem az avató botjaimat.Üdv HSanyi

Ui:az ijász vadászoknál nincs ilyen hagyómány?

Mi is a ugyanazt hagyományt követjük, csak éppen nem tudtam, hogy a botütések és a szép szavak után őt keresztapámnak kellene neveznem! Főleg miután jópár évvel fiatalabb, mint én. :fejv
Majd alkalmasint számonkérem rajta!  ;D

Az őzvadásszá avatásom úgyis kimaradt a nagy kapkodásban.  :'(

Alig néhány különbség van hagyomány tekintetében az íjász vadászok körében. Egyik, hogy a hagyományos vadászat előtti jókívánságokat mi kiegészítjük a következő szavakkal: -Legyen véres a vessződ!  :nyes

A másik, hogy mivel sportruházatot hordunk, (karimás kalapban nem lehet íjjal lőni.) kötött-, és baseball sapkára nem illik a töret, bár a sapkán vesszük át, sokszor inkább az íjra tűzzük.

A sapkát ugyanúgy levesszük, amikor a vadnak tiszteletet adunk, utolsó falat, stb, de fotózásnál nem csinálunk akkora ügyet mínusz tíz fokban, ha a fejünkön marad. Nem a fotózás alatt kell tiszteletet adni a vadnak, hanem a megtalálásakor.-így gondolom.

Minden más ugyanaz.

Az avató bot megvan a könyvespolcon. Viszont nem mindenhol tartják ezt a hagyományt, és valószínűleg nem fogok senkit rákényszeríteni, ha nem akar avatni.

A vadászember viselkedése akkor is etikai kérdés, ha nem vadásztársakkal hanem kivülálló személyekkel szemben nyilvánúl meg. Még akkor is ha ez a kivülálló példáúl lóháton közlekedik. Mondom mindezt azért mert a közelmúltban volt szerencsém meghallgatni Dr. Békés Sándor, a Vadászetika című könyv szerzőjének egy előadását ami számomra sokmindent más megvilágításba helyezett. Az előadó álltal felvázolt elvek szelleme alapján többek közt minden olyan megnyilvánulás, - történjen az a vadászterületen vagy a civil életben - ami okot ad a vadászellenes érzelmek felerősödésére, etikátlan. Békés Sándor úr szerint az etika és az erkölcs lényegében egy és ugyan az. A jog viszont az erkölcs minimuma. Cselekedetem lehet teljesen jogszerű és ugyanakkor teljességgel etikátlan.
Nálunk (Erdély - Románia) pl. disznóra érvényes engedélyel jogilag következmények nélkül meglőhetem az 5 - 6 malacát vezető kocát. Etikai szempontból azonban teljesen más helyzet áll fenn, habár köszönhetően a nagyragadozóknak a malacok is maradéktalanúl hasznosúlnak.
Hogy egy területről ki kit kergethet el, ez már tényleg jogi kérdés. Hozzáteszem azonban azt is, hogy (ugyancsak nálunk, másról ilyen csúnya dolgot el sem tudok képzelni) per esetén a siker a szenbenálló felek társadalmi poziciója és anyagi háttere által erősen befolyásolt. Megtörténhetik ad abszurdum az a csúnyaság, hogy az esti lóháton folytatott sétájában megzavart személynek csak a lova annyit ér mint egy társasvadászat összes fegyvere és autója együtt. Jogerős döntés után én csak magaslesről vadásznék, többek között azért is, hogy időben megléssam, ha netán majd még arra szándékozik lovagolni, és eltűnhessek az útjából.
Lényeg a lényeg: ami nekem vadászterület az a gazda számára művelési terület, az erdésznek erdő, a túristának szép hazai táj, a halász számára halas patak. Nem lesz vad és vadászat ha nem lehet megeggyezni azokkal akikkel az érdekeink ütköznek. Van így is elég ellenségünk, még csak az hiányzik, hogy a lovasok is ellenünk forduljanak. Lehet, hogy kevesen vannak de van kivel összefogjanak, hamar kapnak olyan társadalmi támogatottságot, hogy mi kerülünk kissebbségbe. Ugyancsak itthonról tudom mit jelent kissebbségben partnerség hiányában élni, nem kívánom senkinek.
Javaslatom az, hogy a jövőben bármely kivülálló ha ide téved kapjon megfelelő felvilágosítást, ne próbáljuk mindjárt testületileg lehurrogni és a kérdését más topikba áthelyezni ha kicsit is köze van a témához. Az etika ilyen szempontból különlegesen érzékeny téma.   
Maradok továbbra is a fórum hűséges olvasója, kevés de hosszabb hozzászólásokkal.
Üdv, mindenkinek.

Szia Attila!

A felvetés nem rossz, de szerintem Erdélyországban - ami félig az én bölcsőm is - egy kicsit más a helyzet.

Itt, az Országban nekünk sok gondunk van azokkal az elemekkel, akik nem tartják tiszteletben a vadászati jogunkat, amiért nem kevés pénzt fizetünk. Egy nagyvadas társaságba bekerülni nem lehet egymillió Forint alatt, a puskám, a tácsövem, a terepjáróm nem hinném hogy kisebb értéket képviselne mint az a ló. Mi tartottunk egy ideig lovat, nagyjából tisztában vagyok az árakkal.

De nem is ez a kérdés, mert nem vagyonnal licitálunk, hanem az hogy hagynak-e bennünket élni vagy sem. Sajnos sok helyen Magyarországon már ez a kérdés a sok motorossal, kirándulóval és egyéb vadat és vadászatot zavaró emberrel szemben, így ne csodáld ha ingerültek lettek egy kicsit itt páran. Ezeket az embereket semmilyen etika nem köti és ez meg is látszik.

Mindazonáltal úgy gondolom, hogy a lovas is megfelelő választ kapott a kérdésére...

Szevasztok!

Most ahogy így visszaolvasok, hát ez a terítékfotózás is megérne egy külön témát. Vannak ám "szépen megkomponált" képek. Manapság egyre több ilyent látni...

Vadászetikai kérdés, hogy alapesetben kerüljük a célzott fejlövést, meg a kocsmaasztal mellett igen jól hangzó, "fültőre irányított sebészi beavatkozás" -okat.
Íme egy példa, ha ilyenkor csak egy kicsit mozdul a "cél".
Ez a kétéves kan, még világosban megjött a szóróra. Fejét oldalt fektetve, szánkázva próbálta a kukoricaszemeket felcsippenteni.
Könnyes szemmel váltották meg szenvedéseitől.  :'(
(http://img264.imageshack.us/img264/8892/show1he2.jpg)

Hát egy ilyet látványt lehet én is megkönnyeznék. Mekkora túlélni akarás és életerő lehet egy ilyen jószágban, hogy egy ilyen sérüléssel is táplálkozni, boldogulni, túlélni próbál. :'(

Mi emberek sajnos már nagyon sokat veszítettünk ebből az erőből-sokat tanulhatunk újra az állatoktól.

Szervusztok!

Azért is nagyon jó az ilyen vadászfórumokon jelen lenni, mert a vadászat egyes elemei más (a helyes)megvilágításban látja az ember.

Annak idején én is elég sok szarvast lőttem fejbe egy erdészetnél. Mindig jött a "rendelés" valamelyik kollegától, hogy kéne egy "szépen" lőtt szarvas. megmondom őszintén, hogy még valamiféle vetélkedés is volt. Nem egyszer egy vadászat alatt több szarvast is terítékre hoztam így. Hibázni hibáztam, de szerencsére sohasem sebeztem. Egyik kollegámnál viszont előfordult állkapocslövés. Megbeszéltük vele, hogy másnap hajnalban vérebbel mindenképpen megnézik a sebzést. Az erdészetnél volt vérebes kollega. De másnap beszélve vele, mondta, hogy nem mentek utána a sebzettnek, nem hívta a vérebest...
Két hétre eltiltottam a vadászattól. Nem is szólt egy szót se, pedig egy kezdő vadász számára nagyon sok az a két hét.
Aztán egyszer úgy alakult, hogy 30-06 -ossal hátulról tarkónlőttem egy borjút...olyan volt, mint egy kivégzés...nagyon rossz szájízem volt a vadászat után...azóta nem lövök fejre.

Utána jött pár évre rá a fórumozás, és sok dolgot teljesen más megvilágításban kezdtem el látni.

De ott és akkor, inkább dícsérendő volt a fejlövés, mint etikátlan.

Nagy a közösség ereje.

Ettől függetlenül sok igaz vadászember dolgozik ott a mai napig.

Még valami. Azért bizonyos dolgokra nagyon figyeltem fejlövésnél. Pl. szemből legelő szarvasra nem lőttem, mert elvétett lövés esetén hamar a csülkét lőttem volna el.

Ez volt.

"Nagy a közösség ereje."

Ez így van. Szerintem teljesen korrekt amit leírtál.
 
Én például azért szoktam rá a lap mögötti lövésre, mert ha lapon lőtt vadat vittem leadni, az öreg átvevő ordított mint az oroszlán, hogy micsoda ember az olyan aki a legdrágább húsba lő bele! Általában még megjegyezte hogy ezért kár volt tanulni, ha azt se tudod hogy kell egy vadat meglőni. És ezt nagyjából mindenkivel eljátszotta...

Szervusz János!

Hát igen!

Volt egy idősebb kollegám. Ő nagyon mérgesen nézett rám, ha véletlenül a 30-06 -ossal mentem őzre vadászni. Számára ez szentségtörés volt! Arra a ,222-est illet vinnem, hogy ne ágyúval lőjek verebet.
Más kérdés, hogy csonttalálatnál az is nagyot tépett...

Őtőle viszont megtanultam, hogy a vadba nem belelőni kell, hanem egy előre meghatározott helyen meglőni. Sokan most ezt biztos furcsálják, hogy ez egyáltalán kérdés....pedig én sok embert vadásztattam, aki csak arra törekedett, hogy belelőjön valahogy...

Ilyen vendéget kísért az Öreg is. Amikor kinézték a megfelelő szarvast, a vendég -szokásához híven-rögtön nagy fújtatással, kereste a vadat a céltávcsőben, hogy a közepibe lőjjön...

Ekkor szólalt meg az Öreg:

- Nyugíííí! Most befordult, lődd nyakon! Máshol nem szabad!
És a vendég nyakonlőtte!
Majdhogynem jobban örült, mint amikor bikát lőtt!
Idővel sokat alakult, pedig ő se volt mai gyerek!

Szerintem az ilyen belelövésekből adódik a legtöbb sebzés. Nem a célterületre koncentrálnak sokan a lövéskor, hanem a vad egészére, pedig ez nem jó.

Sajnos felénk is sok olyan dolog dívik, amiben én nem vagyok benne, de a társaság elfogadja. Eleinte kicsit furán néztek rá, mikor kijelentettem, hogy nem vagyok hajlandó őzet akár csak álló autóból is lőni, de aztán elfogadták. Mint ahogy azt is, hogy mostanában már nem "nyüves dögözik" le előttem a rókát és a lőtt dúvaddal is nagyobb tisztelettel bánnak, mint előtte. Persze hallottam vissza olyan véleményeket, hogy mit játszom az eszem, de ezek a vélemények érdekeltek a legkevésbé. Ha csak pár embert  sikerült elgondolkoztatnom ezeken a dolgokon, akkor már megérte.

Persze, korábban sajnos engem is ugyanúgy elragadott a többiek lendülete, aztán a vadászatról hazafelé(mert mikor is tudja nyugodtan átgondolni a napot az ember, ha nem egyedül a kocsiban? :nyes) szégyenérzet maradt bennem. Szó szerint, keserű volt a szám íze, mikor láttam, hogy az első rókámat hogy dobálják és tapossák... Akkor feltettem magamban azt a kérdést, hogy valóban ez a vadászat?-de mivel mindenki így tett, azt hittem, az a valóság.

És milyen jó volt aztán látni itt a fórumokon, hogy mások is hasonlóan vélekednek, éreznek mint én. Köztük Te is. :WA :WA :WA

Ja, ezt Antinak címeztem. ;D

Úúú szerencsétlen, megváltás volt neki! :'(
Egy idős vadász ismerősöm egyszer az udvarában a teraszáról lőtt egy fél állkapcsú süldőt mert betévedt fényes nappal,! A kutyája beszorította az istálló sarkába és fogta!!!
Azt mondta hogy nem gondolkozott sokat, felhívta gyors a vadőrt hogy mit csináljon és a vadőr mondta hogy váltsa meg a szenvedéstől!
A seb régebbi volt, mert be volt gyógyulva!!!!!

 :OKO  :WA

Anti az általad leírtakra csak ennyit tudok hozzáfűzni :kalapemel  Remélem a FEHOVAN megismerhetlek. :WA

Szia Anti!

"Őtőle viszont megtanultam, hogy a vadba nem belelőni kell, hanem egy előre meghatározott helyen meglőni. Sokan most ezt biztos furcsálják, hogy ez egyáltalán kérdés....pedig én sok embert vadásztattam, aki csak arra törekedett, hogy belelőjön valahogy..."

Tudod Anti ezt tanítani kellene, Én is nagyon sokat köszönhetem, mikor a vadőr, lövés elött mondta hogy hová lőjek az őznek: "szépen a lapocka mögé, nyugi..."
Utána ha az emberben ez tudatosúl akkor csak erre koncentrál és bizony sokkal kevesebb a keserű tapasztalat, de legalábbis csökenti azt.

 :kalapemel

Szia Horrido

 Láttam már jó néhány durva dolgot az életben de ez a kép most engem is megfogott.
Aki ezt csinálta annak a saját puskájával törném el mindkét kezét. Aztán próbáljon meg enni.
A hibázás benne van a pakliban de nem mindegy milyen következményekkel jár. Biztos vagyok benne, hogy itt se a testközépre vagy a lap mögé volt téve a célkereszt. :tasli
Ezer szerencse, hogy akkor volt ott valaki a szórón amikor kijött.

Urr Anti  :OKO :OKO :OKO

Hát nem szép látvány,az biztos,hál égnek megváltották a további szenvedésektől.
De én még mindig a fejlövés párti vagyok(mert kiskaliber párti vagyok),de azt már megtanultam 20 éves koromra,hogy ha nem áll jól a vad,vagy a saját kezemben nem bízok nem engedem útjára a lövést,hisz utána nincs bocsánat.Szerintem ezt ugyanugy el kell sajátitani egy vadásznak mint a pontos lövést.
És mellékesen hozzáteszem,hogy az ellőt állkapcsú disznó is rettenetes látvány,de a lábazott sem semmi.Pedig sok ilyen keresésén vettem részt,hát ha 10ből 1 megkerült az jó volt.
Az aki nem tud fejre lőni,az lőjön váll-lapra vagy bordára.
Sajnos ilyenek elő fognak fordulni,és és elő is fordultak,de jó érzésű vadászember életében,ha egy ilyen eset történik,akkor soha többet nem tesz bizonytalan lövést.
Én is megtanultam,igaz meglőttem rá egy hétre azt a rókát amivel ez megesett(alacsony lövéssel ellőttem a jobb első lábát),de azután többet nem mertem lövést reszkírozni,és nem is fogok,hisz még most is fáj,hogy ennyi szenvedést okozta, egy állatnak.

No ezt az egy hozzászóláson belüli összefügést nem értem!

Bizony-bizony ez nagy igazság! Követendő annak is aki (úgy hiszi) tud fejre lőni.....

Bizony.  A bumm a fejbe maradjon meg Zolinak főszabály szerint. Mi vadászok vagyunk.

Én abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy három, különböző kaliberű golyós fegyverem van.
Nem vagyok sem kis, sem nagy kaliber párti, úgy gondolom, minden vadhoz a testméretének megfelelő kalibert illik és kell  használni. Ha én a 222.-esel őzezni, vagy dúvadazni megyek, még soha nem jutott eszembe szarvasborjút, tehenet, vagy malacot lőni.  Én a kegyelemlövést is jobb szeretem nyakra tenni. A fejlövés nekem olyan kivégzés jellegű! De ízlések, pofonok különbözőek.
A fej -szerintem- a vadnak a legtöbbet mozgó testrésze, amit sokkal könnyebb elhibázni, mint a blattot, vagy a nyaktövet.
A test megfelelő részén olyan életfontosságú szervek vannak, melyek sérülése nagyobb valószínűséggel okoz gyors halált, és kisebb a valószínűsége, egy esetleges sebzésnek, mint egy kétséges fejlövésnél.
Nekem ne mondja senki, hogy kisebb a sebzés veszélye a fejlövésnél! Egy állkapcson, vagy orron lőtt vad nyomorultabban pusztul el, mint akár egy béllövésesnél is.   :Vvon

Tisztelt Moderátorok!
Hát mindkettőjük válaszában megláttam a lényeget,megfogadom a tanácsot,és leszokom a fejlövésről!
De ha szabad akkor mentségemre annyit felhoznék még,hogy nekem még saját fegyverre nem futott.
Azok a fegyverek amit nálam vannak azok baráti segítségek,hogy tudja valahogy vadászni.
Így van nálam egy 222 rem,amivel tavaly,fényes nappal lőttem is egy beteg malacot augusztusban fényes nappal,és nem szépítem,fejbelőttem.
Mert én akkor azt láttam megfelelőnek.De azt azért hozzáteszem,hogy kivártam azt a 10 percet amig ugy áll,hogy biztos lövést tudjak tenni.
Tehát a tanácsot megfogadom!
Köszönettel:Serg

Szia Serg!

Ez megtisztelő, de mi ezt nem moderátori minőségünkben írtuk. :WA

Szeretem, ha valaki képes fejlődni és tanulni! :LOV :WA

Jó Szerencsét! Üdv a Vadásznak!

Sajnos egyet kell értenem Wetzlaral! Ez így igaz aki azt hiszi, hogy a mai felhígult vadásztársadalomban, ahol sokkalinkább a pénz, üzleti lehetőségek és egyéb más önös érdekek vezetik erre az életformára, hivatásra, csúnyán említve sportra az állampolgárokat a valódi elhivatottság hiányában tényleg naivitásnak tekinthető az, hogy valakit is ( itt kérnék bocsánatot azoktól kik a kissebséget képviselik a maguk igaz vadász mivoltában) érdekelne az igaz vadász tízparancsolata. Hiszen gondoljunk csak bele!
A mai világban a többsége a vadászoknak odaáll a beírókönyvhöz beírja a szórójához tartozó lest és megy is. Esetleg lő VALAMIT aztán hazaviszi edicsekszik vele, hogy de qrva nehéz volt felrakni azt a dögöt a vadtartóra meg, hogy milyen sokat kellet gyalogolni a leshez mert felszántotta az a böszme paraszt a földjét és nem tudok odállni a les mellé autóval...

Szóval az ilyen vadászokat hol érdekli az, hogy mi az igaz vadász tízparancsolata azt sem tudják felfogni, hogy van olyan, hogy igaz vadász.
Lehetne ezt a tmát számtalan témával alátámasztani különböző terítékfotókkal stb.
Azért egyet megemlítenék elrémísztés szintjén.:
Képzeljünk el egy hasra fektetett vaddisznót amint a fején van az elejtő kalapja és az elejtő a DICSŐ vadász rajta hever mint egy részeg a pamlagon és vigyorog mint a tejbetök, hogy hú-há de ügyes voltam vagyok, hogy mindezt meg tudom csinálni mert én vagyok a felsőbbrendű!
Szerintem ez hányingerkeltő!

Üdv a vadásznak!
Üdv az erdésznek!


Ha van kedve valakinek beszélgetni a vadászetikáról feldobnék egy témát, kíváncsiságképpen ki miképp vélekedik róla.
Szóval aki látta az új Vuk animációs filmet, ha jól tudom Kis Vuk a címe, ki mit gondol róla ?
Annyit had áruljak el, hogy én végignéztem de nagy szenvedések közepette.
Hogy miért?
Azért, hogy lássam, hogy vélekedik a mai animásiós film készítő aki valószínüleg amint a grafikából kiderült soha rókát és szarvast közelről nem látott, a vadászokról, vadászatról.
Kíváncsi lennék ki hogy látja ezt a felét a média és a vadászok harcának!
De ez már sokkal elöbb megjelent, hogy a vadász negatív hős: Hófehérke, Vuk talán egyedül a Piroska című mesében van egy kicsit jobb színben feltüntetve. :-)
Szóval várnám a hozzszólásokat!

A vadászok utoljára a csiszolt kőkorban voltak népszerűek mert a tudásuk nélkül  éhen halt a törzs.
A különböző társadalom kutatók szerint, amikor a földművelő életmód vált "uralkodóvá " az állás nélkül maradt vadászokból lettek az első " katonák" és rendfenntartók ( hiszen ügyesebbek, erősebbek voltak a többinél).
Na ezeknek  az "ingyenélő" erőszakszervezetek tagjaival a földműves soha nem szimpatizált, és innen származtatható a vadászokról kialakított negatív kép. Később erre még rájött az is,hogy  a vadászat egyre inkább úri passzió lett, ami szintén nem szolgálta  a szélesebb tömegekhez való közeledést. A külön "kaszthoz" tartozást nem nagyon tolerálják sehol, és ahol tudnak vissza vágnak a kívül állók. Ha mással nem megy, negatív kép kialakításával. Innen már csak a fantázia szab határt annak, hogy ki ennyire kreatívan tudja a többiek tudomására hozni "Én sem szeretem a vadászokat". Az illusztrátorok/ meseírók pedig csak meglovagolják az éppen aktuális közhangulatot.
A VUK cimű rajzfilmsorozatnak kb annyi köze volt az eredetihez mint  gyors éttermi hamburgernek az újvilági holland telepesek szendvicséhez.
De hogyan jön a kis Vuk :HH a vadászetikához. Hacsak úgy nem, hogy vadászat előtt és alatt soha, utána meg mértékkel fogyasszunk alkoholt ( a vödör nem mértékegység  :PP) Különben Hip hop jön VUK :HH

Bocs sako4   a végéért :AA :WA :OO

Én nem ERRŐL akarok beszélgetni vadászetika címén. Röviden és tömören: tragédia, szerencsére a nézettség is alacsony volt, amit csak a magyar animáció jövője szempontjából sajnálok, igaz azért nagyon.


Ez a kisebbik baj. A nagyobb, hogy Fekete Istvánról sem hallottak...

Fekete István a legnagyobb vadász-szépírónk, Ő, és csak Ő tudta megírni a VUK-ot, mert Vadász volt! Vadász, aki tiszteli és szereti a vadat, elejti, terítékre hozza, mert ez az élet rendje, de nem legyőzi, és legfőképpen nem viccel vele, nem űz gúnyt belőle!
Ez a "vuk-film" szégyen ránk nézve, mint vadászokra, természetvédőkre, magyarokra! :(

 :OKO

Sanyooo, ezt jól megfogalmaztad.  :ELjEn Fekete István az a méltánytalanul alábecsült magyar szép-és vadászíró, akire mindig "harapok". Szerencsére ebből a filmből csak részleteket láttam, de az, ha nagyon sarkítani akarok, kimeríti a kegyeletsértés fogalmát.

Jobb így.

 :offTop

Én is elkezdtem nézni, de negyed óránál tovább nem bírtam.
A címén kívül semmi köze nincs a Vukhoz. Az is csak azért, hogy el lehessen adni. Bár szerintem ez nem sikerült túl jól.

A régihez nemcsak az kellett, hogy Fekete István megírja, hanem kellett hozzá Dargay Attila, aki nagyon jól ráérzett a lényegre és a többiek, akik megcsinálták a történetből a rajzfilmet.

Kíváncsi vagyok a Tüskevárra is. De szerintem abban is csalódni fogunk.

Én,se birtam megnézni a filmet. :riii
Katasztrófa,amit műveltek.

A Tüskevár filmtől Én is félek.
A csónakot a mi cégünktől bérelték.Remélem csak filmeztek belőle és nem szerepel,mert alu csónak.Tartok tőle,hogy fogom látni a filmben.

Na azt én is megnéztem volna, mikor Bánhidi László beül az alumínium motorcsónakba a berekben, bluetooth -al a fülében, és rápattintja a célinfrát a Blaserre!  :boog

El is nyerte a legrosszabb animációs film címet. IMDB-n járt már az első helyen is. (de jöttek i még rosszabb filmek, aztán lecsúszott az első helyről)

A Blaserben speciell nem látom a vadászetika megsértését, amúgy egyetértek.

Nehe vihi gyéhé tehek ehel azta bláházer puhuskáhát!

De hogyan jön a kis Vuk :HH a vadászetikához. Hacsak úgy nem, hogy vadászat előtt és alatt soha, utána meg mértékkel fogyasszunk alkoholt ( a vödör nem mértékegység  :PP) Különben Hip hop jön VUK :HH

Bocs sako4   a végéért :AA :WA :OO
[/quote]

Semmi gond!
 
Szerinted a vadászetika köre mi mindenre terjed ki?
Csak kérlek tedd fel magadnak ezt a kérdést!
Szerinted a vadászetika az csak arról szól hogy hogyan ejtjük el a vadat és hogyan adjuk meg neki a végtisztességet?
Szerintem a vadászetika szorosan kötődik a vadászati hagyományaink és vadászati kultúra ápolásához.
Az a baj szerintem ezzel hogy a mai magyar vadászok semmit nem tesznek ez ellen a téves archetípus ellen és nem védik meg ami nekik jár!
Vegyük csak a szalonkát mikor azt mondták nem lehet vadászni rá mit mondtunk?? úúúúúú ááááááááá a fenébe!
Az angolok ezzel ellentétben amikor megtiltották nekik a  rókára történő falkavadászatot, egy vallást alakítottak aminek a része volt a róka halála mint áldozat és mivel tudjuk hogy a saját vallását mindenki gyakorolhatja korlátozás nélkül erre hajaztak. Az egy dolog hogy nem engedélyezték DE LEGALÁBB MEGPRÓBÁLTÁK.
Nekünk is valahova ide kellene elérni, hogy megvédjük azt ami a mienk!
A Kis Vuk-ról meg csak annyit, hogy ezen fog felnőni a jövő nemzedéke aki a vadászok ellen lesz és ezt sem kellene hagyni.
De naiv vagyok!
Bár jó lenne ha valaki is nem csak megértené hanem továbbadná és elindulna egy ilyen törekvés!

A két meddő tehén, akéne, mi? :)

A puska nem felelős, azért amit a kereskedők formáltak belőle, mert igazából az lehetett volna bármelyik típus! Meg ugye arról sem tehet, amit a gazdája tesz!

Ami - mint az Hofinál kiderült- mindkettő bika volt.... :Q :Q :Q :Q

Ökör!   :nyes :nyes :nyes
 :WA

 :ahhh :ahhh :ahhh :ahhh

Tényleg!!!!  :OKO

http://www.youtube.com/watch?v=JSRkTXSWBlg&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=JSRkTXSWBlg&feature=related)

Úgy gondolom az alábbi dolog az etikához, az etikus szóhasználathoz tartozik:
Olvasom az élményeket és arra gondoltam, úgy használunk szavakat, hogy a jobb magyar megfelelőjét kiszorítjuk.
A hivatásos vadász német eredetű fordítás, a magyar szerintem jobb és ez a vadőr! Ez magyar szó! De ilyen a blatt lövés, ami a németben schulerblatte vállap, lapockát jelent, a blatt lap levél. A rudli is német eredetű, das rudel (rudli) csoprtot, falkát jelent, a der spiess (spíszer)pedig dárda, lándzsa, a szarvas csapat viszont magyar, ilyen a dárdás szó is.
A legcsúnyább a "kompetencia" szó. Egy torz magyar-latin képződmény. A competere latin, jelentése, összetalálkozik, célra törekszik, valamire alkalmas, a kompetitor pedig vetélytársat jelent. Bonyolult magyarázattal igazolható, de miért használjuk, amikor itt a vadászrész szó.
A kapitális szintén ilyen szó. A caput szó jelentése, fej, főváros. A kapitális szószerinti fordítása fejest jelent.
A zsigerelés is német fordítás, a feltörés viszont magyar!

Nem csak a vadászatban, de sok más helyen is, pl. műszaki területek, a germán nyelvi kifelyezések használata bevett gyakorlat a nyelvhasználatunkban. Ez minden bitonnyal a történelmünkből ered, bár ezt nyelvészek jobban tudják. Gondolom, ezek használata azért nem olyan vadásziatlan, mint akár a "vadak" kifejezés. Ezen okfejtéstől függetlenül maradéktalanul egyetértek Veled, mi azért magyarok vagyunk, használjuk a magyar megfelelő kifejezést.

Szervusztok!

Egyetértek, viszont úgy gondolom, hogy nem feltétlenül kellene túlcizellálni a dolgokat. Valljuk be, vadászati kultúránk jobbára germán alapú. Gyerekkoromban nagyapám okított az abaligeti présház előtt ücsörögve a padon, hogy bizony, melyik vad milyen társas formában él, és azt hogy hívjuk. Kövezettek meg, de amíg én élek, nálam a szarvas rudliban lesz, csapatban meg a vetési lúd.  :kalapemel  :OKO

A magyar nyelv és helyesírás szabályai szerint a 'vad' szó többesszáma 'vadak'. Ezen nincs mit vitázni, aki nem hiszi nézze meg bármelyik értelmező szótárban.
Aki a többesszámot is úgy mondja hogy 'vad', az szabálytalanul, hibásan használja a magyar nyelvet. Tudom hogy a németek úgy használják, de mi nem vagyunk azok.

Ezért nem is értem azt a törekvést, ami arra irányul, hogy a vadászok a magyar nyelv szabályaival ellentétesen használjanak egy magyar szót. Nem értek egyet vele, főleg nem, amikor valaki helyesen használja, és kijavítják a helytelenre.

"...vadakat terelő juhász" József A.
"Vadak a vadonban"  G.Durrell
"Vadak és vadszárnyasok" (szakácskönyv)

Ezek a helyesen alkalmazott formák. Egy magyar szó ragozásánál nem a német megfelelőjét kell alapul venni, hanem a saját anyanyelvünk szabályait. Legalábbis ha hiszünk azoknak, akik szerint "Nyelvében él a nemzet", vagy "Nincs más haza, csak az anyanyelv" .

A ludak felénk meg bandákban járnak.... ;D

Szóval ha beszélünk róla vad! Ha többesszám, szarvasok, őzek, stb. Ennyi. Tényleg nem kell túl cifrázni. A vadak is helyes kifejezés, mondjuk a fradi szurkolókra! :nyes

 Üdv :WA

"vadászati kultúránk jobbára germán " Talán ,mert hagyjuk! Szerintem a magyar  régebbi.Csak sokan majmolják a nyugatot / bocsánat senkit nem akarok megsérteni/Pl. öltözet ,fegyver stb,.Kiváncsi lennék melyik kifejezés régebbi :: ravasz  - elsütőbillentyü,golyó .golóbis vagy lövedék. :WA

,,Szóval ha beszélünk róla vad! Ha többesszám, szarvasok, őzek, stb. Ennyi. Tényleg nem kell túl cifrázni. A vadak is helyes kifejezés, mondjuk a fradi szurkolókra! Bion"

Mindenkinek üzenném ezzel kapcsolatban hogy Fekete István több könyvében is használta a vadak kifejezést. Ezek szerint mi is használhatjuk, mint ,,hozzá hasonló tudással és erkölcsi tartással és nem kevés etikával felvértezett" magyar vadásztársadalom polgárai !

Szerintem más egy irodalmi mű, máslépp hangzik,mondjuk az öreg Matula szájából. Mondjuk a vad csak egy kifejezés, nem csak ennél kellene leragadni!

Biztosan indulatokat váltok ki a megjegyzésemmel, de mit össze tudtok gyökölni...

Pro-kontra:

4-szer buktam kémiából anno (pótvizsgák összejöttek), de azt megjegyeztem, hogy a kémia a KÉN nevű elemet nem úgy használja, hogy "ként teszünk bele" (ld. Gárdonyi: Egri Csillagok), hanem KENET használ.
Mint például SZÉN-SZENET.
Ettől függetlenül azóta sem hallottam sehol ezt, kivéve a kémiatanár riherongyot, aki azóta a gyehennáben kozmálódik, remélem.

Kontra:
Azért nem értem a gyökölést, mert ha én leírom, hogy vadak, és valaki(k) megkér(nek), hogy a vad kifejezést használjam, mert az vadászias, akkor én a vad kifejezést fogom használni, sőt, megköszönöm a figyelmeztetést, mert az jóindulatú, nem hagyja, hogy szakmai társaságban égessem magam.

Olyan, mint hogy Telek Csabi előtt nem mondom, hogy "pont huszonkettes" a 0.22 helyett, nem mondok tust a tusa helyett, mert nem elég, hogy nyakonvág, hanem képes úgy nézni, hogy szégyellem magam.

Szóval, gyököltök... :epl :epl :epl :epl :epl :epl :epl

Én is kémikustól hallottam ezt a kifejezést, valami gázolajjal kapcsolatos előadáson. Először felkaptam rá a fejemet, mikor mondta, hogy a szelepek, vagy tudomisén' mik kenése miatt teszünk bele egy kis kenet. Aztán, mikor már harmadszor mondta így, tudomásul vettem, hogy nem elszólás.
A végén megemlítettem kollégámnak (agrármérnök), hogy szerintem a kenet a méhnyakrák megelőzése céljából, a szűrésen vett vizsgálati anyag, aki elég furcsán nézett és közölte, hogy a kémikusok ezt így mondják és punktum.
Aztán a vadakkal kapcsolatban itt, illetve odaát szembesültem ugyanezzel. A vadászok ezt így mondják és kész.

Ezzel a tus-tusa dologgal most szembesültem. Az igaz, hogy tust húzni a zenekar szokott. Mondjuk tusnak a zuhanyzót is.  A zalai népnyelv a kukorica torzsát nevezi kukorica tusának. De az, hogy puskatusa, az számomra elég idegen, az én nyelvemre természetes módon a puskatus jön, akkor is, ha ez helytelen.

Tényleg csak zabhegyezésnek tűnik, de szerintem így őrizzük meg az lassan eltünő nyelvünket a sok "lol", meg "köcccci" hányingert keltő szöveg között!
De ilyen az, hogy a  késnek  MARKOLATA és nem nyele van! Az ugye a lapátnak van! Ilyen kis javítgatásokkal, jön az, hogy rászokik az ember!
Mer ugye a beszéd az többekközött, ami megkülömbözteti a VADAKAT terelő juhászt bal kezében kezében a PUSKATUIS, jobbkezében a kés nyelével, től, az igazi VADászt, kinek a PUSKATUSA hozzákoccan cserkelés közben a kés MARKOLATÁHOZ! :Q :PP :kalapemel

Vadászboltban az öreg nézegetett egy puskát, egyszer csak faarccal közölte: Szép a nyele!  :TAPSol. Bennem ez azóta úgy megragadt, a múltkor egy szép politúrozott agyazású Liegé-i (nem biztos, hogy autentikusan írtam) duplára én is ezt mondtam, persze némi humor gyanánt. Hát el kellett hajolnom a pofon elől   :Q :Q. De volt aki 8-as Nájkit kért NIKE helyett. Hiába, ez egy modern társadalom.  :AA. Elnézést kérek az OFF-ért.  :kalapemel

Ez így rendben is van, csak az a kis eltérés, hogy a nyél-markolat, tus-tusa nyelvtanilag mind helyesek. Tehát akár vadásziasan mondod, akár máshogy, nem sérted meg a magyar nyelv szabályait, legfeljebb vájtfülű vadásztársak ízlését.
Ettől teljesen eltérő a másik, mert ha a többesszámot is vadnak mondod, az nyelvtanilag hibás, a magyar nyelv szabályai szerint helytelen.
Nem mindegy, hogy két helyes kifejezés közül a vadásziasat választod, vagy hogy egy helytelent használsz, azért mert vadász vagy.

Többes számra a vad nevét használjukpl. szarvasok, őzek,disznók. Bikák, tehenek, stb. Ha megnézed a mai nyelv hesználatot, akkor látod olyan szavakat használnak, amelyek, még csak nyomokban sem érinti a magyar nyelvet. Mégis, mert van bnéhány még beszélni is lusta fiatal, ezért ezeket el kell fogadni. Egyébként, meg a nyelvújítás jelen idejében, ezek használata nem helytelen, hisz egyébként sem, nyelvészeti disszertációról szól a dolog. A "szakmai nyelv" magyaron tartása úgy gondolom minden magyar vadász érdeke! Ez azért olyan, hogy én rudlit használok és rudli is marad (személyeskedés nélküli példa), fácán vadászaton a másik elő lövök, mert én akarok lőni, stb. Ez ia csak az etikában van leírva, még is betartja az aki úgy érzi rá nézve ez kötelező.

Biztos lapátcsövű volt. Annak meg mije legyen, ha nem nyele?  :T

Üdv !
 
A gavallér sem ide való! ,mert ha igen akkor az íj is :Q
 
 Más angol film: lány kérdezi az anyját,: Miről irmerem fel ,hogy valaki gavallér? A Lady válaszól : egy gavallér nem törli a f@kát a függönybe! :Q

A múlt héten megismerkedtem egy velem korabeli vadásszal a munkahelyemen. A fazonon vadászruha volt, és meg a Pannon Vadászlapot olvastam, így nem kellett sokáig keresni a közös témát.
Elmesélte, hogy harminc éve vadászik, 1996-ban elveszítették a területüket, és azóta nagyon kevés lehetősége van.
Szó, szót követett, és felajánlottam neki, hogy decemberben, vagy januárban, ha leesik a hó, meghívom egy vadászatra. Elmondtam, hogy megpróbálunk rókát hívni, és tar vad vadászattal egybekötve elvadászgatunk egy napot. Nagyon boldog volt. Névjegyet cseréltünk, és elváltunk.
Tegnap este csörög a telefonom. A faszi keresett. Boldogan mesélte, hogy beszélt egy haverjával, és szívesen jönnének a hét végén vadászni!   :fejv :o
Majdnem kiesett a telefon a kezemből!
Elmondtam neki, hogy nem ezt beszéltük meg. Egyrészt december-január volt az időpont, és csak őt hívtam.
Megmagyarázta: Ők úgy gondolták, ahol elfér két ember, ott elfér a harmadik is, és ha már voltam olyan kedves, hogy meghívtam, gondolták eljönnek többször is. Legfeljebb megegyezünk valami baráti árban.
Se köpni, sem nyelni nem tudtam. Elszámoltam húszig, aztán elmondtam neki, hogy én ezek után már őt sem fogom vendégül látni.
Na, ezután ért az igazi meglepetés! Magából kikelve ordítva azt mondta, hogy azért tart itt a magyar vadászat, mert ilyen szar, hazug emberek vadászhatnak, akik visszaélnek helyzeti előnyükkel! ::) ::) ::)

Javaslom: óvakodjatok Ti is az énfajta szar, hazug, és önző emberektől!

::)                         :Q

Ejha. ::) :Suicide

Hát, Attila, én nem is értelek....
Mert én is úgy gondoltam, hogy majd amikor élek a meghívásoddal, akkor vinném a családom, a kedvesem, a haverokat, Csipeszt, sőt, ahol két ember elfér, ott több is, úgyhogy hívok még néhány vendéget is, hátha viszonozzák NEKEM a meghívást...
És ne táncolj vissza, mert akkor visszaélsz a helyzeti előnyöddel... :epl :epl :epl

(Kurva messzire dobd el azt a névjegyet...)

 :turbanos

Nagy baj, ha nem fogadom meg a tanácsod?  :Q Amúgy az egyik haverommal mennénk hozzád vadászni a hétvégén...mert ha már meghívtál a múltkor... :epl :epl :epl

Amúgy hihetetlen, milyen helyzeteket produkál az élet... a hétvégén meséltem egy vadásznak, hogy mennék én akár dúvadazni is, közmunkára is, csak kijuthassak még többet vadászni. Erre azt válaszolta, hogy ő alapjában véve szívesen vendégül látna (persze közmunkára mindig szívesen látnak, mert kevés a szorgos kéz), de nem olyan régen fejeződött be egy peres ügye, amikor is hitegetésért és szószegésért -vagy valami hasonló miatt- jelentették fel. A dolog lényege nagyjából az, amit te is írtál(meghívott egy ismeretlen, akit egyszer vendégül is látott, aztán az illető még egyszer-kétszer megjelent nála csapatostól, hogy jöttek vadászni,amibe persze az "ismerősöm" nem ment bele) csak őt be is perelték 100 000.- kártérítést követelve a szóban tett ígéret megszegéséért. Hát... majdnem a földről kellett felvakarnom az állam, úgy leesett. Ezek után nem csodálkoztam, hogy óvatosabban kezeli az ilyen meghívásokat. :WA

Családom + Kedvesem??   :fejv                 :VER :VER :VER

  :fejv :fejv :fejv  Lehet, hogy rám is ez a herce-hurca vár? Ha jól tudom jogász! :St

Családom:
Anyukám, tesóim
Kedvesem:
Kedvesem.

Attila, ezt benyelted...
Miért kell az álruhás V.-nak fűt-fát ígérgetned??

Csak nem... de azért ne dobd ki azt a névjegykártyát!A múltkori esetemből tanulva, hátha hasonlóképp megoldjuk majd a te problémád is, ha oda kerül a sor. :WA

Előbb fogja a tímár kikészíteni a bőrét, minthogy én tárgyalásra járnék!

Egyszerűen nem értem meg az embereket. Nem elég, hogy őt meghívom, még ő a szenvtelen.
Én életemben most vettem előszór a bátorságot, hogy egy kedves Barátomat megkértem, had vigyem el magammal a fiamat is hozzá vadászni. Ezen is napokig gondolkodtam, és csak azért szántam rá magam, mert végre a fiam magától akart eljönni vadászni. ( A saját vadásztársaságomban nagyon nem érzi jól magát!)
Sok etikátlan dologgal találkoztam már, de amikor a vendég, vendéget hív, az nálam benne van az első három "kedvencben"!

Ez nagyon jó! :OKO  Akkor ez most hogy van ? Ha engem meghivtak és nem tudok elmenni akkor is beperelnek.? Inkább elmegyek mindenhova  :T

Attila!

Add meg az illetékes "vadász" számát. Nálunk a nyúlbefogás is vadászatnak számít. Oda eljöhetnek. Az sem baj, ha sokan és az sem, ha többször egy évben.
Legfeljebb majd megállapodunk valami jó árban.

"jobb helyen" az ilyeneket megkocsikáztatják a területen 300 ft-os kilométerenkénti áron, plussz egy "ajándék" ebéd aztán lehet menni a pénztárhoz bedobni egy húsz-ezrest.

HÚHA!!!

Azért ez tényleg nem mindennapi.  :o :o Csak elképzelem lelki szemeim előtt a tárgyalótermet  :fejv . Az a baj, hogy tényleg lehet belőle buktavári. (biztatási kár meg ilyesmi...) mondjuk ott és akkor (is) lenne a meséhez egykét kevésbé keresett, de még jegyzőkönyvbe pont beleillő szó. Mindenesetre annyira azért nem eszik forrón a kását.  ::)

Akárhonnan nézzük, ez bizony szégyen...

Lacus! Ha nem érsz rá, inkább szólj! CSak megoldjuk valahogy  :Q :Q

Szia Attila

Ha jól emlékszem a múltkor behívtál a lakókocsidba körülnézni. Én úgy gondolom ez alapján elmennék hozzád látogatóba, vinnék néhány havert is mert ha a lakókocsid ekkora akkor a lakásod még nagyobb lehet. Az sem baj, ha kiviszel minket vadászni is , mert láttam a kezedben egy vadászújságot is és zöld nadrág volt rajtad. Amennyiben elfelejtenéd, úgy  felháborodott hangon közlöm, :WO hogy a baráti társaságom csak bírókból, ügyészekből, ügyvédekből és egyéb köztisztviselőkből áll. Az időpont tök mindegy de  szilveszterkor ott leszünk  :Q :Q :Q :PP :PP :pezsg :borz :grill :ehes :macs
Maradtam tisztelettel: :ijasz

Ui:Az utazásunk költségeihez engedélyünkkel hozzájárulhatsz. Nem fogsz rosszul járni, baráti áron megszámítjuk. ;D

Nagysas! Nagysas!
Ez kell még nekem, hogy ötletet adjál a Barátaimnak! A múltkor is meghívtam valakit gerlézni, de egyet sem látott.  Ha ezt olvassa, még képes kártérítést kérni!  :Q :Q :Q

Nem ez volt a cél, szánom-bánom..., nem tehetek róla, egyből összeállt a "forgatókönyv "  :AA  :Q :Q :Q

Hát aki csak ígérget az meg is érdemli ! :Q :Q :Q

Attila, csak érdekességképpen kérdezem:
Az utidíjon, szálláson, kaján-pián, minőségi lőszeren, kompetencián, nyúzó és daraboló brigádon, HACCP szállításon, thai masszázson kívül a zsebpénzt tudod euroban biztosítani?
Mert ha nem , megette a fene az egészet...

 :turbanos

Tévedtem.
Nincs már nekem kedvesem sem.

Nekem az időpont jó  :nyes :nyes

Olvtársak!
A viccöt ércsük, csak nöm szeressük!
Tössönök a lényögre koncöntrani!
 :Q

Szevasztok

Megdöbbenéssel olvastam azt a (hála Istennek) rövid szösszenetet, amit a vadászkalap viselésével kapcsolatban írt a Zalai Hírlap. Nem ismerem az egész előadás tartalmát, de elég  volt az a pár sor, hogy meg legyen róla a véleményem. Hadd ragadjak ki pár sort Wallendums Péternek, a Vadászati Kulturális Egyesület alelnökének  a témával kapcsolatos hitvallásából:
„A vadászat előtti reggeli eligazításon viszont nem szükséges levett kalappal állni. Viszont társas vadászaton a lőállás elfoglalásakor is egy kis kalapemeléssel jelezheti vadász a szomszédjának, hogy megérkezett, elfoglalta a helyét. A vad elejtése után szokásos töretet a kalap bal oldalára kell tűzni. A kalap kapcsán azt is megtudhattuk, hogy a szalonka oly nagy becsben áll a vadászok előtt, hogy azt a kalapban illik a terítékhez vinni.“
Ennyi hülyeséget egy rakáson! 
A vadászat előtti reggeli eligazításon, hogyan másképp illik felállni, mint kalapban? Mi több fegyverrel  a vállon és kutyával – úgy, ahogyan a vadászaton egész nap részt veszel.  A vadászat vezetője a vadászat megnyitásakor kalap levétellel tiszteleg a társaságnak és azok fedetlen fővel viszonozzák azt! Addig amíg a vadászat vezetője vagy a vadászatot megnyitó személy nem teszi fel a kalapját a társaságnak se illik holmiféle mondvacsinált okokra hivatkozva Őt ebben megelőzni. Csak nekünk magyaroknak szokás még ebben is kiváltságokat keresnünk. Ha más nemzet vadászfiai tennék ezt,  akkor nyomban alkoholszondát nyomnak a szájába , mert joggal hihető, hogy az illető részeg – annyira komolyan veszik ezt a kérdést….. (gondolok itt elsősorban Közép Európára ahol a vadászati hagyományok  és vadászetika nagyjából megegyezik mivel mind a német és a cseh hagyományokra épül.)
Mióta tűzzük a  töretet  kalap bal oldalára? Oda a gyásztöret való, ami elhunyt vadásztársunk gyászát jelzi!  Semmi más …..!!!  A vad elejtése utána  a birtokbavételt jelző töret mindig a kalap jobb oldalára kerül.
A szalonkát a kalapban illik a terítékhez vinni ? Háááát ezt honnan vette a Wallendums ? Utána meg felteszed a kalapod a fejedre?  Nesze neked közegészségügy ……  Az újkor vadászai a szalonkát a kalapra szokták helyezni fényképezés céljából, mert a kis madár köszönve természetes mimikriének a talajon szinte észrevétlen. De azelőtt mikor még nem volt a vadászfelszerelés szinte kötelező kelléke  a digitális fényképezőgép ezt a szokást csak nagyon kevesen gyakorolták …. Ebből  ilyen hülyeséget lekövetkeztetni, hogy a szalonkát a kalapban illik a terítékhez vinni  nem más, mint agyrém. Nálunk újabban az őszi  fácánozásokon és kacsahúzáson lőjük a szalonkát. Gondolj csak bele, ha mindig a kalapban hordanánk a tetemüket a terítékhez. Marhaság ……
Itt is igaz a mondás „ Okosabb maradtál volna, ha nem szóltál volna …. „  Én messze állok attól, hogy Wallendumsnak bármiféle tanácsot adhatok, de a helyében én sürgősen helyreigazítást kérnék a sajtón keresztül.....
Üdv.
Taki

Szervusz Taki!

 :Vvon

Én is a kalaom bal oldalára teszem a töretet (kivéve temetést, akkor a jobbra.De szerencsére ebben még nem volt részem.)

Nem tisztem W.P.-t megvédeni, de szerintem az eligazitásról írt egy mondatban inkább arra céloz, hogy nem kell végig levett kalappal végighallgatni, hiszen szakadó hóesésben is történhet és nagy hülyeség lenne fedettlen fővel végigállni. Eléd addig lenttartani a kalapot, amíg a vadászatvezető is így tesz. Általában ez addig szokott tartani, amíg köszönti a vendégeket/vadásztársakat az eligazitáskor. Utána visszateszi a kalapját, és ekkor követi őt mindenki. Mondjuk ha a vadászatvezető mazohista és szakadó hósesésben fedettlen fővel mondja el az eligazitást, akkor kutya kötelessége mindenkinek így cselekedni, megadva neki a tiszteletet!  :nyes

A szalonkát mifelénk is a kalapban szoktuk (volt)bemutatni a vadásztársaknak a vadászat végi találkozóknál, és még senkinek se láttam, hogy csöpögött volna a vér a kalapjáról.
Szerintem kedves szokás. De nyilván ez őszi társasvadászat alkalmával teljesen más a helyzet....az már nem az a szalonka. Akkor már nyilván aggatékon közelíti meg a terítéket.

Kövezz meg, de én, meg még sokan, így szoktuk.

Tisztelettel: Urr Antal    :kalapemel

Szevasz Anti!

Ne haragudj de nem tudom hogyan lehet, hogy a MO-i vadásztársadalom egy része (nem tudom mekkora része) bal oldalon hordja a töretet, míg a másik része a jobb oldalon. Nálunk ugyanis ezt tanítják és vadászképzés valamint a vadász vizsgák része. Ha a "vadászhallgatókkal" a vad fogképletét nem is veszi a vizsgabizottság túl komolyan de pl. a fegyver viselésének a szabályait, a töret elhelyezését a kalapra vagy máglya jelentését a terítéknél azért minden VADÁSZNAK illik tudni. De amint látom ahány ház annyi szokás ......

Én sem a vadászat vezetőjének a mazoista hajlamaira gondoltam. De a vadászatot Ő irányítja nemde? Amint az eligazítás elkezdődött - elkezdődőtt a vadászat is - nemde? Ott pedig már a vadászat vezetője irányít és nem igen van demokrácia. Ameddig Ő lent tartja a kalapját addig lent tartom én is. A vadászat vezetői általában képzett nagy gyakorlattal rendelkező emberek. Ő tudja, hogy milyen időjárásnál meddig emberséges fedetlen fővel  várakoztatni a társaságot - még nem tapasztaltam, hogy valamellyikük is is túllihegte volna a dolgot. A Wallendums azt írta, hogy nem szükséges levett kalappal állni ergo engedélyezve van a fejfedő fejen tartása. Nálunk ez egy bunkóság - mi több a legnagyobb tiszteletlenség jele ... Az a vendég aki így viselkedik több meghívásra nem igen számíthat.... Hidd el Anti tudom, hogy mit beszélek mert egy sor fényképes bizonyítékom van arról, hogy a külföldi vadászok megtagadták a fejfedő viselését vadászaton aztán pl a vadpulyka elejtésénél ünnepélyesen!!! átadott töretet nem tudta hová tenni és nyomban elhajította. Az egyéb  általam készített fotókon is egyértelműen látszik, hogy az eligazításon a vadászat rendezői és a hajtók is fedetlen fővel állnak a vendég urak pedig kalapban és micisapkában bámulják a számukra minden bizonnyal hülyének látszó társaságot. Szerencsélyükre a személyi jogokra való tekintettel nem tehetem ide fel a képeket mert vannak köztük náha közismert emberek is. Egészen eddig én ezt úgy vettem, hogy senki se lehet tökéletes, vagy öreg vadász leszel de etikus - gyakorlott vadász soha......  Most meg megtudom, hogy a  Vadászati Kulturális Egyesület alelnöke egyenesen oktatja ezt a fajta magatartást  .....

Ami a szalonka- kalap  kérdését illeti - ha valakinek ehhez van gusztusa. Vadászpályafutásom alatt (34 év) én is csak most vadászom először ősszel szalonkára. Természetesen más az íze de már most nyilvánvaló, hogy jóval több szalonka esik így az őszi vonuláskor mint a tavaszi húzáson. Olyan vadásztársak ejtik el első szalonkáikat, akik tavasszal az orrukot se dugták ki a húzásokra. Most meg a társasvadászaton föléjük húz a felrebbentett madár. Az így elejtett szalonkák aggatékon vannak - de nálam aggatékon volt tavasszal is.

Dehogy kövezlek meg, csak elgondolkodom egy kicsit, hogy milyen messze kerültünk egymástól alapvető vadászetikai kérdésekben ....

üdv.
Taki

Üdv Taki!

Az én kalapomon van egy -a gyártó által- a töret számára készített kis tartó. Ez a bal oldalon helyezkedik el, ezért a töretet nincs is módom máshová tűzni.

Azontúl némileg rossz érzéssel tölt el, hogy te már nem először, (a szalonka-témánál, a selmeci rendezvény kapcsán,) és most sem mulasztod el tudatni velünk, hogy mi itt Magyarországon mennyire etikátlanok, -ha úgy tetszik bunkók- vagyunk.

Ha bármiféle észrevételed van WP, vagy bárki más írásával kapcsolatban, természetesen minden jogod megvan hogy véleményt formálj róla, de ezt egész nyugodtan megtehetnéd a "Csak nekünk magyaroknak szokás még ebben is kiváltságokat keresnünk. " és hasonló mondatok beiktatása nélkül is.

Taki!

Az online fröcsögésed helyett azt tanácsolnám, hogy személyesen Wallendumsz Péternek tedd fel kérdéseid, biztos kielégítő válaszokat fogsz kapni Tőle! Ha csak pár nappal előbb kerül boncolásra ez a téma mondtam volna gyere el a szerdai gyűlésünkre ahol pont az említett előadó, pont ebben a témában tartott előadást hallgatóink/tagjaink részére. Bár ha jól látom nem kevés kilóméter van köztünk, de garantáltam volna az emlékezetes vendéglátást!

Úgy vélem minden felvetett kérdésedre vagy példádra kielégítő és megnyugtató választ kaptál volna, sőt mitöbb jómagam is meg tudnám válaszolni, de akkor is úgy vélem és gondolom:: Keresd meg Pétert ha már Ő személyesen lett kritizálva, rajta keresztül meg picit a magyar vadász társadalom.

Minden bántás, élc és bántó szándék nélkül:
Üdvözlettel: Kun Gábor
                 Gödöllői Vadászati Szakkollégium Titkára

Sziasztok!
Én nem vadásztanfolyamon tanultam,csak úgy rámragadt,és természetesnek tünik,sőt  másképp csinálni sem nagyon láttam!
A töret helye a bal oldalon,eligazításkor a vadászatvezető kalaplevétellel köszönti a többieket,akik szintén leveszik a kalapjukat és csak akkor teszik vissza,ha már a Vv is feltette!
Az összes /2/ szalonkámat kalapban vittem a gyülekezőhelyre,sőt fenyőágakkal ki is béleltem,és úgy a kalapot földre téve álltuk körül.Volt aki a kezében hozta,és olyat is láttam aki fenyőágból készített neki ravatalt,de aggatékon még nem láttam szalonkát,és szerintem nem is helyes aggatékra fűzni,mert a szalonka az többet érdemel!

http://vadaszlap.hu/magazin/index.php?option=com_content&task=view&id=1423&Itemid=92 (http://vadaszlap.hu/magazin/index.php?option=com_content&task=view&id=1423&Itemid=92)
http://vadaszlap.hu/magazin/index.php?option=com_content&task=view&id=1423&Itemid=92 (http://vadaszlap.hu/magazin/index.php?option=com_content&task=view&id=1423&Itemid=92) (német)
http://www.kirchner-raddestorf.de/jikirchner/jagd/brauchtm/brueche.htm#4.03 (http://www.kirchner-raddestorf.de/jikirchner/jagd/brauchtm/brueche.htm#4.03) (német)

Tustommal a jobb olaldalra kerül, balra a gyásztöret.

Itt pedig bal oldal szerpel...

http://www.vadasz.info.hu/diana/toret.html (http://www.vadasz.info.hu/diana/toret.html)

Szóval  :Vvon

Üdv
Szerintem nem az a fontos, hogy bal vagy jobb oldal a lényeg az legyen töret adjuk meg a vadnak a vég tisztességet becsüljük annyira, hogy nem tesszük rá a lábunkat nem lépjük át nem nézzük le NE FELEJTSÜK EL Ő AZ ÉLETÉT ADTA A MI SZÓRAKOZÁSUNKÉRT!!

Sziasztok!
Egy pár gondolatot én is hozzá fűznék a töret témához. Én úgy gondolom, hogy a bal oldal már egy megszokott helye a töretnek. Annál is inkább, mert  jópár kalapon "gyárilag" oda van varrva a tartó. Inkább arról kellene szót ejteni, hogy azt hogyan és miként illik viselni és fogadni.
Mert ugye sokfelé vadászunk,  sokféle vadfajokat hozzunk terítékre és  többféle töreteket alkalmazunk. Én láttam már gazból, gabonából, kóróból stb. töretet. De ha van rá lehetőség, akkor örökzöld, vagy tölgyfa töretett alkalmazzunk. Ha vadásztatunk, akkor nem muszáj a gabona tábla közepén adni, lehet a vadászháznál, a teritéknél. És itt jön szóba az, hogyan adjuk át. Lehet kalapon, vagy vadászkésen, de a vad fölött és azt illik megköszönni is. Ismeretem olyan hivatásos vadászt, akinél mindig volt a belső zsebben egy fenyőgally.
Nem illik elfeledkezni az utolsó falatról, ill. a sebtöretről sem. Sokkal mutatósabb egy teríték fotó, ha mindez szerepel rajta.

A szalonkáról egy pár szót. Roppant izléstelennek tartom azt, ha az aggatékon "figyeg" a szalonka. Sokkal jobb helyen van hátsó kabát zsebben, vagy a táskában és a teritékhez nyugodtan lehet vinni a kalapban vagy fenyőágon, kézben.

Üdv: HSanyi.

Én nem tudom, mit, hová kell tenni, igaz, csak egyszer volt "vadászkalapom", azt is ajándékba kaptam! Mikor végigsétáltam a belvároson, peckesen, mindenhová behívtak estebédre, megvendégeltek sólettel, mert azt hitték, hogy a berdicsevi rabbi vagyok, aki megjött a szentföldi zarándoklatból! Igaz péntek volt.   
Azóta baseball sapkát hordok, és ha nagyvadat zsákmányolok, késsel fúrok egy lyukat rajta a töretnek! Aztán veszek új sapkát! 

Sanyoo rabbi! ;D
Aztán mit csinálsz a lyukas sapikkal? Felfűzöd? :Vvon :kalapemel

Van egy pár!  :nyes

  Üdv Sanyooo!  :OKO

Egyszer-kétszer már beszéltünk a hagyományokról. Magyar /nemzetiségü /vadászok általában ,kucsmát viseltek ""lehet böngészni korabeli fotókat"""".A németek kalaposak. Náluk a fenyő mindennapos. Tiszteljük más nemzet hagyományait, de ne erőltessük már rá mindenkire ,.Vannak szép szokások, ilyen a kucsma levétel is /direkt nem írok kalapot   :Q :Q :Q/. Tisztelet a vadnak és egymásnak! Az utolsó ""falat "" pedig nagyon régi hagyomány, csak böngészni kell ."""Töret"" ez is régi, nem német szokás,.,még a pápuák is tűznek a hajukba pl, madártollat, jelezve az eredményes vadászatot.  :WA

Nekem van olyan baseball sapkám amin van egy kis fül a töretnek.Valahol vadászboltban vettem és nem volt drágább az occsókinainál.
A témánál maradva évekkel ezelőtt nyári meleg éjszakán mentem egy barátommal vadászni én baseball sapkában Ő kalapban.
A kérdésre,hogy ilyen melegben miért visel kalapot azt válaszolta:"ha véletlenül esik valami,akkor hova teszem a töretet!" Ez mindig eszembe jut ha nem kalapban /simlis sapka,usánka/megyek vadászni!

Szevasz  Jan!

A gyártó a kalapra szalagot vagy zsinórt varr. Amennyiben a szalagra csatot vagy a zsinórra u.n. makkot készítenek a gyártók,  akkor annak bizony a bal oldalon van a helye. De annak semmi köze nincs a töret elhelyezéséhez,   mert  a csattól vagy a makktól függetlenül az „ágocskát” arra oldalra szúrom be a kalapom mellé ahová akarom. Én is láttam már olyan „új kori” kalapot amelyen a töretnek két gombbal díszített tartó volt készítve a bal oldalon. A kalapkészítő tette ezt  jó szándékkal, de bizonyára nem volt járatos a vadászetikában. Amennyiben nincs a kalapon szalag vagy zsinór,  azt a tartót én átvarrom a jobb oldalra……
Jan, nem tudom mi és miért tölt el rossz érzéssel.  Az, hogy őszintén megírom az észrevételeimet ? Nem Magyarországot  kritizálom, hanem azt írtam, hogy mi magyarok.  Az igaz, hogy tőlem már egy másik vadászati fórumon még azt a jogot is megvonták, hogy magyarnak valljam magam, de ennek ellenére konokul kitartok ezen hitvallásom mellett.  Pedig hidd el, bátran csapódhatnék más nemzet fiaihoz is mert a nyelvismereteim és kultúrám  valamint a közeg amiben élek megelőlegezné, hogy sose szagolnák ki, hogy ki és mi is vagyok valójában. De ehhez gyomor kellene ….  Mindezek ellenére nagyon sok magyar vadászt ismertetek meg hazám  (és egyben a magyarok) történelmi vadászati kultúrájával a szokásjoggal és a jelenlegi vadászati törvényekkel  - néha magával a vadászati gyakorlattal is. Teszem ezt a úgy a Mo-i nemzetközi vadászati rendezvényeken mint a szlovákiai vadászattal kapcsolatos akciókon és mindehhez a legjobb tudásomat és a nevemet adom. Ebből kifolyólag  sok olyan jelenséggel találkozok Jan aminek az eredője nem csak a szláv és a magyar vadászati szokások és kultúra különbségéből ered,hanem a jelenség elsődleges oka az emberi gyarlóság. Ezeket nem akarom most és itt részletezni, mert ez nem ennek a topicnak a témája, de magánban készségesen állok rendelkezésedre és minden kérdésedre kimerítő választ fogok adni.

Gaben 85

Látod-látod ifjú barátom! Míg Te erőteljes nyelvcsattintást intéztél  Wallendumsz Péter hátsójára  a magyar vadásztársadalom azon csipet csapata akik ezen a fóruman és a  Magyar Vadászat – fórumán a témával foglalkoztak  jelentősen megosztódott. Ott megszólalt  a Te pártfogoltad is, de szánalmas helyesírási tanácsokon kívül többre nem tellett neki.  Ennyit az online fröcsögésről …
Gábor, én Wallendumsz Pétert csakúgy, mint a Vadászlap szerkesztőségét és a Vadászati Kulturális Egyesület vezetőit mind személyesen ismerem. Megnyugtatlak, hogy az első levelem oda intéztem. De nem azért, hogy kielégítő választ kapjak bárkitől is, hanem azért, hogy tegyék helyre azt a bakit, amit a Zalai hírlap a Vadászati Kulturális Egyesület alelnökének a szájába adott. Gábor én ebben témában elégséges ismeretekkel rendelkezem ahhoz, hogy tisztában legyek a véleményem igazával.  Három éve mint a Nimród (egyedüli külföldi) szerkesztő bizottságának a tagja havonta lektorálom a folyóiratot és számtalan etikai és szakmai hibát javítottam már ki. Nagyon jól tudom, hogy a MO-i vadásztársadalom mennyire nem egységes a vadászati szokásjog, az etika és hagyományok gyakorlásában. Annak ellenére, hogy törvény írja elő MO-n is a Nimródban megjelenő képekről nem győzzük eltüntetni a zárt fegyverrel történő „pózolásokat” és a töret használat eltéréseit úgy oldja meg a szerkesztőség, hogy az olyan fotókon ahol a töret bal oldalon van a kép tükörképét teszi be a szerkesztő.  Érdekes, hogy a szlovák és cseh vadászati folyóiratokban ilyen problémák oly ritkán fordulnak elő, hogy a lektorálásnál észre se vesszük. Erről a hiányosságról gyakorta beszélgetek neves MO-i vadászati szakemberekkel  - vadásztársadalmi vezetőkkel és egységes a véleményünk abban, hogy  vadászsajtónak  óriási szerepe van abban, hogy a magyar vadásztársadalom ezekben a kérdésekben egységessé váljon.  Szerintem az egyik  MO-i vadász folyóirat (az a kicsi) e cél érdekében elég jó úton jár.
 
A részvételi lehetőséget a kollégiumi gyűlésen utólak is köszönöm és megtisztelőnek érzem. Örülök, hogy megismerhettem egy ilyen magas beosztású vezetőt, mint amilyen Te vagy.
Kérlek add át az üdvözletem Heltai  Mikinek és a Heltay Pistának ……… (professzor uraknak)

Üdv.
Takács Frigyes
szlovákiai sportvadász

Szervusz

Dehogy intéztem én senki fenekére nyelvcsattintást! Egyszerűen csak nem szeretem mikor bárkit online felületen erősen gorcső alá vesznek, mivel nem tudható, hogy az adott egyén olvassa vagy sem a fórumot. Azt, hogy Te megkerested magánban nem tudtam.

Egyébként meglehetősen megosztott ugye a magyar vadásztársadalom nagyon sok etikai kérdésben. Ennek orvoslására és a vélemények ütköztetésére, esetleg valami közös megállapodás vagy csak megállapítás végett szeretne a GVSZK majd idővel tető alá hozni egy országos konferenciát. Reméljük sikerül.

A beosztásom meg csak azért írtam oda, hogy lásd a meghívás komoly volt, semmi nagyképűség nem akart benne lenni.  Főleg nem túlértékelni ezzel a GVSZK jelentőségét.

Üdv!

Szevasz Gaben85!

A szóban forgó úriember  a Magyar Vadászlap főszerkesztő helyettese és a Magyar Kulturális Egyesület alelnöke. Az a legkevesebb, hogy egy ilyen „szaktekintély” olvassa a vadászfórumokat, amelyekből nincsen olyan sok ugyebár, hogy ne lehetne felettük áttekintése. Mellesleg a fenti  viták okozóját most állították falhoz a másik fórumon egy belinkelt cikkel, amely az Ő általa szerkesztett újságban jelent meg még  2000 márciusában. Ezek szerint 9 év alatt nem sok minden történt a vadászati oktatásban és a vadászati kultúra fejlesztésében. Sőt !!! …..
 
Sok sikert kívánok neked egy országos konferencia megszervezéséhez és rövidebb idejű - főleg  hathatósabb végrehajtását a majdani konferencia határozatainak.  Nézetem szerint nem lenne túl célravezető külön kezelni  a nemzeti  vadászhagyományokat a környező országokétól. Ha már  MO  is hasonlóan Szlovákiáhozl az EU gyarmatává vált, akkor ebben a kérdésben egy egységes közép-európai álláspontot kellene kidolgozni és azt egységesíteni  a magyar vadásztársadalomban. A vadászkultúránk főbb vonalai úgyis egységesek a gond csak az, „hogy a lényeg mindig a részletekben rejlik”.

Üdv.
Taki

Szia Taki!

"Az a legkevesebb, hogy egy ilyen „szaktekintély” olvassa a vadászfórumokat, amelyekből nincsen olyan sok ugyebár, hogy ne lehetne felettük áttekintése."

Te még hiszel a mesében? ;D
Én még a Pest megyei Kamara ülésén is elmondtam, hogy léteznek ezek a fórumok, mégsem kíváncsi rájuk senki a vadászati-kamarai vezetők közül! :( :(

Attila!
Vajon miért nem kíváncsiak? :Vvon

Talán, hogy ne kelljen figyelembe venni a véleményünket. Így mondhatják, hogy passzív a tagság! :(

Szervusz Taki és a Többiek!

Úgy látom ugyanaz a véleményünk az említett etikai dolgokkal kapcsolatban, kivéve ezt a jobb oldal-bal oldal kérdést. Akik ismernek engem, tudják, hogy a vadnak mindig megadom a maximális tiszteletet, és ezt nem azért teszem így, mert így kell csinálni, hanem mert szívből jön.
De úgy látom, ezzel a balra oldalra tett vadásztörettel hibáztam, átnézve az elmúlt napokban tett írásokat, a jövőben figyelni fogok rá, hogy a sikeres vadászat után a töretet kalapom JOBB oldalára tegyem, és remélem nagyon sok évnek kell eltelnie, hogy ismét a bal oldsalára is tegyek töretet...

Vadászüdvözlettel: Tonka  :kalapemel

Miért kéne a jobb oldalra tenni?
Én ilyet senkitől sem olvastam! Vagy mégis írt ilyent valaki? :Vvon

Szevasz Attila!

Nekem a mesék világa egészen máshol  van.  Nálam a szlovák portálon  ott van mindenki,  aki valamit jelent a honi vadászatban.  A szakminisztérium, a vadászszövetség   kimondottan igénylik, hogy az általuk feldolgozott problémakörök kerüljenek a vadászok fóruma nyilvánossága elé. A szaksajtóval is hasonló a helyzet. Hiszen az elektronika világa az egyedüli lehetőség, hogy a nyomtatott sajtó napi kapcsolatban lehessen az olvasóival ……
Nagy Pista is olvassa a Mo-i  fórumot.  Legalább is tud mindenről,  amik  itt történek és meglepően progresszív véleménye van az itt leírtakról.

Üdv.
Taki

Egyébként ha valakit érdekel, a Magyra Vadászati Enciklopédiában (a Faragó féle) is jobb oldalt írnak. (ha jól melékszem Dr. Sándor Gyula írta azt a részt, de nem vagyok 100%-ig biztos benne)

Szia Troja!

Igen, nagyrészt erre volt kihegyezve a vita a Punk- féle fórumon.

Korábban volt szó a terítékre fektetett vad esetében is hasonlóról, hogy a jobb avagy a bal oldalára illik-é fektetni. Ott is elhengzottak mindkét oldallal kapcsolatban érvek....mi mindig a jobb oldalra fektettük.

De megmondom őszintén, ebben a kérdésben nem érzem magam "hibásnak", mert látható, hogy még azok között sincs egyetértés, akik országos befolyással bírnak.

Szerintem nem támadni kell egymást, hanem szépen érvekkel kialakítani egy közös álláspontot, amihez mi -földi halandók- is tudnánk tartani magunkat.  :WA

Ezek is fontos témák, de engem ennél jobban elszomorított az, hogy a Vadászlap szeptemberi és októberi számában három helyen olvashattunk a törvényben meghatározott fényviszonyokon kívüli (napkelte előtt egy óra/napnyugta után egy óra) szarvaslövést/lövési kísérletet. :'(

"Most meg megtudom, hogy a  Vadászati Kulturális Egyesület alelnöke egyenesen oktatja ezt a fajta magatartást  ....."

Hát igen!
Gondolom, a terítékfotóról pedig ezt tanítja!
(Saját terítékfotói)
Én valahogy többet várnék egy ilyen tisztségben szenvedő vadásztól!

(http://)
(http://)

 :fejv :fejv :fejv

Ezzel vigyázni kell, mert szerintem a csillagászati napnyugta időpontját kell nézni, ami pl ma 16:00, tehát 17:00-ig jogszerűen lehet szarvasra vadászni, holott olyankor már erősen sötétedik.

Szervusztok :kalapemel

Üdv Attila :WA

Most komolyan, nemigazán értelek hogy mi a bajod ezekkel a fotókkal ???
Már megbocsáss de te mint becsületben megőszült többévtizedes vadászmúlttal, s ezzel együtt tapasztalattal rendelkező vadász nem érzed át a szituáció jelentőségét ??? Csak vess egy pillantást a meglesett képek topicra, s láthatod hogy a mormota milyen agresszív jószág, (víznyelőkből támad!) :Q :Q :Q
Na most mivel edelweis levelet rágcsál a fotón annak pedig a koka levélhez hasonlatos az alkaloida szintje, tehát nemmindennapi küzdelemben lehetett csak legyűrni ::)
Ezért a 4 kézláb pozicíó mi több a szikladarab amely segítségével az útolsó csapást mérték rá............... :Q :Q :Q

Szia
Nem csak szerinted. Így van a tv.-ben is.
Vtv. 71. § (1) A vadászat rendje megsértésének minősül az alábbi vadászat:
....
 i) a vaddisznó és a róka vadászatának kivételével a csillagászati napnyugtát egy órával követő és a csillagászati napkeltét egy órával megelőző időpontok közötti vadászat (a továbbiakban: éjszakai vadászat)
....
 :kalapemel

Szerintem arra gondolt, hogy töltve van a puska! Legalább is nem látszik, hogy töltetlen! :(

bingó! ;) :)

Szia Sanyi :kalapemel

Hidd el nekem is ez jött le elsőre.De amit írtam nem véletlenül irtam , mert annak a mondatnak nincs a fricskának pedig van "hírértéke" :Q
Már csak azon okból kifolyólag is, hátha valaki szóvá teszti netán értesíti az illetőt hogy a "háta mögött,tudta nélkül inzultálják".
Erre várok, meglesz rá a válaszom de nem itt,mert abban az esetben többszörösen nemkivánatos személy lennék ezen a fórumon. :epl

Én meg azt gondolom, hogy a véleménye miatt nem történt még ilyen!

Lehet, hogy vitakoztak/tunk valakinek a véleményével, akár jogosan is, de pusztán a véleménye miatt itt senki nem lett "persona non grata"!

Az nem kizárt, hogy valaki, nem tudja elviselni, hogy nem egyezik a véleménye a többiekkel, és bevágja a "durcit", vagy nem tudja elfogadni, hogy nem az ő véleménye az egy és vitathatatlan, olyan van.
De annak nincs köze a fent idézett mondatodhoz!

Szervusz Feri :kalapemel

lényeges megokolás, és többnyire igaz is,a kérdés csak az, kinek a kezében van az ostor  ;)

Az ostor?

Aki a bakon ül!  :KOr   :nyes :nyes

[quoteAki a bakon ül!][/quote]

Egyrészt :Q

Másrészt pedig a szegedi csikós(ez lovon ül) és nemigazán biztos hogy csak a tiszán itat, de az biztos hogy a talpa alatt füzyül a szél :OO

 :K
Hát a "csillagászati" szót valóban nem írtam le, hanem holdfénynél lőtt(!) szarvasra utaltam. 3 esetben... Az mifelénk csak a mindenféle napnyugta utána van.

Értem én, hogy betyár világ van!

Értem én, hogy betyár világ van!


http://www.youtube.com/watch?v=0wYOBLZe2EY


Bizony az van Feri :Q De nem ez.

Hanem ez van.....................

Lehet, de mivel ez a téma nem erre a fórumra való, ezért töröltem!
Erdőjáró

"háta mögött,tudta nélkül inzultálják"

Szia Vándor!

Hát, ha ezt így veszi, akkor még inkább elkeseredek.  Ezt a két képet egy bárki (regisztrált) által látogatható ismerős keresőről töltöttem le az internetről. Ez a Fórum is nyílt, ide még regisztrálni sem kell, tehát nyugodtan megnézheti, ha akarja.(Annyit módosítottam a képen, hogy az arc nem látható.)
Tisztában vagyok azzal, hogy a siker örömében az ember néha megfeledkezhet dolgokról, de ilyen alapvető hibát azért nem kell elkövetni, de ha már elkövette, akkor ne legyen rá büszke. Azt pedig, hogy ország-világ előtt láthatóvá is tesz, már nagyon furcsának tartom.
Ez az én szememben nem jelent más, mint azt, hogy  úgy gondolja, más nem veszi észre. Azt feltételezni sem merem, hogy nincs vele tisztában, vagy nem vette észre.
Egy ilyen hibát még egy kezdő Vadásznak sem szívesen nézek el, de egy tapasztalt, etikáról, viselkedésformáról író/beszélő Vadászembernek egyáltalán.
Bízom benne, nem fog sem  megsértődni, sem vitatkozni ezen, hanem egyszerűen leveszi a lapjáról.


Itt eddig nem volt szükség ostorra. Remélem nem is lesz!
 :WA

Semmi!
Vándor kötekszik.  :Q :Q

Semmi!
Vándor kötekszik.   
 
 
 
Nem kötekszik, kicsit alkalmazta a ráutaló magatartás ismérveit meg egy kicsit mást is......... :Q

Téged csalt közvetett módon lépre :kalapemel

Legyetek jók elballagok külhon irányába.

Ezt nem értem.  :Vvon
Hol mehettem lépre? :Vvon :Vvon :Q :Q

Így szól a rendelet:
72. §
(2) A töltött vadászlőfegyver a vadászat során biztosítva a vállon vagy kézben tartva, a csőtorkolattal felfelé hordható. A vadászlőfegyvert megtölteni, illetőleg csőre tölteni csak akkor szabad, amikor a vadászat megkezdődött. A vadászlőfegyvert mindig úgy kell kezelni, hogy az még véletlen elsülés esetén se okozhasson személyi sérülést vagy anyagi kárt. A vadászlőfegyvert csak a lövés előtt szabad tűzkész, illetve golyós lőfegyver elsütő billentyűjét gyorsított állapotba helyezni. Ha a lövés elmarad, a vadászlőfegyvert haladéktalanul ismét biztosítani, a golyós lőfegyver gyorsítóját feszteleníteni is kell. A vadászlőfegyvert terepakadályokon történő áthaladások megkezdése előtt, magasleslétra használata előtt, a fegyver meghibásodásakor, a vadászat során tartott szünetekben, valamint a vadászat befejezésekor előbb ki kell üríteni, és a kiürített fegyvert a többi vadász számára is láthatóvá tenni.

Az a képeken nem látszik, hogy egyedül volt-e vagy volt több vadász is.
Mert ugye fotót akár egyedül is meg tudta csinálni.
(ez a 2. képre nem annyira elképzelhető, mert ott avatásnak néz ki a dolog.)

Véleményem szerint "a kiürített fegyvert a többi vadász számára is láthatóvá tenni" kötelezettségnek inkább társas vadászat szüneteiben és után van jelentősége. Persze a rendelet így nem különbözeteti meg, tehát egyéni vadászat befejezése után, ha van kísérő, célszerű láttatni az ürítettséget.

"A szakminisztérium, a vadászszövetség   kimondottan igénylik, hogy az általuk feldolgozott problémakörök kerüljenek a vadászok fóruma nyilvánossága elé. A szaksajtóval is hasonló a helyzet. Hiszen az elektronika világa az egyedüli lehetőség, hogy a nyomtatott sajtó napi kapcsolatban lehessen az olvasóival …… "

Na ez itt nem fontos! :(
Regisztrált itt az egyik vadász újság szerkesztője, aztán pár nap múlva eltűnt. Beszéltem vele, hogy miért ment el? Talán nem tetszik a fórum?
Válasz: De nagyon tetszik, nagy szükség van rá, de sajnos nincs rá ideje, hogy fórumozgasson. :fejv


"Nagy Pista is olvassa a Mo-i  fórumot.  Legalább is tud mindenről,  amik  itt történek és meglepően progresszív véleménye van az itt leírtakról."

Mégis van új a nap alatt! ;) :)

A kaptáraidnál! :Q

Szervusz Pyrus!

Nekem is hasonló a véleményem a Tiédhez!

Csoportos terítékfotózásnál, vadászat előtti-utáni csoportosulásnál stb. az embernek kutya kötelessége, hogy megtörve tartsa a puskát, vagy húzza hátra a zárdugattút adott esetben.

De viszont egyéni vadászat során, amikor egyedül készítünk fényképet, szerintem ennek semmi értelme. Én is készítettem több olyan terítékfotót (egyedül), hogy pl. fának volt támasztva a puska (törtelenül). Ez semmivel sem veszélyesebb véleményem szerint, mint amikor a lesen ülünk a sarokba támasztott töltött puska mellett.

Viszont mivel az emberünk rajta van a képen, és nem is hagyják egyedül a nagy vadonban a PH-k, ezért egyértelmű Erdőjáró által felvázolt helyzet.
Az meg csak "hab a tortán", hogy emberünk kényelmesen üldögél a vadon....ettől felfordul a jóérzésű ember gyomra....számomra ez a helyzet hasonlít ahhoz, mint amikor valaki a rács mögött lévő vadállatot bosszantja....könnyű már akkor játszani az eszünket egy ilyen bitangerős állattal szemben, amikor már kimúlt.... :kalapemel

Szerintem az a fotó avatás közben készült...
Többivel egyetértek!

 :WA

És avatás után üldögélt még egy kicsit a vadon, kipihenve a fáradalmakat?  :)

Távcsővel...válltáskával...

(http://images.netbag.hu/20091124/14590120445.jpg)

Részemről ennyi, nem szeretnék tovább csámcsogni a témán, mert az se túl etikus...  :(

Szerintem a két embert nem kell összehasonlítani...  :NONO

Nem etikus csámcsogni a témán, de... a vadra ráülni az?SOHA! (átlépni sem az, rálépni meg főleg!)

Te Pyrus! Te nem erről az emberről írtál?  :fejv :Vvon

Akkor BOCSÁNAT, előbb járt a szám, mint az eszem... :Klapal

Plusz arra, hogy a murmeltier-es fotón avatás van éppen, de a delikvens fején ott figyel a kalap(ez persze csak az eredeti fotón látszik)...

Szevasztok!

Molnár Attila belinkelt ide két képet és megjegyezte azt a fegyver használata közben tett szabálytalanságot,  amit a képek egyértelműen bizonyítanak.  Hogy ki  van a képen és hogyan készült a kép az most számomra  lényegtelen …..
Nem lényegtelenek viszont azok a hozzászólások,  amelyek a képek belinkelését hangoztak el. Hadd fejtsem ki röviden ezekhez a véleményem.  Szerencsére Pyrus belinkelte annak a rendeletnek is a kivonatát,  ami ezt a kérdést kezeli így volt némi kiindulási alapom …..

Pyrus:

A fegyvert nem csak akkor üríted ki a vadászat befejeztével mikor társas vadászaton vagy,  hanem a vadászatok szünetében és a  vadászat befejeztekor is. A fényképezés és az avatás,  vagy  a terítéknél való részvétel minden esetben a vadászat szünetének vagy már befejezett vadászatnak számít.   Igaz, hogy a fegyver töltetlenségének a láthatósága a rendeletben a többi vadász számára szól de ez szerintem csak egy fordítási hiba lehet mert nálunk ugyanilyen a rendelet  „a kiürített fegyvert a  környezete számára is láthatóvá kell tenni“  megfogalmazásban van.

Urr Antal:

Szerintem ne filozofáljunk azon, hogy minek van értelme és minek nincsen, mert ilyenekből  vannak a bajok. A fegyvert megtörni  vagy  a zárdugattyút hátrahúzni csak egy pillanat műve -  nem beszélve arról, hogy ezt törvény írja elő. Milyen értelme van annak, hogy töltött vagy töltöttnek látszó fegyver van a közelembe, ha már nem vadászok hanem pl.  egyedül fényképezgetek. Ne haragudj „gyakorlott kollégám” , de itt kezdődik az önkényesség,  ami egy törvény vagy rendelet betartásánál megengedhetetlen.

Janika:

„Nem is beszélve a dzsindzsában történő kúszás-mászásnál. És ilyen töltött fegyverrel is előfordulhat ugye ...“

Amennyiben saját kezűleg akarod magad kinyírni ?!

A vadászlőfegyvert terepakadályokon történő áthaladások megkezdése előtt, magasleslétra használata előtt, ......  üríteni kell !
A dzsindzsában történő kúszás-mászás az természetes helyváltoztatás ?  A kúszás-mászásnál az egyik kórószár a biztosítóba akadva kibiztosítja a fegyvert a másik meg beleakad a ravaszba és meg van tragédia…. A helyszínelők meg hónapokig törik a fejüket azon, hogy mi történhetett, mert józan emberi ésszel felmérve ekkora felelőtlenséget el sem tudnak képzelni …..
A fegyverhasználatát szabályozó rendelet betartásánál nem a társas vadászat a lényeg Janika hanem az általános biztonságos fegyverhasználat  még EGYÉNI VADÁSZATNÁL is.  Az a baj, hogy ezt tanítani kellene a képzéseken és a vizsgákon pedig megkövetelni a tudását. A vadászatokon pedig a betartását. Én is voltam olyan echte helyeken vendég, ahol a „kolléga” azzal utasította el a zárdugattyú hátrahúzását, hogy még mit nem – bele megy  a kosz a csőbe.  Majd ha demonstratíve hazaküldenének ilyet a vadászatról, akkor többi vadász nagyon is odafigyelne a fegyvere biztonságára. De a vadászat irányítója, akinek valószínűleg a fizetése függhetett az illetőtől csak nyelt egyet és hagyta tovább folyni az eseményeket. (Az országot nem írom le, nehogy valaki ismét olyanba kapaszkodjon bele,  ami lényegtelen ahhoz  képest, amit valójában ki akartam fejezni a mondanivalómmal)
Mint már tegnap írtam a szaksajtónak óriási szerepe van abban, hogy a vadászat vadásziassan is nézzen ki. Legalább a nagyközönség és laikus (nemvadász) olvasók felé! Nem kisebbítem annak a vadásznak a hibáját, aki nevetségessé tette magát az elejtett vízilónál,  de az ilyennek egy magára valamit is adó szaklapban nem szabadna megjelenni. Egy vadászújság főszerkesztő helyettesének pedig hatványozott mértékben kellene odafigyelnie minden lépésére és szavára, ami kapcsolatos a vadásztársadalomban betöltött tisztségével.   
Ami a mindennapi életet illeti még a legjobban ellenőrzött körülmények közt is megtörténik egy-egy baki. Ki ne hagyta volna életében legalább egyszer nyitva a gázcsapot vagy ki ne zárta volna ki magát a kocsijából, lakásából. A fegyverrel is így van – minél többet használjuk, annál többször esik meg, hogy „elfelejtsük” kiüríteni olyan esetekben, mikor azt a rendelet egyértelműen előírja. Általában elég egy szolid hangnemben tett figyelmeztetés és az illető szinte bocsánatkérően javít a helyzeten.  Normális helyeken így kellene ennek működni …
Egy novemberi szlovák vadászújságból ollózott kép melléklettel illusztrálom, hogy nálunk is járnak külföldre vadászni és a mieink is örülnek a sikernek, amit szívesen osztanak meg másokkal. A vadászújság szerkesztője viszont kényesen figyeli, hogy még az Afrikában készített képek is etikai szempontból feleljenek meg a jó ízlésnek és fegyverbiztonsági szempontból se hajlandóak semmit elnézni. Amelyik kép az ilyennek nem felel meg azt nem jelentetik meg – legyen azon bárki …


üdv.

Taki

Szervusz Taki!

"A dzsindzsában történő kúszás-mászás az természetes helyváltoztatás ?  A kúszás-mászásnál az egyik kórószár a biztosítóba akadva kibiztosítja a fegyvert a másik meg beleakad a ravaszba és meg van tragédia…. "

 :fejv

Akkor utánkeresés közben ürítsem ki a puskát?


Ne haragudj „gyakorlott kollégám” , de itt kezdődik az önkényesség,  ami egy törvény vagy rendelet betartásánál megengedhetetlen.

Milyen törvényt vagy rendeletet nem tartok be?

Szevasz Anti!

Azt nem írtam, hogy nem tartottál be valamilyen rendeletet vagy törvényt!!!

De az elmélkedés, hogy - "egyéni vadászat során, amikor egyedül készítünk fényképet, szerintem ennek semmi értelme......" Az bizony már gondolatban törvény sértés. A rendelet nem kezel olyan témát - hogy mikor minek mi az értelme - hanem ki mondja, hogy mikor mit kell tenni. Ezt überelni szerintem önkényesség ....

Igen. Ha utánkeresésnél akadályokat hidalsz át akkor is ürítsed ki a puskádat! Nem oroszlánra vagy más veszélyes nagyvadra vadászol .....

üdv.
Taki

Értem.

Szevasz Janika!

Ha csak önmagadot veszélyezteted vele, akkor is ki kel ürítened a puskát. A véletlenül elsülő puska golyója ugyebár messze repül és MO meglehetősen sűrűn lakott. A törvény előírja, hogy nem tehetsz kárt senki  egészségében vagy más vagyontárgyában.  Ha ezt nem teszed meg akkor fegyelmezetlen és önkényes tervényszegő vagy, miáltal mentálisan alkalmatlan vagy a vadászat gyakorlásához. A vadászathoz nem okvetlen szükséges a töltött fegyver. A fegyvert elég közvetlen a lövés előtt csőre tölteni.

üdv.

Taki

Csak disznóra. Bármi dzsindzsán megyek keresztül a lezárt Mauserrel(98-as) mi baj lehet?

Sziasztok!

Engedjétek meg hogy beleszóljak.

Itt a jó példa arra, hogy lehet egy szabályt így is-úgy is értelmezni. A hangsúly a terepakadályon van. Ezt az FVM rendelet nem taglalja, hogy mit ért alatta. Szerintem. Homályosan emlékszem régebbi szabályozásra, melyben zárójelben fel volt sorolva néhány példa a "terepakadály" után: kerítésen való átmászás, jégen való áthaladás, árkon, csatornán való áthaladás stb. Nem vitás, ilyen esetekben üríteni kell a fegyvert.
De szerintem túlzás bármilyen fedett terepet idesorolni. Nagyvadra cserkelést nem sűrűn gyakorlok, nem is akarom taglalni, de apróvad társasvadászaton egy kukoricásba, vagy egy hasig érő gyékényes-sásos gazosba ha beérek akkor ki kellene ürítenem?

Ha beleszólhatok: az utánkeresés eléggé más történet. Láttunk már embereket, akiket disznó tett nyomorékká, vagy sebzett súlyosan. Legutóbb tavaly, -nem messze tőlünk- egy vadászt úgy vágott meg a kan, hogy 5 napon belül két súlyos műtétet kellett elvégezni rajta. A helyi sajtó is komolyan foglalkozott az esettel.

Ezért úgy gondolom, aki saját- és esetleg nagyértékű kutyája- bőrét viszi vásárra, az hadd döntse el saját belátása, józan itélőképessége szerint, hogy mikor tölti vagy üríti a puskáját. Nyilván íróasztal mellett edződött szakértők erre is tudnak előírást kreálni, ez természetes.

Mivel a sebzett disznó, (meg más vad is) keresi a zavartalan helyet ahol elfeküdhet, ezért a követése jellemzően nehéz terepen, sokminden által akadályoztatva zajlik. Ha minden egyes áthidalt akadálynál töltés-ürités következne, egy merő fegyvercsattogtatásból állna az egész keresés.

Meg bírnám nézni a szabályalkotót, amint mondjuk egy vadrózsás-kökényesben hétrét görnyedve követi a vért, négykézláb átcsúszik egy tüskés alagúton, majd átérve rajta feltérdel, és ekkor 5 méterről ráfúj a sebzett disznó... mire ő előkapja -az előírásoknak megfelelően üres- fegyverét, zsebéből előkotorja a töltényeket, és betölt... vicces elgondolás. És teljesen életszerűtlen. Nyilván könnyű ragaszkodni ezen előírásokhoz olyanoknak, akik sosem kerülnek ilyesmi helyzetbe.
De persze hálás dolog, ezt elismerem.

 :OKO :OKO :OKO

Kerítésen át, lesre fel-le esetleg kézzel lábbal kapaszkodós árokátmászásnál én is kiürítem MINDIG a puskát, barátaim tudják, hogy autóba való beszállásnál a megtört üres puska töltényűrjét is megmutatom a többieknek (!), nem flangálok összecsukott puskával a társasvadászatok előtt-után, nem lengetem a puskacsövet más irányába...........de hogy én nem fogok a disznó után töltetlen (vegyescsövű!) puskával bebújni a szedresbe, az is biztos. Nem vagyok egy beszari típus, de hülye se, és nem fogom az ebem és a magam testi épségét kockáztatni azzal, hogy egy esetleges támadás esetén törögetem és töltögetem a puskát...

 :OKO

Szevasz Anti!

Én még töltött fegyverrel se mászok be a szedresbe a sebzett disznó után. Ilynekor minden esély a disznó mellett szól. Igen jó és gyakorlott kutyának kell lenni annak, amelyiket a sebzett disznó után is be lehet engedni ilyen helyekre nemhogy az ember próbálkozzon ilyen meggondolatlansággal. Ismered a pilóták mondását: "A bátrak a temetőben vannak". Hasonlóan így van ez a vadászatban is - főleg ahol nem csak nyulakra vadásznak. Szerencsére nálunk csak a disznó vadászata rejt magában némi veszélyt a vadászra nézve, de az is megelőzhető azzal. hogy tudatosan nem megyek a baj elébe - jön a baj magától is.
Én is hárítottam  el kétszer is már sebzett disznó támadását (ezidáig sikeresen), de ismejük be, hogy az ilyen esetek nem tartoznak a vadászatok mindennapjaihoz és szerencsére meglehetősen ritkák.

Jan,

IGAZAD VAN! De a vadászat egyik legfontosabb követelménye a fegyelem. A jogalkotót addig kell cseszegetni míg a törvény vagy a jogszabály nem került elfogadásra. Amint az érvénybe lépett nekünk vadászoknak nem marad más hátra, mint azt maradéktalanul betartani. Könnyű vagy nem könnyű valakinek egy előíráshoz ragaszkodni az önvédelmen és a szükséghelyzeteken kívül nem ismerek olyan helyzetet ahol jogi következmények nélkül megszeghetem a törvényt.

üdv.
Taki 
   

Szia Taki!
Mit csinálsz akkor a sebzett disznóval, ha nem mész utána?

Szervusz Taki!

De elterelődött a téma az utánkeresés irányába (általam), mert a kúszásról rögtön az jutott eszembe. Én is csak akkor szoktam hason csúszni, elhiheted, hogy egyébként nekem se tartozik a mindennapos vadászati szokásaim közé.  :nyes

A másik pedig az, a sebzett disznót is kötelességünk kihúzni valahogy a sűrűből, és "sajnos" előtte ehhez be köll menni Hozzá.

Vadászüdv, Anti

Szevasz Horridó!

1. Magam sose megyek utánna. Főleg mióta tőlem alig 3 m-re sikerült megállítanom egy támadó 3 éves kancsit. Ha nem a duplagolyós van velem, akkor biztosan máskép sült volna el a dolog mert az első lövéssel ijedtemben fölé lőtem. Pedig semmi terepakadály nem volt "csak" 1,5 magas csalán a Duna árterületén. Ha akkor megsérülök igen nagy bajban lettem volna mert több hektáros csalánban nehezen találtak volna rám! Azóta egyedül sose fogok utánkeresésbe ..... 

2. Minden vadásztársaságnak kötelező olyan vadászatra alkalmas (képzett és vizsgázott) kutyát tartani amilyen vadra a területen engedélyezett vadászni. Ilyenkor hagyom, hogy a disznós kutya megkeresse a bérét. 

3. És ha elveszik .... Veszett már el több is és amíg vadásznak rá fog még elveszni vad rossz találat miatt. Elkövetek mindent azért, hogy mi hamarabb megszabadítsam a szerencsétlent a kínjától, de csak egy bizonyos határig. Ebben e kérdésben engedtessék meg nekem, hogy önző legyek.

üdv.
Taki

Nem hinném, hogy megvárod, míg kijön. De! Azt ugye látjuk, hogy ez már rég nem etikai probléma. Meg aztán, amikor az ember laposkúszik a bozótba a sebzett disznó után, és szórakozik a töltögetéssel, főleg ha közben szembejön a sebzett vad, az legalább annyira balesetveszélyes, ha nem jobban, mint biztosított fegyverrel menni utána. Édesmindegy: veszélyes üzem. Ha baj van, így is, úgy is elővesznek.

Mindannyian tudjuk, hogy fegyverrel mikor mit lehet és mit nem. Társas vadászaton találkozókor ne hadonásszunk töltött puskával. Akrobatamutatványt szintén ne a csövön levő állapotában végezzünk. A többi meg önfegyelem dolga. (abba bele se menjünk, hogy hány vadászház fala lyukas az ürítés miatt)

Szevasz Nagysas!

Vadászház fala lyukas ?! - Padlója!

üdv.

Taki

Néha a rutin többet ér, mint a törvények szó-betű szerinti betartása! Mondanék példát, de nem vadászos, tehát OFF lenne. (mit kapok ezért, te jó isten  :nyes )

forestpress.hu/jie_hu/index.php?option=c...d=16494&Itemid=1    Na ezt a másik fórumon taglalják. Érdekes.

Nem megy ez a belinkelés nekem,itt a lényeg a cikkből.   
Vadászok oktatása (Magyar Hírlap)       Nyomtatás        Email
2009. november 21. - Ökoterror - Éjjellátót is lehet szerelni ezentúl a puskákra az új vadászati törvény szerint. A „nagyszerű" változtatást a törvényalkotó azzal az indokkal próbálta a jogszabály vitájában védeni, hogy csak csekély tudású eszköz használatát teszi lehetővé a jágernek. A szemnek láthatatlan sugarakat kibocsátó megvilágító-berendezés pontos teljesítményét is előírja - mintha ezzel bármi is változna a lényegen, hiszen az ember e készülék révén jogtalan előnyre tesz szert. Mielőtt félreértene valaki: semmi bajom a vadászattal - ha nemes hagyományai szerint űzik. Ahogy Széchenyi Zsigmond, Nádler Herbert, Bársony István, Kittenberger Kálmán vagy Fekete István leírta. Az ettől eltérő, modern gépeket és digitális technikát fölvonultató vadűzéstől ellenben hidegrázást kapok: ez ugyanis normális embernek nem okozhat örömöt. Ha rajtam múlna, minden éjjellátós (vagy erre ácsingózó) puskást beutalnék egy féléves tanfolyamra, ahol szakavatott oktatók révén elmagyaráztatnám nekik a tisztességes vadűzés fogalmát, valamint az egyenlő esélyekről is ejtetnék néhány szót. Aki pedig nem felelt meg a vizsgán, azt örökre kizárnám az erdőből... LMA

Lehet hogy le vagyok maradva. Nem "csak" 1. gen keresőkről van szó, már céltávcsőről is? No nem mintha változtatna a dolog lényegén, de azért nem mindegy.

Taki, én általában nagyon egyetértek Veled, de ebben nem. Illetve az a "bizonyos határ" az ott van, ameddig a lábam, szemem, eszem képes követni a sebzett nyomát. A bőröm féltése ebben a játszmában nem szempont, ha megcsinálta az ember a "balhét", vállalja is.

Szerintem hagyjuk az ilyen jereváni rádió tipusu hirecskéket, nem érdemes vele fogalkozni. Még a nevét sem vállaja a "szerző".

Üdv!

Sebzett vad utánkeresése az én értelmezésem szerint teljes mértékben kimeríti a szükséghelyzet fogalmát.


"És ha elveszik .... Veszett már el több is és amíg vadásznak rá fog még elveszni vad rossz találat miatt. Elkövetek mindent azért, hogy mi hamarabb megszabadítsam a szerencsétlent a kínjától, de csak egy bizonyos határig. Ebben e kérdésben engedtessék meg nekem, hogy önző legyek."


Mondjuk az is megérne pár sort, hogy mi a súlyosabb etikai vétség: otthagyni egy sebzett vadat, vagy bal oldalra tűzni a töretet?

"Mondjuk az is megérne pár sort, hogy mi a súlyosabb etikai vétség: otthagyni egy sebzett vadat, vagy bal oldalra tűzni a töretet?"
Igaz!

 :bravooo

Szevasz Feri!

Féltél Te már az életedben úgy igazán? Nem vagyok az a beszari ember – kétszer lőttem meg pár méterre tőlem a rám támadó diszót, egyszer a medve hajtott le más vadász által megpiszkolt és a medve által leütött, elásott szarvasbikáról.  Azonkívül  műrepülök, tehát van róla sejtelmem, hogy mi az a adrenalin.  De nekem nehezen magyarázod be Feri, hogy -  „A bőröm féltése ebben a játszmában nem szempont, ha megcsinálta az ember a "balhét", vállalja is.“ A rókabőr is a rókának a legdrágább! Az én bőröm pedig nekem a legdrágább! Azért az ember természetéből eredő ösztönös félelmet és a félelem diktálta elővigyázatosságot ne akarjátok összekeverni a vadászetikával. A „balhét” ott  követed el, mikor megpiszkolod a vadat . Ez lehet ügyetlenség, tudatos baromság,  de lehet puszta véletlen is egy láthatatlan fűszál képében.  Itt még beszélhetünk etikáról – főleg az első két esetben. De egy ostobaságot egy másik ostobasággal, hogy a testi épségemet veszélyeztetve is bemegyek utána a kőkényesbe nem lehet helyrehozni. Ezt nekem senki ne hasonlítsa a kalapon viselendő bal oldali törethez.

Jan, Sanyooo,

Nem tudom milyen gyakorlott vadászok vagytok,  de feltételezem, hogy ejtettetek már el sok vadat. Ha csak az apróvadat vizsgáljuk egy sikeres vadászat alatt a terítéken kívül   +hány százaléka van a vadnak megsebezve! Ugye  ismerős, hogy megbillen ugyan,  de tovaszárnyal  és bitangul elvész valamelyik távoli erdőben, nádasban, sásosban  vagy több 100 hektáros kukoricásban, ahol senki nem keresi. Pedig az is szenved, az is belázosodik és ugyanojan kilátsátalan a helyzete, mint megsebzett nagyvadnak. De őt senki nem keresi,  mert nem érdemes. Nincsen trófeája, nincsen rajta sok hús stb. Kollégák az apróvadnak nagyjából  az elejtett  mennyiség  +7 százaléka  veszik így el.  Ezért miért nem viszi senki a bőrét vásárra. Miért nem vetkőzik neki és beúszik a decemberi vízbe a szárnyazott  libáért, kacsáért?  Annak nem fáj a sebzés? Miért nem megyünk utána  „ ameddig a lábam, szemem, eszem képes követni a sebzett nyomát… „ Ugye Jan ez is megérne pár sort?

Üdv.
Taki

Kedves Taki!
Én nem akarok vitatkozni veled, pedig néha engem is megdöbbentenek egyes hozzászólásaid.  Van egy magyar szólás-mondás: "Más szemében meglátja a szálkát, sajátjában a gerendát!?  Megbocsáss, de ez a véleményem.
Vadászüdvözlettel sanyooo

Szia Taki!
Félni leginkább a fogorvosnál féltem, de ott nagyon. Utánkeresés közben volt pár csiklandós helyzetem, de ott nem volt időm félni, még megijedni sem. Másztam már én is vadvédelmi kerítésre a sebzett disznó elől, sajnos összedőlt az a vacak ;D. Az első disznóm, egy kan 18cm-es bicskákkal, nekemfordult. Édesapám sörétese volt nálam(hajtásban) s-ball plastic-al töltve. A kan visszatört és elém vetette a rosszsorsa. Élő disznót olyan közelről addig még nem láttam. Meglőttem alsó csővel, nekemfordult kb tíz méterről, a felső csővel valószínűleg elhibáztam, aztán ott álltam a térdigérő szederindában üres puskával, a töltények a katonai kezeslábas belső zsebében, a disznó meg jött felém. Nem volt idő még megijedni sem. Valahogy belenéztem a szemébe és már nem nézett, nem volt szemkontaktus csak jött felém, a habos vér jött a száján. Páros lábbal ugrottam fel a levegőbe, a disznó meg nekirohant a mögöttem álló fiatal fának és ott elfeküdt, a következő pillanatban meg már rajta voltak a kutyák. Így kezdődött, így lettem "disznóvadász". Azóta nem volt olyan sebzésem, aminek ne mentem volna utána, akár négykézláb is. Volt, amit félbe kellett hagynom mert lemerült minden lámpám, másnap reggel pedig elutaztam. Megkértem egy ismerős mezőőrt, nézzen utána. Utánanézett de egyedül nem bírt vel, a hivatásos vadászunk segítségét kérte...évekig hallgattam a dolgot...
Taki, nem az izgalmat keresem én sem a dologban, de hajt valami makacsság a sebzett után, háttérbe szorul a becses bőrkém féltése.
Üdv!
Feri

Szevasz Sanyooo!

"Én nem akarok vitatkozni veled, pedig néha engem is megdöbbentenek egyes hozzászólásaid."

Egy fórumon pedig előfordulhatnak nézetkülönbségek. Annyira megdöbbentő ha valakinek más - vagy van véleménye? A szólás-mondásodban sok a bölcsesség, de ahhoz, hogy rám húzzad ismerned kellene engem. Vagy vadásztunk mi már együtt? Egyáltalán ismerjük mi egymást?

Feri,

én tudom, hogy tökös gyerek vagy, és max. kvittelem is. De ha lehet, akkor én vágyom a békés öregségre, hogy a pár hete született fiú unokámból még ETIKUS vadászt nevelhessek. 

üdv.
Taki

Ez ugye addig tart, amíg egy kan oda nem csap egyet... :-X

 
Gratulálok az unokához! :kalapemel
Feri

Milyen jó történetek kerülnek elő egy vita kapcsán.  :OKO  :kalapemel

Gratulálok az unokához, neveld igaz vadásszá,ne csak puskás emberré. :kalapemel

Szevasz Taki!

Én magam alapvetően sok kérdésben osztom a véleményed - pl. érdekképviselet, szalonkázás, magyar vadászati vezetők "munkája"...stb - de szerintem sarkosan értelmezed ezt a dolgot.
Igazat adok Boarnak, hogy ha voltál/voltam/voltunk olyan gyarlók és "éhesek" hogy rásütöttük a puskát a disznóra, akkor azt bizony MEG KELL keresni.
Ez nem mindig sikerül, de a lelkiismeret akkor nyugodt, ha az ember ami tőle telik megteszi.

Az általad írtak alapján neked ezek szerint hajtásban nem is szabadna részt venned, disznóra csak tuti helyzetben lőhetnél, mondjuk szórón 50-60 m-ről ahol biztosan el lehet jól helyezni a jó lövést.

Én azt gondolom a vadnak is jár az, hogy megtegyük azt ami neki jár, mert az ő halála nekünk valahol öröm.
Ellenben nekem a nyomorultul pusztulása nem öröm.

Persze minden csak lelkiismeret kérdése, van aki saját bőrét féltve lemond 1-1 disznóról, van aki nem.
Én az utóbbiba tartozom.

Üdv w.

Szevasz Öreg!

Ilyen hülyén fogalmaztam? Wetzlar dehogy mondok én le a sebzett vadról - akkor Te sem ismersz engem. Csak megválogatom a módját a megkeresésének. Az tuti, hogy nem mászok be utána hasmánt magam után húzva a töltött fegyverem, mert egy ilyen helyzetben nemcsak a disznó tehet bennem kárt,  hanem a puskám is. Mellesleg egy ilyen helyzet leírásából indult a vita ....  Ilyenkor a keresést a kutyákra bíznám - mert van az ilyen munkára alkalmas vadászeb is. A hajtás kérdését direkt nem érintettem, mert abban nincsen elég jártasságom.  Nálunk a hajtásnak van vezetője és Ő szokta meghatározni kik és milyen körülmények közt keressenek utána a sebzett vadnak. A standos vadászok,  akik közé már a koromnál  és a vendég státuszomnál fogva is tartozni szoktam a legritkább esetben keresnek sebzett vadat.  Főleg nem csiklandós helyzetekben ….

Ok, maradjunk abban, hogy meg kell keresni! De a keresés közben én a testi épségemet nem vagyok hajlandó  kockáztatni az biztos - akkor inkább vesszen el.  Én legalább beismerem és kijelentem.  Kíváncsi lennék, hogy a melldöngetők közül ki  menne be pl. egy fartőn lőtt kan után,  vagy ami még rosszabb egy sebzett malacot vigyázó kocához a nádasba? Ezt nagyon megnézném!
Érdekes az apróvadas példámra nem reagált senki .  Azt nem kell megkeresni?  Annak nem fáj ?

De a puding próbája, hogy megeszik. Holnap  utazok  keletre és szombat vasárnap  farkasra és disznóra hajtunk! Most tisztítottam át a 9,3-as duplát - még most is itt terjeng az olaj illata. (mennyei illat) A hajtás távcsőben is lecseréltem az elemet had ragyogjon az a pontocska. Imádom,  mikor szinte beleszívódik a disznó oldalába. Ez lesz idén az első … Utána hetente még három hét végét veszek részt  ilyen vegyes vagy  csak sima disznó hajtásokon – egészen  karácsonyig.  Remélem nem fog kelleni után keresni  …. Sárgul köztetek valaki ???  :Q

Üdv.
Taki

Szia Taki!

Kiszaladtam a tükörhöz megnéztem, de szerencsére még nem sárgulok! :)

Egy nagy kalappal! :OKO

Pl. én. Bár a sebzett malacos példa nem az igazi. Azt nemigazán szokta az ember sebezni, amelyik meg már akkora, hogy beszélhetünk "sebzés"-ről, azt nem őrzi az anyja. Csinál egy kis műbalhét, morog, köröz de oda  már nem jön.
Nádban egyébként még nem volt csiklandós helyzetem. Ott nem szorítja meg az ember a sebzettet, az biztonságban érzi magát mert le tud lépni és engem legalábbis még nem támadott meg egy sem.  Olyan már volt, hogy én nagy óvatosan és kissé leizzadva kerestem a disznót a nádasban órákig, az meg a túloldalon szép csöndben lelépett...
Az apróvad más tészta Taki, mert azzal elbánik a kutya önmaga is és nem is igazán vadászunk apróvadra kutya nélkül...ott nincs az a helyzet, hogy inkább majd másnap kutyával megkeresem mert azonnal megkeressük.

Üdv Taki!

Azt senki sem mondhatja, hogy én loptam, csaltam, hazudtam, de ne tessék elítélni emiatt, hiszen sokan mások is ezt csinálják!
Az hogy máshol mit csinálnak -keresik az apróvadat vagy sem- nem mentesít téged az alól, hogy megkeresd amit meglőttél.

Azontúl pedig vannak, akiknek a nagyvad utánkeresése nem kedv kérdése, mint neked, hanem meg kell csinálnia, mert ez a munkája része. És egészen biztos lehetsz benne, hogy nálunk (az üzemi területen) ráteszik a kutyát a vérre, bármilyen lövésről is van szó. A vezetőiket pedig nem melldöngetőnek hívják, hanem hivatásos vadásznak.

Mellesleg a sűrűn emlegetett jogszabály erre kötelez is minket.

Vtv. 29.§ (2) A vadász köteles az általa sebzett vagy az egyébként súlyosan beteg vadat annak elejtése céljából felkutatni. ....

Gondolom abban a magasan fejlett vadászati kultúrával bíró országban, amelyben vadászol, szintén van erre valamilyen rendelet. Amelyet ezek szerint te csak addig tartasz be, amíg neked megfelel. Vagy?

A szórón való szarvasvadászatról szeretném kifejteni az én véleményemet.

Szóval szerintem is a szarvasfélék szórón történő vadászata nem etikus. Viszont ha belegondolok abba, hogy a muslincától kezdve az elefántig, minden állatnak a saját élete éri a legtöbbet, akkor a vaddisznó vadászatát is el kell hogy ítéljük a szórón. Végül is miben különbözik a kettő? Ennek is az életét vesszük el, meg annak is. Ha ezen az alapon gondolkodok akkor minden vadfaj vadászata szórón elítélendő.
Visszatérve a szarvasvadászathoz. Tegyük fel hogy szórón nem lövök szarvast. OK. Akkor ha tudom hogy merről jönnek, merre mennek a szarvasok akkor meglőhetem őket még a szóró előtt 500 méterre, az erdő másik oldalán, és mosom kezeimet, én nem lövök szarvast szórón. Szerintem akkor már ez is elítélhető.
Szerintem ez a dolog nagyban függ a vadászterülettől, adottságoktól és a házi szabályzattól. Pl. nálunk vendéget hívhat minden tag, korlátlan mennyiségben, de csak a magánszórójára. Ha mondjuk elhívja az egyik tag a barátját, akinek egyébként nincs lehetősége szarvast lőni, és éppen úgy adódik hogy jön a szóróra szarvas, akkor azt az esetek 90%-ában meglövi a vendég. Nem beszélve arról hogy ebben a társaságban a télen leadott szarvasok túlnyomó többségét tuti hogy szórón lövik a tagok is.

Szóval szerintem ez egy nagyon kényes kérdés. Én eddig három disznót lőttem szórón, semmi mást, de én úgy érzem (szentségtörés ide-vagy oda), hogy ha a szarvasfélék szórón történő vadászatát elítéljük, akkor ítéljük el disznó és más vadfaj vadászatát is.

 :kalapemel

Szia Erik !

A vadászati törvény és az etikai elvárások azért "lazábbak" egy kicsit a disznóval szemben, mert egy rendkívül szapora és sok gazdasági kárt okozni tudó állatfaj.
Ezért megengedett törvényileg az éjszakai vadászat, esetenként (engedéllyel) a lámpahasználat, illetve a szórón való lövés.
Morális oldalról van igazság abban, amit írsz, (egyenlő pálya-egyenlő esélyek) de gyakorlatilag a szórón való disznólövés korlátozása jelentős terítékcsökkenést, ezáltal gyors állománygyarapodást eredményezne disznóéknál, ami mező és erdőgazdálkodói oldalról, végső soron vadgazdálkodási oldalról (vadkár) sem kívánatos.

Szevasz Lajos!

Igen tisztában vagyok azzal hogy a disznó milyen szapora, és hogy mekkora károkat tud okozni. De, szerintem azért a szarvas se "piskóta" ami a károkozást illeti. Az is tud csúnya munkát csinálni.
Szerintem az egésznek lehet egy olyan alapja is (gímszarvas esetében) hogy a gímbika a magyar erdők koronás királya, vadászata szórón nem méltó vadászhoz (amivel egyet is értek maximálisan). Talán innen eredhet az hogy gímet (tarvadat is beleértve) nem lövünk szórón. Persze ez csak egy találgatás hogy honnan eredhet ez a szokás.

Szerintem az lenne a legjobb ha ez az egész nem lenne téma. Értem ezalatt azt hogy nagy- és vegyesvadas társaságoknál meglenne a szóró, ahol nyugi van. És vannak a társasági lesek. Ez lehet hogy valahol természetesnek hangzik, de itt olyan hogy társasági  les szóró nélkül, nagyon kevés van. Ha mindenáron ragaszkodsz a hagyományokhoz -márpedig miért ne ragaszkodnál- és szarvast szeretnél lőni, akkor fogod a lőbotod, lesszéked és mész cserkelni.
Ez önmagában nem rossz dolog, sőt nagyon is jó! A bibi csak ott van az egésszel hogy tudod, hogy a többi tag nem ezt teszi. Azok ezt lesz@rják, és -ami szerintem a legszörnyűbb az egészben- meg sem fordul a fejükben hogy etikusan cselekedtem-e amikor meglőttem a szórón a borjút.

 :WA

Lajos!

Nálunk a szarvas okozza a károk 95%-át! ;)

Egyébként véleményem szerint a disznó szórón való lövésének a "táptalaja", hogy anno dúvadként kezelték, lőtték ahol/ahogy érték.

A szórón való szarvasvadászat országos méretű, kár ezt tagadni, ahol csak megfordultam nagyvadas placcon, zokszó nélkül ki volt adva a tűzparancs a szarvasra.
Más kérdés, hogy én ha már kint kell ülni órákat, ezt a disznó kedvéért teszem meg, a szarvasért biztosan nem ücsörögnék órákat.
Ez persze a disznóvadászat iránti vonzódásom miatt van így, dehogy én egy szarvasért a szórónál nem fagyasztom szét magam az biztos. (disznóért viszont bármikor)
Szarvasra nekünk is megvannak a vetések mellett a leseink az erdőszéleken, bent ha nem muszáj nem lövünk szarvast, maximum a reggeli cserkészeteken.

Szia Roli!

Kár, hogy tegnap elszállt egy hozzászólásom, ugyanis nem a megszokott gépemről "dolgozom", aztán miközben írtam, lejárt a kiszabott idő, újraírni pedig nem volt kedvem.
A lényege az volt, hogy db-db-ra vetítve a gím kártétele a kukoricában szerintem is jóval nagyobb, mint a disznóé, napraforgóban pedig szinte csak a szarvas károsít. /Apróvadas területen a nyúltól most tekintsünk el./
Százalékos arányt nem mondanék, de abban biztos vagyok, hogy az az általánosan elterjedt nézet, miszerint a mg-i vadkárokért 75 %-ban a disznó lenne a felelős, az teljesen fals, legalábbis nálunk.

Személy szerint általában kétes vadászértékűnek tartom a szórón elejtett zsákmányt, teljesen mindegy, hogy szarvas vagy disznó az illető. Nem mondom, hogy évente egy "konyhasüldőt" nem pattintok le a szórón, amikor valamilyen alkalomra vadhús kell, de ezek inkább olyan "betakarítás jellegű" lövések, maradandó vadászemléket azok a disznók adtak, amelyeket cserkelés közben ejtettem el, vagy csak úgy véletlenül sodorta elém a balsorsa.
Ilyen élménnyel én egy-két évig el vagyok, nem hajszolom, nem erőltetem a következőt. Soha nem fogom, nem is próbálom megérteni azokat a vadásztársakat, aki az adott évi 20. szórón lőtt disznója után még képes minden nap éjfélig kinn ülni és várni a huszonegyediket.
Szóval én azt hiszem, hogy a szórón való szarvaslövés csak akkor szorulhat vissza, ha a vadásztársadalom tagjai belső indíttatással, lelkileg jutnak el oda, hogy nem igénylik a könnyű sikert. Ehhez persze kell(ene) valódi élmény is, hogy legyen összehasonlítási alap.

Nekem sokszor magával a szóró kifejezéssel is gondjaim vannak. A legtöbb helyen a szóró már inkább etető hely. Különösen ilyen kor télen amikor azt mondják kivisznek a " szóróra " ahol aztán találunk egy siló hegyet, mellette egy leborítva egy zsák kukorica meg pár mázsa cukorrépa. Szerintem ezt már nehéz szórónak nevezni. Persze a vadásztatónak illetve a végletekig frusztrált vadásznak kell a sikerélmény a minden napok állandó sikertelensége után ,és igyekszik megkönnyíteni a saját dolgát. A szóró megadja a biztonságérzetet. Ennyi kajára biztos odajön valami! A vadásztató is nyugodt a vendég nem fog elmászkálni mert "ennyi kajára biztos odajön valami".
Nagyon kevés helyen van már arra lehetőség, hogy vadászat közben arra kóborolj amerre tetszik, hogy hallgass a megérzéseidre, tapasztalatodra, hogy tényleg kihasználd a képességeidet, ügyességedet. Nekem ez az igazi vadászkarácsony, ha ilyen helyre eljuthatok.

Mielőtt bárki félreértené, én sem tartom normálisnak, igazi  vadászatnak a szórón való elejtését egyetlen vadnak sem.
Én csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy szerintem minden vadnak kijár az azonos feltétel!

Azért még egy dolgot nagyon nem szabad elfelejteni. Nem minden területen adottak a cserkelés lehetőségei, és van olyan társaság is, amelyik ezt egyenesen tiltja. Pl mozgási lehetőség a magasles 500 méteres körzete, stb.! Vendégként nem is emlékszem mikor volt olyan, hogy innentől idáig mozoghatok. Rendszerint ide ülsz, ezt lőhetsz!  Már az is öröm, ha egyedül ülhetsz a lesen! :(
Azt sem szabad elfelejteni, hogy  aki tíz évente egyszer lő disznót, vagy életében 1-2 szarvas tarvadat, annak más egy kissé a hozzáállása. Ez persze nem mentség az etikátlanságra! :kalapemel Nem mindenütt  érvényes az, hogy ha ma nem sikerült, majd kimegy holnap, holnapután. Nem! Kimegy akkor, ha meghívják!
Én rendszerint betartok minden íratlan szabályt (ezért IS! nem lőttem meg pl. a keresett dárdás bikát erős szürkületben  ;) ) de nem ítélem el teljesen, aki megteszi. Nem egyformán nevelkedünk, nem egyforma a példaképünk, és nem egyforma a felfogásunk. Lehet tanítani/tanulni, de aki nem érzi ezek fontosságát, azt sem szabad teljesen elítélni!

Milyen igaz, Attila!
Annyival egészíteném ki gondolataidat, hogy ha a vendég "finnyáskodik", legközelebb várhatja a meghívást, esetleg!  :(
 :WA

Nyilvánvaló, hogy egy 2-3 napra érkező vendég kicsit másként kell hogy vadásszon, mint a vendéglátó teszi éven át.
A vendéglátó célja az, hogy a vendéget, ezen a szük határidőn belül minél nagyobb eséllyel lövéshez juttassa. Ehhez szükséges a szóró, és a vendég "megalkuvása" a körülményekkel, mert egyébként esetleg évekig egy egeret sem látna.
Aztán időnként megtörténik, hogy valamelyik védőszentünk orrba fricskáz bennünket, szórón várjuk a disznót és máshol kerülünk lövéshelyzetbe. (Roli, Steve, Sába, hogy csak az idei eseteket említsem.)
Mégis azt gondolom, hogy ezek inkább a szabályt erősítő kivételek, a disznó elejtésére többnyire a szórón van a legnagyobb esély.

Múlt héten kimentünk vadászni. A párom a soros, ezért én ilyenkor nézelődök. Fel is ültem egy lesre bámészkodni. Mivel nem volt benne deszka, a lépcsőn ültem. Esett a porhó, körülöttem meg egy órán keresztül járkált valami, aminek vizelet szaga volt. Gondoltam, ez valami hím állat lehet, de nincs kanszaga, akkor meg mi... Egyszer csak gondoltam egyet, és lassan felálltam a lesre kukucskálni. A les le van álcázva cserfa ágakkal, és a levelek között ki lehet nézni.
35 méterre ott állt előttem egy bika, és a silót csipegette. A fején két vaskos dárda. Nagytestű, de még nem öreg. Sokszor járkál körülöttem, krákog, szuszog, de még sosem láttam őkelmét. Ja, és eszi a túrógombócot...  :o
Mivel a szomszédból jön át, ...  :fejv Már sötét volt, bár a hóban jól látszott. Nem okozott volna nagy gondot meglőni íjjal sem, mert a szél és a hó zaja elnyomta volna az íj kihúzásának hangját.
A gondok utána kezdődtek volna... :VER

Taser  az általad említett szórón többek közt azért van akkora mennyiségű kaja,hogy a vadőrnek ne kelljen 3 naponta elmenni mellette,és megszórnia. Tudod,a benzin vér!! ;D Komolyra fordítva a szót,sajnos a társaságok nagy részénél nálunk pénzügyi problémák vannak,ezért néha a vadőrnek azt mondják kevesebbet menjen a területen  :o :OO,mert vagy a fizetését kapja,vagy a benzinpénzt. A tagdíjemelésről persze hallani sem akarnak...

Nekem ezzel csak az a gondom, hogy sok helyen nincsenek már külön etetők és szórók, ( sszintén spórolásból) Van a "szóró" megpakolva rogyásig kajával és kész.
Innentől kezdve ez már nem szóró ( szerintem) hanem etető, ott meg ugye a törvény szerint nem lehetne vadászni. :fejv
Gondolom a VT -k és vadőrök ezt másképp látják és azt mondják ez csak egy elméleti baromkodás  :Vvon
A Ti terepjárótok nem dízeles :nyes

Szia Taser!

Szerintem is egyre inkább ez a tendencia sajnos.

Azért, mert minden vadat agyon akarnak lőni, és nem tudnák nyugodtan nézni, ha az esetleges etetőhelyeken háborítatlanul eszik a vad, ők meg a szórókon hiába üldögélnek.
Mivel a szóró a csalogatást szolgálja, amihez igen kis mennyiségű (de rendszeresen kikerülő) takarmány elég, ezért szerintem, ahol rengeteg takarmány van kihelyezve, ott eleve csak etetőhelyről beszélhetünk.

Az etetőhelyek körül pedig kéne hagyni egy jelentős "védőzónát", ahol tilos vadászni, és még a járkálást is minimumra kell csökkenteni, hogy a vad megegye azt, amit kirakunk.

A vadat ezzel szépen meg lehetne kötni, és még jobban lehetne vadászni a maradék területen....nem úgy mintha mindenhol-éjjel-nappal űzve van.

Na ehhez kéne erős Vt. vezetőség és cselekvőképes vadőri gárda.

Olyan szépen kitalálták a vadgazdálkodás fortélyait eleink, kár hogy mi nem élünk/élhetünk ezekkel.  :'(

Sajnos itt is ez a tapasztalat...
6000 ha-on nincs etető, csak "saját" szórók.
Mindenütt vadásznak, minden szórót ülnek.
Nincs zavartalan terület, aztán csodálkoznak, hogy az egyébként állandó szarvas, csak váltóvad lett. A tarvadkilövésük több, mint az állomány.
De azt mondják, hogy úgyis jön...ha meg véletlenül jön, azt azonnal leigazolják. Úgy a bikát, mint a tarvadat.

Állandóan sírtam, hogy nincs etető...
Én balga, szereztem tetőnek csiszolóvásznat...meg rácsnakvaló léceket, hogy haladjon valahová a dolog. Azóta is a garázsban van...
Annyit elértem, hogy egy nagy guriga bála lucernát kitettek tavaly, a talpára állítva.
Azóta sem történt semmi, hacsak azt nem veszem történésnek, hogy 8, azaz nyolc darab, erődítménynek is beillő lest "telepítettek".

Peti, gondolok egy területre, szerintem sejted, hogy melyikre, ott is tragikomikus már a helyzet....Hihetetlen, hogy a sok dilettáns mit csinál. 200-300 méterenként van szóró a terület bizonyos részein. Egyesek akár 4-5 szórót is üzemeltetnek....szóró-szóró hátán, mintha csak ebből állna a vadászat. A hivatásos vadászok meg statisztálnak mindehhez...Ahelyett, hogy lenne pár szakszerűen elhelyezett szóró, amin valóban lehetne eredményesen vadászni...etetőhely már ott sincs...régebben volt, de azon is vadásztak. Pedig jó adottságú terület, lehetne rajta alkotni...

Múltkor is "szépen" kezdődött a vadászat! Meghívó barátommal a reggeli kávénkért betértünk a helyi kocsmába...ott találtunk pár eddig ismeretlen "vadásztársat, itteni tagtársat".

Az egyik hevesen nekiesett szegény barátomnak, hogy ugyan már mit keres hajnalonta az ő (?) körzetében, csak nem fel merészel ülni valamelyik szórójára a sok közül....Meghívóm ecsetelte egyrészt, hogy Ő csak cserkelgetni szokott ott hajnalban...és miért ne tehetné ezt meg a "tag körzetében".

Erre lelkesen magyarázta a tag, hogy acélból "hogy szokjad, beírtam én is a te (?) körzetedbe esténként párszor, de ne ne félj NEM ODA, HANEM A SZOMSZÉDOS KÖRZETBE mentem vadászni"!

Na erre már majd' kiesett barátom szájából a cigi, és a megdöbbenéstől hang se jött ki a torkán.

Az egyik vadőr csendben üldögélt asztalunknál.

Ezek után persze kellett vagy fél óra, mire az ember ismét rá tudott hangolódni a vadászatra...és elgondolkodott azon, hogy jobb volna golyóálló mellényben jönni legközelebb, mert ezek szerint itt bárhol lehet valaki... :Vvon

Tonka!

Ez az igazi vadászbarátság... :Q
Ami a szép benne, az a rossz oldala is...ott ahol csak lesek vannak, nem tudsz cserkelni, ott nincs gatya, lesen ülsz. De ott is előfordulhat az ilyesmi.
Ahol viszont körzetek vannak, saját szórókkal, ott ez mindaddig elő fog fordulni, amíg valakit le nem lőnek véletlenül.

Érdekes dolog, sokan finnyáskodnak a szórón való vadászat kapcsán, nálunk is. Mert az csak célbalövés szintű dolog , stb... Azért én feltettem a kérdést egyik ilyen vadásztársamnak, hogy rendben, ha nem szórózunk, akkor hogy lőjük meg az évi 100 disznót a 3200 ha-on? Cserkelve? Ahhoz elég sokszor keresztül- kasul kéne járkálni a területet, nem hinném hogy ezt a szintű zavarást sokáig elviselnék a disznók, vagy bármi más vad.
Azért azt ne tessék elfeledni, hogy -a hajtás után- a cserkelés az a vadászati mód, ami leginkább zavarja a területet.

Másrészt nálunk a tapasztalat azt mutatja, hogy lesvadászat vagy cserkelés esetén 10-12 alkalommal kell kimenni, hogy lövéshez jusson a vadász. Szórón természetesen ez az arány sokkal jobb. Ebből egyenesen adódik, hogy ha nekem vendégem jön, és azt szeretném hogy disznót láson, akkor este nem küldöm az erdőbe bóklászni, hanem felültetem szóróra.

Az világos dolog, hogy az etető és a szóró nem ugyanaz, de pl mi a disznót nem etetjük, csak a szarvast, szálastakarmánnyal vagy silóval. Másfelől időnként a szarvas is rámegy a szóróra, mert nem tudja hogy az a disznóké és nem az övé... ettől függetlenül normál esetben ott nem lőjük a szarvast.

Más ha vendéget ültetek fel a szóróra, akkor azt szoktam mondani, hogy lőheti ami idény szerint lőhető (trófeás vadat kivéve), aztán rá van bízva hogy mit csinál.

Én nem a szóró létjogosultságát vitatom.
Az etetőket, és az etetők környékén a nyugalmat hiányolom. Persze nem tudom, hogy etetővel, és "türelmi zónákkal" ti hogyan álltok...
Ha pedig kell egy tarvad, addmeguramdemáris, akkor kell...ha a szóró környékén, akkor ott. Ez van.
Biztosan jártál már Te is úgy, hogy napokig keresgélsz, de holnap reggelre már kell...

Akkor az legyen már a mentségemre felhozva,hogy nálunk van külön etető,ami rogyásig van kajával,és van külön szóró,amire tényleg csak szatyorral szoktunk kivinni kukoricát,cukorrépát....

Azállatja!!!!! :tasli
Anti!!! Hol ez a hely? Mostanában unatkozom az iróasztal mögött. Kéne egy kis izgalom  :OO :epl :epl :epl Fegyver van, golyóálló van, még annyit ciffrázhatunk rajta, hogy be se írjuk magunkat  :LO

Pusztán nevelő célzattal igazán elmehetnél oda.  :epl :GEP

/Nem mondom el melyik társaság, mert egyrészt nincs itt a másik fél, nem tud védekezni, másrészt nem szeretném a szart keverni, elég büdös az így is./

 :Emel

Igazából azért kérdeztem, hogy még véletlenül se menjek arra :nyes :nyes ( felszerelés nélkül ) :Q

Nos igen, érdekes a szóró kérdés.
Nálunk pl. tilos az esti cserkelés, tilos ott cserkelni ahol a tagi les és a határ között nincs meg a 300 m.
Ergo a cserkelés jellemzően a "saját lesek" vagy 1-2 holt tér környékére korlátozódik.

Én mint elvetemül szoktam 1-2 disznót lőni ilyen kiesőbb részeken, meg az apróvadas revíren, jellemzően a kukoricák közti pocsolyákhoz ülve.

A területünk elég jól erdősül, de a sűrűk csak mostanság növekednek, szerencsére egyre több a sarjaztatott erdő.

Ettől függetlenül a disznók 95%-a a szórókon esik.
Egyrészt mert mint írtam nincs esti cserkelés, a másik pedig az, hogy saját lesek vannak.
Ez azt jelenti, hogy akik jóbarátok vagyunk, természetes, hogy kérdezés nélkül cserkelhetünk egymás szórója körül is.
Innentől kezdve a vaddisznó vadászat szinte csak az esti szórózásra alapozható. (idén különösen ritka esztendőnk lesz, mert már a pótkeret pótkeretét lőjük.)

Mindig is irigyeltem azokat, akik lebecsülték a szórós vadászatot, mert azoknak bizonyos, hogy több lehetősége van a cserkelésre és hajtásra.
Sajnos nekem a hajtásra esélyem sincs, a cserkelések pedig jórészt "eü. séták", mert ritka az, hogy ilyen módon sikerül disznót lőni.

(...és ahogy ezt írom a nyomoronc franciák éppen szalonkára vadásznak a F&H-on... :()

"és ahogy ezt írom a nyomoronc franciák éppen szalonkára vadásznak a F&H-on..."---azt a filmet láttad, ahol kutyával kajtatnak erdei szalonkára?

Nem tudom melyikre gondolsz, most volt a TV-ben, ahogy írtam a hsz.-t.
Lőttek ezek a vörös fogolyra, fácánra, meg szalonkára is...valami korcs kinézetű spánielszerűséggel, ami ugyan odahozta - ledobta a gazdája elé - a kakast, de közben jól meg is marcangolta.

...sőt egy nő még jól meg is mutatta a szalonkát az operatőrnek. :'(

Minap volt egy film, ahol kifejezetten erdei szalonkára kajtattak kutyával, elmagyarázták melyik puska jó szalonkára, stb. náluk engedi az eu.

Ha már szóba került ez a silány csatorna, meg is ragadom az alkalmat, hogy szidjam, mint a bokrot. Azt hiszem, semmi nem fogja olyan mértékben rontani a vadászat megítélését, nem fog annyi új ellenséget szerezni ennek a szenvedélynek, mint a Fishing and Hunting. Pár hónapja fogható nálam, futkos a hideg tőle a hátamon. Borzalmas a magyar változat, teljesen szakszerűtlen és félrevezető a fordítás, de valószínű, hogy eredetiben is főképp hülyeségeket beszélnek a cselekményt magyarázó vadászati "szakértők". Tegnap épp őzteheneket (!) lőttek hajtásban, az egyik szerencsétlen állatot hasba lőtte az egyik, elismerte, hogy ez nem volt szép lövés - viszont hozzá is tette, lőgyakorlásnak azért jó az őzhajtás.
Egyébként a filmecskéket nézve folyamatosan azon gondolkodom, hogy legalább a vadászetikát exportálhatnánk a barbár franciáknak.

" Ha már szóba került ez a silány csatorna... "
(http://[center]http://imagerz.com/QENDXUtvAwIDAAlLEQVR[/center])

A hajtásban lágylövött, a kutyák által lefogott őzet, a seben keresztül egy ágcsonkra szúrva otthagyták a hajtásban...majd visszajönnek érte. :NON
Az első években egyébként semmi beleszólása nem volt a szerkesztőségnek a leadott műsorba.
Később már az ő javaslatukra elkezdték bemutatni Magyarországot.
A fordítás miatt mindig kap a szerkesztő ismerős hideget-meleget... :Q

(http://imagerz.com/QENDXUtvAwIDAAlLEQVR)

Már Széchenyi leírta, hogy nemigen ismer jó francia vadászt, de nem zárja ki, hogy létezik! :)
Az a baj, hogy a vadász témájú filmek szinte kizárólag francia-k ezen a csatornán! :(
Horgászműsor van magyar is! :)
Nem szállunk be a tv-bizniszbe? Csinálni kéne pár jó vadászműsort!

Vannak magyar filmek is, de kevés...

PV Tv van még valakinek? Nekünk ezt adták a F&H helyett.... A bolgár "elvtársak" sem csinálják sokkal szebben.

Ez sem jobb...http://www.pv-tv.tv/hungarian/index.html
Sőt.

Nem sok fogalmam van ugyan a tv-bizniszről, de pár jó, hazai viszonyokra alkalmazott műsor tényleg nem ártana. A vadászoknak, erdészeknek, környezet- és természetvédőknek (azt hiszem nem lehet, és nem is szeretném élesen elválasztani ezeket a területeket) nagy szüksége lenne társadalmi támogatottságra, amit csak úgy lehet elérni, ha a laikusokat is valamilyen módon beavatjuk. Amúgy marad az a régi közfelfogás, hogy az erdő legnagyobb ellensége az erdész, a vadé a vadász stb.

Én a múltkor láttam P.G. cimborát, aki a gyulaji dámról beszélt a műsorban. ;)

A F&H egy alapvetően horgász csatorna, néhány meglehetősen egyszerű francia vadászdokuval.

Arra azért jó, hogy idehaza is meglátják...a nagyhatalmas EU vadászok - élükön a franciákkal - semmivel sem "kíméletesebbek" mint akármelyik keleti ország vadásztársadalma.
Sőt ez az ágra akasztott őz, egyenesen gyomorforgató, ilyet idehaza azért még a legburgisabb bunkó vadász sem csinál.

Nálam az verte ki a biztosítékot a F&H-n, amikor valamelyik Dél-Franciaországi folyón élő csalikacsákkal vadásztak. Szabályos álcálzott bunkert építettek a partra, éjszaka lőttek egy tőkés gácsért a lövőt nézve igencsak a vízről.
De nem ez a pláne, hanem akkor most egységes jogszabályozás van az Unióban vagy sem, mi az hogy ott élő csalikacsákkal csalogatják le a récéket? Mi meg összesz@rtuk magunkat Unió bácsi madárvédelmi elveitől és szépen abbahagytuk a szalonkázást.

Én sem értek hozzá, de manapság már nem olyan nagyon drágák a kis méretű video kamerák, azokat sisakra lehet rögzíteni! Sok jó felvételt lehetne csinálni, kevés pénzből, aztán kiválogatni a legjobbakat. A F&H-n puskára is szereltek felvevőt!

Jónéhány műsort láttam, ahol korom sötétben este a vízre szállt kacsákat céltávcsöves sörétessel lőtték.
...és halomszámra hálózták azt a seregélyt, ami ugye nálunk idénnyel védett.
Más EU jár ara, mint erre...ennyi!

Az eu az érdekérvényesítés piactere, akik óbégatnak, azoknak szabad, akik kussolnak, azoknak coki! :(

 Üdv ! Szerintem nem kellene mindig a negativ hozzá állás, az európai és amerikai vadászatokból csak a rosszat észre venni  .-A szomszédokat meg dicsérni .A videón látható vadászat már lassan nálunk is megy sajnos  .                                                                           

.http://www.youtube.com/watch?v=Q0kAM6896c8&feature=related

"Arra azért jó, hogy idehaza is meglátják...a nagyhatalmas EU vadászok - élükön a franciákkal - semmivel sem "kíméletesebbek" mint akármelyik keleti ország vadásztársadalma."

Épp ez az, a francia vadászok miatt nő meg az ellenszenv a hazaiakkal szemben. Ez ebben a svédcsavar, ezt lenne jó kivédeni.

***
A demokráciában az a jó, hogy mindenki lehet császár, - ha van hozzá elég pénze. (És gyomra.)

Mielőtt szentet csinálnánk magunkból, azért azt tisztázni kéne, hogy a vadászat alapvetően nem egy kíméletes tevékenység. Általában valamilyen élőlény erőszakos halálával jár.
 
Így egy kívülállónak is elég nehéz lehet elmagyarázni, hogy ők (mármint a franciák) olyanok, mi meg ilyenek vagyunk, és ahogy mi csináljuk az a jó... mikor a kívülálló annyit lát, hogy a vége ígyis- úgyis ugyanaz, a vad a hűtőbe vagy a tepsibe kerül.

Azért az őzhajtásban sutát hasba lőni és "lőgyakorlatnak" nevezni, nem magyar specialitás, ezt ugye elismered?  :WA

Nem, mint ahogy francia specialitás sem, mert gondolom nem szándékosan csinálta a pógár.

De szerinted a nálunk dívó "terelővadászaton" hasba lőtt gímborjú miben más?

Jani!

Itt nem arról van szó, hogy mi vér nélkül vadászunk!
A fára aggatott őzről, a halomra hálózott szalonkákról és társairól...

Nem láttam a műsort, pontosan nem tudom mi volt benne.
Viszont azt pontosan tudom, hogy egyes hazai társasvadászatokon milyen "érdekességek" történtek/történnek, és nem hiszem hogy ilyen téren nagy különbség lenne a francia bunkók és a magyar vagy német bunkók között. Egészen friss élményeim is vannak... :(

Pontosan.
Vagy szakszerűen, a lehető legemberségesebben végzett szükséges emberi tevékenység és gazdálkodás, vagy dilettáns, szadista öldöklés. Ez óriási különbség szerintem, még akkor is, ha mindkettő az állat elejtésével (és nem elkapásával vagy kinyírásával) végződik.
Én már most is érzékelem a súlyos eltérést, nem várom meg, míg bemutatják Jouilette tata legújabb találmányát, a "Hogyan nyiffantjuk ki a gímkocát billenőpálcás aknával Loushefaux megyében" c. epizódban. 

Üdv Mindenkinek ! Én úgy látszik nagyon más szemszögből nézem a vadász videókat vagy filmeket .Itt csak az hallatszik ki, milyem hibákat követnek el.Arról viszont pl.mi a jó esetleg követni való mély hallgatás. :fejv Több felvételt találtam szalonka vadászatről ,melyben igen nagy szeretettel rendezték el a kicsi teritéket, és ilyet vagy hasonlót minden nemzetnél lehet látni ,még odaátról is. :OKO

Természetesen vannak jó példák is, és nem alapvetően vagyunk jobbak, csak talán szerencsésebbek, hogy mi más szokások alapján nevelődtünk, szocializálódtunk.
A F&H filmjeiben csak az bosszant, hogy napról napra több ellenszenvet ébreszt a vadászattal, vadászokkal szemben. Ez pedig nem jó, nem vezet jóra.
Én nagyon örülnék, ha egy "civil" kiránduló a vadászban nem ellenséget, hanem olyan szakembert látna, aki segíti a vadállomány és úgy egészében a természet megőrzését. Ebben ezek a filmek nemigen visznek előre...

Üdv Zsolt68 !Abban egyetértek én is, a kirándulók-nak bekellene mutatni az erdőt-mezőt .Nekünk szerencsék volt ,mert két tanítónk /egy testnevelő és egy politechnika tanár./igazi természetkedvelő és hozzá értő ember .Nem sajnálva a szabadnapját ,elvitt kirándulni.Legtöbbet a Pilis-be,ahol magyaráztak és tanítottak minket .Tavaly kotorékokat kerestünk,mikor találkoztunk egy iskolás csoport-al.Rögtön mondtam is a vadászmesternek ,miért nem kérnek meg egy vadászt vagy erdészt, aki mesél az erdőről és lakóiról .Felnő egy nemzedék és a nagy tanítók már nem adják tovább ,a természet szeretetét és megbecsülését. :WA

Teljesen igazad van, nem is vitatkozom! A bunkó mindenhol bunkó!
De mi (legalább itt) szégyelljük a mi bunkóinkat, addig a franciák bunkók filmet csinálnak büszkén magukról és eladják a világnak mint követendő példát! Mert másképp nem tudom értelmezni a "vadászfilmjeiket"! :(  érdekes, csak az ő filmjeik ilyenek, az amerikai, vagy más nációk vadászfilmjei nem ilyen felháborítóak ezen a csatornán!

Pedig van mit értelmezni ! Tavaly tavasszal terelő vadászatről szólt az egyik .Reggel eligazitás ,mire lehet lővést tenni ,mennyi a kvóta .Ha elérik rögtön lefujják a vadászatot.A tarvadat kg.-ban határozták meg .Ennyi kg-tól--addig  a kg-ig. Egy vadász elejtett egy kisebb borjút,mint az előirt. 
A nap  végén teriték készités és jelentés a megyei vadászati felügyelőnek.A prominens vadászt finoman leszidták ,ha jól emlékszem a következő ilyen eset után mehet .........! És mindezt a világhálón nézheti bárki .Nem takargatják a hibákat sem: :WA

Már megbocsáss, de ez tőlem akkor is idegen! Vagy Te úgy indulsz vadászni, hogy " Kimegyek, oszt lövök 20 kiló húst?"  :fejv

Sanyooo ! Félre érted .Ők más feltételek mellett vadásznak .Arra céloztam hogy hibázik egy vadász ,és ezt nem titkolják hanem nyilvános. :WA 
Inkább azt nézzük , minden ilyen müsórban bárhol legyen a világban .Mit érdemes átvenni és tanulni. :WA

Lacus, amit a pedagógiáról írtál, az nagyon igaz, meghatározó lehetne, ha a gyerekek idejében találkoznának a természettel így vagy úgy. Érdekes módon, még egy magyartanárnak is kell tanulnia ún. kitekintő tantárgyként egy keveset a gazdaságról, iparról, mezőgazdaságról stb. Viszont az ország 20 százalékát kitevő magyar erdőkről egy szót sem, mint ha nem is létezne. Abban meg alig reménykedem, hogy a biosz, földrajz szakos tanárok legalább önszorgalomból utána néznek ennek-annak.

A filmek közt persze akadnak jók, de azok, amelyek ezt a nyilvánvalóan etikátlan hozzáállást közvetítik, épp a mi hírünket rontják.

Azt nem értem, hogy hogy lehet, hogy Franciaországban még egyáltalán van vad. Nem hinném, hogy kicsi a népsűrűség, valószínűbb, hogy kevesen vadásznak. (Nincs gyomruk hozzá? ;) )

A múltkori részben pedig azt mondták 60 kg alatti disznó lőhető csak.
Az egyik pógár lekent egy kocát.
A terítéknél vigyorogtak és azt mondták előfordul az ilyen...na ilyen volt a nagy "leb.szás" amit a kocáért kapott.

Továbbra is kérem a lényegre koncentrálni.
Az ágra akasztott őz, az ágra akasztott őz emberek!!!!!!!!!!!!!

Csinál ilyet egy magyar bugris bunkó vadász?
(Nem mert arra lusta, hogy olyan magasra emelje...de legalább a lustasága miatt nem csinál hülyét magából.)

Nekem az a véleményem, hogy a külföldön forgatott filmekben az ekkora bakik ellenére a "szép oldalát" mutatják a dolgoknak, nem pedig a keserűt. Egy magyar vadászfilmben javarészt (!) nem fordul elő ekkora balfékség, így azért én azt mondom, bár más a kultúra, stb., de a vadászat megítélésnek érdekében néha ők tanulhatnának mitőlünk, nem fordítva. Nyilván, ott is akit nem vesz a kamera, nem olyan "jó viselkedésű", mint a filmekben... Talán nem véletlen, hogy pl. az olasz vadászoktól minden jóérzésű vadásztató retteg. A spanyol meg eljött 47 vagy hány bakot lőni egyszerre... Mit értékel ő ezekben a trófeákban? Azt sem fogja tudni másnap, melyiket hol lőtte, milyen körülmények közt.
Ez szigorúan a magánvéleményem!

 :kalapemel

Én is erre gondoltam, az a film amit lead a tévé az száz kézen keresztül megy (megvágják, szerkesztik). Szóval ki tudja mik mennek valójában, amikor nem készül film. Mintha vadorzók bántak volna el szegény őzzel úgy nézett ki azon a fán.
Nem nagyon nézem az említett csatornát, de sokszor adtak egy filmet arról, hogy befellegzett (nem is tudom hol) a róka falkavadászatának. Akkor lehetett dobálódzni a szavakkal, hogy megszakad a több százéves hagyomány. Az itteni tavaszi szalonka vadászattal nem szakadt meg több száz éves hagyomány? Bizonyára egy nyugati vadász sem hullajtott könnyeket miatta.
Soha nem értettem, hogy miért kell a szegény fenyőrigót hurkozni, vagy a pacsirtákat, szalonkákat,bíbiceket hálóval fogdosni. Az olaszokról és a franciák bunkerjairól még nem is beszéltem. Ami náluk "hagyomány őrzés" az nálunk bűncselekmény.

"Soha nem értettem, hogy miért kell a szegény fenyőrigót hurkozni, vagy a pacsirtákat, szalonkákat,bíbiceket hálóval fogdosni. "

Megeszik őket, drága "csemege" náluk! Ha sokat fog a "vadász", meg is gazdagszik az eladásból!  :NON

Ezek tényleg csak idézőjeles vadászok. Legyen csemege nekik, ha engedélyezik, de akkor legyen az elejtés is tisztességes és vadászias, mert szerintem hurkolni és hálózni abszolút nem vadászhoz méltó.   

Olaszok!

Azért mert a mi érdekképviseletünkből élő emberek szánalmasan alacsony színvonalon végzik a munkájukat, nem a franciák vagy az olaszok a hibásak.

Nem! Azért mi vagyunk a hibásak!

Egyértelmű.
Nem azokat kellene fikázni, akik érvényre juttatták az akaratukat (franciák,olaszok, osztrákok, szlovákok stb stb)), hanem meg kéne kérdezni a mieinket, hogy őket ebben mi akadályozta meg? De hogy bármi ilyesmire sor kerülne, azt teljesen kizártnak tartom. :(

Én nem! Csak fel kéne már ébredni mindenkinek!

No igen...érdekes "párhuzam".  :)

"Ellentét"

Osztán maga szerint a párhuzam szó ugyan mi'é van idézőjelben? :Q

Ez már tényleg csak lövöldözés, és nem vadászat. Ráadásul úgy, hogy a zömét biztos úgy lőtte, hogy "kigyugta" a puskát az ablakon, vagy onnan az autó mellől odalőtt.   :Levele

Ahogy halad az idő, és változnak a körülmények, változik a dolgok morális megítélése is. A kunyhóban didergő, éhező paraszt felőlem azzal fogja a rigót, őzet szarvast vagy bármit, amivel akarja - hurokkal, hálóval, bunkósbottal. De a mai kor jómódú, nyugat-európai polgárnak már ehhez nincs joga, tudnia kell, hogy milyen rút és keserves halál hurokban elpusztulni.
Ezért aztán felháborít, ha azt látom, hogy a francia vadász lepuffant egy csibét, ami épp aznap tanult meg repülni, és kalapjára akart szállni, majd élve gyömöszöli a zsebébe, ahonnan a szerencsétlen jószág kidugja a fejét.
Az éhes ember azért tiszteli a vadat, mert megmenti az éhhaláltól. A mai, civilizáltnak mondott kor vadásza azért, mert élményt ad neki, és tudja, hogy ugyanúgy fontos része a nagy egész természetnek, mint ő. Így aztán nem értem, miért kell úgy bánni az élő vaddal, mint valami ellenséggel, a félholt és holt vaddal, meg mint valami mocsokkal.

Ami pedig a falkavadászatot illeti, biztosan régi és szép hagyomány, de abban nem vagyok biztos, hogy vadászati, inkább egyfajta arisztokratikus társadalmi felvonulás (lovak, kutyák, szolgák, kifogástalan öltözet), és abban sem, hogy van-e még létjogosultsága ezekben a tenyérnyire zsugorodott, agyonszabdalt és -nyomorított európai "vadonokban".
Arról viszont nem szabad megfeledkezni, hogy nem szakmai (feldúljuk az erdőt 100 kutyával, trombitaszóval), hanem érzelmi (szegény róka!) alapon szerveződött az ellentábor, ami célt is ért! - "Vigyázó szemetek Párizsra vessétek!"

Arról viszont nem szabad megfeledkezni, hogy nem szakmai (feldúljuk az erdőt 100 kutyával, trombitaszóval), hanem érzelmi (szegény róka!) alapon szerveződött az ellentábor, ami célt is ért! - "Vigyázó szemetek Párizsra vessétek!"
[/quote]

Kedves Zsolt68!

Nem vitaindítónak szánom, csak kérdezek! Minden esetben, minden oldalt végig gondolsz amikor ezt írod? Ha a 100 kutya feldúlja az erdőt, ugyanezt teszik az erdőben sétálók, túrázók, kutyasétáltatók. Nekik szabad? Szerinted mit él át a fácáncsibe, kisnyúl, vagy madárfióka amikor a róka hajtja? Neki szabad? És igen érzelmi alapon szerveződtek, mert nekik a vákuumcsomagolt virsli és hús jelenti a találkozást az élelemmel. Tv csatornák agymosott népe. Ha valóban közel élne egy tanyán, vagy vidéki birtokon a természethez a szántást és veteményest a vad kitúrja, megrágja vagy ne adj' Isten a tyúkot, kacsát amit egész nyáron nevelt etetett a "(szegény róka!)" elhordja.....na akkor kíváncsi lennék mit szólna :WO és hívná a vadászokat csináljanak valamit mert ez tűrhetetlen.
Tradíciók? Igen, azokra sokkal jobban kellene figyelnünk nekünk is mert mire fiaink felnőnek, semmi nem marad belőlünk.
Ezzel csak azt mondom, hogy mindenkinek joga kell legyen, ahhoz amit csinálni szeretne. :WA

Üdv

Imre

Kedves Imre!
Természetesen igyekszem mindent végiggondolni, de nem biztos, hogy sikerül, könnyen lehet, hogy nincs igazam. Vitatkozni a falkavadászatról nem szeretnék, de erősen azt gondolom, hogy a legtöbb hazai vadász nem szívesen látna ilyen rendezvényt a saját, egyébként is terhelt vadászterületén.
Mindenkinek legyen joga ahhoz, amit csinálni szeretne? Ezt nekem legutóbb egy crossmotoros mondta... - Így ezzel nem tudok egyet érteni.
Üdv: Zsolt

Szia Zsolt!

Pedig az a helyzet, hogy a crossmotorosnak is joga van motorozni...az a nem mindegy, hogyan teszi!?!
Ahogy a vadásznak is tudnia kell(ene) mértéket tartani, úgy a motorosoknak is meg kell(ene) találni azt a helyet/időt, ahol nem zavarnak mást a tevékenységükkel. Ugyanígy tudnia kellene kulturáltan viselkedni és kompromisszumot kötni a turistának, a gombaszedőnek, a lovasoknak, stb. Mert az erdő és a természet nem csak a vadászé, hanem a többieké is -amellett, hogy főleg a vadat illeti. Őket sem kérdezi meg senki, hogy szívesen látják-e a vadászt az erdőben :nyes

Tudom, jelenleg nem megvalósítható, de a legjobb megoldás erre a problémára szerintem az lenne, ha minden településen ki lenne téve egy térkép, amin különböző színű gombokkal mindenki jelölni tudná, hogy mikor és hol tartózkodik -így az utána következők nem rontják el sem a maguk, sem a másik szórakozását fölösleges zavarással (de azt hiszem, ez sajnos csak utópia marad).

Szia Girgesz!
Én sem bízom az ilyen technikai megoldásokban, tekintve, hogy azt tapasztalom, hogy itt mindenki minden szabályt áthág, lásd a közlekedési morálunkat.
Szerintem az egyetlen járható út az ismeretterjesztés. Nem hiszem, hogy minden cross-os, qvados elvetemült és lelketlen, inkább az a baj, hogy fogalmuk sincs,, hogy a szórakozásukkal micsoda kárt okoznak embernek, állatnak, mindenféle élőlénynek. Így továbbra is fenntartom, hogy nincs joga mindenkinek azt tenni, amihez kedve van, és ez érvényes a vadászat során tanúsított magatartásunkra is. (A szituációban betöltött szerepünk határozza meg, hogy "sajnos", vagy "hál' istennek", hogy korlátozásnak, vagy védelemnek éljük-e meg - gyarló emberek vagyunk!  :))

Szia Girgesz!

"Mert az erdő és a természet nem csak a vadászé, hanem a többieké is -amellett, hogy főleg a vadat illeti."

Na ez az ami ebben a formában már nem igaz.
Az erdő a tulajdonosé, és az mehet be, akit beenged, illetve aki fizet érte!
A vadászatra jogosult pedig fizet.

A vadnak nem kell fizetni. Mi fizetünk utána. Vadkárt! ;D

Ebben formában azért ez sem igaz!

91. § (1) Az erdőben - annak rendeltetésétől függetlenül - üdülés, sportolás és kirándulás céljából gyalogosan bárki saját felelősségére ott tartózkodhat, amit az erdőgazdálkodó tűrni köteles, kivéve, ha

a) más jogszabály azt korlátozza, vagy

b) az arra jogosult a látogatás korlátozását az e törvényben foglaltak alapján elrendelte.

(3) Az erdőgazdálkodó és az erdő tulajdonosa az erdő látogatójától a látogatásért díjat nem kérhet, azonban jogosult a ténylegesen felmerült kárának és költségének megtérítésére.

Pyrus, megelőztél, a számból vetted ki a szót, hogy ilyen képzavarral éljek. Nem is szeretném megérni azt a kort, mikor csak külön jogosítvánnyal, bérlettel, pénzért tehetem le a lábam az aszfaltról.
Egyébként úgy is meg lehetne közelíteni a dolgot, hogy a jó szándékú természetjárókban leendő szövetségest látunk, és nem lenézett "zavaró tényezőt". Főként azért, mert sokuk egyáltalán nem laikus az erdő dolgait illetően, sőt... És ez még jól jöhet egy társadalmi vitában.

Szia Pyrus!

Hülyeséget írtam!  elnézést!
Köszönöm a felvilágosítást!

 :fejv :fejv :fejv  Akkor miért tehetnek ki olyan táblát, hogy magánterület, belépni tilos?

Attila!
Törvény szerint nem tehetné. Vagyis csak átmenetileg.
94. § (1) Az erdőgazdálkodó átmenetileg korlátozhatja és feltételhez kötheti az erdő egyes részeinek látogatását, amennyiben az ott-tartózkodás

a) életet vagy testi épséget veszélyezteti, vagy

b) az egyes erdőgazdálkodási munkák végzését veszélyezteti vagy akadályozza.

(2) A vadászat időtartamára a vadászatra jogosult az erdőgazdálkodó hozzájárulásával átmenetileg korlátozhatja az erdő egyes részeinek a látogatását.

95. § (1) Az erdőgazdálkodó a turista-, lovagló- vagy a járműközlekedésre kijelölt utat érintő korlátozást köteles minden alkalommal az erdészeti hatóságnak előzetesen bejelenteni.

(2) Az erdőgazdálkodó mentesül az (1) bekezdés szerinti kötelezettség alól, ha a korlátozás azonnali elrendelésére az életet vagy testi épséget közvetlenül veszélyeztető állapot megszüntetésének érdekében kerül sor. Ha a korlátozás időtartama a 24 órát meghaladja, azt az erdészeti hatóságnak haladéktalanul be kell jelenteni.

(3) Az (1) bekezdéstől eltérő egyéb esetben az erdő egyes részei látogatásának korlátozását akkor köteles az erdőgazdálkodó előzetesen bejelenteni az erdészeti hatóságnak, ha annak tervezett időtartama az egy hónapot meghaladja.

(4) A bejelentéshez mellékelni kell a korlátozással érintett területet ábrázoló erdészeti nyilvántartási térképet és a látogatás korlátozásának indokát, illetve feltételhez kötésének módját és idejét.

(5) A korlátozás időtartama a 6 hónapot nem haladhatja meg.

(6) A két hónapon belüli ismételt korlátozást, annak időtartamától függetlenül, előzetesen be kell jelenteni az erdészeti hatóságnak.

(7) Az erdészeti hatóság a látogatás korlátozásának indokoltságát felülvizsgálhatja, és kötelezheti az erdőgazdálkodót a törvényben foglalt előírások betartására, illetve az általa elrendelt korlátozás megszüntetésére.

96. § Az erdő látogatásának korlátozását a helyben szokásos módon kell kihirdetni, valamint figyelmeztető táblák kihelyezésével gondoskodni kell a megfelelő tájékoztatásról.

Más kérdés, hogy megteszik, sőt még jól le is baltáznak, ha belépsz. Bár én még ilyennel nem találkoztam.
De ilyen bejelentéssel sem. És gyanítom, hogy nem is fogok.

És nem szánthatnák be, zárhatnák le a saját hrsz. számmal rendelkező földutakat, nem vághatnák ki a területükön áthaladó úthoz tartozó fasort, stb.

De ki tesz itt rendet?-tapasztaltam már olyat is, amikor a rendőr javasolta az út lezárását, mert hogy úgy nem tudnak bemenni a fatolvajok. Sajnos a vadász sem, aki meg etetni járt addig oda. 40e Ft-unkba került az autó javítása, mert nem lehetett látni a gödröt, amit keresztben ástak... :tasli

Ha hrsz.-es utakat lezárnak,kiárkolnak,akkor nyugodtan szólj a tűzoltóságnak,majd ők lerendezik. :Q
Zsebbe nyúlós téma lesz az út lezárójának.

Próbáltunk már pár szervet, de mindig elakadt a dolog valahol...a legtöbb helyen azzal szereltek le, hogy de hát ha a rendőrség nem tehet semmit a tolvajok ellen, akkor valahogy védekezni kell a falopás ellen. És ezzel le volt zárva a téma.  :'(

Mostanában felénk az erdészet meg egyenesen sportot űz abból, hogy nem csak az utakat zárja le valamilyen módon, de még az erdőket is körbeárkolja.

Az erdészeti utak lezárhatóak.A probléma ott kezdődik,hogy a vadászok egy része nem tanult még meg eggyüt élni a föld tulajdonosával.Nem mindig minket tiltanak ki a területükről,de a vadászok sem szentek. Mi az,hogy nem tudok etetni,mert nem engednek be? Miért? Nyílván van oka. Nem nézem jó szemmel amikor a szóró miatt az akácsarjat levágják. Tiltás ellenére fiataloshoz épül a les és a sorközben van az út kijárva. Vicc!
A motorizált h.gyerekekről ne is beszéljünk. Ma egy felnőtt vagy majdnem felnőttnek el kell magyarázni,hogy a motor nem tesz jót a környezetnek? A törvények megvannak csak az a probléma nem tudjuk őket alkalmazni!

Az etetés hiányát a vadászati hatóság kéri számon, a földtulajdonos meg a tököm tudja milyen valós, vagy vélt sérelem miatt rinyál ha a be nem kerített földjére akarok lépni....Tovább nem kommentelném.
A fiatalos mellé épített lessel mi a gond? Onnan lehet vadkár elhárítani.
A fiatalosba beüzemelt szóró az más tészta. Azért ha szét k..ják az illető seggét csak magának köszönheti!

Az erdészeti utak lezárhatók,de a hrsz.-ek nem.
Az erdőtulajdonosok nagy része,pedig nem a vadászok miatt zárja le az utat,hanem a fatolvajok miatt.Nálunk legalább is semmi probléma sincs.Inkább az erdőtulajdonosok kérik,hogy rakjunk lest az erdejükbe,mert akkor legalább a zsiványok látják,hogy jár arra valaki.

A fiatalos mellé rakott lessel annyi a gond,hogy "tiltás" ellenére. Tehát a tisztelt vadász úr valahol az együt élés íratlan szabályait átlépte. Mire vagyunk olyan büszkék,hiszen már lassan némelyek ki sem hajlandóak szállni az autóból és utak létesülnek mindenütt. Tudomásul kell venni,hogy ahol vélhetőleg utat lát egy másik vadász,egyéb területen járó illető ott út is lesz előbb-utóbb.Nem vagyok én magunk ellen,de azért szálljunk magunkba,rúgjuk seggbe a renitenskedőket és elviselhetőbb lesz a kapcsolat a tulajdonosokkal.

Úgy gondolom,hogy ez személyes ügy,mert a Te "tiltásod"ellenére egy bizonyos "vadász úr"vétett az iratlan szabályok ellen. :epl

Ez nem alap arra,hogy álltalánosits.Egy normális vezetőség és hivatásos vadásznál ez nem fordul elő,mert normális kapcsolatot tart az erdőgazdálkodókkal.Az új utaknak a nagyrészét nem a vadászok kezdik,hanem az "úri" autókkal kirándulók.

Nagy az igazságod.Több VT területén dolgozom,látom mit művelnek.A vezetőségekkel semmi gondja az erdészetnek,de ez nem azt jelenti,hogy a vadászok f@sza gyerekek.Sajnos van sok renitens/ezek általában vadásznak sem alkalmasak,de a pénz és pozíció.../köztünk. Arra hívtam fel a a figyelmet,hogy ezeket szűrjük ki! Ez a vadásztársadalom felelőssége.Az "úri"autós nem fog utat csinálni a vetések szélén,tuskósorok mellett...Az ATV ,Cross már a tulajdonossal közös ügy,na itt buzgólkodjunk .

Mindannyian, így a föld- és erdőtulajdonosok is, hajlamosak vagyunk eltúlozni a jogainkat és kicsit megfeledkezni a kötelességeinkről. Értem, hogy a globális fölmelegedés és a gázárak rohamos csökkenése oda vezethet, hogy az erdőket telehordják az otthon feleslegessé vált tűzifával, és mindenki védi a mi menthető. De!
Azért én rendesen szívtam a sorompók, kamazplatónyi útra leborított sitthalom, árokkal átvágott utak miatt. Nem egyszerűdolog egy tachimeterrel, állvánnyal, kitűzőrúd csomaggal, nagykalapáccsal, cövekekkel a vállamon bemálházni a mukaterületre, ahová egyébként eljuthattam volna teljesen legálisan a térkép szerint. Kisebb hiba, hogy az ilyen önkényes lezárások miatt nem péntek délután, hanem vasárnap délben fejezi be az ember az országjáró munkahetet, és indulhat haza, a nagyobb, ha felelősséget kell vállalnom a rám bízott eszközökért, és ez az ide-oda hurcolás közben bármi történhet, lehet, hogy mire beérek a műszerrel a harmadik fordulóra, a lába már svédeknél pattog a kályhában.
Azzal egyet értek, hogy párbeszéd kérdése az egész. Az erdészetek kivétel nélkül, az egész országban jó partnerek, adnak kulcsot a lakatokhoz, útbaigazítást, zöldruhás kollégaként bánnak veled ismeretlenül jó tanáccsal ellátnak. Viszont a magántulajokat meg se lehet találni, ők titokban élnek. Sorompóznak, árkolnak, ennyi a létükről a bizonyság.

Nem értünk még meg a magántulajdon bírtoklásához !!!

Mivel ezt én vetettem fel, így gondoltam megírom, hogy az általam említett eset egy olyan úton történt, ami önálló hrsz-mal rendelkezik és út volt még talán a dédapám idején is. Anno gyümölcsösök és szőlő volt azon a területen, de a '90 években erdősítették, ami mára már vágható akácost jelent. Nos, ezt az utat árkolta ki a tulaj úgy, hogy senkit nem kérdezett meg aki ott járt heti rendszerességgel -egyszerűen csak lezárta. Semmi bajom azzal, aki védi a tulajdonát. De amikor ezt más kárára, magát istennek gondolva, de meggondolatlanul teszi, akkor már bizony kinyílik a bicska a zsebemben.. és sajnos felénk az a helyzet, hogy akinek csak egy talpalatnyi földje is van a határban, az szinte mind azt gondolja, hogy akkor ő már mindent megtehet. Érdekes, hogy mi miért nem árkoljuk körbe az erdőnket?-pedig megtehetnénk, mert a miénket is lopják. Vagy miért nem teszünk szöges deszkát az útra ami szántónkhoz vezet?
Azért, mert csak a föld a miénk, az út nem -hidd el, szívesen ásnék én is oda egy mély árkot, de nekem azt tanították, hogy ami nem az enyém, ahhoz ne nyúljak. :WA

Gomba!

Általánosítasz, ami nem szerencsés.
Írásodból - egy kívülállónak - az jöhet le, hogy a földtulajdonos mindenható, a vadász meg renitens.

Nálunk pl. IB engedély kell les létesítéshez, amihez kell a ker. vez. erdész hozzájárulása is.
Ha ez nem így van, akkor áll elő az amiről beszélsz...szóval a vezetőségekkel is lehet baj, nemcsak az egyes vadásszal.
Szabályozni kell és akkor nincs gond.
Nekem pl, volt egy szóróm maszek erdő szélén.
Elballagtam a tulajdonoshoz és 2 pld.-ban aláírattam vele, hogy hozzájárul a szórós les építéséhez.

Nálunk mindenkinek van egy lese szóróval, a vezetőségnek kettő, oszt jónapot, a többi lesünk "szarvasles" az erdőszéleken, ahol szórót létesíteni nem lehet.

Talán az önkormányzatnál fel kéne vetni.
Azt is, hogy elszántotta az utat, meg a parlagfüvet is...oszt lehet játszani neki a mindenhatót. ;)

Mi ezt a dolgot úgy szoktuk a kiárkolókkal megoldani, hogy kikerüljük az árkot a földjén. A szezonba párszor elmegyünk ott traktorral, különösen ha nincs fagy, gyönyörű nyomot hagyunk. Nyúlfogáskor egyszerre négy-öt traktorral. Árkolós emberünk a tavalyi szezonba már nem ásta ki az árkát  :).
Persze ezt csak ott lehet megjátszani, ahol valóban a térképen is dűlőút szerepel.

Akkor ha egyszer erre jársz, megmutatom, hogy itt nem nagyon tudnád kikerülni az árkokat, csak ha a műúton mész. Az egész erdő körül van rigolozva.

Én,még mindig a Tűzoltóságot hajtom.Ha oda irásban bejelented,hogy ez a hrsz.-ú út nem járható és tűzvédelemi szempontból veszélyes,akkor kötelesek eljárni.Felszólitják az Önkormányzatot,hogy tegye járhatóvá.Na,majd ők megkeresik,hogy ki árkolta ki.

Nálunk más a helyzet. Itt nem árkolnak, csak egy rövid szakaszon keresztbe az utat. És ezt is csak ott ahol zsákutca megy egy vizenyős legelőhöz és egy ültetett akácerdőhöz. Oda csak mi vadászok járunk. A többi 30-40 aranykoronás földeken a gazdák nem tűrnék az árkokat a dűlőúton keresztbe, hiszen nem tudnák megközelíteni a földjüket.
Ha meg a saját mezsgyéjén belül árkol, az az ő dolga, a földre géppel nem megyünk úgyse.

Wetzlar!
Tévedés,hogy általánosítanék,ez a szomorú valóság.Nem a magadfajta,engedélyt kérő,szabályokat betartó vadászokkal van a baj.Nagyon remélem,hogy többségben vannak az ilyenek.A földtulajdonosok sem aranyórák,de kérdem én hogy a VT IB miért nem lép fel az úttorlaszolók ellen?Lehetősége és joga is lenne hozzá,de valamiért nem teszik.Ezek a helyi problémák amit csak ott lehet orvosolni,elméletben van rá mód,de ez Magyarország!

Tapasztalatból mondod, hogy a tűzoltóság tud intézkedni? Azért kérdezem, mert felénk az a "szokás", hogy a faluból induló, de a hegyoldali erdőben végződő belterületi utcákat a tulajdonosok egyszerűen alul lesorompózzák, vagy kaput tesznek rá, a legfelső szomszédok pedig összekerítik mintegy saját magánterületüknek tekintve azt. Már nem egy esetben csak úgy tudtak a tűzoltók fölmenni a dolgukat végezni, hogy előbb a kaput/sorompót kellett eltávolítaniuk. 3 éve ezt szinte naponta meg kellett tenniük, mert egy elmebeteg azzal szórakozott, hogy fölgyújtogatta a fenyvest a meredek oldalban, de a sorompók mindig visszakerültek, és azóta is ott vannak...Szóval én egy kicsit kétlem, hogy ez a vonal a gyakorlatban működik.

Ha akar,akkor a Tűzoltóság tud intézkedni.Nálunk sikerült,igaz az egyik vadász fia ott dolgozik.Próbáljatok kapcsolatot keresni.Igen szeretnek enni a fiúk. :nyes

Csak "etikusan", praktikusan! :OO
(http://imagerz.com/QEMUWUtvAwJWV1pJQgVR)

Mindenképpen.  ;D ;D

Szép fővárosunkban csapna így egy kört...égnének a telefonvonalak biztos.  :nyes

Német álcaruha túzokkakas vadászathoz, az 1930-as évek körül. Nem ám kommandós-túlélő öltözék...! Bár az is igaz, ha ilyenben ma meglátnának a területen, erőszakkal vinnének a szipológushoz, vagy egyenesen az elmeosztályra...! :Q :Q :kalapemel
(http://imagerz.com/QEMUCktvAwJWUA1KEwVR)

Bár nem tudok németül, de merő véletlenségből nem lehet, hogy ez egy echte "Nagymama" álca farkasvadászathoz?

(tudom, hogy sántít a dolog, mert Piroska nincs a fotón, de a vesszőkosár csak-csak arra enged következtetni  :Q )

 :kalapemel

úúúúúúú  ;D ;D ;D ;D ;D ez igen  :TAPSol

Nem semmi!
Azzal az öreg duplagolyóssal görnyedhetett egy darabig, mig odaért arra a 100 lépés távolságra... :Q :Q

Kényelmesen, szivarozva, aztán meg a kosárban (letakarva !!) vitte haza a vastagnyakú, öreg Trapphahn-t...! :Q :Q :kalapemel

Mert egyébként etikusabb az agyaráért agyonlőni, mint a húsáért?

Évekkel ezelőtt, az egyik börzsönyi szabadcsapatnál segítettem a németek vadásztatását bikára, meg a "kasszába lőni", mert igen cefetül álltak anyagilag. Mielőtt nekiláttam volna, elkértem a "Házi Szabályzat" és a vadőr "Munkaköri Leírás"-a című kordokumentációt...! :Q  Az utóbbiban a legelső pont az volt, hogy :
" A kastély előterében lévő két hűtőládából soha nem fogyhat ki a zacskózott hús ! A húst 5kg-os adagokban kell kimérni. Mindegyik zacskóban legyen comb is és oldalas is ! Szállító-jegy adása kötelező ! A feltöltésről a vadőr gondoskodik . A hús lehetőleg vaddisznó legyen."
A hétvégi vadűzés után, ebből vitt haza a delikvencs, igény szerint 2-3 adagot . Mondtam is az elnöknek, - Bandi Bácsi ! Te igen jó emberismerő vagy...! ;D
Még így is hallottam, amikor egyik tag szólt a vadőrnek - Te Feri ! Őz nincs ?  :epl
 :kalapemel

Nehéz kérdés. Nagyon sokféle ok miatt lehet vadászni. Onnéttól kezdve, hogy ott ki tudok kapcsolódni, kiszellőztetem a fejem, egészen odáig, hogy divatvadász (ez nálam azt takarja, hogy számára teljesen érdektelen, de mivel a szomszéd, főnök, üzlettárs, stb. ezt teszi, ő is).
Amennyiben a nem mindenáron való lövés a cél, teljesen mindegy, hogy húsért, trófeáért, élményért stb. teszi. Amíg el tudja mondani, hogy az adott vadat, hogyan hozta terítékre (még évek múlva is), szerintem addig nincs baj. Amíg az elejtés körülményei fontosabbak, mint maga az eredmény, s egy rókának is tud úgy örülni mint egy 13 kilós bikának, addig szerintem beszélhetünk vadászatról, ha nem, akkor már csak hús és trófeaszerzésről.

Nagyon röviden az én meglátásom ennyi.

Normális vadászembernél (hagyjuk most figyelmen kívül a Pati által divatvadásznak deffiniált csoportot, egyrészt mert őket nem igazán tekintem vadásznak, másrészt mert motívációjukat - remélem - mi úgysem értjük meg) szerintem nincs vegytiszta elkülönítés, legfeljebb egyik vagy másik oldalnak a túlsúlya.
Ez a túlsúly is változik, részint a vadászpályán eltöltött évek során, részint a pillanatnyi szituáció függvényében.
Mire is gondolok?
A kezdetekkor a legtöbben hajlamosak vagyunk arra, hogy teleaggassuk a szoba falát mindennel, ami nagy vadász mivoltunkat bizonyítja. Aztán idővel a vadászok jelentős részében lecsitul ez a késztetés, nem lövi meg a harmincadik szabályos hatos bakot csak azért, hogy ne huszonkilenc lógjon a falon, hanem vagy válogat (különlegességek), vagy átengedi a lövést másnak, vagy csak mosolyogva int egyet a kalapjával a bak felé.
Példaértékű pályát megjárt vadásztársaktól hallom gyakran, hogy nem is lőnek rá a vén kanra, inkább egy jó zsenge, pörköltnek való süldőre várnak, bezzeg hajdanán...egész nap képesek voltak utána térdig érő hóban csapázni.

Bezzeg egy kép után mit meg nem teszek ma is. Aztán vagy sikerül vagy nem de inkább nem.

A témához kapcsolódva, Faragó Sándornak volt erröl egy előadása régebben:

Faragó Sándor: Miért vadászunk?
http://www.mindentudas.hu/faragosandor/20061119farago1.html (http://www.mindentudas.hu/faragosandor/20061119farago1.html)

Üdv ! Már harmadszor teszem fel a linket .
Lehet ,hogy ezért kezdtünk el vadászni mi is  . Elnézve a csimpánzok eszkőzhasználatát .ma már 
öt külömböző fát használ mézszerzésre /egyre jobban fejlödik  :OKO .
http://www.origo.hu/tudomany/elovilag/20090408-szex-husert-a-csimpanzok-kozott.htm 
Németh Lajos  :WA ! Olvasva írásod :.,bezzeg hajdanán...egész nap képesek voltak utána térdig érő hóban csapázni. .,,,
Érdekes a legtöbb vadászírónk-nál is lehet tapasztalni ,bizonyos kiégést , Értem  ezalatt ,már nem törekszik mindenképpen zsákmányt ejteni .
/ hús ,trófea nem fontos / Elgondolkoztam  sokszor ,miért nem úgy kezdték """ mértékkel """ , ..A lehetőség mindenki előtt nyitva áll !
Pl. / ha fogtam egy szebb süllőt ,utána évekig nem vágytam rá / Igaz én későn kezdtem el sajnos a vadászatot ,bezzeg ha felvettek volna erdésznek anno  :riii ,,,,,, akkor sem lenne garmadában trófea ! Hús vagy trófea ,,,ismerek vadászt aki nem eszik mást csak növényt .  :WA

A tűz lobban, ég, parázslik és hamvad. De tűz marad minden állapotában.

Én úgy gondolom, az az "értelmes" vadászat, amikor nem az öncélú gyilkolásról van szó.
Tehát ha egy állat halála nem pusztán a szórakozás kedvéért történik, hanem utána valamilyen módon hasznosul, vagy mert beteg volt, sérült, vagy akármi, ami indokolttá teszi az elejtést.

Érthetőség kedvéért, pl ha egy jól sikerült gerlézés után nem szedik össze a madarakat, hanem ott hagyják büdösödni, akkor az szerintem öncélú gyilkolás, amire nehéz értelmes magyarázatot találni.
Mert ha azt tudom mondani, hogy meglövöm ezt az állatot: - a húsáért, -bundájáért, stb... az egy ok. Ha meglövöm csak azért, hogy ne éljen, az meg mi? Azon, hogy csak a saját szórakozásom kedvéért elpusztítsak állatokat, azt hiszem már túlhaladott a világnak az innenső része.

Úgy vélem, minél kevésbé kerül hasznosításra egy meglőtt állat, annál nehezebb megindokolni, hogy miért kellett meglőni. Gondoljunk csak a nagy amerikai bölényirtásra, amikor általában csak a nyelvet vitték el, a több mázsa húst, a bőrt stb. otthagyták.

Ugyanez a véleményem nagynevű eleink bikavadászatáról, mikor csak a trófeát hozták el, a többit hagyták az erdőben. Semmivel sem különb viselkedés. Persze akkor ez normálisnak számított az ő szemükben... a helyi csóróknak a szemében, akik hetente egyszer (sem) láttak húst, lehet hogy nem annyira.

Tehát aki azt mondja, hogy meglövök valamit a trófeáért, a többi érdektelen, az én szememben ugyanaz, mint aki lelőtt egy 6-8 mázsás állatot a nyelvéért.

Lacus, amiről Lajos ír, azt nem nevezném kiégésnek. Az ember mindenben átformálódik az évek során, de ez nem feltétlenül negatív jelenség, csak a hangsúly áttolódása. Én például sokkal jobban tudok figyelni lényeges dolgokra, mióta csitult a gyűjtögető hajlam bennem.

Ez egy frappáns megfogalmazás. De ha öncélú gyilkolásról van szó, akkor az már nem is a vadászat, hanem a szadizmus témakörébe tartozik.
***
Említettük még a vaddisznós topikban, hogy eleink bizony főleg a húsért vadásztak. Megjegyzem, vannak a világnak olyan részei, ahol ez ma is így van, a létfenntartás záloga a sikeres vadászat. Amit érdemes megfigyelni, hogy a megélhetésükért vadászó népek sokszor sokkal jobban tisztelik az elejtett vadat, mint a fejlett világ sportvadászai!

Az én képletem szerint: Etikus, modern vadászat = emberségesség + okszerűség + az ésszerű tradíciók tisztelete.
(A sorrend sem véletlen.)

Hát kérem!
Ez így kerek! :OKO :Emel

Jan!
Azt hova teszed, amikor mondjuk egy sutát azért kell meglőni, mert még nincs meg a terv, s különben büntet a hivatal?
Azt hova sorolod, amikor a vendég egy nap alatt lő 15 bakot?
Ugye a hússal nincs baj, mert a felvásárló elviszi, nem öncélú gyilkolászásról van szó, viszont szerintem eléggé messze van az etikusnak mondható vadászattól.

Amúgy a vadászatban pont a fő cél az öncélú szórakozás, erre az egyik nagyon jó példa a különleges trófea.
Amikor azért lövünk, mert beteg, stb. az már inkább vadgazdálkodás, a nem kívánatos egyedek "eltávolítása".
Az már egy más téma, hogy hol van, ha egyáltalán van határ a vadászat és a vadgazdálkodás között.

Na mondjuk, ha megfelelő a vadlétszám becslés, és ezen belül az ivararány megállapítása, akkor lehet reális kilövési terveket készíteni.
Ez által lehet vadgazdálkodni...... :Emel :buba

Láttál már megfelelő vadlétszámbecslést? Mi alapján készül? Még nem találkoztam olyan módszerrel, amivel elfogadható hibahatáron belül korrekt vadlétszámot lehet megállapítani mindenféle adottságú területen, a leadott vadlétszámok jelentős része ex has sacc (azt inkább nem részletezném, hogy sok helyen mi alapján adják le a becsült vadlétszámot). Ráadásul még ezt is felülbírálják. A kilövési tervek mi alapján készülnek? Mert ugye van egy elméleti vadeltartó képesség, egy vadlétszámbecslés, korábbi évek kilövési adatai, és ebből számolják ki, hogy miből mennyit kell lőni (vadfaj, ivar, kor szerint).

Ez mondjuk nem szorosan tartozik az etikához.

Pati!

Te említetted a "tervteljesítősutakilövést" mint etikátlan f@szkodást.... :Vvon
Mellesleg hivatásos vadászként még tehetsz is az ügy érdekében. :buba
Már persze ha akarsz, meg van lehetőséged. :WA

Igen, de csak egy kérdés volt arra, hogyha van cél, tervteljesítés, attól már etikus-e az ilyen vadászat. Tudom, ezt is lehet etikusan, szakmai szempontok alapján "végrehajtani", de ha végiggondolod, akkor mindenhol így csinálják?
Az ember (hivatásos vadász) próbál tenni, de túl kicsi, és hát széllel szemben nagyon nehéz. Amíg más érdekek (pl. tagok) dominálnak, addig ismered a fal a borsó és a hányás összefüggését.

Hát kb. erre a válaszra számítottam.... :buba

Zsolt68 ! Nem rossz értelemben vett kiégés . Nézve - olvasva a riportokat , bújva a könyveket / lehetőség szerint százszor is / ,nekem ez jön le .
Meghasonlik önmagával ,lehet nem ez a jó meghatározás . :fejv . Belőlem hiányzik a gyüjtőgetési hajlam / nem is vittem semmire  :Q :Q :Q/

Mondhatsz akármit, nem mindenki mellett ülsz a lesen, s onnéttól kezdve...

"Vaddisznókról

Olyanformán állok velük, mint valamikor a kafferbivallyal!
Nem mintha a disznótól ugyanúgy félnék! Hanem erre a kétféle vadra egyforma gusztussal fenem a fogam. Azaz a puskám. Csemege számomra mind a kettő. Sose lenne belőlük elegem, vadászatukat soha nem unnám meg!"

gr. Széchenyi Zsigmond

 :Q   

Így szeretnék én is vélekedni őszülő fejjel! Legalábbis a disznóról!   :Emel

Hát nem tudom, én semminek a vadászatát nem szeretném megúnni, az más kérdés, hogy a mutatóujj mozdul vagy sem.

Természetesen én se, de az idézethez kapcsolódóan a vaddisznóra gondoltam.

Persze elfogadom egyes előttem írók véleményét, hogy a korral és a vadászatban eltöltött évtizedekkel megváltozik a vadász  viszonya a vadhoz és a vadászathoz. Itt Lajos gondolataira reflektálnék. Biztos, hogy nem ugyanúgy néz a vadász például egy közepes hatos bakra vadászpályafutása elején, majd egy-két (több) évtized múlva. Inkább a különlegesebb bakok dobogtatják meg a szívét. De a szenvedélynek meg kell maradni. A minőség kerül egyre inkább a mennyiség elé, szerintem. Szívesen hív vendéget, de szerintem a barátaival a vadász már a kezdetektől szívesen lövet vadat (csúnyán fogalmazva). Annak akár jobban örül, mint a sajátjának!

Viszont azok a vadászok, akik gazdái is a területüknek, nemcsak vadásszák azt, különleges helyzetben vannak! Számukra vadállományuk pátyolgatása, fejlesztése különleges pluszt ad élményeihez, olyat, amit pusztán a vadászat soha nem adhat meg! Egy-egy bak, bika, kos beérése már önmagában is csodálatos esemény a vadgazda életében, ha ahhoz köze volt. Elnézni a nyugodtan legelő szarvasokat a vadföldön, megismerni egyre jobban a vadállományt.....és kipattintani a legkisebb borzas borjút, vagy egy silány mustrabikát esetleg!

Vagy a rafkós vén kant megcsípni!  :Q 

Nehéz ezt megfogalmazni...

 :Emel

 :grt  :Emel

Mint ahogy szíve választottjára sem úgy néz negyedszázados házasság után, mint az első randevún. Másképpen. Nem rosszabbul, nem jobban, esetleg kevesebb szenvedéllyel, de talán több melegséggel.

"Azt hova sorolod, amikor a vendég egy nap alatt lő 15 bakot?"

Igénytelenség.

"Azt hova teszed, amikor mondjuk egy sutát azért kell meglőni, mert még nincs meg a terv, s különben büntet a hivatal?"

A kilövési terveket nem a Jóisten teremti, hanem a szakhatóság készíti, a ti kérelmetek alapján. Ha több kilövést kértek, mint ami reális lenne, az simán szakmai hiba, nem etikai kérdés.

Valami ilyesmit akartam én is kinyögni. :Emel

Annyit azért hozzá tennék, hogy a napi 15 bak elsősorban a magyar vadászat szégyene vagy ha úgy tetszik igénytelensége. ;)

Az, hogy kiég-e valaki a vadászatban, vagy sem, attól függ, miért vadászik.

Ha azért, mert az elejtett vad számával, vagy a trófeák számával emeli önnön értékét, akkor bizonyos számú vad után már lesz önbizalma.

Sokan azért akarnak vadászok lenni, mert az VALAMI és ő VALAKI lesz általa. Fegyvere lehet, élet és halál ura lehet, mint a szgépes játékokban, mert az élet más területén nincs hatalma. Ezek az emberek már attól vadásznak érzik magukat, hogy papírjuk van arról, hogy vadászhatnak. Az íjászok között rengeteg van ilyen. Üres a lőjegyzék, de ő már valaki, aki felette áll a puskásoknak, és a világ pórnépének. Ezek az emberek nem égnek ki. Nincs mitől kiégni. Talán 5-6 év alatt elejt 1-2 valamit, és tele a világ azzal, hogy ő VADÁSZ. Ez a szükséglete.

Ha keresi önmaga korlátait, akkor tud új és új kihívást keresni. Egyre nehezebben elejthető vad, egyre értékesebb vad, külföldi vadászatok, kint a vadonban hetekig. (a kanadaiak pl ) Vagy 45 év puskás vadászat után íjat vesz a kezébe, mert a puska már nem jelent kihívást. (édesapám korú, nagyon tisztelem az illetőt, most 70 éves) Vagy csak cserkelve, nyílt irányzékkal, elöltöltős puskával, stb. Mindig nehezíti magának a dolgot.

Ha pedig azért vadászik, hogy legyen otthon hús, vagy mert a szomszédok megveszik tőle, akkor jövedelemforrás. A férfi büszke magára, ha gondoskodni tud a családjáról, és ez az ember sem fog kiégni.

Nem hiszem, hogy a bushmannok, vagy az ősi társadalmak vadászai kiégnének. Az ő sikerük a csoport életben maradását szolgálja, ezért tisztelik őket, ők pedig odaadják a zsákmányt a törzsnek.

Egy nap 15 bak, az egy jól fizető olasz vagy spanyol vendégvadász. Felmegy a tesztoszteron szintje. A tolmácsnőnek meg jó a nyelvérzéke, bár olaszul nem nagyon tud. ;) Ez már ipar. Ha nem lenne, üres lenne a kassza.

Várom azon hivatásos vadászok jelentkezését, akik lemondják az olaszt, aki 2 nap alatt betesz másfél millát a kasszába, hogy hetekig cserkelgessenek egy-két íjásszal 1 kis, vagy közepes bakra.


Az etika és a gazdasági kényszer (jövedelem, kapzsiság, stb) mindig is hadilábon lesz egymással.

Nem, nem és nem. Lehet, hogy rosszúl fogalmaztam. Akkor megpróbálom másképp:
Ezt írtad:
Én úgy gondolom, az az "értelmes" vadászat, amikor nem az öncélú gyilkolásról van szó.
Tehát ha egy állat halála nem pusztán a szórakozás kedvéért történik, hanem utána valamilyen módon hasznosul, vagy mert beteg volt, sérült, vagy akármi, ami indokolttá teszi az elejtést.

Az eredeti pédánál maradva, azért mert sutát selejtezel, nem öncélúan, s a hús is hasznosul, azért még nem etikus, ha ezt mondjuk kocsiból teszed, s estére tele lesz a saroglya.
Ugyanez a baknál is, mert ott is gyakorlatilag tervet lősz, a hús is hasznosul, mégsem nevezném etikusnak.
Mi tehet indokolttá egy kilövést, mondjuk egy disznónál? Ha sebzett vagy egyéb látható vagy nem látható sérülése, betegsége van. Mondjuk egy búzában meglőtt egészséges disznó ugye vadkárelhárítás, Ha ezt szárazan, csak a tényeket nézem, akkor azért történt, hogy a vadászatra jogosultnak, ezáltal a tagoknak minnél kevesebbe kerüljön a vadászat (vadkár összegének csökkentése). Ha így nézem, akkor teljesen öncélú, viszont, ha ez a megfelelő módon történik, mégsem nevezzük etikátlannak, sőt, inkább vadásziasnak tartjuk.
Vagy, mondjuk mi indokolja egy golyóérett, 12 kg-os bika elejtését? Attól, hogy a következő évben visszarak, még ugyanazokat a géneket örökíti tovább, "csak" kisebb (pénzben kifejezett) értékű trófeája lesz. Ennek a meglövése bőgésben etikus vagy sem? Cifrázhatjuk azzal is, hogy olyan terepen van, ahonnan a testet egyáltalán nem vagy csak a test értékénél nagyobb költséggel tudjuk elhozni (magyarul ottmarad). A vadászat módja bőgéssel összekötött cserkelés, délelött. Nagyon sokak szerint ez a hazai vadászat netovábbja (én is közéjük tartozom), ugyanakkor, az alapján, amit írtál, ez öncélú gyilkolás.

A vadászat alapvetően, jó esetben szórakozás, mertha nem az lenne, akkor nem lenne ennyi vadász, s a lehetőségeikhez képest nem áldoznának annyit erre az általu(n)k oly nemes sportnak nevezett szenvedélyre.

Ennek a sok lének az lenne a lényege, hogy nem csak az ok határozza meg, hogy etikus vadászatról beszélünk, hanem nagyon sokat, talán még egy kicsit többet is számít a mód, ahogyan vadászunk.

Ismered az őz selejtezési viccet?
Kimegy a vadász, kijön a suta 3 gidával, meglő egy gidát, mert a 3 sok egy sutához, legközelebb kijön a suta két gidával, meglövi a gyengébbik gidát, utána már csak egy gidával jön ki a suta, meglövi a sutát, mert csak egy gidát nevel, végül meglövi a gidát, mert nincs vele suta.

Off:
A kilövési tervekről és tervezéséről csak egy példa:
Egyik ismerősömnél leadták a létszámbecslést, kilövési tervet, visszajött a jóváhagyott, s a disznó kilövést egyharmadával megemelték (itt 100-as nagyságrendekről beszélünk, nem 1-2, 10-20 "db"-ról). Úgyhogy nem biztos, hogy a vadászatra jogosult mérte fel rosszúl az állományt, de mint írtam ez már vadgazdálkodás, amiről beszélhetünk, csak az annak megfelelő topikban.
Off vége.

Vagy anyagi kényszere. Sajnos a magyar vadásztársadalom nem tud és valószínűleg nem is akar megfinanszírozni egy okszerű vadgazdálkodást, de ez már megint nem etika kérdése.

Kíváncsi lennék, ha egy megfelelő területi és génadottsággal rendelkező területen a fővadász azt mondaná, hogy akkor most áttérünk a tényleges tervszerű vadgazdálokodásra, s majd 8-10 év múlva meglesz az eredménye, akkor ezt az adott közösségből hányan támogatnák.

Még emlékszem olyan időkre, amikor idejött a német vadász, s volt 2-3 hete egy öreg bikát lőni. Ma mi van? Idejön péntek délután a vendég, elutazik vasárnap délelött, s közben mindent akar lőni. Bocsi, de ezek is nagyon offok.

Én csak azt kérdezném, hogy ki dönti el az elejtés mikéntjét, és mi alapján hozza meg a döntést? Mert szerintem már itt eldől sok minden...., ha nem minden! ;)

No meg nem tartom szerencsésnek ilyen kotúrosan elválasztani a "vadgazdálkodást" az "etikus vadászattól/vadásztatástól". A kettő bizony szimbiózisban él egymással már nagyon - nagyon régen.... ;)

Pati!

A te mondandódból nekem az kezd kikristályosodni, hogy szerinted a hivatalok kényszerítik bele a vadászatra jogosultakat az etikátlan vadásuzatba. Minden esetre érdekes, és elgondolkodtató észrevétel amely ezzel együtt felvet számos igen kényes, és itt a fórumon őszintén nem is megválaszolható kérdést! :Emel

Nem, nem...
Ezek nem offok! Szerintem a szerteágazó problémáknak egy jelentős számú gyökérzete ebben a kérdésben van elásva!
 :Emel

Miután az elejtés módja nem objektv, azaz nem mérhető centiben, kg-ban, stb. ezért teljesen szubjektív, azaz mindenki saját maga határozza meg, és mások a saját értékrendjük szerint ítélik meg. Ezért erre egységes szabályozást nem lehet hozni, mert ugye minden vadászat más. Viszont az ember elméletileg tanítható, nevelhető, azaz aki olyan környezetben nő fel, amely a többség véleménye szerint etikus vadászatot folytat, az jó eséllyel abba az irányba fog elindulni, míg aki csak úgy belecsöppen a vadászatba, annak esetleg évek, évtizedek kellenek ahhoz, hogy rátérjen erre az útra, amely ugye megint teljesen szubjektív. Megint egy példa, kéretik nem félreérteni: búzában (vadkárelhárítás) lámpával való disznólövés, van, akik szerint ez etikus, van akik szerint nem. Kinek van igaza? Mert ugye megakadályozza, hogy a vad kárt okoz, azzal, hogy terítékre hozza, viszont akkor is elérné ezt, ha csak "elkergetné", viszont akkor holnap is ott kell lenni, mert van rá esély, hogy visszajön.

A hivatalról annyit, hogy a kilövési tervben faj, ivar és korszerint van megállapítva a kilövendő mennyiség, s ha a teríték nem ez szerint alakul, akkor azért büntethet. Nézzük egy olyan esetet, hogy van modjuk 20 bikára kilövési engedélyed. Ez korosztályos megosztásban kb. 50 % fiatal, kb. 35-40 % középkorú, a "maradék" kb. 10-15 % öregkorú. Bontsuk ezt piszkos anyagiakra. Igazán pénzt az öreg korosztályért kapsz, vagy a középkorúakért, de ebben a korosztályban már necces, hogy amelyik súlyban ott van, az hibás kilövés lesz. Bár a minuszpontért egyedenként nem büntetnek, viszont van olyan lehetőségük, hogy ismétlődés esetén a kilövési tervet módosítsák vagy a következő évit más arány szerint állapítsák meg, pl. megvonják az idős korú kilövést. Innentől kezdve, szakmailag jó, amit a hivatal akar, csak ezt anyagilag nem nagyon bírják el a vadászatra jogosultak. Ennek a látszólagos ellentétnek (mert hosszútávon a vadászatra jogosultnak is ez lenne az érdeke) mi lenne a megoldása?

A lényeg az, hogy sajnos ez is elanyagiasodott, a költségek jelentősen nőttek. El lehet gondolkozni azon, hogy adott területen mennyi volt a vadkár mondjuk úgy 1990 körül, s mennyi ma, és az egyéb költségek milyen arányban nőttek, míg a bevételek hogyan alakultak. Mit hozott az EU-s csatlakozás (áfa kötelezettség)?

Üdv pati!

Nem egyről beszélünk.
Nem az volt a kérdés, hogy hogyan, hanem az, hogy miért?
Konkrétan arról volt szó, hogy vannak a húsvadászok, akik csak a tarját meg a karajt látják, ellentétben a trófeavadászokkal, akiknek az agyar számít, a cupák nem.
Erre tettem fel a kérdést, hogy mennyivel etikusabb agyonlőni a disznót az agyaráért, mint a húsáért? Ebből indultunk ki, erre írtam az általad idézett részt is.

Aztán hogy ki milyen módszerrel, kocsiból vagy lámpával, vagy bárhogy... az teljesen más történet. Nyilván aki egyedül vadászik, az maga dönti el hogy s mint. Aki nem egyedül, az meg azt teszi, amit a kísérő enged neki. Ha a kísérő engedi, hogy 15-öt lőjön egy nap...  nincs miről beszélni.

A vad kint hagyásáról csak annyit; nálunk is vannak igazi sz@r helyek, de vad egy esetben maradhat kint, ha utánkeresés során, később kerül meg, és már meg van büdösödve. Az utóbbi 10 évben biztosan nem volt olyan, hogy lőtt bika kintmaradt, mert nehéz lett volna behozni. Ha tényleg nem megy máshogy, hívunk LKT-t. Volt már ilyen.
De ha egy vadászatra jogosult nem tudja megoldani a lőtt vad beszállítását, az megint csak nem a magas szakmai színvonalat mutatja. Szerintem.

Nem tudom, hogy Nálatok milyenek a sz@r helyek, de ismerek olyan területet, amely járművel (traktor, LKT, Unimog), lóval megközelíthetetlen (bedőlt fák, mocsár), gyalogosan is csak gagarinban (mellég érő csizma), namost onnan kihozni adott esetben több mint 2 mázsát többszáz méteren keresztül, legfeljebb apró darabokba, hátizsákba, ha egyáltalán úgy is lehetséges, nem próbáltam. Úgyhogy nem mindig a szakmai színvonalon múlik, hanem a terepviszonyokon.

És ezt mire írtad:
"Mert ha azt tudom mondani, hogy meglövöm ezt az állatot: - a húsáért, -bundájáért, stb... az egy ok. Ha meglövöm csak azért, hogy ne éljen, az meg mi? Azon, hogy csak a saját szórakozásom kedvéért elpusztítsak állatokat, azt hiszem már túlhaladott a világnak az innenső része."

Pati!

Ne haragudj, de hivatásos vadász létedre ilyet le írsz ide.... :Vvon

".......de ismerek olyan területet, amely járművel (traktor, LKT, Unimog), lóval megközelíthetetlen (bedőlt fák, mocsár), gyalogosan is csak gagarinban (mellég érő csizma), namost onnan kihozni adott esetben több mint 2 mázsát többszáz méteren keresztül, legfeljebb apró darabokba, hátizsákba, ha egyáltalán úgy is lehetséges, nem próbáltam. Úgyhogy nem mindig a szakmai színvonalon múlik, hanem a terepviszonyokon."

Basszus akkor oda nem teszek lest, nem engedek azon a részen vadászni/vadásztatni ahonnan a lőtt vadat nem tudom kihozni!!!!!! :fejv :riii

A bedőlt fát ellehet fűrészelni, a mocsárba belehet menni ladikkal...., az áradó Tisza ártérből mennyi de mennyi disznót hoztunk ki ladikkal a nyílt víz felé mert az áradás bentfogott bennünket. De ki hoztuk ha már meg lett lőve a vad!

Akarni kell csak! Akarni kihozni, vagy akarni nem meglőni! De akkor is csak akarat, meg még csak nem is etika, hanem emberiesség kérdése az egész.....

Ismétlem, csak ismerek ilyen területet. Azt sem írtam, hogy mind bennmarad, de előfordulhat az is. Amúgy milyen messze nem vadásznál ettől a résztől? Mi az a távolság, ahonnan biztonsággal nem megy be a sebbzett vad, 1 km, 2 km?
Tudod, leeresztett halastóból, mellig iszapból még ki tudjuk(tuk) húzni a vadat, de vannak olyan helyek ahonnan nem megy, hiába akarod. Ezt is el kell tudni fogadni, mintahogy azt is, hogy nem minden meglőtt vadat találsz meg. Apróvadvadászaton minden meglőtt vad a terítékre kerül? Ugye nem. Az elveszettek között van olyan, amelyik "dögre esett"? Nagy valószínűséggel igen. Mindent meg kell tenni az elejtett vad megkereséséért, behozataláért, de azt is kell tudni, hol a határ, hol kell abbahagyni.

Természetesen ugyanarra írtam, hogy miért vadászunk, nem arra hogy milyen módszerekkel.

A másik: jó esetben a jogosult ismeri a területét, terepviszonyokat, stb... akinek van egy csepp esze, nem a oda lövi/löveti be a bikát, ahonnan nem lehet kihozni, nem?
Én engedtem el bikát azért, mert egy szakadék szélén állt, és úgy gondoltam hogy én onnan nem akarom kihozni. De ez saját, "tagi bika" lett volna.
Ha vendéggel vagyok, ez nem szempont. Kihozzuk, ha kell jön 8-10 ember, fogat, ATW, LKT bármi ami szükséges. Még eddig nem hagytunk ott egyet sem.

Már megint a piszkos anyagiak, egy bizonyos trófeasúly felett azért már megengedőbb az ember, s mint már írtam, ott sem minden marad benn, de előfordulhat az is, hogy képtelenség kihozni. Sorolhatok még mocsárjárókat TimberJack, Logset, de ha nem megy, nem megy. A legjobb megoldás egy MI8-as vagy Chinuk (az eredetí írásukat ezeknek a gépenknek nem tudom, de gondolom így is érthető). Csak megnyugtatásul, még minden kikerült, még a már említett hátizsákos módszerig nem jutottak el, de a lehetősége fennáll annak, hogy lesz olyan eset, amit nem lehet megoldani.


Namármost ha lőssz egy süldőt nem vadkárelhárításban, amit nem viszel haza, azt miért lőtted? Nem a saját szórakozásod kedvéért? Trófeája (agyara, kampója) nincs, legfeljebb némi sörte, akkor "pár szál szőrért pusztítottad el"? De lehet ez egy nagyterítékű fácánvadászat is, ahol több madár esik, mintamennyit szétosztanak. Akkor az mi? Nagyon sokan, nagyon sokat dolgoznak azért, hogy lehetőség legyen napi többszázas terítékre. Ha jól csinálták és szerencséjük is van, ez összejön. Az ott résztvevő vadászokat elítéled, mert nem érdekli őket, hogy mi lesz a lelőtt madarak sorsa? Nem az Ő feladatuk. Mintahogy az összeszedése sem. Ők azért jöttek, hogy jól repülő fácánokat lőjjenek, szórakozzanak. Eleink nem hasonló módon vadásztak többezres terítéket mondjuk Tótmegyeren? Ők sem voltak etikusak? Disznóhajtásban egytalpon állva (egy lesen ülve) 17 vadat lőni nem etikus? Lehetne még számtalan példát írni, ahol saját szórakozása kedvéért "pusztít el állatokat", mégis a többség vadásziasnak, etikusnak tartja.

Nana, ez már csúsztatás! Nem azt állítottam, hogy csak akkor van értelme az elejtésnek, ha én személyesen eszem meg. ;) Arról volt szó, hogy értelmetlen a vad halála, ha utána semmilyen módon nem hasznosul.

Fácánozásra ugyanez vonatkozik, gondolom attól hogy nem osztják szét a jelenlevők közt, még nem dobják el a többit.

Tótmegyer az már erősen véleményes az én szememben. Kb azzal egyenértékű, amikor mostanság befizetnek kerti hajtásra, és lőnek két nap alatt 165 kant. Nem mást, csak kant. (megtörtént, Nagymátén) Hú, de jó vadászat lehetett.... etika, mértéktartás, szerénység.

A többire később válaszolnék, most inkább a Brazil-Holland. ;)

Legjobb tudomásom szerint, egy-két rendhagyó esetet kivéve, kishazánkban a terítékre került vadat a vadászatra jogosult értékesíti, elajándékozza, stb. azaz értelmes felhasználásra kerül, de a vadász többségében nem ezért lövi meg, szórakozni, kikapcsolódni (vadászni) szeret, miután bevitte, bejelentette, stb. már nem foglalkozik vele, kivéve, ha hazavitte.

Leírtad a két vadászat közötti lényegi különbséget: kert. Ha valaki szabadterületen meg tudja csinálni, mindenféle susmus nélkül, azelött azért már le a kalappal. Egy kertben annyi kant lehet lőni, amennyit akarnak, mert annyit tesznek bele, ez már "csak" pénz kérdése. Hogy ennek mennyi vadászati értéke van, az más kérdés.

Hogy valakinek milyen nagy problémái vannak, Brazil-Holland, az meg mi? :Q

Jó hosszú ez a Brazil-Holland. :Q

Viccelsz? Azóta már a kokabáró istenidiégót is hazaküldték a németek.  ;D  ;D

Szóval Tótmegyer. Pár nap alatt 10 ezres nagyságrendű fácán, fogoly és nyúl teríték. Mesterségesen felduzzasztott állomány, melyet nem pont természetes körülmények közt nevelnek fel. Gondolok pl arra, hogy a személyzet mindenféle szárnyas és szőrmés ragadozót gyakorlatilag kiirtott a környékről, etetés, a mg.i munkák alárendelése a vadászatnak stb stb...   ugye az akarat megvolt, a pénz megvolt, más meg nem számított. Pont mint a mostani kertekben. Nem volt dróttal körbekerítve, az igaz.

Ha egyébként a gróf napi több százas/ezres terítékén semmi kivetnivalót nem találsz, akkor gondolom a mostanság hazánkban vadászó olaszokkal sincs semmi gondod. Azok sem csinálnak egyebet.

Ha azt mondod, hogy hajtásban 17 disznót lőni az korrekt, akkor mi a gondod a napi 15 bakot lövő külföldivel?

Van egy kollégám, akinek a disznóvadászat a mindene. Volt olyan, amikor havas-holdas éjjelen, estétől hajnalig az erdőben cserkelt, és 7 disznót lőtt. 
Vele fordult elő, hogy vendégnek hívták hajtásba, (Zalába, ha jól emlékszem) és olyan helyeket fogott ki, hogy rengeteg disznó ment rá. Két standon 10-et lőtt, aztán kiürítette a puskát.
Persze utána szóbakerült a gróf, meg a táborhelyi hajtás, hogy esetleg meglehetett volna ugyanannyi, kérdeztük hogy miért nem lőtt többet? Azt mondta:
"-Nem volt pofám többet lőni. Mit mondtak volna, milyen éhes vagyok, hogy a tíz nem elég?"

Pedig neki nem fogyott el a tölténye, és nem is 200-ra kellett volna lőnie, mint a grófnak...

Eleink nem hasonló módon vadásztak többezres terítéket mondjuk Tótmegyeren? Ők sem voltak etikusak? Disznóhajtásban egytalpon állva (egy lesen ülve) 17 vadat lőni nem etikus?

Eleink is csináltak cifra dolgokat, csak ebben is -mint sok másban a vadászat során- kettős mérce van felállítva. Ha elfogadjuk, hogy az etikus vadász mértéktartó, a vadászatban szerény, akkor választ is kaptál erre a kérdésre.

Nincs kéznél a könyv, de emlékeim szerint 16 disznót és egy rókát lőtt egy állásból?  :fejv
Persze, a lényegen ez semmit nem változtat.

16 disznó, amiből 14 meglett , 2 sebzés, meg a róka.

Csak az eredeti kérdésben 17 disznóról volt szó, abból gondoltam, hogy talán erre a hajtásra céloz pati fórumtársunk. Én sem tudok más közismert hajtásról, ahol egy ember ennyit lőtt volna.
Illetve anno a Nimródban jelent meg a cikk, mikor a világjáró H.Béla és barátai/vendégei lőtték a 160 körüli kant, kertben.

Igen csináltak cifra dolgokat is pl. tévedésből lőtt süldőtigris.

Ha valahol ott tudod tartani a vadat, mindenféle külső kényszerítő szerkezet nélkül, az már valami. A kertben ugye mondjuk a nyiladékon átmegy a disznó, rálőssz, elhibázod, semmi gond, jön a kontra, s próbálkozhatsz újra, míg szabad területen ez nem egészen így zajlik. Habár, ha jó a szakszemélyzet és a szervezés, akkor úgy van megtervezve, hogy a következő hajtások valamelyikében újra találkozhatunk vele(ük). De ez már nem olyan egyszerű, hozzáértés, helyismeret, tapasztalatok stb. kell hozzá. Az ilyen vadászatoknak szerintem van vadászati értéke, mintahogy etikusnak is mondható, ellenben minderről kertben, már ez nem mondható el, az egyszerűen "pénzcsinálás". De a kert azért is épül, s aki ott "vadászik" az ennek a tudatában van.

Tótmegyer és társairól annyit, ha jók az emlékeim, akkor ott a lényeg a vadhús volt, s nem is szerették azt, aki "tollcsomóvá" lőtte a fácánt. Gyakorlatilag nem vágóhídra vitték a vadat, hanem vadászias körülmények között lőtték a jól repülő madarat, futó nyulat, stb., itt a vita tárgya a mennyiség lehet, ez pedig már erősen szubjektív, s itt lehet visszautalni Német Lajos hozzászólására, hogy ez az idő múlásával, tapasztalatok szerzésével, stb. változik. Ennek a megítélése az adott személy "vérmérsékletétől" függ.

Ha a barátod teríték alapján elszámolásra kerülő vadászaton lett volna, biztos nagyon örült volna a területgazda, s sok "dícséretben" lett volna része (Csak az a sok volna ne volna). Azt tudomásul kell venni, hogy egy hajtáson, terelésen van aki "halálralövi" magát, akad viszont olyan is, aki nemhogy a puskáját nem lövi ki, de még vadat sem lát. Ezt megint lehet befolyásolni, de az már megint más lapra tartozik. Természetesen nem kerti vadászatról írok.

Ezek szerint abban van különbség köztünk, hogyha etikus módon történik a vadászat, akkor szerinted a "darabszám" is erősen korlátozott, míg én ebben megengedőbb vagyok és nekem az annyira nem számít. Lehet, hogy jobban megértem azt, akinek ritkán van lehetősége eme nemes szenvedélynek hódolni, s akkor adott esetben nagyobb mennyiséget is terítékre hoz, mintamennyi szerinted etikus. Mintahogy meg tudom érteni a nagyterítékű fácán, nyúl, disznó, stb. vadászatokat is, amennyiben etikus módon történik, s pl. nem úgy rugják fel a kakast, hogy repüljön már valamit, hogy rá lehessen lőni.

Az említett bakoknál a móddal van a legnagyobb bajom, valahogy nekem idegen az, hogy céllövészetté silányítom a bakvadászatot (200, 300, 400 méterre, kocsiból(ról)), s ugyanez a bajom az afrikai vadászatokkal is, ahol megyünk kocsival, s mondjuk azt mondják balról a negyediket. Nekem ennek nincs vadászati értéke, mi a különbség az első és a tizedik között? Az igaz, hogy csak így lehet heti 10-20-30 vadat lőni, de nekem akkor sem.

Nem arra a hajtásra gondoltam, csak a közelmúltból vettem egy olyan példát, ami nem véletlenül "darabszámban" hasonlított arra. A lényegen ez nem változtat, csak így volt(van) összehasonlítási lehetőség a múlt nagyjai és a mai "kicsik" között. Mert ha a mai "kicsit" elítélem ezért, akkor a régi "nagyot" is, és fordítva.

"Tótmegyer és társairól annyit, ha jók az emlékeim, akkor ott a lényeg a vadhús volt, s nem is szerették azt, aki "tollcsomóvá" lőtte a fácánt. Gyakorlatilag nem vágóhídra vitték a vadat, hanem vadászias körülmények között lőtték a jól repülő madarat, futó nyulat, stb"

Mások voltak az árarányok akkoriban, az élelmiszernek sokkal nagyobb becsülete volt, mint manapság. Ha olvassátok F.I.-t, ott is többször előjön olyan mondat, hogy "...a vadkereskedő nincs elragadtava. Ez bizony pénzbe kerül..."
Eszembe jut feleségem nagyapjának borospincéje. Tölgygerenda fundamentum', boronás, vert fal. Azt mesélte az öreg, hogy a mester aki készítette valamikor az 1930-as években, az egészet 5 q búzáért csinálta. Odavitte az X kocsi agyagot, töreket, összeállította a gerenda vázat, befaragta a nyírfa karókat, összedolgozta a vályogot, és megrakta belőle a falakat. Kb 40 m2-es épület volt.
Ismétlem 5 mázsa búzáért. 5 mázsa étkezési búza jelenlegi piaci ára mintegy 17 e Ft. Gondoljátok végig, mit csinál meg ma egy kőműves 17 e Ft-ért? 

Kárt...

kb., vagy kezetnyújt. :St

Nagyjából ezt mondom én is.
Megnéztem pontosan: a tótmegyeri rekord (1909-ben) egy nap 6125 fácán, 213 nyúl. Három vadász lőtt aznap 1000 -nél több fácánt.
Átlagos években a napi teríték 3-4000 fácán volt. 6-7 puskással, 400 hajtóval. És ahogy olvasható, öntöltő Browning is akadt ott, pár darab...

Viszont a gyorstüzelő taljánokat illik -sőt kívánatos- fújjolni, amikor harmad-negyedannyit lőnek egy nap, mert az már mégiscsak túlzás amit ezek itt művelnek, és különben is... és még bemondja a híradó is...

Viszont, ahogy olvasható "Vagy huszonöt-harminc főnyi, válogatott vadászszemélyzete mintaszerű szorgalommal irtotta a hasznosvad sokféle ellenségét..."  és   "...a vadőrök mintegy tízezer darab kártékony vad orrával-csőrével számoltak be évente..." Tótmegyeren, amit bízvást megtehettek, sem nemzeti park, sem zöldhatóság nem lévén, senkinek sem hiányzott az pár görbecsőrű...  hogy aztán bizonyos állatfajok adott területről való teljes kiirtása (vagy annak kísérlete) természetet tisztelő szemléletet sejtet... vagy inkább egy olyat, hogy a bevétel (azaz sikeres hajtás) érdekében mindent megtehetünk... azt meg döntse el mindenki maga, mielőtt az ottani gazdálkodást példaként hozza fel. Szerintem.

Akkor lassan eljutunk oda, hogy melyik vad "káros" és melyik nem. Ez ugye megint nagyon szubjektív. Akinek elvitte a tyúkját, fácáncsibéjét, őzgidáját, stb., azoknak nyilván kártékony, akinek viszont megeszi a földjén a pockokat, egereket, stb., azoknak pedig nyílván hasznos. Melyik oldalt nézzem, melyik van túlsúlyban? Azonkívül etikus-e kilőni a szukát a kölykök mellől? Nemhiába kezdtem így: nehéz kérdés.

Üdv !  Ma hajnalban olvasgattam jeles vadászirónktól ! A kárpáti bikák olvasása közben ,csak néztem  :OO  levágjuk a fejét a többi marad a medvéknek ,.....
farkasoknak    :fejv

Azért szerintem az olaszokat ne hasonlítsuk össze a Tótmegyeren vadászó Széchenyivel.
A mennyiség az egy dolog. De az olaszok rossz hírnevét az határozta meg, hogy hogyan vadásznak -leszögezem, biztos van itt is kivétel.
Lehet hogy ők tizedannyit lőnek mint a Tótmegyeriek, de őket nem zavarja az hogy léniáznak, belőnek a körbe, megsörétezik a kutyát, énekesmadarakra meg mindenre lőnek ami él és mozog, és akkor még nem is beszéltünk arról hogy egyáltalán vad fácánra vadásznak-e.

Szerintem nem kell elítélni Széchenyit egy Táborhelyért, Tótmegyerért vagy éppen Velencei nagy vadászatért.
Ahogy olvastam a könyveit, ezek neki is kiemelkedő vadászatai voltak, nem voltak mindennaposak számára az ennyire nagy terítékű vadászatokra való meghívás.
Viszont nem érezte rosszul magát ha nem ő lőtte a legtöbbet, vagy nem lőtte "hülyére" magát.
A baj azzal van szerintem ha valaki nem így gondolkodik.

Lacus!

Most, innen, a mai technikával rendelkezve könnyen csodálkozunk ezen, azonban akkor és ott ez nagyon nagy gondot (divatosan komoly logisztikai problémát) okozott, ezért is írtam korábban, hogy lehet olyan eset, hogy a test marad. Mekkora felháborodás volt, s etikátlannak tartották anno a céltávcső használatát, pedig azok minőségben meg sem közelítették a maiakat, s mostmár senki nem tartja etikátlannak. Változik a világ, változnak az értékrendek is, s ez nem biztos, hogy baj.

Erik!
Nem csak olaszok vesznek részt nagyterítékű vadászatokon, ráadásul nem nemzetiség, hanem vadászati kultúra kérdése, az hogy mit és hogyan tesz vadászat során. Kis ellentmondás, hogy viszont a vadászati kultúra jórészt nemzet kérdése. A mi vadászhagyományaink ugye a német-osztrák alapokon nyugszanak, ezért furcsa kicsit nekünk a más vadászati kultúra. Az megint más kérdés, hogy az itt vadászóknak illene alkalmazkodni a helyi szokásokhoz. És még mindig lehetne bőven bonyolítani.

Jan írt a gyorstüzelő taljánokról, arra reagáltam.
Beszélhetünk itt ilyen meg olyan vadászati kultúráról, de a léniázás, meg a lapos lövés veszélyes itt is és Olaszországban is.
Gondolom te is néztél már bele hajtáson más csövébe. Nekem olyankor elsősorban nem a különböző vadászati kultúrák jutnak az eszembe.
De ez itt már OFF.

Először válasszuk két csoportra jelen esetben a talján vadászokat. Egyik csoport, akikről írtál, akik nem tartják be a szabályokat, ezeket most hagyjuk. A másik csoport, amelyik szabályszerűen vadászik, csak egy kicsit más kultúrával (nem laposlövés és társaik). Őket miért ne hasonlítsuk eleinkkel? Csak azért, mert abból az országból jöttek? Mert rossz a hírük? A rosszhír terjesztésben eléggé élen járunk. Gondolj csak a határon belépőkkel szembeni meghurcoltatásokra, amikor más országokban törvényes elejtett madaraikért itt hurcolták meg Őket, s ez valahogy mindig lemaradt a híradásokból. Pedig ez is a kultúra, etika része, ha jól tudom. Nekem teljesen más a tapasztalatom eme nemzet vadászaival, de ide nem apróvadazni járnak.

Talán itt a lényeg! ;)

Én azt gondolom, hogy esténként, az egész napi sárdagasztás után kb. 75db nyúl, 100db félvadkacsa /fő x 4nap zsigerelése közben ébrednek olyan gondolatok az emberben, amelyek elvezetnek a felismerésig, hogy miért minden évben nagyvadas területről kerülnek ki az " év vadőrei "..... ;)

Szia Pati!

Nem értem milyen meghurcoltatásról meg rossz hír terjesztésről beszélsz? Az Európában illegálisan vadászott madárfajok zöme énekesmadár, többek között pintyek, nádiposzáták, különböző pityer- és sármányfajok, melyeket nemcsak nemzetközi egyezmények, de az EU és nemzeti jogszabályai is védenek, beleértve az EU Madárvédelmi irányelvét is. Kőkemény üzlet a vadásztatásuk és csempészésük is. Nem mondom, hogy lehettek kivételek (fürjre gondolsz?), de nehogy már a magyar hatóságok legyenek a hunyók a más országbeli puskásokkal szemben, amikor lefoglalták a madártetemeket és eljárásokat indítottak az elkövetőkkel szemben.

Üdv. bferi

Nem csak akkor, de manapság is komoly kihívást jelenthet helyenként egy mázsás szarvastest lehozása a hegyről a Kárpátokban.

Jópár éve már, hogy sátorral csavarogtunk Hargita és Kovászna megyében majdnem két hetet. Nagyszénásról, Békés megyéből indultunk hajnalhasadáskor, aztán olyan 3 óra körül megérkeztünk Illyefalvára.
Vendéglátóink ebéddel vártak ránk, mondtam gyorsan harapjunk, aztán indulás a megbeszélt szálláshely, a Kakukkhegy tetején lévő kalyiba felé.
- Nem lehet, Lajoska, nagyon késő van!
- Ne vicceljetek, 4 órára megebédelünk, van még 4 óránk sötétedésig.
- Nem lehet, nem lehet!!!
Kicsit bosszús voltam, mert egyrészt nem akartam 10-ed magammal a kicsi falusi házukat megszállni, másrészt mert azt gondoltam, hogy tényleg csak a túláradó vendégszeretet miatt marasztalnak.
Másnap 7-kor indultunk és valamikor este 6 körül mondhattuk el, hogy a legszükségesebb cuccok fenn vannak a kalyibában. 37 km volt a távolság, amiből 32 km-t kocsival tettünk meg.
Az a maradék 5, na az életre szóló élmény volt mindenkinek. Aki volt nálam, láthatta, hogy egy átlag hegymenet azért nem szokott zavarba hozni. Na a Kakukkhegyen, 5 kiló málhával 10 lépés, egy perc pihenő.  A menyecskék, amikor felértünk közölték, hogy Ők innét csak egyszer mennek le. Hazafelé. Mi még fordultunk hármat a maradék kajával, ruhával.
Vendéglátónk szerint (kerületvezető erdész ott) abban az erdőben, ahol a kalyiba állt, emberkéz még nem vágott fát, csak kalyibai használatra. Nincs értelme, mert nem tudják levinni. Ami kidől az elrohad, nő helyette másik. A medvecsalit felhajtják a saját lábán, aztán ott vágják kupán a rendfa mellett. "Kontinentális ésszel" bizony nehéz olykor elképzelni a kárpáti körülményeket.

Az "Egyik csoportra" gondoltam. Azokat ne hasonlítsuk eleinkhez.
Biztos hogy van másik is -bár én olyanról ezidáig még nem hallottam.

Szó sincs arról, hogy el kéne ítélni. Arról van szó, hogy ne használjunk kettős mércét, mert azzal csak magunkat csapjuk be.
Sokan a mértékletesség hiányát vetik a mediterránumból érkező vadászok szemére, csak szerettem volna jelezni, hogy ilyen nézőpontból megvizsgálva a példaként elénk állított eleink tevékenységét, ott is van mit nézni. Fejenként 1000 fácán/nap, az nem mészárlás? Szerinted?

(Egyébként Tótmegyeren rendszeres résztvevő volt, csak azokat az éveket hagyta ki, amikor külföldön vadászott.)

Határon belépő: nem nálunk vadászott, mi csak tranzit ország voltunk.
A hiradásokban többségében (legalábbis azok között, amik hozzám eljutottak) olyan madárfajok voltak, amelyek ugyan nálunk nem vadászhatók, viszont ott, ahol lőtték, ott igen.
Többségében azt a hibát követték el, hogy nem érdeklődtek az irányba, hogy kis országunkon keresztül milyen feltételekkel szállíthatják át eme "tetemeket". Ez is hiba, de ezért bűnözőknek, madárgyilkosoknak, természetkárosítóknak beállítani őket, szerintem egy kicsit sok.

Bár nem hozzám intézted a kérdést, de elmondanám a véleményemet.

Szerintem a mészárlás fogalma nem a mennyiséghez, hanem a minőséghez kötődik.
Tehát lehet ezret is vadászni, meg tizet is mészárolni. Persze ez erősen egyéni ízlés dolga is, hogy kinek mi az a pont, mi az a módszer amikor inkább megtöri a puskát.

Szóval én azért szívesen részt vettem volna anno egy ilyen tótmegyeri vadászaton.
Bár nem tudom képes lennék-e fizikálisan több ezer töltényt ellőni egy nap alatt, pláne ezt több napig ismételve, esti dáridókkal fűszerezve. Szóval ez azért komoly - fizikai értelemben vett - sportteljesítmény (is) volt akkoriban.

Meg - ha jól emlékszem Páll Endrénél olvastam valahol hogy - az ünnepeket úgy kell megülni ahogy esnek.

Steve!
Lehet, hogy elkerülte a figyelmed, de az utóbbi 5 évben kétszer egymást követően apróvadas volt /Csongrád-szakisk./ az orsz. hiv. vadász vers. győztese.
Üdv! Ludwig 

Én meg nem erről beszélek...

Üdv!
Steve

Ott a pont!
Szerintem sem utasítanák sokan vissza egy ilyen vadászatra a meghívást.
Nagyterítékű és nagyterítékű között is óriási lehet a különbség (Kádár "fácánvadászata" Lenesen).

Steve!
Bocsánat!
Üdv! Ludvig

Semmi gond! :WA :Emel

A sportos részét nem vitatom, én egyszer ellőttem 5 doboz 12-es patront 50 perc alatt, és utána 3-4 napig elegem volt... inkább a dolog vadászias, vagy etikus voltát kérdőjelezném meg.
Találtam egy ilyesmit a témához:

"A VADÁSZAT ETIKAI KÓDEXE

...
Az esélyadás, az önmérséklet és az önfegyelmezés elve.

Nem a teríték nagysága dicséri a vadászt! A mennyiségi eredmények, a rekordok hajhászása alantas ösztönökre utal. A vadászélmény szempontjából az elejtés körülményei, a vad megszerzéséért hozott áldozatok a meghatározóak.
...

Az igaz vadász tízparancsolata
...
6. Tanúsíts önmérsékletet! A vadászat élménygazdagsága és szépsége nem az elejtett vadak mennyiségétől függ.
...
9. Magánemberként is éld az igaz vadászok életét: légy mértéktartó és fegyelmezett.
..."

Értelmezhetnénk ezeket a kijelentéseket, hogy ki mennyire ért egyet velük, illetve elfogadhatók-e általános iránymutatásnak.

Mert némely hozzászólásból azt veszem ki, hogy fent leírtak negligálhatók, hanem inkább mindenből annyit kell/lehet lőni amennyi odajön, lényeg hogy szabad terület legyen, ne kert.

Nem egészen.
És a fenti idézett mondat sem ezt sugallja.

Továbbra is tartom, hogy a mennyiség és a minőség járhatnak együtt - mégha nagyon ritkán is.

Azért az érdekes lenne, ha a gazda abbahagyná a búza aratását, mert elérte a mai napra etikus mennyiséget! :)

2002-ben két kollégám vadászott Tótmegyeren, mindketten hiv. vadászok. A szerintük is kifogástalanul szervezett, magas minőségű vadászaton, egy nap alatt, 18 puska lőtt 2274 fácánt . Egyikük 147-et, a másik 181-et !
Békés-megyében magam is voltam olyan "leadási vadászat"-on, ahol kétszer is 150 fölött lőttem . Etikusan !  :kalapemel

Természetes hogy a mennyiség és a minőség esetenként járhat együtt.

Az "önmérséklet" ill. "mértéktartás" kifejezések, és a napi 600 fácán meglövése is járhat együtt?

Azért azt nem szabad elfelejteni, hogy ez nem más, mint egy termés betakarítása, ami igen szervezetten, nagyon kidolgozott irányítással, és nagyon szabályozottan zajlik.Tótmegyeren a fácánok teljesen vadfácán módjára repülnek, a lőállások, és a terület kialakítása is igen jó vadászatot biztosít. Semmivel nem etikátlanabb, mint egy reptetett kacsavadászat, egy alig repülő tenyésztett fácán lelövése. SŐT!
De kérdezem én, mennyivel "sportszerűbb"  egy  napon több nagyvadat lőni? Itt csak a számok nagyok!

Nagyon érdekes témát feszegettetek itt mostanában. Sok minden között azt is le lehet mérni a hozzászólásokból, hogy a vadászatban eltöltött évek alatt hogyan változik a Vadászok etikáról alkotott véleménye. Én saját vadászéveim alatt így változtam: Első években kihasználtam minden lehetőséget, és törekedtem a lehető legnagyobb siker elérésére. Főleg (apróvadban) a mennyiségben. (Természetesen az írott, íratlan szabályok keretein belűl, mert egyébként Apám leverte volna a derekamat)
Aztán ahogy múltak az évek, már egyre inkább az volt a lényeg, hogy maradandó élményeket szerezzek, és olyan körülmények között vadásszak amely viszonylagos egyenlőséget teremt köztem és a vad között.
Most már igen ritkán emelem fel a fegyvert. Csak akkor, ha valóban nem kívánatos egyed kerül elém. Egyébként akár hónapok is eltelnek lövés nélkül, pedig nem keveset járok ki. Már teljesen midegy, hogy kerül e töret a kalap mellé, vagy sem. A lényeg máshova helyeződött. Sokkal fontosabbá vált a megfigyelés, a tudatos válogatás. Egy vadászházban, Barátokkal töltött ete, egy élménydús cserkelés, vagy egy jól sikerűlt videófelvétel is ad olyan élményt, mint a terítéknél állni levett kalappal. Ez nem azt jelenti, hogy nem örülök minden elejtett vadnak, csak már messze nem ez a lényeg!
Gondolom így van ezzel mindenki,, aki több évtizede vadászik.

 :OKO  :Emel

Szerintem rosszul teszed fel a kérdést, ezért nem is lehet rá jól válaszolni!
Ügy lenne helyes, hogy  "Szabad-e egy etikus jó vadásznak, aki tiszteli a hagyományokat, egy nap sok fácánt lőni?" Szerintem igen!
Rengeteg példa volt erre, mindannyian olvastuk példaképeink könyveit! (de eredeti kérdésedre is igennel válaszolnék, bár engem az a veszély nem fenyeget, hogy ennyi fácánt lőjek! Nem egy nap, hátralévő életemben összesen sem! :) )
 :WA

Más idők jártak akkor. Akkor szerintem ez nem volt téma.
Ma is csak azért az, mert elterjedtek ezek a "nejlon vadászatok". Gyanús ha valaki sokat lő.

Nem azt mondom hogy Széchenyi szent. Ő is hibázott, de az különbözteti meg a többi vadásztól, hogy ezt gróf létére leírta könyvekben, több nyelven, hadd okuljanak belőle mások is.
Hirtelen amik eszembe jutnak: első fácán, süldőtigrisek, indiai lámpázás.
Ha engem meghívnának ilyen vadászatra, természetesen élnék a lehetőséggel. Ha minden évben mehetnék ilyen vadászatokra, lehet hogy egy idő után kiégnék és azt mondanám jövőre, hogy most kihagyom.
Persze sok itt a ha és a sörétest utoljára márciusban vittem ki, a golyóst meg idén talán kétszer.....  :)