Hullott Agancs

[MACI10]

Üdv az uraknak, vadásztársaknak!

A vadász fórumok, a tv híradók mind azzal a problémával vannak tele, hogy az agancsozók meglopják az államot és kutyákkal űzik a vadakat.
Számtalan konfliktus adódik a vadőrök, az önjelölt igazságosztó vadásztársasági tagok és az agancsozók közt. Ért valakit mostanában ilyesféle konfliktus "élmény" ?

. A 18ezer hektáron nekem van egyedül lehetőségem hivatalosan agancsot gyűjteni.A többi lopást követ el!  A törvény keményen bünteti, 300000 ft-ig.Akinek sok pénze van menjen agancsot gyűjteni!A vadőr meg nem fog veled vitatkozni,hívja a rendőrt,neked meg meszeltek.

[MACI10]

Értem.

[agancsvadasz]

". A 18ezer hektáron nekem van egyedül lehetőségem hivatalosan agancsot gyűjteni.A többi lopást követ el!  A törvény keményen bünteti, 300000 ft-ig.Akinek sok pénze van menjen agancsot gyűjteni!A vadőr meg nem fog veled vitatkozni,hívja a rendőrt,neked meg meszeltek."

Akkora területen egy ember nem képes összegyűjteni az agancsokat. A vadállomány egy vagyon, mellyel jogok és kötelezettségek járnak. Joga van a vadgazdálkodónak vadászni, és több kötelessége van. A vad az állam tulajdona, így  a hullott agancs is, mely a vadgazdálkodóé a vadásztörvény alapján. Kérdem én, mi van akkor, ha a gazda nem oldja meg a hullottak összeszedését?! Ti szakemberek vagytok úgy gondolom, biztosan tudtok magyarázatot adni. Szerintem erre az esetre pontosan passzol egy bűncselekmény törvényi tényállása:
Btk. 320. § (1) bek. Akit olyan idegen vagyon kezelésével vagy felügyeletével bíztak meg, amelynek kezelése vagy felügyelete törvényen alapul, és az ebből folyó kötelességének megszegésével vagy elhanyagolásával gondatlanságból vagyoni hátrányt okoz, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Vagyoni kár okozása történik, mivel az agancs érték. Sok kis társaság sipátol, hogy kevés a pénzük, de a lövöldözésnél tovább nem látnak. (Lehet, sőt biztos, hogy a legtöbb területen abban nagyobb pénz van.) A hullajtottak árából sok bála szénát lehetne kivinni az etetőkbe, melyek számtalanszor üresek - a 30 centis hóban. Természetesen a vadakat védeni kell a "szemét" agancsozóktól, akik össze-vissza kergetik a bikákat. Engedélyt kizárólag megbízható személyeknek ki kellene adni, és meghatározni a "felvásárlás" menetét. Természetesen nem vásárlásról van szó, hanem a Ptk. szerinti megtalálói díj kifizetéséről.

[Horrido]

". A 18ezer hektáron nekem van egyedül lehetőségem hivatalosan agancsot gyűjteni.A többi lopást követ el!  A törvény keményen bünteti, 300000 ft-ig.Akinek sok pénze van menjen agancsot gyűjteni!A vadőr meg nem fog veled vitatkozni,hívja a rendőrt,neked meg meszeltek."

Akkora területen egy ember nem képes összegyűjteni az agancsokat. A vadállomány egy vagyon, mellyel jogok és kötelezettségek járnak. Joga van a vadgazdálkodónak vadászni, és több kötelessége van. A vad az állam tulajdona, így  a hullott agancs is, mely a vadgazdálkodóé a vadásztörvény alapján. Kérdem én, mi van akkor, ha a gazda nem oldja meg a hullottak összeszedését?! Ti szakemberek vagytok úgy gondolom, biztosan tudtok magyarázatot adni. Szerintem erre az esetre pontosan passzol egy bűncselekmény törvényi tényállása:
Btk. 320. § (1) bek. Akit olyan idegen vagyon kezelésével vagy felügyeletével bíztak meg, amelynek kezelése vagy felügyelete törvényen alapul, és az ebből folyó kötelességének megszegésével vagy elhanyagolásával gondatlanságból vagyoni hátrányt okoz, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Vagyoni kár okozása történik, mivel az agancs érték. Sok kis társaság sipátol, hogy kevés a pénzük, de a lövöldözésnél tovább nem látnak. (Lehet, sőt biztos, hogy a legtöbb területen abban nagyobb pénz van.) A hullajtottak árából sok bála szénát lehetne kivinni az etetőkbe, melyek számtalanszor üresek - a 30 centis hóban. Természetesen a vadakat védeni kell a "szemét" agancsozóktól, akik össze-vissza kergetik a bikákat. Engedélyt kizárólag megbízható személyeknek ki kellene adni, és meghatározni a "felvásárlás" menetét. Természetesen nem vásárlásról van szó, hanem a Ptk. szerinti megtalálói díj kifizetéséről.

Nyilván nem azért reggeltél, hogy ezt elmond, hanem azért mert van egy javaslatod a megoldásra! Halljuk, hogyan gondolod a törvényesség mentén a hullajtott agancs sorsát rendezni.

Annak ellenére, hogy az említett jogi passzus nem tartozik ide. Az agancsgyűjtéssel generált mértéktelen zavarás közvetlen vagyoni hatásai mellett eltörpül a hullajtott agancsból realizálható bevétel! Éppen a mértéktelen agancsozás esetében valósul meg a "vagyoni kár okozása".

[agancsvadasz]

Miért nem tartozik ide? Igaz, hogy engedély nélkül lopás az agancsot elvinni, de ott sem maradhat. Az erdőben való kirándulás nem minősíthető zavarásnak, mert éppen agancsszezon van. Nyáron is vannak vadak, és már sötetben indul mindenki gombázni. Akkor nem hepciáskodik a szakszemélyzet.... A hajtást, kergetést én jobban büntetném, de nem halottam még olyanról a környékünkön, hogy a bikák hajkurászásáért valakit megbüntettek volna. A hivatásos vadászoknak általaban van kamerája, csak nem használják. Ha nem lennél ideges - szerintem két sort olvastál egybe - nem kérdeznél ilyet. Leírtam szépen, hogy megbízható embereknek kellene kiadni engedélyt. Különben meg egy ember nem zavarja az állományt? Én örülnék legjobban, ha engedély nélkül nem járna senki, mivel nekem van egyedül a környékben Azt nem tudom hány ezer hektárra, de sokra. A hanyag kezelést meg be lehetne  bizonyítani a bíróságon.
Abban teljesen egyetértek, hogy rengeteg agancsot ellopnak az erdőkből, a bikák lelkét kihajtják - látom én is sokszor, természetesen értesítem abban a pillanatban a vadőrt - de a vadgazdálkodók sem Szent Péterek!

[agancsvadasz]

"Annak ellenére, hogy az említett jogi passzus nem tartozik ide. Az agancsgyűjtéssel generált mértéktelen zavarás közvetlen vagyoni hatásai mellett eltörpül a hullajtott agancsból realizálható bevétel!"

Jogi szempontból ez nem vehető figyelembe. Gondolkodj!
Pl.: K. Istvánt nem vonjuk büntetőjogi felelősségre, hogy levágta J. János kezét könyök felett, mevel az megszúrta volna (valószínűleg meggyilkolta volna) G. Ferencet. A maradandó fogyatékosságot okozó súlyos testi sértés az emberölés mellett eltörpül.

A vadászok nem zavarják a vadat? Nekik lehet mindent, jogszabályok tömkelegét megkerülve? Azért szeretnek sok helye hullott agancs bemutatókat rendezni...

[forsterh]

Na igen.... erről szól az Élet, hogy a privilégiumok megnyírbálását senki sem szereti....főleg, ha azt a nép hangja követeli ki....

[nyente]

Szervusz Nyente!
Igazából a kérdésed sem értem, miért vagy erre kíváncsi? Az agancsgyűjtésnek megvannak a maga törvény által szabályozott keretei, akik pedig azt nem tartják be, mindég is konfliktusba fognak keveredni a vadászatra jogosulttal, illetve azok képviselőivel.
Akit pedig ilyen "élmény" ér, vagy ért rendezze hivatalos úton, de ez ne legyen ennek a Fórumnak a témája!

Üdvözlöm Erdojaro (Molnár Attila)  

Azért voltam erre kíváncsi, mert hirtelen nagy port kavart ez az ügy a médiában, ha már az is foglalkozik vele, gondolom nagy lehet a gond. Nem voltam tisztában ennek a jogi formájával, ezért is bátorkodtam írni. Válaszát köszönöm! Még kezdőként nem vagyok tisztában azzal, hogy mi lehet a Fórum témája és mi nem, azt hittem itt mindenki szabadon megoszthatja a gondolatait másokkal.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Agancsvadász!

Téves vágányon vagy!
A hivatásos vadászok nagy részének nincs kamerája! Örül, ha megél a fizetéséből!
A vadászatra jogosult fogalmába bele tartozik minden vadász a saját társasága által bérelt területen, tehát neki van joga ott összeszedni az agancsot. Zavarni a vadat (nem vadak!) nincs joga senkinek, még a vadászoknak sem. Ne keverd össze a vadgazdálkodást, a terület ellenőrzést, vagy a vadászatot az erdőben össze vissza mászkálással. Az a vadász aki feleslegesen zavarja az erdőt vadászni sem tud, mert mindent elzavar maga körül.
Kirándulni természetesen lehet, de az sem az összevissza bolyongást jelenti. Nagyon sok területén az országnak még a kijelölt turista utat sem lehet elhagyni.
Ha már törvényi idézetet tettél ide, ugyan idézd már azt is, mi írja azt elő, hogy a hullott agancsot össze KELL szedni.
A hullajtott agancs összeszedése nem kötelessége senkinek, hanem jól felfogott érdeke. Érdeke, hogy pontos képet alkothasson a terület vadállományról  A trófeabemutatókat is ezért tartják, főleg a szakmai értő közönségnek!
Igen! A vad az állam tulajdona. Ha ezt komolyan venné, felelősségre vonna mindenkit aki agancsot ad el, vagy birtokol jogtalanul. Ez sem kisebb dolog, mint a kábellopás, vagy a csatornafedelek eladása a vastelepen.
Ha vadász lennél, nem hordanál össze ennyi sületlenséget, mert átlátnád az összefüggéseket, a lényeget, és nem vagdalkoznál olyanról amit nem ismersz. Ha pedig nem vagy vadász, miért vitatkozol egy szakma alapvető dolgairól.
És két kérdés:
  - Szerinted hány jogtalanul agancsot gyűjtő vett az eladott agancs árából egy bála szénát is a vadnak?
  - ugyan már áruld el miért sötétben kell menni gombát szedni?

"Nekik lehet mindent, jogszabályok tömkelegét megkerülve? "
Ember! Miről beszélsz?
Ha tudsz konkrétumot, lépjél! Ha pedig nem, akkor ne vádaskodj!

[Lacus]

 
Üdv Mindenkinek !  Ez az agancsgyüjtés ,már volt téma a médiában kb 10 éve + ,- egykét év ,ha valaki még emlékszik erre kijavít .

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Szervusz Nyente!

Az igaz, hogy itt mindenki megoszthatja a vadászattal, természettel kapcsolatos véleményét másokkal, de nem olyan dolgokról ami a későbbiekben jogi következményekkel járhat! A leírt szónak, pedig súlya van!

[agancsvadasz]

1. A legtöbb jogosulatlanul birtokolt agancs a vadászok kezében van. (Úgy tudom volt  egy jogszabálykezdeményezés - amiből nem lett semmi - hogy  a padláson heverő trófeákat mindenki szankció nélkül bemutathassa bírálatra.)
2. A hullott agancs árán a vadgazdálkodónak kéne szénát venni, nem a tolvajoknak. A tolvajokat büntetni kéne. Megoldás: ne csak bőgés előtt, bikákat figyelve, keresve járjanak állandóan a vadászok, hanem agancshullajtás idején is. Ne az legyen a kifogás, hogy nics pénz. Be kell csődölni, és vadászterület beolvad a megyei államiba. Azok fizetik a vadkárokat, etetnek, megoldják a hullás idényének problémáit is. Legalábbis somogyban.
3. Nem írok ostobaságokat, tudod nagyon jól. Sajnos ez az ország ilyenek miatt tart itt. Jogosan megbüntetik az illegális gyűjtőket, jogtalanul nem bütetik meg a vadászokat. Elfogy a bika, fiatal az állomány, pedig régen is vadásztak, zavarták a vadat, meg agancsoztak is. Jó megoldás ráfogni az erdőkerülőkre mindent.
4. Gombázni azért kell menni sötétben, mert világosra odaérek. Ezelőtt 100 éve is így volt, és ezután is így lesz. Esetleg leteszem a szutyok vadászvizsgát, akkor már kimehetek sötétben is. Akkor már szinte mindent lehet, mert vadász leszek.
Még egy:
      Minden szerencsétlen le tudja lőni a magslesről a bikát - csak pénz kérdése - , de a hullottat nem mindenki találja meg. Sokkal több kitartás kell hozzá.
A vádaskodásról annyit, hogy elég komoly vadászterületeken igazoltattak, és néhány törvényi szakaszt felsorolva "elengedtek", mivel nem tudtak semmit bizonyítani. Nem is csináltam semmi törvénybe ütközőt - agancs nem volt nálam. Csak lefényképeztem, és otthagytam.

[agancsvadasz]

"A leírt szónak, pedig súlya van!"
Pontosam tudom, ezért nem írtam konkrétumokat. Pedig lehetne, tudnám bizonyítani, de nem érek rá ilyennel szórakozni. Nem szeretnélek megsérteni, de most már megállapítható, hogy a joggal egyáltalán nem vagy tisztában. Mivel szavamnak súlya van, ezért csak írom, hogy a Somogy Megyei Erdőfelügyelet igazgatója nem tudja az erdőtörvényt - hivatlaos határozatokkal tudom bizonyítani, a minisztérium kétszer elmarasztalta érte - valószínűsíthető, hogy avadászok nem tudják értlemezni a Vtv-t. Én minden hozzászólásomban elismertem, hogy a tolvajokat büntetni kell, szemét munka a bikák hajkurászása, de te felháborodtál a vadászok védelmében. A törvény előtt mindenki egyenlő.

[agancsvadasz]

Engem ilyennel nem ilyesztesz meg, mert le merem írni az igazságot. Nem véletlenül üldögeltem hosszú éveket a Pécsi Jogi Karon.

[agancsvadasz]

Egy konkrétum Kedves Attila!

A vadőr nem engedte behozni a 24 köb vastag, hasított fámat, mivel közeledett a bőgés, és zavarjuk a VADAT! A cigány nem zavarta mikor ellopta... na innentől nem érdekelt ki mit szövegelt a járkálással. 20 köb fáért kapott 4 nap közmunkát azt annyi, a szaros vadászat miatt én meg semmit sem. Nem is ártalanított a bíróság. Érdekes az ügyben, hogy pár száz méterre egy százéves tölgyes anyagát hordták a kamionok, nekik nem volt tiltva. A Vadőr megbosszulta keményen hogy állandóan az erdőt jártam???????