Távcsőszerelékek

[Makkmarci]

Üdv!

Mi a baj a komlói weaver gyürükkel, miért használ mindenki Leupoldot?

Én pl. a Torx csavarok miatt. Korábbi szerelékeim mind komlói volt, de visszatérő probléma volt, hogy az imbusz csavarokat sajnos sokkal könnyebb lenyalatni, ha csak picit is túlhúzod, vagy akár ha nem is, de aztán az idő kicsit belegyógyítja a menetbe a csavart, aztán valamiért meg kell próbálnod oldani... 

[cyrano]

Én pl. a Torx csavarok miatt. Korábbi szerelékeim mind komlói volt, de visszatérő probléma volt, hogy az imbusz csavarokat sajnos sokkal könnyebb lenyalatni, ha csak picit is túlhúzod, vagy akár ha nem is, de aztán az idő kicsit belegyógyítja a menetbe a csavart, aztán valamiért meg kell próbálnod oldani... 

Értem. Köszi.

[Zolimester]

Akkor ezt lehet ideje volna végre megüzenni a világ összes szerelékgyártójának, aki nem tesz a gyűrűjébe teflon gyűrűt? 

A Leupold pl. konkrétan lebeszél az általad említett gyűrűpolírozásról, a modern gyártástechnológia pontossága ezt gyakorlatilag feleslegessé teszi. Mondom ezt annak ellenére, hogy anno én is megpolíroztam az én gyűrűimet. Meg minden más hülyeséget is kipróbáltam.

Egyébként a polírozással nem az egytengelyűséget éred el, hanem a hengerességet, azaz mindenhol egyformán feküdjön a felület a tubusra. Ha érzékelhető merőlegességi vagy egytengelyűségi probléma van, azt pusztán a polírozással sosem fogod tudni helyrehozni. 

Nem hengeresre polírozást írtam, hanem polírpapírral két gyűrű egytengelyűvé koptatását. Nagyon más dolog a kettő. Mindig annyira szőrszálhasogató vagy, csodálkozom, hogy ezen elsiklottál... 

[Makkmarci]

Nem hengeresre polírozást írtam, hanem polírpapírral két gyűrű egytengelyűvé koptatását. Nagyon más dolog a kettő. Mindig annyira szőrszálhasogató vagy, csodálkozom, hogy ezen elsiklottál... 

Akkor megpróbálom másképp elmagyarázni.

Te ezt írtad:
Régen igényesebb fegyvermesterek egytengelyűsítették a két gyűrűt, hogy egy távcsőtubus méretű rúd alá polírpapírt tettek, és addig huzogatták, amíg a két belső felület valóban egytengelyűvé kopott.

Erre az én válaszom most másképp fogalmazva, azonos tartalommal:
Polírozással nem fogod tudni egytengelyűsíteni a két gyűrűt se Te, se más. Amit polírozással el tudsz érni, az max a gyűrű hengerességének javítása.

Ugyanezt az imént így írtam le Neked:
"Egyébként a polírozással nem az egytengelyűséget éred el, hanem a hengerességet,  azaz mindenhol egyformán feküdjön a felület a tubusra."

Akkor most min is siklottam el? 

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Azért én megnézném azt a mestert aki ilyen módszerrel "hengeresíteni" tudja a gyűrűket!

[Zolimester]

Akkor megpróbálom másképp elmagyarázni.

Te ezt írtad:
Régen igényesebb fegyvermesterek egytengelyűsítették a két gyűrűt, hogy egy távcsőtubus méretű rúd alá polírpapírt tettek, és addig huzogatták, amíg a két belső felület valóban egytengelyűvé kopott.

Erre az én válaszom most másképp fogalmazva, azonos tartalommal:
Polírozással nem fogod tudni egytengelyűsíteni a két gyűrűt se Te, se más. Amit polírozással el tudsz érni, az max a gyűrű hengerességének javítása.

Ugyanezt az imént így írtam le Neked:
"Egyébként a polírozással nem az egytengelyűséget éred el, hanem a hengerességet,  azaz mindenhol egyformán feküdjön a felület a tubusra."

Akkor most min is siklottam el? 

Rájöttem, hogy min.
Ezek szerint nem láttál még ilyen műveletet, én meg azt hittem, hogy igen. Ezért nem írtam le azt, hogy a két gyűrűt előbb fel kellett szerelni a puskára, és utána kellett csiszolgatni. Mentségemre szolgáljon, hogy az eredeti felvetés klasszikus, két külön talpú távcsőszerelékről szólt, ezért azt hittem, hogy ez nyilvánvaló.
Ez nyilván lassú munka, a csiszolati forgács miatt ki kell takarni a fémrészeket, nehogy belehulljon stb, ezért nem csinálják szinte sehol már. Optilock, Weaver, stb korszerű szerelékeknél szükségtelen is.
 

[Makkmarci]

Azért én megnézném azt a mestert aki ilyen módszerrel "hengeresíteni" tudja a gyűrűket!

Kérdés, Te mit értesz hengeresítés alatt?

Én a hengeresség javításáról beszéltem, amit egyszerű polírozással legjobb esetben, "maximum" el lehet érni, de ez mikron, vagy maximum század milliméter nagyságrendű anyagleválasztást jelent, azaz a gyűrű felületének ideális esetben minden (de legalábbis több) pontja érinteni fogja a tubust, ha kipolírozod.

A Te "hengeresítés" fogalmad nekem inkább szilvamag alakból való kiindulást sejtet, hacsak nem értek félre valamit. Arról viszont nem volt szó sehol eddig.

Egytengelyűvé viszont, csak polírozás által sosem fog válni egy szerelék, vagy más szóval érzékelhető nagyságú egytengelyűségi hibát sosem fogsz tudni polírozással javítani. Ezt meg Zolinak írtam le, szerintem kevésbé félreérthető módon, legalábbis második kísérletemre már remélem.

Gondolom most megint én leszek a szőrszálhasogató...  

[Makkmarci]

Rájöttem, hogy min.
Ezek szerint nem láttál még ilyen műveletet, én meg azt hittem, hogy igen. Ezért nem írtam le azt, hogy a két gyűrűt előbb fel kellett szerelni a puskára, és utána kellett csiszolgatni. Mentségemre szolgáljon, hogy az eredeti felvetés klasszikus, két külön talpú távcsőszerelékről szólt, ezért azt hittem, hogy ez nyilvánvaló.
Ez nyilván lassú munka, a csiszolati forgács miatt ki kell takarni a fémrészeket, nehogy belehulljon stb, ezért nem csinálják szinte sehol már. Optilock, Weaver, stb korszerű szerelékeknél szükségtelen is.
 

"Mondom ezt annak ellenére, hogy anno én is megpolíroztam az én gyűrűimet. Meg minden más hülyeséget is kipróbáltam."

említettem volt a legelső hozzászólásban, hogy magam is megcsináltam a sajátomat, meg még pár barátomét is. Ehhez legyárttattam, megedzettem majd megköszörültettem a század pontosságú polírozó rudat acélból, és nem is csak egy "szar" sima 30 mm-es hengert, hanem 10 mm-enként csináltattam rá körben 2 mm-es beszúrásokat végig, hogy jobban megtartsa a polírpasztát. És a végére tetettem egy csapot, amit be lehet fogni fúrógép tokmányába, hogy ne kapjak izomlázat, míg felpolírozom. Tamkó Sirató Károly gyerekversét idézve: "Tovább is van, mondjam még?"

"csodálkozom, hogy ezen elsiklottál..." 

A "szőrszálhasogatás" emlegetése egyébként legtöbbször nyugodtan behelyettesíthető a "nehogy mán neked legyen igazad" kifejezéssel is. 

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Kérdés, Te mit értesz hengeresítés alatt?

Én a hengeresség javításáról beszéltem, amit egyszerű polírozással legjobb esetben, "maximum" el lehet érni, de ez mikron, vagy maximum század milliméter nagyságrendű anyagleválasztást jelent, azaz a gyűrű felületének ideális esetben minden (de legalábbis több) pontja érinteni fogja a tubust, ha kipolírozod.

A Te "hengeresítés" fogalmad nekem inkább szilvamag alakból való kiindulást sejtet, hacsak nem értek félre valamit. Arról viszont nem volt szó sehol eddig.

Egytengelyűvé viszont, csak polírozás által sosem fog válni egy szerelék, vagy más szóval érzékelhető nagyságú egytengelyűségi hibát sosem fogsz tudni polírozással javítani. Ezt meg Zolinak írtam le, szerintem kevésbé félreérthető módon, legalábbis második kísérletemre már remélem.

Gondolom most megint én leszek a szőrszálhasogató... 

A gyűrűk hengerességének javítását!
Értem amit mondasz, csak nem tudom elképzelni. Ha veszek egy olyan hengert amelyik ha ráteszem a polir papírt pontosan illeszkedik a gyűrőben, csak annyit enged mozogni, hogy előre, hátra tudjam mozgatni, akkor sem fog egyenletesen dolgozni.  Főleg ha még oldal irányba is elmozgatom.  Azt elhiszem, hogy itt-ott csiszol valamennyit, de hogy szabályos hengert nem lehet így csinálni abban biztos vagyok. Eredményt elérni,szerintem, csak egy nagyon jó állítható dörzsárral lehet, de az sem könnyű.
De végül is mindegy, mindenki úgy csinálja ahogy akarja!
 

[bull]

A gyűrűk hengerességének javítását!
Értem amit mondasz, csak nem tudom elképzelni. Ha veszek egy olyan hengert amelyik ha ráteszem a polir papírt pontosan illeszkedik a gyűrőben, csak annyit enged mozogni, hogy előre, hátra tudjam mozgatni, akkor sem fog egyenletesen dolgozni.  Főleg ha még oldal irányba is elmozgatom.  Azt elhiszem, hogy itt-ott csiszol valamennyit, de hogy szabályos hengert nem lehet így csinálni abban biztos vagyok. Eredményt elérni,szerintem, csak egy nagyon jó állítható dörzsárral lehet, de az sem könnyű.
De végül is mindegy, mindenki úgy csinálja ahogy akarja!
 

Szilicium -karbid pasztát használnak !

[Stefi]

Szilicium -karbid pasztát használnak !

    Ezt még nem láttam  sehol .  Nem tudom hány fegyvermester végzi ezt el hazánkba , de lehet ehhez is spec  gyűrűk is kellenek .

Valószínűnek tartom hogy még mindig a legstabilabb szerelék rögzítés a gyűrűs szerelék mert érdekes hogy  nagy kaliberek (500 BMG ) esetében nem láttam hogy ilyen olyan sínes távcsövet és szereléket használtak volna . ( Persze lehet hogy van kivétel .)   

[Makkmarci]

    Ezt még nem láttam  sehol .  Nem tudom hány fegyvermester végzi ezt el hazánkba , de lehet ehhez is spec  gyűrűk is kellenek .

Valószínűnek tartom hogy még mindig a legstabilabb szerelék rögzítés a gyűrűs szerelék mert érdekes hogy  nagy kaliberek (500 BMG ) esetében nem láttam hogy ilyen olyan sínes távcsövet és szereléket használtak volna . ( Persze lehet hogy van kivétel .)   

Nem kellenek hozzá spec gyűrűk, bármelyik acél gyűrűt meg lehet polírozni, régebben még esetleg indokoltabb lehetett, mára a gyártástechnológia jelenlegi szintjén egyre inkább feleslegessé válik. Utóbbi félmondatot a Leupoldtól idéztem ide.

[Stefi]

Nem kellenek hozzá spec gyűrűk, bármelyik acél gyűrűt meg lehet polírozni, régebben még esetleg indokoltabb lehetett, mára a gyártástechnológia jelenlegi szintjén egyre inkább feleslegessé válik. Utóbbi félmondatot a Leupoldtól idéztem ide.

Nem is az a kérdés hogy egy spec. (CNC ?)  gép tud e két tökéletesen egyforma egytengelyű gyűrűt gyártani  hanem inkább az  hogy e két gyűrűt a fegyverre felrögzítve  egytengelyű lesz e ? 
Ezt IS kiküszöböli a Weawer sín . Megfelelő minőségben gyártva az tuti . ( Gondolom ) 

[Makkmarci]

Nem is az a kérdés hogy egy spec. (CNC ?)  gép tud e két tökéletesen egyforma egytengelyű gyűrűt gyártani  hanem inkább az  hogy e két gyűrűt a fegyverre felrögzítve  egytengelyű lesz e ? 
Ezt IS kiküszöböli a Weawer sín . Megfelelő minőségben gyártva az tuti . ( Gondolom ) 

Az eredeti felvetés konkrétan az volt, hogy ha netán nem egytengelyű, akkor a polírozás Zolimester szerint elég lehet az "egytengelyűsítéshez". Szerintem meg nem.

[cyrano]

Szilicium -karbid pasztát használnak !

Nekem is ilyen Leupold QR szerelékem van jelenleg . Nem ajánlom senkinek. A távcsövet nem tudom eléggé hátra csúsztatni benne, túl hosszú marad a szemtávolság. Igaz lehet kapni extended gyürüt, de az sem segit, mert  a csomagban egy normál és egy extended gyürüt küldenek. Igy az elsö gyürü hiába engedné hátra a távcsövet, a hátsó gyürübe beleütközik az állitó torony és nem lehet eléggé hátratolni a távcsövet igy sem. Ehhez mindkettö gyürünek extended-nek kellenne lenni. Irtam a Leupoldnak, de azt mondták, hogy nem ajánlják két extended gyürü használatát biztonsági okokból.
Amúgy meg oldás és visszazárás után 50 m-en néhány cm-t elmászik  a találat. Szóval nem egy suhli körmös szerelék kategória....Nem is kerül annyiba.