Őzbak

[wetzlar]

Már meg ne haragudj Karcsi, de azért ez így elég vicces...
Letakarod a koszorút, hozzá azt sem tudni milyen teste van...így aztán lehetnek ezek bármilyen idős bakok.
Ettől függetlenül az első fiatal lehet, mert látom, hogy az agancs síkja szinte egybe esik az agancstő síkjával...
De a másik kettő lehet akármilyen.
Az őzbak ennyi alapján úgy becsapja a vadászt mint a huzat.

[S.Peti]

Már meg ne haragudj Karcsi, de azért ez így elég vicces...
Letakarod a koszorút, hozzá azt sem tudni milyen teste van...így aztán lehetnek ezek bármilyen idős bakok.
Ettől függetlenül az első fiatal lehet, mert látom, hogy az agancs síkja szinte egybe esik az agancstő síkjával...
De a másik kettő lehet akármilyen.
Az őzbak ennyi alapján úgy becsapja a vadászt mint a huzat.

[Karcsi]

Már meg ne haragudj Karcsi, de azért ez így elég vicces...

Bocs!
Csak Erdőjáró igazolása miatt raktam fel igy a képeket.Azért,hogy felénk a bakok 4-5 éves korukra a visszarakás jeleit mutatják.Mind 4-5 éves bak és kihegyesedett,rövid hátsó ágakkal.

[Karcsi]

Hülye ötlet volt.Igy kellett volna először.

[Marksman]

Hülye ötlet volt.Igy kellett volna először.

Kort nem becsülnék, de a 2. igen tetszik nekem 

[Tomek]

Én csak egy dolgot nem értek. Erről a nagy bakról bizonyára tudtak, ismerték, még ha esetleg határbak is volt. Nem hiszem el, hogy nem készült róla terítékfotó. Miért nem lehet azt bemutatni, miért kell egy lefőzött koponyáról teremben készült képet publikálni?
Trófeát bírálni mindenképpen ez a jó, annak aki csak képen látja, de mennyivel esztétikusabb lenne egy terítéken fekvő kép.

[wetzlar]

Én csak egy dolgot nem értek. Erről a nagy bakról bizonyára tudtak, ismerték, még ha esetleg határbak is volt. Nem hiszem el, hogy nem készült róla terítékfotó. Miért nem lehet azt bemutatni, miért kell egy lefőzött koponyáról teremben készült képet publikálni?
Trófeát bírálni mindenképpen ez a jó, annak aki csak képen látja, de mennyivel esztétikusabb lenne egy terítéken fekvő kép.

Na azért ez nem olyan egyszerű...
Mi van ha az elejtő nem járul hozzá?

Én anno találkoztam olyan tehetős magyar vadásszal, aki egy remek abnormis bakot lőtt nálunk, de nem járult hozzá, hogy közzétegyem a terítékes fotóját...ennyi.

[Steve]

Na azért ez nem olyan egyszerű...
Mi van ha az elejtő nem járul hozzá?

Én anno találkoztam olyan tehetős magyar vadásszal, aki egy remek abnormis bakot lőtt nálunk, de nem járult hozzá, hogy közzétegyem a terítékes fotóját...ennyi.

[jan]

Na azért ez nem olyan egyszerű...
Mi van ha az elejtő nem járul hozzá?

Én anno találkoztam olyan tehetős magyar vadásszal, aki egy remek abnormis bakot lőtt nálunk, de nem járult hozzá, hogy közzétegyem a terítékes fotóját...ennyi.

Ez bizony előfordul.
Velem is többször megesett, hogy amikor megkérdeztem az elejtőt, hogy feltehetem-e a képet a netre (fórumra) akkor vagy azt mondta hogy nem, vagy hogy lehet, de ő ne látsszon rajta.

[Tomek]

Ez igaz, hogy kell az elejtő hozzájárulása, de olyan képet is lehetne készíteni, amin csak a bak van. Ha már a lefőzött trófea nyilvánosságra kerül, akkor a terítékfotó is kerülhetne arra.

[jan]

Ez igaz, hogy kell az elejtő hozzájárulása, de olyan képet is lehetne készíteni, amin csak a bak van. Ha már a lefőzött trófea nyilvánosságra kerül, akkor a terítékfotó is kerülhetne arra.

Ez jogos.

Viszont felmerül a kérdés, hogy a szerződés szerint mikor kerül az elejtő tulajdonába a trófea? Attól kezdve az övé hogy elejtette, vagy csak attól kezdve hogy kifizette? Mert a trófeával a tulajdonosa rendelkezik, ameddig nem az elejtő a tulajdonos, addig ő nem tilthatja meg a fotó nyilvánosságra hozatalát, legfeljebb a vadásztató. A elejtő csak abba szólhat bele, hogy ő rajta van-e a képen vagy sem.

Ha viszont az elejtéstől kezdve ő a trófea tulajdonosa, akkor jogosan megtilthat bármiféle közzétételt. Szerintem.

[P.Zoli]

Ez jogos.

Viszont felmerül a kérdés, hogy a szerződés szerint mikor kerül az elejtő tulajdonába a trófea? Attól kezdve az övé hogy elejtette, vagy csak attól kezdve hogy kifizette? Mert a trófeával a tulajdonosa rendelkezik, ameddig nem az elejtő a tulajdonos, addig ő nem tilthatja meg a fotó nyilvánosságra hozatalát, legfeljebb a vadásztató. A elejtő csak abba szólhat bele, hogy ő rajta van-e a képen vagy sem.

Ha viszont az elejtéstől kezdve ő a trófea tulajdonosa, akkor jogosan megtilthat bármiféle közzétételt. Szerintem.

Erre én is gondoltam.
Általában, mindegyik szerződésben benne foglaltatik, hogy a trófea a kifizetéséig a Vt. tulajdona. Ugyan úgy mint egy boltban, hiába veszed le a polcról a terméket és teszed a kosaradba, amíg ki nem fizetted, addig a bolté az áru.

[P.Zoli]

Erre én is gondoltam.
Általában, mindegyik szerződésben benne foglaltatik, hogy a trófea a kifizetéséig a Vt. tulajdona. Ugyan úgy mint egy boltban, hiába veszed le a polcról a terméket és teszed a kosaradba, amíg ki nem fizetted, addig a bolté az áru.

Még annyit, hogy szerintem nem is kell, hogy szerepeljen a szerződésben, mert ez elég egyértelmű, hogy amíg nincs kifizetve (megtérítve az ellenértéke) addig a Vt. tulajdona.

[wetzlar]

Ez igaz, hogy kell az elejtő hozzájárulása, de olyan képet is lehetne készíteni, amin csak a bak van. Ha már a lefőzött trófea nyilvánosságra kerül, akkor a terítékfotó is kerülhetne arra.

Sok időt kell eltölteni ebben a szakmában, hogy így, vagy úgy mindenre "csakúgy" mondani tudjál valamit.
Ha azt mondja az elejtő, hogy semmi, akkor semmi, ezzel egy dolgot tudsz tenni...tudomásul venni és kész.

[Ruger]

Sziasztok!
Az én tapasztalatom az, hogy a vendégnek ki kell nyalni a fenekét, hogy jövőre is visszajöjjön!! Ha ő nem akar valamit az általa elejtett vaddal, és hajlandó kifizetni, akkor az nem is történik meg!! Nem gondolom, hogy a vadásztató újjat húz egy jó vendéggel egy fotó miatt.
Üdv