Szarvasbika

[Stefi]

Azért nem ördögtől való volt az a Nadler képlet..... Nyilván megváltoztak a körülmények, de....

Az a helyzet hogy valami alapján kell bírálni . Valami mércét kell tartani amihez igazodjon a bírálat (terepen és az irodában ) és igazodjon hozzá a vadász a vadásztató . Hozzáteszem hogy ellentétben néhány "véresszájú szarvastudorral" én nem gondolom hogy vasszigorral büntetni vagy négyfelé vágni , szemét kiégetni kéne aki téveszt . Szóval kell egy miheztartó mérce és az a jelenlegi hivatalos bírálati képlet ami egyébként nagyon hasonló a Nadler féléhez de mégsem az . Még jó hogy nem mi vadászok mondjuk meg hogy  mi alapján kéne bírálni - elég káosz lenne .  ( Na meg hányan hozzá se tudnának szólni .   )   

[vegeza]

Az a helyzet hogy valami alapján kell bírálni . Valami mércét kell tartani amihez igazodjon a bírálat (terepen és az irodában ) és igazodjon hozzá a vadász a vadásztató . Hozzáteszem hogy ellentétben néhány "véresszájú szarvastudorral" én nem gondolom hogy vasszigorral büntetni vagy négyfelé vágni , szemét kiégetni kéne aki téveszt . Szóval kell egy miheztartó mérce és az a jelenlegi hivatalos bírálati képlet ami egyébként nagyon hasonló a Nadler féléhez de mégsem az . Még jó hogy nem mi vadászok mondjuk meg hogy  mi alapján kéne bírálni - elég káosz lenne .  ( Na meg hányan hozzá se tudnának szólni .   )   

Stefi!
Csak, ha nem veszed megint kötözködésnek!
A bírálati képletektől nem függ egy bika lőhető vagy nem lőhető mivolta.
Egyetlen egy kritériumában sem szerepel.
A bíráló ezt egy másik eljárásban dönti el, ami  térben és időben azonos.
 

[Harka Csaba]

Az a helyzet hogy valami alapján kell bírálni . Valami mércét kell tartani amihez igazodjon a bírálat (terepen és az irodában ) és igazodjon hozzá a vadász a vadásztató . Hozzáteszem hogy ellentétben néhány "véresszájú szarvastudorral" én nem gondolom hogy vasszigorral büntetni vagy négyfelé vágni , szemét kiégetni kéne aki téveszt . Szóval kell egy miheztartó mérce és az a jelenlegi hivatalos bírálati képlet ami egyébként nagyon hasonló a Nadler féléhez de mégsem az . Még jó hogy nem mi vadászok mondjuk meg hogy  mi alapján kéne bírálni - elég káosz lenne .  ( Na meg hányan hozzá se tudnának szólni .   )   

Természetesen csak az téveszt aki dolgozik, csinálja. Bárkivel előfordúlhat, és ha elég régóta vadászik, vadásztat elő is fordúlt. Nem az a cél, hogy felnégyeljük azokat akik  elnéznek egy bikát vadásztatás közben. (mondjuk vannak olyan dúrva esetek is amiért én azonnal bevonnám még a nagyapja vadászjegyét is)  Viszont nagyon fontosnak tartom, hogy aki feltesz egy korai elejtést azt nem szabad szó nélkűl hagyni. Két okból sem. Valószínűleg az elejtő nem tudja mit lőtt, illetve a kezdő vadászoknak okulásúl. Sokat lehet tanúlni (már aki akar) egy-egy kivesézett bikából. Valahogy meg kell tanúlnia mindenkinek aki bikára emeli, emelheti a fegyverét a bírálatot.  A magyar gím azért ilyen kiemelkedő minőségű mert az elődeink odafigyeltek erre és értettek hozzá. Egy helyes irányt igenis ki kell jelölni, és törekedni kell arra, hogy ezt be is tartsuk, tartassuk. Akármennyire utópisztikusnak hangzik is ez a mai világban.
Idén mi is tévesztettünk egyet. Meglövettünk egy 12,4kg-os bikát 11 évesen. Volt még benne 1 év minimum, de inkább 2. Nem húzták le a bírálaton, de mi azért tudtuk hogy hiba volt, és ez a lényeg  Sajnos ilyen előfordúl, de semmiképp nem szabad, hogy egy ilyen elejtés szándékos legyen. Még akkor sem ha 18000 jó ok van rá.

[Németh Lajos]

Valahol itt van a lényeg, Csaba írásában.
Az nem mindegy, hogy a korai kilövés akaratlanul becsúszott hiba, vagy általános rendezőelv.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Természetesen csak az téveszt aki dolgozik, csinálja. Bárkivel előfordúlhat, és ha elég régóta vadászik, vadásztat elő is fordúlt. Nem az a cél, hogy felnégyeljük azokat akik  elnéznek egy bikát vadásztatás közben. (mondjuk vannak olyan dúrva esetek is amiért én azonnal bevonnám még a nagyapja vadászjegyét is)  Viszont nagyon fontosnak tartom, hogy aki feltesz egy korai elejtést azt nem szabad szó nélkűl hagyni. Két okból sem. Valószínűleg az elejtő nem tudja mit lőtt, illetve a kezdő vadászoknak okulásúl. Sokat lehet tanúlni (már aki akar) egy-egy kivesézett bikából. Valahogy meg kell tanúlnia mindenkinek aki bikára emeli, emelheti a fegyverét a bírálatot.  A magyar gím azért ilyen kiemelkedő minőségű mert az elődeink odafigyeltek erre és értettek hozzá. Egy helyes irányt igenis ki kell jelölni, és törekedni kell arra, hogy ezt be is tartsuk, tartassuk. Akármennyire utópisztikusnak hangzik is ez a mai világban.
Idén mi is tévesztettünk egyet. Meglövettünk egy 12,4kg-os bikát 11 évesen. Volt még benne 1 év minimum, de inkább 2. Nem húzták le a bírálaton, de mi azért tudtuk hogy hiba volt, és ez a lényeg  Sajnos ilyen előfordúl, de semmiképp nem szabad, hogy egy ilyen elejtés szándékos legyen. Még akkor sem ha 18000 jó ok van rá.

 

[Kama]

A vadásznak meg nem az érem számít

Dehogynem!...
Tudod mennyi ilyen van?!…
 

[Stefi]

Bírálni mind a két képlet alapján bírálnak, csak az érem odaítélésénél nem a Nadlert veszik figyelembe.
Igazából, mi szükség van a bírálatra? A trófea értékét a súlya határozza meg. A jó vagy rossz kilövés eldöntésénél se számít a pontszám.
A vadásznak meg nem az érem számít, nekem legalább is nem.

A tófea árát határozza meg . Az értékét mindenki maga érzi .............. ha érzi !   
A bírálatra pont azért van szükség mert a súlya alapján a  13 kilós 9 évest simán lőnék mint ahogy néha lövik is . A jó vagy rossz kilövés eldöntésénél a súly se számít illetve annyit számít mint más összetevők . Nem csak korra és súlyra bírálunk de ezek is meghatározók - különösen a kor .   

[vegeza]

A tófea árát határozza meg . Az értékét mindenki maga érzi .............. ha érzi !   
A bírálatra pont azért van szükség mert a súlya alapján a  13 kilós 9 évest simán lőnék mint ahogy néha lövik is . A jó vagy rossz kilövés eldöntésénél a súly se számít illetve annyit számít mint más összetevők . Nem csak korra és súlyra bírálunk de ezek is meghatározók - különösen a kor .   

Árusítunk, értékesítünk, szép ez a Magyar nyelv.
Kereskedelmi érték, eszmei érték, a kettőnek nem sok köze van egymáshoz.
Ahogy már írtam, a CIC és Nadler képlet egyetlen paramétere sem vonatkozik a vad lőhető vagy nem lőhető mivoltára.
Szemlézésre, természetesen szükség van, a pontszám a legtőbb vadászt nem érdekli. Max az éremesélyes trófeáknál látom indokoltnak, esetleg egy statisztika készítésénél.
 

[wildheger]

Árusítunk, értékesítünk, szép ez a Magyar nyelv.
Kereskedelmi érték, eszmei érték, a kettőnek nem sok köze van egymáshoz.
Ahogy már írtam, a CIC és Nadler képlet egyetlen paramétere sem vonatkozik a vad lőhető vagy nem lőhető mivoltára.
Szemlézésre, természetesen szükség van, a pontszám a legtőbb vadászt nem érdekli. Max az éremesélyes trófeáknál látom indokoltnak, esetleg egy statisztika készítésénél.
 

Azért nézd meg jobban a paramétereket!
A CIC és Nadler pontozás hosszakat, körméreteket,súlyt stb. értékel. A selejtezési előírás ezzel ellentétben minimális szárhosszat, középág hosszat stb határoz meg különböző korokban.

[Harka Csaba]

Árusítunk, értékesítünk, szép ez a Magyar nyelv.
Kereskedelmi érték, eszmei érték, a kettőnek nem sok köze van egymáshoz.
Ahogy már írtam, a CIC és Nadler képlet egyetlen paramétere sem vonatkozik a vad lőhető vagy nem lőhető mivoltára.
Szemlézésre, természetesen szükség van, a pontszám a legtőbb vadászt nem érdekli. Max az éremesélyes trófeáknál látom indokoltnak, esetleg egy statisztika készítésénél.
 

Azért régen volt jelentősége, súlya a bírálatnak. Ahány minuszpont, annyi év eltíltás járt a bikavadászattól. Kemény volt de igazságos. Ma már a bírálaton előszőr meg kell nézni ki az elejtő, nehogy baj legyen, utána lehet kezdeni a méregetést, kormeghatározást... Aminek régen nagy visszatartó ereje volt, az pont a többi tapasztalt normális vadász odabökött negatív megjegyzése volt, az idejekorán elejtett bikára, bakra.  Régen szégyen volt a falon egy minuszos bika, ma már alig pár tisztességes vadászembernek szúrja a szemét. Ez az óriási probléma! Mert ha a közösség elítélné az ilyen kilövést, akkor mindenki (na jó akkor sem mindenki de többen) meggondolná, hogy akar a falán ilyen trófeát nézegetni mutogatni másoknak, vagy sem.
Sokan emlegetik a gazdasági kényszert, meg, hogy kell a pénz a vadkárra...stb. Ez baromság! Meglövetik a 8 éves 10 kilósat fagyipénzért, mikor pár év múlva a többszörösét tudná belőle visszavadásztatni. Az állandó hajtásokkal, terelésekkel szétb@sszák a területüket, és csodálkoznak, hogy nincs bevételük. A szarvasnak a legfontosabb a nyugalom. Ez rossz gazdálkodás! Egyszer talán megjön az esze valakinek ott fent, és odab@sz az asztalra, mert úgy látom nagyon sokan nem érdemlik meg a rájuk bízott területet. Tisztelet a kivételnek..

[Gaucho]

Azért régen volt jelentősége, súlya a bírálatnak. Ahány minuszpont, annyi év eltíltás járt a bikavadászattól. Kemény volt de igazságos. Ma már a bírálaton előszőr meg kell nézni ki az elejtő, nehogy baj legyen, utána lehet kezdeni a méregetést, kormeghatározást... Aminek régen nagy visszatartó ereje volt, az pont a többi tapasztalt normális vadász odabökött negatív megjegyzése volt, az idejekorán elejtett bikára, bakra.  Régen szégyen volt a falon egy minuszos bika, ma már alig pár tisztességes vadászembernek szúrja a szemét. Ez az óriási probléma! Mert ha a közösség elítélné az ilyen kilövést, akkor mindenki (na jó akkor sem mindenki de többen) meggondolná, hogy akar a falán ilyen trófeát nézegetni mutogatni másoknak, vagy sem.
Sokan emlegetik a gazdasági kényszert, meg, hogy kell a pénz a vadkárra...stb. Ez baromság! Meglövetik a 8 éves 10 kilósat fagyipénzért, mikor pár év múlva a többszörösét tudná belőle visszavadásztatni. Az állandó hajtásokkal, terelésekkel szétb@sszák a területüket, és csodálkoznak, hogy nincs bevételük. A szarvasnak a legfontosabb a nyugalom. Ez rossz gazdálkodás! Egyszer talán megjön az esze valakinek ott fent, és odab@sz az asztalra, mert úgy látom nagyon sokan nem érdemlik meg a rájuk bízott területet. Tisztelet a kivételnek..

 

[vegeza]

Úgy érzem félreértetek.
Nem a rossz kilövések vizsgálata ellen vagyok, az észszerű szankcionálással is egyetértek.
Azt szerettem volna érzékeltetni, hogy a területen nem bírálati pontok alapján hozunk döntéseket. Én még nem hallottam olyat, hogy 173 CIC pontos, lőjed.
Inkább hogy 8 kg 13 éves, lőd ha tetszik.
 

[Stefi]

Azért nézd meg jobban a paramétereket!
A CIC és Nadler pontozás hosszakat, körméreteket,súlyt stb. értékel. A selejtezési előírás ezzel ellentétben minimális szárhosszat, középág hosszat stb határoz meg különböző korokban.

Inkább úgy mondanám hogy a kettő tehát a CIC bírálati képlet és 30/1997 FM rendelet 14 sz . mellékletében leírt követelmények szerves kapcsolatban vannak . Az egyik része is a másiknak .
A trófeabírálaton CIC alapján pontoznak de közben a korbecslés ( kórmeghatározás ) a méretek  rögzítése  ,valamint a kritériumoknak való megfelelés alapján meghatározzák a szakszerű vagy szakszerűtlen ( -1,-2,-3 ) elejtés tényét . Azt hiszem a legújabb hogy a szakszerűtlenül elejtett már nem kaphat érmet . ( Nem mintha ez egyeseket zavarna - pont le@arják csak jó nagy legyen )
Igen baj is hogy nagyon sokan egyáltalán nem vagy nagyon felületesen ismerik hogy milyen kórban lévő bika bírálatán miért jár 1,2,3 minusz pont . Abban egyetérthetünk hogy ha csak ezt betartanák vagy törekednének betartani akkor az ígéretes jó génállományú bikák sokáig az állományban maradhatnának .  Sajnos bátran ki lehet rakni a minuszos trófeákat is manapság mert kevesen tudják azt megkritizálni .    

[galoscsabus]

Azt szerettem volna érzékeltetni, hogy a területen nem bírálati pontok alapján hozunk döntéseket. Én még nem hallottam olyat, hogy 173 CIC pontos, lőjed.

Pedig vannak ilyen helyzetek.
Nem tudnám megmondani, hogy hány dámbikát lövettem úgy, hogy ki volt kötve az érem-minősítése.
De nagyon sokat.
A "Fővendég" leosztotta, hogy melyik "alvendége" lőhet arany, ezüst, bronz érmest, esetleg "csak" érem nélkülit.
Volt ilyen sokszor.
Gondolom gímes területeken dolgozó állami kollégáknál is előfordult.
A trófea pontszámának, a kapott éremnek sokan nagyobb jelentőséget tulajdonítottak, mint a tömegnek.
Izgalmas volt így vadásztatni, de én szerettem az ilyen kihívásokat.
Sok kolléganak volt ezzel problémája....talán, mert itt nem volt elég a nagy arc és a duma, hanem meg is kellett valamit mutatni a tudásból  
A cseheknél a fizetés is pontszám után megy.
Nem ördögtől való dolog ez.

[vegeza]

Pedig vannak ilyen helyzetek.
Nem tudnám megmondani, hogy hány dámbikát lövettem úgy, hogy ki volt kötve az érem-minősítése.
De nagyon sokat.
A "Fővendég" leosztotta, hogy melyik "alvendége" lőhet arany, ezüst, bronz érmest, esetleg "csak" érem nélkülit.
Volt ilyen sokszor.
Gondolom gímes területeken dolgozó állami kollégáknál is előfordult.
A trófea pontszámának, a kapott éremnek sokan nagyobb jelentőséget tulajdonítottak, mint a tömegnek.
Izgalmas volt így vadásztatni, de én szerettem az ilyen kihívásokat.
Sok kolléganak volt ezzel problémája....talán, mert itt nem volt elég a nagy arc és a duma, hanem meg is kellett valamit mutatni a tudásból  
A cseheknél a fizetés is pontszám után megy.
Nem ördögtől való dolog ez.

Csabuskám, Te sok mindent megéltél!
Belegondolok, hogy a tíz ujjam nem elég és leveszem a zoknimat is, hogy CIC pontokat számoljak.
Fogadni mernék hogy ezt Ti se így csináltátok.
Rutinból tudtátok, hogy melyik bika kell a főnöknek, melyik a seggnyalónak és mi lesz jó a csicskának.