Céltávcsövek

[Makkmarci]

A yukonom látómezeje 3x nagyításnál 5m, míg egy Schmidt Bender hungária 8x56-os modelél is 5m, ahogy a delták többsége is ezen érték körül van...

Mármint hogy is van ez?

[ingerelt]

Közben egy vadásztárstól megkaptam a válaszom, nagyon egyszerűen a látómezőre gondoltam, csak akkor még nem voltam tisztában vele, hogy pontosan hogyan is kell ezt értelmezni.
A yukonom látómezeje 3x nagyításnál 5m, míg egy Schmidt Bender hungária 8x56-os modelél is 5m, ahogy a delták többsége is ezen érték körül van, ezért tűnt az én céltávcsövem nagyon keskeny képűnek.
Hát ugye a minőség az minőség 

Mematyi, 
En azt szerettem volna erzeketetni hogy, minden egyes celtavcsobe ha belenezel ugy hogy nem tartod be a megfelelo szemtavolsagot, vagyi a szemed tull kozel van a szemlencsehez, akkor csak mindha csobe neznel: a csovet egy nagy fekete kor jellemzi es csak a belsejeben latod a megjelenitett kepet. Ez a jelenseg teljesen fuggetlen attol hogy a tavcso milyen nagyitason van.
A fejedet vagyis a szemedet hatrafele mozgatva a kulso fekete karika szepen vekonyodi, majd egy bizinyos tavolsagon el is tunik, vagyis a latott kep teljesen kitolti a szemlencset, ezt a tavolsagot nevezzuk a megfelelo szemtavolsagnak, (eye relief) a szem tavolsagat a szemlencsehez viszonyitva.

[vegeza]

Közben egy vadásztárstól megkaptam a válaszom, nagyon egyszerűen a látómezőre gondoltam, csak akkor még nem voltam tisztában vele, hogy pontosan hogyan is kell ezt értelmezni.
A yukonom látómezeje 3x nagyításnál 5m, míg egy Schmidt Bender hungária 8x56-os modelél is 5m, ahogy a delták többsége is ezen érték körül van, ezért tűnt az én céltávcsövem nagyon keskeny képűnek.
Hát ugye a minőség az minőség 

Itt valamit nagyon félreértettél!

[mematyi]

Itt valamit nagyon félreértettél!

Hát, az lehetséges 

Pontosan erről a jelenségről szerettem volna regélni, a kép százszor jobban megmutatja, mint ha próbálnám leírni:

Függetlenül attól, hogy hogy nézek bele (kipróbáltam), a távcsövön át látott terület úgymond nagyobb. Ez nem a látómezőt jelenti?

Köszönöm az okítást előre is 

[vegeza]

Hát, az lehetséges 

Pontosan erről a jelenségről szerettem volna regélni, a kép százszor jobban megmutatja, mint ha próbálnám leírni:

Függetlenül attól, hogy hogy nézek bele (kipróbáltam), a távcsövön át látott terület úgymond nagyobb. Ez nem a látómezőt jelenti?

Köszönöm az okítást előre is 

Ezt a távcsövet nem ismerem.
Három távcsövet soroltál föl.
Valóban kb. 5m a látómezejük, 8x-os nagyításon.
Olvasd el a speckójulat.
 

[ingerelt]

Hát, az lehetséges 

Pontosan erről a jelenségről szerettem volna regélni, a kép százszor jobban megmutatja, mint ha próbálnám leírni:

Függetlenül attól, hogy hogy nézek bele (kipróbáltam), a távcsövön át látott terület úgymond nagyobb. Ez nem a látómezőt jelenti?

Köszönöm az okítást előre is 

Amit folraktal kepet az egy ratat ami tenyleg magnagyobbitja a latomezot. Valoszinuleg a latoszog valtoztatasaval erik el, mivel a nagyitas nem valtozik (10X). Mellesleg,https://www.precisionairgunsandsupplies.com/ProductDetails.asp?ProductCode=MTCViperConnect3-12x32 valoszinuleg befolyasolja a kapott kep minoseget.

[ingerelt]

Amit folraktal kepet az egy ratat ami tenyleg magnagyobbitja a latomezot. Valoszinuleg a latoszog valtoztatasaval erik el, mivel a nagyitas nem valtozik (10X). Mellesleg,https://www.precisionairgunsandsupplies.com/ProductDetails.asp?ProductCode=MTCViperConnect3-12x32 valoszinuleg befolyasolja a kapott kep minoseget.

ratat= rátét

[mematyi]

ratat= rátét

Csak érzékeltetésnek szántam a képet, mert nem nagyon sikerült leírnom, mit szeretnék.
Akkor az a lényeg végül is, hogy a kisebb látómező érték miatt látok az én távcsövemben kisebb "szeletet" a valóságból, mint a kép jobb oldali felén.
Míg a többi távcsőnek, amikbe volt alkalmam belenézni, nagyobb a látómezeje, ezért látok benne szélesebb sávot ( bal kép ).

[vegeza]

Csak érzékeltetésnek szántam a képet, mert nem nagyon sikerült leírnom, mit szeretnék.
Akkor az a lényeg végül is, hogy a kisebb látómező érték miatt látok az én távcsövemben kisebb "szeletet" a valóságból, mint a kép jobb oldali felén.
Míg a többi távcsőnek, amikbe volt alkalmam belenézni, nagyobb a látómezeje, ezért látok benne szélesebb sávot ( bal kép ).

mematyi!
Írd le milyen távcsövekbe néztél bele.
Az a három amit leírtál, 8x-os nagyításon 100m-en, durván azonos látómezővel rendelkezik.
 

[ingerelt]

Csak érzékeltetésnek szántam a képet, mert nem nagyon sikerült leírnom, mit szeretnék.
Akkor az a lényeg végül is, hogy a kisebb látómező érték miatt látok az én távcsövemben kisebb "szeletet" a valóságból, mint a kép jobb oldali felén.
Míg a többi távcsőnek, amikbe volt alkalmam belenézni, nagyobb a látómezeje, ezért látok benne szélesebb sávot ( bal kép ).

Azthiszem ertem Magyi,
Es talan azt is ertem hogy mire akarsz kilukadni, vagyis mit akarsz megtudni , vagy mik azok a  kriteriumok  amik egy celtavcso megvasarlasaban teged inspiral.  Talan maradjunk a kepes magyarazatnal:





Ahol a “neked eye” a szabadszemet, a “magnification” pedig a nagyitast jelenti.
Egyertelmuen lehet latni hogy, minel nagyobb a nagyitas annal kissebb a latomezo es minel kisebb a latomezo annal homalyosabb a kep, habar a latott kep is sokkal nagyobb.  Ez a kepfelbontas miatt van mivel, a nagyigyitasban is ugyan annyi kis negyszogre ven felbontva a kep mint a szebadszemi latkepben, avval a kulombseggel hogy, csak az adott es mostmar a kinagyitott kepet lathatod.  Pl. epezert szunik meg egy vegtelen nagyitasnal az egyenes voal, es valik minden kontur  vonal szogletesse ......
Hogy megis a kinagyitott kep is lathato, az emberi szemnek elvezheto legyen tobb lencsere van szukseg, ezt ilusztralja egy masik kep:



Vagyis tobb beepitett lencse a megoldasa a homalyossag kikuszobolesere. (Amit Pl. a Svaro <es masok is> az Eye piece-ben old mag.)Tobb lencse ? … nyivan valo tobb many! Attol  eltekintve leszogezheto hogy, nagyobb nagyitas egyuttjar a kisebb latszati keppel.

[ingerelt]

Megkerhetnem a modikat hogy masodik kepnek szurjak be ezt!
Kosz

[Stefi]

Közben egy vadásztárstól megkaptam a válaszom, nagyon egyszerűen a látómezőre gondoltam, csak akkor még nem voltam tisztában vele, hogy pontosan hogyan is kell ezt értelmezni.
A yukonom látómezeje 3x nagyításnál 5m, míg egy Schmidt Bender hungária 8x56-os modelél is 5m, ahogy a delták többsége is ezen érték körül van, ezért tűnt az én céltávcsövem nagyon keskeny képűnek.
Hát ugye a minőség az minőség 

Itt valamit nagyon félreolvastál Yukon 3-12x56  látómező  12-3 m 100 méteren( nyilván a 12-esen 3 m )   

[Makkmarci]

Ez a kepfelbontas miatt van mivel, a nagyigyitasban is ugyan annyi kis negyszogre ven felbontva a kep mint a szebadszemi latkepben, avval a kulombseggel hogy, csak az adott es mostmar a kinagyitott kepet lathatod.  Pl. epezert szunik meg egy vegtelen nagyitasnal az egyenes voal, es valik minden kontur  vonal szogletesse ......
Hogy megis a kinagyitott kep is lathato, az emberi szemnek elvezheto legyen tobb lencsere van szukseg, ezt ilusztralja egy masik kep.

Bődületes hülyeségeket tudsz leírni, irigylésre méltó magabiztossággal... 

[mematyi]

Itt valamit nagyon félreolvastál Yukon 3-12x56  látómező  12-3 m 100 méteren( nyilván a 12-esen 3 m )   

Először is köszönöm szépen mindenkinek a felvilágosítást,  és a kis okító irományokat! Nem teljesen erre gondoltam,  mint amit próbáltok megmagyarázni a nehéz fejemnek,   de ez csak is az én hibám,  nem tudtam megfelelően megfogalmazni, illetve valószínűleg belenézve válik/válna egyértelművé.

Valóban,  más helyen utánanézve tényleg nem 5m-t írnak,  ahol én néztem, ott annyi volt.

Nagyjából felvilágosodtam,  és igyekszem tovább ismerkedni a céltávcsövekkel,  meg persze továbbra is használni  

[Makkmarci]

     
Komolynak tűnő elméletek..., komolynak titulált tudós urak..., márpedig léteznek..., és, cáfolóik is. Amennyiben, nem lennének..., megszűnne a kommunikáció. Kérlek, fejtsd ki  véleményed, a kérdéssel, problémával kapcsolatban, mi meg eldöntjük magunkban, hogy kinek adunk igazat.       

Ez az igazi gond a butaságot tartalmazó hozzászólásokkal (mármint az eredetire gondolok, nem a Tiedre): van aki komolyan veszi ill. igaznak gondolja. Ha egy picit is utánanézel, legközelebb már fogod tudni. (Kis segítség, merre indulj: négyzetek az analóg képalkotásban? Besenyő Pista bácsi után szabadon: nooormááális?