8x57 JS/JRS

[Gewehr]

               
                   
 Az eredeti k98-al  nem kell átlagon felüli lövésznek lenni ahhoz ,hogy 300m-ről  eltaláljon egy 30cm átmérőjü vaslemezt, a felett már azért igen !
 Eleve a nyílt irányzéka is olyan , hogy látod a célt mikor célzol ( alsó széle közepe) ,  még 600-1000m-en is !  1000m-ig simán lehet vele leadni célzott lövést álló alakra !   
 a felett már csak úgymond az ellenség ba@ogatására való    DE ezekhez kell az eredeti hadilőszer!
   Ezek a saját tapasztalataim 

Amikkel javarészt egyet is értek. Bár szerintem akinek már volt ilyen vas a kezében tudja is ezt pontosan. 

[Stefi]

A 6,5 x 55 ös Carl Gustik tudnának mesélni a Finn-Orosz háborúról .  Amelynek jobbra sikeredett a csöve (ez jelezve is volt) az mesterlövész puska lett nyílt irányzékkal.
A 28 centis csővel rendelkező AMD -vel a kiváló eredmény 28,29,30 köregység volt és elég sokan (?) meglőtték még úgy is hogy addig csak "száraz" gyakorlás volt és tényleg az első lövéseket az " I.sz GPI " lőgyakorlaton adták le az újoncok.

Mongólia,Kazasztán,Altáj hegyein és kies tájain az időnként pásztorból vadásszá váló ,nem szórakozásból vadászgató de a valamely kiszolgált hadipuskát mindig a hátukon cipelő emberek elképesztő távolságra lőnek és találnak el vadat legtöbbször csak két botból eszkábált támasztékról nyílt irányzékkal. Igaz , rendkívül jó szemük van.               

                                                                                                                                                                                                                                                                 

[fickok92]

 

[Stefi]

Jellegzetes kép az Altájból . A helyi pásztor hátán az őskövület 7,62-el útbaigazítást tart. Nincs távcső a fegyveren mert szinte állandóan a hátukon van (vélhetőleg pénzük sincs optikára) hogy megvédhessék állataikat és magukat a ragadozóktól . Mástól nem kell mert az őslakosok maguk és helyben rendezik a büntetőeljárást és köztük nagyon ritka a bűnöző .                         

[bull]

Jellegzetes kép az Altájból . A helyi pásztor hátán az őskövület 7,62-el útbaigazítást tart. Nincs távcső a fegyveren mert szinte állandóan a hátukon van (vélhetőleg pénzük sincs optikára) hogy megvédhessék állataikat és magukat a ragadozóktól . Mástól nem kell mert az őslakosok maguk és helyben rendezik a büntetőeljárást és köztük nagyon ritka a bűnöző .                         

 
   Vagy egy Simonov (SKS)  vagy egy SVT40-es  , nehéz megmondani !

[Boar]

Igazából 100-2000 méterig volt skálázva 100 méterenkénti osztásokkal. Bár rohadt idiótán áll az ember kezében 2000 méterre állítva. 

Ami az én kezemben volt, azon nyolcszáz méterig volt skálázva(original vas, original sasos beütéssel). Tudtommal azt sem emberre hanem lóra találták ki. Én a muflonjerkét szégyenletesen elhibáztam vele pedig tán még százra sem volt...igaz, a hegymászás miatt mozgott ott minden...

[bull]

Ami az én kezemben volt, azon nyolcszáz méterig volt skálázva(original vas, original sasos beütéssel). Tudtommal azt sem emberre hanem lóra találták ki. Én a muflonjerkét szégyenletesen elhibáztam vele pedig tán még százra sem volt...igaz, a hegymászás miatt mozgott ott minden...

Akkor az lehet hogy egy, Gebirgsjägerkarabiner G33/40 volt !    

[Boar]

Akkor az lehet hogy egy, Gebirgsjägerkarabiner G33/40 volt !    

Ha Te mondod...

[clint]

               
                   
 Az eredeti k98-al  nem kell átlagon felüli lövésznek lenni ahhoz ,hogy 300m-ről  eltaláljon egy 30cm átmérőjü vaslemezt, a felett már azért igen !
 Eleve a nyílt irányzéka is olyan , hogy látod a célt mikor célzol ( alsó széle közepe) ,  még 600-1000m-en is !  1000m-ig simán lehet vele leadni célzott lövést álló alakra !   
 a felett már csak úgymond az ellenség ba@ogatására való    DE ezekhez kell az eredeti hadilőszer!
   Ezek a saját tapasztalataim 

Ja.  célzás+lövés=célzott lövés.  Nem tudom ki vagy, de csörgesd már meg Simonyi Ottót és mond meg neki, hogy hozzád képest a f@szba sincs.
Elálmosodtam, megyek aludni. 

[clint]

A 6,5 x 55 ös Carl Gustik tudnának mesélni a Finn-Orosz háborúról .  Amelynek jobbra sikeredett a csöve (ez jelezve is volt) az mesterlövész puska lett nyílt irányzékkal.
A 28 centis csővel rendelkező AMD -vel a kiváló eredmény 28,29,30 köregység volt és elég sokan (?) meglőtték még úgy is hogy addig csak "száraz" gyakorlás volt és tényleg az első lövéseket az " I.sz GPI " lőgyakorlaton adták le az újoncok.

Mongólia,Kazasztán,Altáj hegyein és kies tájain az időnként pásztorból vadásszá váló ,nem szórakozásból vadászgató de a valamely kiszolgált hadipuskát mindig a hátukon cipelő emberek elképesztő távolságra lőnek és találnak el vadat legtöbbször csak két botból eszkábált támasztékról nyílt irányzékkal. Igaz , rendkívül jó szemük van.               

                                                                                                                                                                                                                                                                 

Ugyan mitől van "rendkívül jó szemük"? Ezt minek kellett hozzátenni?  Azért, hogy az apáról fiúra szálló mesemonda hihetőbb legyen. 

Már látom is magam előtt: Lovagol az írástudatlan birkapásztor (egyedül), mindenféle ballisztikai ismeret nélkül, úgy hogy lőtéren sosem lőtt, nem gyakorolt. Előkapja a mogyorófa botját és a nemtudommitől rendkívül jó szemeit és mittudomén hányszázméterről lelövi a nemtudommit.
......aztán azon a nagyon sűrűn lakott területen találkozik 3 hónap múlva a komájával:
-Mi újság koma?
-És veled, koma?
- Lőttem egy medvét 500 méterről. És te?
-  Hát én meg 2 medvét 600-ról. Elhiszed?
- El, komám, ha te is az enyémet.

Megjegyzem, ma még nem ittam semmit.  Tudjátok, minnél idősebb a horgász, annál nagyobb halat fogott. Szerintem így van ez az altaji nyíltirányzékos birkapásztorral is. Nem kell mindent készpénznek venni. Bár biztos volt köztük jó lövő is.
De gondoljatok bele. Gyakorlás nélkül senkiből sem lesz mesterlövész. És ezek a pásztorok szerintetek mennyit gyakoroltak? Meg milyen lőszerekkel? 
 
-

[huszlavika]

Ugyan mitől van "rendkívül jó szemük"? Ezt minek kellett hozzátenni?  Azért, hogy az apáról fiúra szálló mesemonda hihetőbb legyen. 

Már látom is magam előtt: Lovagol az írástudatlan birkapásztor (egyedül), mindenféle ballisztikai ismeret nélkül, úgy hogy lőtéren sosem lőtt, nem gyakorolt. Előkapja a mogyorófa botját és a nemtudommitől rendkívül jó szemeit és mittudomén hányszázméterről lelövi a nemtudommit.
......aztán azon a nagyon sűrűn lakott területen találkozik 3 hónap múlva a komájával:
-Mi újság koma?
-És veled, koma?
- Lőttem egy medvét 500 méterről. És te?
-  Hát én meg 2 medvét 600-ról. Elhiszed?
- El, komám, ha te is az enyémet.

Megjegyzem, ma még nem ittam semmit.  Tudjátok, minnél idősebb a horgász, annál nagyobb halat fogott. Szerintem így van ez az altaji nyíltirányzékos birkapásztorral is. Nem kell mindent készpénznek venni. Bár biztos volt köztük jó lövő is.
De gondoljatok bele. Gyakorlás nélkül senkiből sem lesz mesterlövész. És ezek a pásztorok szerintetek mennyit gyakoroltak? Meg milyen lőszerekkel? 
 
-

Nézd... és sem láttam még a saját szememmel, hogy az 5000 méteren levő egyik alaptáborban - ahol az Európai hegymászó éppen második hete aklimatizálódik, oxigénpalack biztonságában és orvosi felügyelet alatt (mellesleg én már ebbe simán beledöglenék...) - a serpa felcígeli a hobby hegymászó göncét, hogy felvigye 6200 méterre, palack és minden hókuszpókusz nélkül... mégis elhiszem.
Hogy ki mit hisz el, az az ő dolga!

[Boar]

Ugyan mitől van "rendkívül jó szemük"? Ezt minek kellett hozzátenni?  Azért, hogy az apáról fiúra szálló mesemonda hihetőbb legyen. 

Már látom is magam előtt: Lovagol az írástudatlan birkapásztor (egyedül), mindenféle ballisztikai ismeret nélkül, úgy hogy lőtéren sosem lőtt, nem gyakorolt. Előkapja a mogyorófa botját és a nemtudommitől rendkívül jó szemeit és mittudomén hányszázméterről lelövi a nemtudommit.
......aztán azon a nagyon sűrűn lakott területen találkozik 3 hónap múlva a komájával:
-Mi újság koma?
-És veled, koma?
- Lőttem egy medvét 500 méterről. És te?
-  Hát én meg 2 medvét 600-ról. Elhiszed?
- El, komám, ha te is az enyémet.

Megjegyzem, ma még nem ittam semmit.  Tudjátok, minnél idősebb a horgász, annál nagyobb halat fogott. Szerintem így van ez az altaji nyíltirányzékos birkapásztorral is. Nem kell mindent készpénznek venni. Bár biztos volt köztük jó lövő is.
De gondoljatok bele. Gyakorlás nélkül senkiből sem lesz mesterlövész. És ezek a pásztorok szerintetek mennyit gyakoroltak? Meg milyen lőszerekkel? 
 
-

Én úgy gondolom, hogy baromi korlátolt ember vagy.

[forester73]

Miért Feri ?

Mert kétségbe vonja azt , hogy egy kimustrált hadifegyverrel , ami kitudja milyen állapotu , mikor és hogyan tisztították , mennyi lövés ment ki belőle , milyen a csöve -ami gyári állapotban sem volt a precizitás csúcsa- ,  milyen a sütése , milyen lőszert (valószínüleg hadi ) használ hozzá , annak a lőszernek milyen a minősége -és itt az egyenletességre gondolok - . De még sorolhatnám , hogy miért nem hiszem én sem el a csodát , azt aláírom ,hogy kitűnő a szemük bár azért ott sem mindenki sasszem , de a lövést gyakorolni kell ez az alap , de a lövő csak akkor tudja érvényesíteni a tudását ha a fegyvere ebben partner . Sokkal inkább eltudom képzelni , hogy önvédelemre használják elsősorban és csak másodjára vadászni . Az ismert hosszútávlövők és hegyi vadászok miért ölnek bele annyi energiát és pénzt abba , hogy tudják azt amit a középázsia, szibériai , altaji stb. benszülöttek már gyerek korban kiráznak a kisújukból egy nagyapáikról rájuk maradt hadipuskával. Ezt ugye te sem hiszed , mert itt csak a hitről beszélhetünk mert egyikunk sincs abban a helyzetben , hogy ezeket a "mesterlövészeket" a mindennapokban figyelemmel kisérhesse . Nagyvalószínüséggel inkább a legenda szintjén van ez mint a valóságén .

Amikor ilyen többszáz sőt ezerméteres lövésekről beszéltek miért nem mutatok egy ballisztikai görbét amiből kiderülne , hogy már egy ilyen régebbi hadikalibert lövő puskát már úgy kellen tartani mint egy aknavetőt , de legalábbis igen kényelmetlen helyzetben tartható csak célra . A célból mit lehet látni ?  De adakta akkor minek kellenek a jobbnál jobb céloptikák . Itt könnyen lehet dobálózni a százméterekkel nyílt irányzékkal , de kíváncsi lennék , hogy egy álló süldőt 200 m feletti távolságon 100 emberből hányan találnának el minden lövésre céltávcsővel is ?

A Finn KAKUKOK -mert ugye így hívták az Orosz -Finn háború Finn mesterlövészeit - válogatott emberek voltak , lehetőleg vadász múltal és igaz , hogy gusztikkal lőttek de azt maguk választották ki . A leggyakrabban alkalmazott lőtávjuk 2-300m volt amit egy előre kiépített hihetetlen szinten álcázott fedezékből előre bemért tereptárgyakhoz viszonytva tudtak olyan szinten uralni , az álcázás olyan tökéletes volt , hogy még a lőporfüst sem volt látható , az Oroszok sokszor azt sem tudták , hogy honnan jött a lövés kinek köszönjék meg .

A természet közeli népek biztosan jobb ösztönökkel rendelkeznek és jobban is lőnek valószínüleg mint én v. a legtöbbünk lőni fog valaha , de csodára ők sem képesek .

Üdv ÉN

[Boar]

Miért Feri ?

Mert kétségbe vonja azt , hogy egy kimustrált hadifegyverrel , ami kitudja milyen állapotu , mikor és hogyan tisztították , mennyi lövés ment ki belőle , milyen a csöve -ami gyári állapotban sem volt a precizitás csúcsa- ,  milyen a sütése , milyen lőszert (valószínüleg hadi ) használ hozzá , annak a lőszernek milyen a minősége -és itt az egyenletességre gondolok - . De még sorolhatnám , hogy miért nem hiszem én sem el a csodát , azt aláírom ,hogy kitűnő a szemük bár azért ott sem mindenki sasszem , de a lövést gyakorolni kell ez az alap , de a lövő csak akkor tudja érvényesíteni a tudását ha a fegyvere ebben partner . Sokkal inkább eltudom képzelni , hogy önvédelemre használják elsősorban és csak másodjára vadászni . Az ismert hosszútávlövők és hegyi vadászok miért ölnek bele annyi energiát és pénzt abba , hogy tudják azt amit a középázsia, szibériai , altaji stb. benszülöttek már gyerek korban kiráznak a kisújukból egy nagyapáikról rájuk maradt hadipuskával. Ezt ugye te sem hiszed , mert itt csak a hitről beszélhetünk mert egyikunk sincs abban a helyzetben , hogy ezeket a "mesterlövészeket" a mindennapokban figyelemmel kisérhesse . Nagyvalószínüséggel inkább a legenda szintjén van ez mint a valóságén .

Amikor ilyen többszáz sőt ezerméteres lövésekről beszéltek miért nem mutatok egy ballisztikai görbét amiből kiderülne , hogy már egy ilyen régebbi hadikalibert lövő puskát már úgy kellen tartani mint egy aknavetőt , de legalábbis igen kényelmetlen helyzetben tartható csak célra . A célból mit lehet látni ?  De adakta akkor minek kellenek a jobbnál jobb céloptikák . Itt könnyen lehet dobálózni a százméterekkel nyílt irányzékkal , de kíváncsi lennék , hogy egy álló süldőt 200 m feletti távolságon 100 emberből hányan találnának el minden lövésre céltávcsővel is ?

A Finn KAKUKOK -mert ugye így hívták az Orosz -Finn háború Finn mesterlövészeit - válogatott emberek voltak , lehetőleg vadász múltal és igaz , hogy gusztikkal lőttek de azt maguk választották ki . A leggyakrabban alkalmazott lőtávjuk 2-300m volt amit egy előre kiépített hihetetlen szinten álcázott fedezékből előre bemért tereptárgyakhoz viszonytva tudtak olyan szinten uralni , az álcázás olyan tökéletes volt , hogy még a lőporfüst sem volt látható , az Oroszok sokszor azt sem tudták , hogy honnan jött a lövés kinek köszönjék meg .

A természet közeli népek biztosan jobb ösztönökkel rendelkeznek és jobban is lőnek valószínüleg mint én v. a legtöbbünk lőni fog valaha , de csodára ők sem képesek .

Üdv ÉN

Amit ti nem tudtok elképzelni, az nyilván nincs is...
A korlátolt jelzőt azért a lenézésért kapta az olvtárs amivel az "írástudatlan birkapásztorokról" nyilatkozott. Nem iskola kérdése, hogy ha valaki gyermekkora óta lő, jó eséllyel ugyanazzal a puskával, az olyan eredményekre képes ami számunkra hihetetlen. Nem látott még ballisztikai táblázatot? Na és? Azt látta, hogy mikor hibázott illetve mikor találta el a kiszemelt célpontot. Ti pont a "mankókat" állítjátok szembe a tapasztalattal és nem vagytok hajlandóak elhinni, hogy valaki mankó nélkül is tud járni...pedig tud, sőt táncolni csak úgy lehet...
A "hegyivadász" azért kell, hogy annyit invesztáljon felszerelésbe, gyakorlásba, mert nem ott él. Neki egy hét alatt kell eredményt elérni, Ő nem tudja a jövő héten újra megpróbálni.
A háborút meg ne keverjük ide. Más szituáció, más elvárások. Az elhibázott mormota nem lő vissza.
Én nem vagyok hosszútávlövő, tehát csak másoktól hallottakra tudok hivatkozni, de tudtommal nyolcszáz méterről a sörösdobozt illik meglőni nekik és sokan használnak orosz hadipuskát...

[Stefi]

Én úgy gondolom, hogy baromi korlátolt ember vagy.

Ebben azt hiszem egyetértünk !                   

Ugyan mitől van "rendkívül jó szemük"? Ezt minek kellett hozzátenni?  Azért, hogy az apáról fiúra szálló mesemonda hihetőbb legyen. 

 
-

Kedvem sincs magyarázkodni de hozzáteszem akik kint voltak magyarok mind ezt állapították meg. Sokszor előbb észrevettek egy vadat a "benszülött" kísérők szabadszemmel mint mi távcsővel .( Néhányan csak álmodnak még az orosz távcsőröl is. Nagy a szegénység - ja meg a gazdagság is.) Katonai élményeikről is beszélgettünk. (Ezek úgy fogták fel az egészet hogy "állampénzen világot láttak" ..............) Szinte mind kivétel nélkül határőr vagy felderítő volt.
Egyszerűen azért mert az egész életüket szinte a természetben töltik vagy tudják hogy mit kell tenni egy hírtelen hóviharban vagy meghalnak - vagy tudnak tájékozódni  vagy meghalnak.
A képen látható srác akinek a pásztor magyaráz Moszkvában végzett vadászati-vadgazdálkodási szakon az egyetemen (igaz nincs talpig Blaserbe öltözve) talán több vadfajt , élőhelyet stb. kell megismerniük mint bár kinek a világon. Lehet kétkedni de nem kilométeres távlövésekről beszélünk mert biza sok hirtelen hegyivadásszá vált vendégnek gondot okozott még a 250-300 méterre megközelíthető vad eltalálása is szuper távcsöves fegyverrel.Egyébként  néhány útleírásban  is lehet olvasni az ilyen nyílt irányzékos lövésekről.  Ezt nem neked írtam clint fórumtárs csak azoknak akiket esetleg érdekelhet.