Szerintem ne kérdezgess, hanem inkább válaszolj, mert abban Te vagy a soros. én ha valamit állítok azt meg szoktam indokolni... csak ennyit várok Tőled is, mert a "Röviden! Az az ág a középág!" indoklás eléggé gyerekesnek tűnik egy szakember szájából... Ezért az egy év gondolkodási időt nagyon helyénvalónak találom....
Wildhegernek mert úgy látom, hogy belefagyott a szó.....
Nos kedves Kolléga azért a középág problematikája nem olyan egyszerű, hogy csak ráfogjuk valamelyik ágra, hogy az a középág, mert egyébként én így gondolom.....
Teszek fel egy fotót, amely a Cervus elaphus faj európai agancsleletei alapján sorba állítja a faj agancsának evolúciós fejlődését.....
Nos erről nagyon jól leolvasható, hogy a gím eredeti agancsa az egy visszahajló íves dárdás szár volt. Mivel így elég rövid volt az agancs és nem adott kellő védettséget a ragadozókkal szemben ezért, az agancs a korábbi szárból további növekedésnek indult és koronát nevelt. Ugyanakkor a korábbi szár vége pedig mindinkább átvette a középág szerepét..... Ezért van az, hogy a középág mögött minden esetben befűződést találunk, mert gyakorlatilag az ősi szárból ágazik tovább a korona...... Tehát ez nem olyan dolog, hogy ide teszem ott is jó, oda gondolom ott is jó, hanem ennek meg van az evolúciós oka......Semmi kétségen nincs afelől, hogy az általad megemlített C. e. rianensis időközben kipusztult alfaj ennek a korona és középágfejlődésnek egy tipikus állomását mutatja be.... De ez az alfaj az evolúciónak egy zsákutcája volt, mert kipusztult.... persze nem valószínű, hogy az agancsformája, hanem inkább élőhelyi viszonyok változása révén, de mégsem volt életképes.....
Nos valami hasonló, a realitások talajához köthető, értelmes válaszra vártam én általad, és nem arra, hogy lakonikus szűkszavúsággal és indokolások nélkül tömör véleményedet fogalmazzad meg. Mert véleményem egyébként nekem is lenne.....
