Gondolatok a vadászat helyzetéről

[Németh Lajos]

Szerinted jól működik a mai magyar vadgazdálkodás?

Nem működik jól, ezért beszélgetünk róla visszatérő rendszerességgel.

[S.Fox]

"Ezért lett a tíz éves ciklus, ami semmire sem jó, a marakodás a területekért, és ez a hatalmas rablógazdálkodás! "

Igazad van. De ez változni fog.

[Karácsony Károly]

Igazad van. De ez változni fog.

Ja !  Öt éves ciklusra és még több vizsgázott "hosszúpuskára" . . . !   

 

[Németh Lajos]

Szia Lajos!
Én sem gondolok örökös bérletre, de a tíz éves ciklusokat ellehetetlenítésnek tartom. A piacgazdaságot,  megmondom őszintén, a vadászatban -társaságok szintjén - így sem érzem.

Szia!

Azt hiszem elnagyoltam egy kicsit az előző választ, megpróbálom most körülkanyarítani. Tehát: a piacgazdaság a természet törvényeinek lekoppintásával próbál működni.
Az erőset, az életképeset élni hagyja, a gyengét elpusztítja. Ez az alapfilozófiája.
A piacgazdaságnak életformája a verseny, amelynek során a fenti "gazdasági evolúció" megvalósul.
És hogy ez a kiválasztódás végbemehessen, idegen tőle bármilyen monopolhelyzet, bebetonozott állapot, amit az okosok úgy mondanak, hogy nem piackonform.
Tehát: jelen körülmények között elképzelhetetlen az, hogy egy társaság örökbérletet kapjon egy területre. Hozzáteszem: nem is szolgálná ez sem a társaság, sem a vadállomány javát, mert az emberit természet olyan, hogy amiért nem kell megküzdeni, azt nem is értékeli semmibe. Az eredmény nem hatalmas beruházások és virágzó gazdálkodás lenne, ahol föcsög a nyúl, hanem kényelmes langyos vízben való lábáztatás és lassú agónia.
Azon lehetne vitatkozni, hogy ez 10 év legyen, vagy mondjuk 20.
Amíg Te vagy birtokon belül, addig bizonyára rövidnek látszik a 10 éves ciklus.
De lehetsz birtokon kívül is, és ez a törvény azokról a vadászokról is kell hogy szóljon, akik csak ezután akarnak területhez jutni, vagy elvett területükhöz újra hozzájutni. Innét nézve 20 év beláthatatlanul nagy idő.

 

[Soma]

Úgy látom, hogy arról elfelejtkeztek, hogy ma a föld elsődleges célja az élelem termelés /szántó, legelő/ valamint fa termelés /erdő/.
Szerencsére a Jóisten teremtett erre a területre állatokat is, szépen felépítve egy táplálék láncot, amibe az ember több ezer évig nagyon
jól beleilleszkedett, majd az utóbbi pár száz évben alaposan belerondított. Elkezdett vadászni modern fegyverekkel, és egyre jobban háttérbe szorult
a vadászatban az élelem szerzés. Erre fölállított szabályokat, amik nagyon jól működtek abban a társadalmi rendszerben, amikor ezt kitalálták.
Utána jött egy másik társadalmi rendszer, ami először megvetette a vadászatot, majd a vezetői ráéreztek a varázsára és elkezdték ők is űzni a vadat, majd
a szabályokat is megalkották és finomítgatták a rendszer finomítgatásával együtt. Majd megint jött egy új társadalmi rendszer és ennek vezetőinek fogalma sem volt,
hogy kell visszafelé menni /ezt ugyanis Marxék elfelejtették megírni/. Sajnos nem csak a vadászat területén, hanem szinte mindenhol, megpróbáltak a "komonizmusban"
kifejlesztett agyukkal /agyunkkal/ felépíteni egy kapitalizmust. Lásd az ilyen gondolatokat, hogy a vadászati jogot nem lett volna az államnak kiadni a kezéből.  
És akkor jobban működne az egész? Akkor nem ez a korrupt bagázs lenne ugyanabban a székben? Akkor nem élnének jobban vissza a hatalmukkal? Hiszen ebben az estben
még azzal a pár normális földtulajdonossal sem kellene konfliktusba keveredni, akik jelenleg nagyon jól csinálják a területükön a vadgazdálkodást is.
Szerintem itt nálunk ezzel az "emberanyaggal" semmilyen rendszer nem tudna jól működni a fent említett okok miatt.
De, mivel a remény hal meg utoljára, reménykedjünk, hogy most talán elkezdődik valami, még ha döcögősen is, hiszen a jelenlegi törvény tervezet mellett,
még mi vadászok sem állunk ki teljes váll bedobással.
Reménykedtem hogy ezen a fórumon a nagy vita hevében talán elindul valami támogatás féle, de ez a remény meghalt.

[S.Fox]

Ja !  Öt éves ciklusra és még több vizsgázott "hosszúpuskára" . . . !   

 

nem egészen 

[Boar]

Szia!

Azt hiszem elnagyoltam egy kicsit az előző választ, megpróbálom most körülkanyarítani. Tehát: a piacgazdaság a természet törvényeinek lekoppintásával próbál működni.
Az erőset, az életképeset élni hagyja, a gyengét elpusztítja. Ez az alapfilozófiája.
A piacgazdaságnak életformája a verseny, amelynek során a fenti "gazdasági evolúció" megvalósul.
És hogy ez a kiválasztódás végbemehessen, idegen tőle bármilyen monopolhelyzet, bebetonozott állapot, amit az okosok úgy mondanak, hogy nem piackonform.
Tehát: jelen körülmények között elképzelhetetlen az, hogy egy társaság örökbérletet kapjon egy területre. Hozzáteszem: nem is szolgálná ez sem a társaság, sem a vadállomány javát, mert az emberit természet olyan, hogy amiért nem kell megküzdeni, azt nem is értékeli semmibe. Az eredmény nem hatalmas beruházások és virágzó gazdálkodás lenne, ahol föcsög a nyúl, hanem kényelmes langyos vízben való lábáztatás és lassú agónia.
Azon lehetne vitatkozni, hogy ez 10 év legyen, vagy mondjuk 20.
Amíg Te vagy birtokon belül, addig bizonyára rövidnek látszik a 10 éves ciklus.
De lehetsz birtokon kívül is, és ez a törvény azokról a vadászokról is kell hogy szóljon, akik csak ezután akarnak területhez jutni, vagy elvett területükhöz újra hozzájutni. Innét nézve 20 év beláthatatlanul nagy idő.

 

Szerintem viszont vannak olyan folyamatok, amelyek nem a piacgazdaság elvén kell, hogy működjenek.
Ilyen például a "stratégiai" erőforrásainkkal való gazdálkodás és ide sorolnám a vadállománnyal való gazdálkodást is.
Az, hogy miért kell megküzdeni, megintcsak érdekes kérdés. A tízévenkénti ciklusváltásnál való talponmaradásért küzdeni messze nem számít normál gazdasági folyamatnak. Oda inkább aljasság, hazudozás, mások eltaposása, korrupció kell. És lehetsz bármilyen sikeres vállalkozó, teremthetsz hatalmas befektetéssel és önuralommal paradicsomi állapotokat az általad kezelt területen, azt éred el vele, hogy több lesz az irigyed-többek közt azok a földtulajdonosok, akiknek a területén gazdálkodsz...

[Németh Lajos]

Annyival, hogy nem a saját kis húsz-harminc-százhektáros érdekeiben gondolkodik, hanem az(lenne) a munkája, hogy összehangolja a helyi kiskirályok, saját szemétdombjukon kukorékoló kiskakasok tevékenységét.
Lajos, ismét elköveted azt a hibát, hogy magadból, a saját felelős gazdálkodásodból indulsz ki. megint mondom, te egy üdítő kivétel vagy, egyáltalán nem általános a Te szemléleted.
Vadásztam sokfelé. Több olyan területen is, ahol a földtulajdonosok gyakorlatilag azt csinálnak, amit akarnak. Van olyan hely, ahol csak kifelé vesznek a vadászatból és van, ahol igen sokat tesznek bele. Szomszédos területek, nagyjából azonos adottságokkal de meg lehet nézni a vadállományukat...

Igazából most is sok kiskakas közös érdekének mentén húzódik a megoldás. 3-5-10 ezer hektárhoz több száz, vagy több ezer ember együttes akaratának kell érvényesülnie.
Ezt próbálják a földtulajdonosi képviselők érvényesíteni.

A törvény abból indul ki, hogy a földtulajdonos a saját jól felfogott, hosszú távú érdekének megfelelően cselekszik. Feltételezi tehát, hogy a tulajdonos a jó gazda gondosságával igyekszik megőrizni tulajdona természeti kincseit, ide értve a föld termőképességét, az erdő minőségét és a vadállományt is.
Az erdő és a vad esetében tesz még egy külön korlátot is, az erdőfelügyelet és a vadászati hatóság személyében nehogy a rövid távú érdek felülírja a távlati célt.
Erdő esetében a felügyelet (a mi területünkön ) működik is, erről már többször írtam. A vadállomány tekintetében mintha nem akarna működni. Talán, mert nem is a minőségi vadállomány a döntéshozók távlati célja.

[Boar]

Igazából most is sok kiskakas közös érdekének mentén húzódik a megoldás. 3-5-10 ezer hektárhoz több száz, vagy több ezer ember együttes akaratának kell érvényesülnie.
Ezt próbálják a földtulajdonosi képviselők érvényesíteni.

Viccelsz?

A törvény abból indul ki, hogy a földtulajdonos a saját jól felfogott, hosszú távú érdekének megfelelően cselekszik. Feltételezi tehát, hogy a tulajdonos a jó gazda gondosságával igyekszik megőrizni tulajdona természeti kincseit, ide értve a föld termőképességét, az erdő minőségét és a vadállományt is.

Viccelsz?

Az erdő és a vad esetében tesz még egy külön korlátot is, az erdőfelügyelet és a vadászati hatóság személyében nehogy a rövid távú érdek felülírja a távlati célt.
Erdő esetében a felügyelet (a mi területünkön ) működik is, erről már többször írtam. A vadállomány tekintetében mintha nem akarna működni. Talán, mert nem is a minőségi vadállomány a döntéshozók távlati célja.

Akkor itt el kell dönteni, hogy kiben van a hiba?
A rendszerben? A végrehajtó hatalomban? Mert ha az erdőknél működik, akkor a rendszer alapvetően jó...illetve jó is lehet.
Az erdő egy hosszabb távra szóló dolog, eltekintve az erdeinket leraboló majd eltűnő fakitermelő/fakereskedő maffiozóktól aki erdőgazdálkodni kezd, az nem rövid távon gondolkodik. A hivatal is jobban tud ellenőrizni, a faállomány és annak állapota objektívebb mércével mérhető mint az aktuális gazdálkodó által behazudott vadállomány.

[Németh Lajos]

Szerintem viszont vannak olyan folyamatok, amelyek nem a piacgazdaság elvén kell, hogy működjenek.
Ilyen például a "stratégiai" erőforrásainkkal való gazdálkodás és ide sorolnám a vadállománnyal való gazdálkodást is.

Feri, én nem tudom átlépni a saját árnyékomat, csak versenyhelyzetben tudok gondolkodni.
Azt gondolom, hogy minden, ami ettől eltér életidegen és életképtelen.
Biztos az én hibám, munkás életem első 6-7 évét még az "átkosban" dolgoztam végig különféle beosztásokban és munkahelyeken. Nem nagyon láttam mást, mint vezetői ostobaságot, hatalmi gőgöt, lustaságot, lopást és tunyulást.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

" ....hatalmi gőgöt, lustaságot, lopást és tunyulást."

Na azért ezt még görgetjük magunk előtt egy darabig!

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Szia Soma!

Te már tudsz valamit új törvényről?  Biztos elmaradtam félúton, de én még csak halvány foszlányokat hallottam, hogy majd talán, meg tervezik, meg..., de tervezetről, előrehaladott változtatásról még semmit. Ha tudsz valamit megoszthatnád!

 

[Németh Lajos]

Akkor itt el kell dönteni, hogy kiben van a hiba?
A rendszerben? A végrehajtó hatalomban? Mert ha az erdőknél működik, akkor a rendszer alapvetően jó...illetve jó is lehet.
Az erdő egy hosszabb távra szóló dolog, eltekintve az erdeinket leraboló majd eltűnő fakitermelő/fakereskedő maffiozóktól aki erdőgazdálkodni kezd, az nem rövid távon gondolkodik. A hivatal is jobban tud ellenőrizni, a faállomány és annak állapota objektívebb mércével mérhető mint az aktuális gazdálkodó által behazudott vadállomány.

Nem viccelek. Másfél ciklust végigcsináltam már, az előzetes egyeztetésekkel, a szavazáson át egészet az éves bérleti díjak rendszeres kiporcózásáig.
Nem kis munka, ingyen. Ezt megyei szinten mondjuk 10 állandó alkalmazott tudná ellátni, abban az időszakban, amikor tényleges munka van. Amikor meg nincs, mit csinál?
Időszaki megbízással felvett munkaerővel, aki az utcáról beesik mire megyünk? Mire beletanul, megérti egyáltalán miről van szó, lejár minden határidő.


Az erdőnél (Dél-Zalában) működik, ez biztos. Nem merek engedély nélkül még egy karvastagságú akácsuhángot sem kivágni, mert másnap már a csörög a telefonom, jön az ejnye-bejnye.
Nem tudom, hol a hiba. Az az érzésem, hogy a törvényhozás, a vadászati hatóság és a vadgazdálkodók cinkos összekacsintásában. A vadászati hatóság nem tud, de nem is akar érvényt szerezni annak az elvárásnak, hogy hosszú távon minőségi gímállomány maradjon az országban. Lehet, hogy azért nem, mert ez csak ennek az 50.000 hóbortos futóbolondnak az elvárása, a döntéshozók érdeke más. Nem tudom, ezek csak találgatások.

[Boar]

Feri, én nem tudom átlépni a saját árnyékomat, csak versenyhelyzetben tudok gondolkodni.
Azt gondolom, hogy minden, ami ettől eltér életidegen és életképtelen.

Ez baj. Mert sem a termőföld, sem az ivóvíz, sem az ásványkincsek nem olyan dolgok amelyeket a piacgazdaságnak kellene alárendelni.

[zsolt68]

Szerintem viszont vannak olyan folyamatok, amelyek nem a piacgazdaság elvén kell, hogy működjenek.

Bizony, hogy vannak! Jó példák erre az elnyomás alól külföldi segítséggel felszabadított fejlődő országok, ahol a demokrácia és az "önszabályozó" piacgazdaság beköszöntével pillanatok alatt örökre és visszavonhatatlanul megsemmisültek azok természeti erőforrások, kincsek, amiket a "diktatúra" (központi irányítás) egészen jól meg tudott őrizni.

Persze a hátam közepére se kívánnék semmiféle visszalépést a tervgazdálkodás felé, de nem is venném egy kalap alá mondjuk a szépségipart a vadállománnyal, vagy a vízkészletekkel.