Jogszabályok

[Borzgróf]

Lendítene a dolgon, ha jogszabály számot is írnál, nem csak §-t.

Nincs jogszabály szám csak paragrafus.

Egy google keresés megmondja: BTK (Büntető törvénykönyv) 245. paragrafus:

245. § Aki

a) vadászterületen vadászatra való jogosultság nélkül, illetve idegen vadászterületen vadászként engedély nélkül vad elejtésére vagy elfogására irányuló tevékenységet végez,
b) külön jogszabályban meghatározott, a vadfaj valamennyi egyedére kiterjedő vadászati tilalmi idő hatálya alá eső vadfaj egyedét ejti vagy fogja el,
c) külön jogszabályban meghatározott tiltott vadászati eszközzel, tiltott vadászati módon vagy kíméleti területen vad, illetve fokozottan védett vagy védett gerinces állat elejtésére vagy elfogására irányuló tevékenységet végez,
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Sok sikert az értelmezéshez!

Szerény véleményem szerint pl ilyen b) pont szerinti vadfaj például a fácán, vagy a vadkacsa, vagy a mezei nyúl, amire van olyan időszak, mikor valamennyi egyedére vadászati tilalom van. Ez a lista NEM kizárólagos, csak hirtelen ezek a példák jutottak eszembe.
Tehát ha nyárom alágyújtasz egy kakasnak, vagy gey tapsifülesnek az orvvadászat. Ha bak helyet sutát lősz, vagy fordítva, az nem, mert akkor a faj bizonyos egyedeire volt érvényes vadászati idény, csak te mást lőttél meg. Attól persze még (talán) szabálysértés amit tettél, de nem meríti ki az orvvadászat bűncselekmény fogalmát, SZERINTEM, nem vagyok jogász!

[kero84]

Egy google keresés megmondja: BTK (Büntető törvénykönyv) 245. paragrafus:

245. § Aki

a) vadászterületen vadászatra való jogosultság nélkül, illetve idegen vadászterületen vadászként engedély nélkül vad elejtésére vagy elfogására irányuló tevékenységet végez,
b) külön jogszabályban meghatározott, a vadfaj valamennyi egyedére kiterjedő vadászati tilalmi idő hatálya alá eső vadfaj egyedét ejti vagy fogja el,
c) külön jogszabályban meghatározott tiltott vadászati eszközzel, tiltott vadászati módon vagy kíméleti területen vad, illetve fokozottan védett vagy védett gerinces állat elejtésére vagy elfogására irányuló tevékenységet végez,
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Sok sikert az értelmezéshez!

Szerény véleményem szerint pl ilyen b) pont szerinti vadfaj például a fácán, vagy a vadkacsa, vagy a mezei nyúl, amire van olyan időszak, mikor valamennyi egyedére vadászati tilalom van. Ez a lista NEM kizárólagos, csak hirtelen ezek a példák jutottak eszembe.
Tehát ha nyárom alágyújtasz egy kakasnak, vagy gey tapsifülesnek az orvvadászat. Ha bak helyet sutát lősz, vagy fordítva, az nem, mert akkor a faj bizonyos egyedeire volt érvényes vadászati idény, csak te mást lőttél meg. Attól persze még (talán) szabálysértés amit tettél, de nem meríti ki az orvvadászat bűncselekmény fogalmát, SZERINTEM, nem vagyok jogász!

Én is így értelmezem. Egyik barátomnak próbálunk segíteni mert bika borjú esett ünő helyett és mivel a gím vadászható így nem áll meg az orvvadászat de mégis orvadaszàttal gyanúsítja a rendőrség. A dolog pikantèriàja, hogy egy őzbakot ejtett el hivatalosan majd másnap találtak egy gìm bika borjú maradvànyait az őz zsigerelès helyètől 100 mèterre. Viszont nincs meg a test csak a feje és a zsiger illetve a bőr.

[Borzgróf]

Én is így értelmezem. Egyik barátomnak próbálunk segíteni mert bika borjú esett ünő helyett és mivel a gím vadászható így nem áll meg az orvvadászat de mégis orvadaszàttal gyanúsítja a rendőrség. A dolog pikantèriàja, hogy egy őzbakot ejtett el hivatalosan majd másnap találtak egy gìm bika borjú maradvànyait az őz zsigerelès helyètől 100 mèterre. Viszont nincs meg a test csak a feje és a zsiger illetve a bőr.

Ha az a) és c) pontokban nem sáros, akkor ez SZERINTEM nem fog megállni.

[Sakac]

Én is így értelmezem. Egyik barátomnak próbálunk segíteni mert bika borjú esett ünő helyett és mivel a gím vadászható így nem áll meg az orvvadászat de mégis orvadaszàttal gyanúsítja a rendőrség. A dolog pikantèriàja, hogy egy őzbakot ejtett el hivatalosan majd másnap találtak egy gìm bika borjú maradvànyait az őz zsigerelès helyètől 100 mèterre. Viszont nincs meg a test csak a feje és a zsiger illetve a bőr.

Várj csak nekem nem tiszta? Ez elég zavaros....

[kero84]

Várj csak nekem nem tiszta? Ez elég zavaros....

Nagyon is zavaros. Az ember kint volt vadászni hivatalosan. Beirva minden flottul. Lővilágban lőtt egy bakot amit hivatalosan beírt húsát eladta fejét berakta a hűtőbe. Majd elment haza. Másnap hazkutatás rendőrök előállítás minden amit csak eltudsz képzelni. Fegyverek lőszerek lefoglalva plusz a tartási is. Orvvadászat megalapozott gyanúja miatt. Ahol ő vadászott és elejtette az őzet és ahol kizsigerelte attól kb 100m-re találtak egy gím bika borjúnak a részeit. Mivel senki más nem volt aznap beirva ezért ellene indult eljárás Orvvadászat miatt.

[kero84]

Ha az a) és c) pontokban nem sáros, akkor ez SZERINTEM nem fog megállni.

A többiben nem sáros

[Németh Lajos]

Tegnap jött:
 

Tisztelt Vadászatra Jogosult!

Tisztelt Elnök / Képviselő / Vezérigazgató Úr!

Tisztelt Szakmai Irányító!

Ezúton tájékoztatom a T. Vadászatra Jogosultakat, hogy a Magyar Közlöny 90. számában (megjelent: 2023. június 22.) kihirdetésre került az egyes törvényeknek az agrárminiszter feladatkörét érintő módosításáról szóló 2023. évi XLIV. törvény, amely tartalmazza többek között a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény (a továbbiakban: Vtv.), valamint az Országos Magyar Vadászkamaráról szóló 1997. évi XLVI. törvény módosításait.

A törvénycsomag Vtv.-t érintő rendelkezései az alábbi főbb módosításokat  is tartalmazza:

-        Éjjellátó célzóeszköz: a Vhr.-ben meghatározott fajok esetében és előírt időszakban a vadállomány hatékony szabályozása érdekében vagy állategészségügyi indok fennállása esetén lehet majd használni (A rendelkezés július 1-jén lép hatályba, DE részletszabályok a Vhr.-ben lesznek!) Azt mindenképpen együtt kell majd értelmezni!!

-        Hangtompító: nem minősül tiltott eszköznek a Vhr.-ben meghatározott követelményeknek megfelelő, lőfegyverre szerelt hangtompító eszköz. (Engedélyezés szabályait a 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet tartalmazza.) Hatálybalépés: november 1.

A Magyar Közlöny június 29-i számában megjelent a belügyi tárgyú és kapcsolódó kormányrendeletek jogharmonizációs célú módosításáról szóló 280/2023. (VI. 29.) Korm. rendelet, amely tartalmazza többek között a fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet ifjúsági vadászatra és hangtompítóra vonatkozó részletszabályait is. A rendelkezések november 1-jén lépnek hatályba!

 
Rövid áttekintő:

-        Lőfegyver átengedés szabályai:

o   a lőfegyver lőtéren történő átengedése tanfolyamon és tanfolyam elvégzéséről szóló igazolás birtokában 15. életév betöltését követően lehet (ez korábban 16 volt)

o   vadászatra jogszerűen használható sörétes vadászlőfegyver, illetve a  0,22-es kaliberű (legfeljebb 5,6  mm vagy 0,224 névleges kaliberű) golyós vadászlőfegyver az  általa folytatott egyéni vadászat során a vadászjeggyel rendelkező, a tizennyolcadik életévét be nem töltött személynek átengedhető

-        Tárolás: már nem 10, hanem 20 db működőképes lőfegyver esetében szükséges a tárolásra szolgáló helyiség nyílászáróit acélráccsal vagy ultraerős biztonsági fóliával ellátni, valamint a tárolóhelyet őrszemélyzettel kell őrizni vagy távfelügyeleti rendszerbe bekötött elektronikus riasztóberendezéssel ellátni

-        Hangtompító:

o    tartása engedélyezhető:

§  – feladatkörére tekintettel – igazságügyi fegyverszakértőnek, igazságügyi fegyverszakértői vizsgálati tevékenységet folytató vagy lőszergyártási engedéllyel rendelkező szervezetnek, az  Ftv. 22.  § (5)  bekezdés b) és c)  pontja alapján a  vizsgálatra, a  tanúsítvány, szakvélemény kiadására, illetve a  lőfegyverek hatástalanításának végrehajtására kijelölt szervezetnek, valamint muzeális intézménynek,

§  a sportlőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkező személynek vagy szervezetnek, valamint

§  a vadászlőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkező személynek vagy szervezetnek.

o   szállítás közben nem kell a hangtompítót leszerelni a lőfegyverről

-        Ifjúsági vadászat: a rendőrség által kiadandó igazolás részletszabályai

[HunterDave]

Nagyon is zavaros. Az ember kint volt vadászni hivatalosan. Beirva minden flottul. Lővilágban lőtt egy bakot amit hivatalosan beírt húsát eladta fejét berakta a hűtőbe. Majd elment haza. Másnap hazkutatás rendőrök előállítás minden amit csak eltudsz képzelni. Fegyverek lőszerek lefoglalva plusz a tartási is. Orvvadászat megalapozott gyanúja miatt. Ahol ő vadászott és elejtette az őzet és ahol kizsigerelte attól kb 100m-re találtak egy gím bika borjúnak a részeit. Mivel senki más nem volt aznap beirva ezért ellene indult eljárás Orvvadászat miatt.

Ez úgy hangzik, mint ha fel akarnák ültetni a barátodat...

[Horrido]

Ez a tárolással kapcsolatos 10 ről 20-ra emelés még sajnos csak véleményezés alatt áll, ez nem tény.

[Sakac]

https://www.vezess.hu/hirek/2023/07/27/valtozott-egy-szabaly-nagyon-rosszul-jarhatnak-a-magyar-autosok/

[Kama]

https://www.vezess.hu/hirek/2023/07/27/valtozott-egy-szabaly-nagyon-rosszul-jarhatnak-a-magyar-autosok/

Ha mondjuk be akarom hajtani rajta az elütött tízkilós bika árát, akkor mennyivel lesz beljebb ha rendőrt hív és kalandfilmet forgat a helyszínelésről?

Màs kérdés hogy kérhetem-e tőle a vad árát, hisz az nem az enyém, hanem az àllamé.
Az enyém akkor lett volna ha meglövöm.

[Németh Lajos]

Ha mondjuk be akarom hajtani rajta az elütött tízkilós bika árát, akkor mennyivel lesz beljebb ha rendőrt hív és kalandfilmet forgat a helyszínelésről?

Szerintem az alapszituáció, a "veszélyes üzemek találkozása" nem változott. Tehát mindkét fél viseli a saját kárát.

Màs kérdés hogy kérhetem-e tőle a vad árát, hisz az nem az enyém, hanem az àllamé.
Az enyém akkor lett volna ha meglövöm.

Ez a kérdés bennem is felmerült már, az "elejtéssel kerül a vadgazdálkodó birtokába" kitétel kapcsán.

Ez a módosítás nem egyéb, mint a szokásos "oszd meg és uralkodj" elv újabb kiterjesztése, ugraszd egymásnak az autóst és a vadászt.
Sokszor elmondtam már itt is, a megyei kamarai elnökünknek is, hogy ennek a gordiuszi csomónak egyetlen, aránylag legkevesebb vérveszteséggel járó átvágása egy kiterjedt biztosítási rendszer lehetne.
Amiben befizetői oldalról megjelenne a vadgazdálkodó (tájegységenkénti vadsűrűség arányában), az autós (üzemanyagárba beépítve) és az állam (mivel az ő vadja).
Amikor ezt megemlítem, én vagyok a büdöslábú bunkó, mert a vadászoknak akarok többletterhet.
Azt az erkölcsi veszteséget senki nem számszerűsíti, amit a társadalom egy nagyon széles rétegének okozunk azzal, hogy egy - nagyon gyakran kikerülhetetlen - szituációban rálőcsöljük a gépjárműben esett, többnyire milliós kárt.

[nagysas]

Ha mondjuk be akarom hajtani rajta az elütött tízkilós bika árát, akkor mennyivel lesz beljebb ha rendőrt hív és kalandfilmet forgat a helyszínelésről?

Màs kérdés hogy kérhetem-e tőle a vad árát, hisz az nem az enyém, hanem az àllamé.
Az enyém akkor lett volna ha meglövöm.

Vadászati törvény 9. § (2) bekezdés:

9. § (1) A vad az állam tulajdonában van.  
(1a) *  A vad tulajdonjogának megszerzésére a Polgári Törvénykönyv „A vadak és a halak tulajdonjogának megszerzése” fejezet szabályait kell az e törvényben foglalt eltérésekkel alkalmazni.
(2) *  A vadászterületen elejtett, elfogott vad (ideértve annak trófeáját is), a hullatott agancs, a szárnyas vad jogszerűen gyűjtött tojása, az elhullott vad teteme a vadászatra jogosult tulajdonába kerül. A más vadászterületről átváltott sebzett vad a sebzés helye szerinti vadászatra jogosult tulajdonába kerül, ha – a vadászatra jogosult előzetes tájékoztatásával – utánkeresés során ejtik el, vagy elhullottan fellelik.

Akkor is a tiétek, ha a ti területeteken pusztult el. 

[Németh Lajos]

Ez a kérdés bennem is felmerült már, az "elejtéssel kerül a vadgazdálkodó birtokába" kitétel kapcsán.

Akkor is a tiétek, ha a ti területeteken pusztult el. 

De jó annak, aki tud olvasni! 

[Kama]

Vadászati törvény 9. § (2) bekezdés:

9. § (1) A vad az állam tulajdonában van.  
(1a) *  A vad tulajdonjogának megszerzésére a Polgári Törvénykönyv „A vadak és a halak tulajdonjogának megszerzése” fejezet szabályait kell az e törvényben foglalt eltérésekkel alkalmazni.
(2) *  A vadászterületen elejtett, elfogott vad (ideértve annak trófeáját is), a hullatott agancs, a szárnyas vad jogszerűen gyűjtött tojása, az elhullott vad teteme a vadászatra jogosult tulajdonába kerül. A más vadászterületről átváltott sebzett vad a sebzés helye szerinti vadászatra jogosult tulajdonába kerül, ha – a vadászatra jogosult előzetes tájékoztatásával – utánkeresés során ejtik el, vagy elhullottan fellelik.

Akkor is a tiétek, ha a ti területeteken pusztult el. 

Ok, de - szerintem - vadászatra jogosultként akkor sincs jogalapom az elütött vad értékét kérni az autóstól, mert amíg el nem ütötte, addig az államé volt.
Tehát max. az állam perelhetné az autóst a vad értéke miatt.
Nem?

Persze csak laikusként próbálok jogászkodni, ergo ez szinte csak fingreszelés