]Szervusz Gyuszi!
Na, akkor itt valami nem működik jól!!! 
Szerintem tudománytalan az egész!!! 
Nem toltál el semmit! Valóban a húszegynéhány pont különbség mellett már nem lehet elmenni szó nélkül.
Következő a helyzet. Vártam, hogy valaki talán valami érmes minőségű trófeát is letesztel, nos ez nem történt meg.
Ugyanis azt elfelejtettem mondani, hogy ez a rendszer érmes minősítésű trófeákra van kihegyezve, de ugyanakkor belejátszik a populáció által használt élettér minősége is. Ezért az egyes, szám után álló három helyiértékes szám, az élőhely minőségének megfelelően módosítandó. Jó élőhelyen ez a szám nagyobb, rosszabbon kisebb értékű.
Azt nem lehet elvárni (kedves Gyuszi meg ne sértődj!!! Tudom, hogy mind ez idáig egyetlen és első bikád!)) hogy minden nyeke-nyóka minőségű bika trófeájának esetében a valósághoz erősen közelítő eredménnyel használható legyen. Ha valaki kimondottan ilyen kategóriájú bikák trófeáira akar pontosabb eredményeket kapni akkor módosítania kell az egyes után álló háromjegyű számot. A jelenleg a térségünkben elejtett érmes minősítéshez közelálló vagy elérő bikák trófeáira ez a szorzószám jó eredménnyel alkalmazható. (1,725) Azonban a táji vadgazdálkodás az élőhelyek minőségéből származó különbségek az egyes szám után álló három helyiértékes számban kifejezhetők. Teszem azt egy Zemplénben megvizsgálom a gazdálkodási térségemben elejtett és elbírált érmes minősítésű szarvastrófeák nemzetközi bírálati pontszámait. Megnézem a száz esetből, hogy a felvázolt mérések és számtani műveletek elvégzése mellett az egyes esetekben milyen populációs együtthatós szám az amely, a valóságos bírálathoz a legközelebbi értéket adja. Ezt számos esetben elvégzem és a legkedvezőbb eredményhatáron lévő értékeket bíztosító együtthatós szám lesz az, amelyet a térségben becsléseimhez eredménnyel használhatok. Ez lesz a térségben lévő szarvas állomány populációs együtthatós száma.
Nézzük két példát az első a kerecsenyi bika feltöltött bírálati lapja:
A műveletek a következőképpen alakulnak 119,7
17,95
11,50
Összesen: 149,15 x 1,725 = 257,28 a 263,30 helyett (- 6,02 IP)Nézzük a másodikat a hahóti bika bírálati lapját:
114,75
21,25
9,00
Összesen: 145,00 x 1,725 = 250,125 a 260,06 helyett (-10,135 IP)
Jól látszik, hogy az általam vizsgált területen élő szarvaspopulációk populációs együtthatója elmarad a legjobb területeken , élőhelyeken lévő legjobb trófeaminőséget adó bikák által használt élőhelyek minősége mögött. Hogy a mi bikáink tudnák hozni ezeket az eredményeket, ahhoz az együtthatós szorzószámok értékét kellene emelni, ezt azonban csak magasabb minőségű élőhelyen tartózkodás esetében lehetne megtenni de úgyis lehetne mondani, hogy a legjobb élőhelyeken az általam használt becslési rendszer 6-10 IP pontnyi szórással alkalmazható.
Az az élőhely azonban, ahol én a vizsgálataimat végeztem még mindig jobb minőségű, mint ahol Szik lőtte a bikáját.
Szerintem az egy hegyvidéki bika lehet, de ez csak tipp a részemről.
Na gondolatébresztőnek talán elég ennyi.
Üdv. forsterh[/color][/i][/b]
