Szarvasbika

[svferi]

Zalaerdő adatai (forrás: www.vadaszat.net)
Érdekes táblázat.
A minőség romlása egyértelműen látszik.
De ne mondjátok, hogy kevesebb szarvasból lövetnek kétszer annyi bikát, mint a 90-es évek közepén.
Én is Csaba véleményét osztom.

Lehet, hogy most csak jobban "odaléptek" a fiatalok selejetezésére (lásd. "érem nélküli"), mert az érmes darabszám nagyjából ott van...
És ugye azt tudjuk, hogy nem lehet ám mindig csak a 6 kiló felettieket gyepálni....
 

[elaccc]

Zalaerdő adatai (forrás: www.vadaszat.net)


Érdekes táblázat.
A minőség romlása egyértelműen látszik.
De ne mondjátok, hogy kevesebb szarvasból lövetnek kétszer annyi bikát, mint a 90-es évek közepén.
Én is Csaba véleményét osztom.

Nem minden területre igaza  táblázat. Errefelé a tarvad elég sok, viszont a bika is csak ott van elszaporodva, ahol jól érzi magát. Érdekes, hogy rengeteg területen nem marad meg a bika  , (területgondozás, elhanyagolás) a tarvad viszont igen. Ha pedig egyetlen VT. területére zsúfolódik az összes bika, ott jó nagy létszámot kiszednek, mint itt is most egy 3000 területen 22 bika volt lőhető, a szomszéd területen 10! Megy is az irigység... Azt azért ne felejtsük, hogy létszámcsökkentés akkor hatékony, ha tarvadat gyérítjük, mert ugye egy bika is tud 10 tehénkének utódot csinálni, viszont fordítva nem igaz, vagyis 1 tehén nem ellik 10 utódot...

[Németh Lajos]

Lehet, hogy most csak jobban "odaléptek" a fiatalok selejetezésére...

Igen. Pontosan ez szokott történni szeptemberben Zalában...

[Gaucho]

Meg ne haragudj, de a jószándék mögött (ami nem megkérdőjelezhető a hozzászólásaid alapján) hatalmas adag dilettantizmus lakik.
Magyarországon 40 éven át büntették a rossz elejtéseket.
Aztán mire mentünk vele?.....SEMMIRE!!
Ha most idióta módon újból bevezetnék a bírságolást, vissza is jutnánk oda, ahol  nem is oly rég voltunk.
Csak annál sokkal könnyebb lenne svindlizni, mert a vadászati hatóság a jelen állapotában még tehetetlenebb, mint bármikor volt.
Nincs ember, nincs autó, ha van, akkor nincs hozzá futás-keret, nincs pénz túlórát fizetni, ergo a felügyelők reggel 8-tól du. 4-ig dolgozhatnak, stb...stb...
Minden olyan bika, amelyik nem üti meg a szükséges mércét, menne a sufniba. Lebukás esélye nulla.
Aztán veregethetnéd a saját válladat, hogy milyen okos ötlet volt, csak éppen ugyan annyi jóképességű bika tűnne el, mint eddig.
Ha nem tudunk róla, akkor nem fáj???

Sajnos azt érzem, hogy a szükséges szemléletváltásnak sem jött még el az ideje.
Ahhoz még mindig túl sok a szarvas.
Majd ha ennek a töredéke lesz csak, akkor megtanulja minden területgazda becsülni azt, amije van. Lásd példának szinte egész Nyugat Európát.
 

Nagyon nem értünk egyet, de ez nem baj. Valószínűleg lennének bika eltüntetések, ahogy írod, de az nem lenne számottevő. A nagy többség idomulna a szabályokhoz.
Hidd el lenne ereje a büntetéseknek, és csak ez ez a járható út és mivel Te nem így látod, azt mondhatnám, hogy dilettantizmus jellemző rád (nem csak rám...). A cinikus hozzáállás nem vezet semmihez.

[Silvestris]

Egy kőkemény terepen is hatékony vadvédelmi szolgálat kéne a magyaroknak, véletlenszerű terepi ellenőrzéssel, megvesztegethetetlen munkatársakkal, akiknél nem számít sógor-koma-jóbarát.
Majd ha ilyen lesz, akkor beszélhetünk szabályokról.
Addig csak a rablás folytatódik minden szinten!

[harkazoli]

Nagyon nem értünk egyet, de ez nem baj. Valószínűleg lennének bika eltüntetések, ahogy írod, de az nem lenne számottevő. A nagy többség idomulna a szabályokhoz.
Hidd el lenne ereje a büntetéseknek, és csak ez ez a járható út és mivel Te nem így látod, azt mondhatnám, hogy dilettantizmus jellemző rád (nem csak rám...). A cinikus hozzáállás nem vezet semmihez.

Szia, Gaucho!

Nem a büntetés nagyságának van elrettentő ereje, hanem annak, hogy a büntetés elkerülhetetlen, biztosan bekövetkezik.
Minél nagyobb a lebukás veszélye, annál nagyobb a visszatartó erő.
Ez nem vélemény, hanem tény.
Minden jogi karon tanítják, már az első jogszociológia előadásokon egyikén elhangzik.

Ha most a Csaba által leírtakat tekintjük az ellenőrzés és betartatás lehetőségeiről ("Nincs ember, nincs autó, ha van, akkor nincs hozzá futás-keret, nincs pénz túlórát fizetni, ergo a felügyelők reggel 8-tól du. 4-ig dolgozhatnak, stb...stb..."),
akkor az ő hozzáállása - sajnos - sokkal inkább tekinthető realistának, mintsem cinikusnak.

Üdv:

Zoli

[harkazoli]

A "sajnos" a fennálló helyzetre vonatkozott.

[elaccc]

Szia, Gaucho!

Nem a büntetés nagyságának van elrettentő ereje, hanem annak, hogy a büntetés elkerülhetetlen, biztosan bekövetkezik.
Minél nagyobb a lebukás veszélye, annál nagyobb a visszatartó erő.
Ez nem vélemény, hanem tény.
Minden jogi karon tanítják, már az első jogszociológia előadásokon egyikén elhangzik.

Ha most a Csaba által leírtakat tekintjük az ellenőrzés és betartatás lehetőségeiről ("Nincs ember, nincs autó, ha van, akkor nincs hozzá futás-keret, nincs pénz túlórát fizetni, ergo a felügyelők reggel 8-tól du. 4-ig dolgozhatnak, stb...stb..."),
akkor az ő hozzáállása - sajnos - sokkal inkább tekinthető realistának, mintsem cinikusnak.

Üdv:

Zoli

Azért vannak a közvagyonnal, adóinkkal "gazdálkodó" politikusok, hogy erre pénzt tegyenek félre, mi meg ezért adózunk, hogy ezek az országosan is fontos dolgok megfelelően működjenek. (Vadászat, Vadgazdálkodás, Erdőgazdálkodás, Mezőgazdaság) Meg azért vannak a politika gazdasági részén dolgozó nagyon tanult, nagyon okos emberkék, hogy szám szerint kiszámolják mennyibe kerülne ez a magyar államnak, és megtérülne-e a kiadott pénz! Esetleg megérné-e a befektetett összegért cserébe, ismét világhírnevet szerezni, színvonalasan vadásztatni, ami természetesen szintén hatalmas adóbevételekkel járna... Amelyik offshore lovag azt mondja, hogy nem éri meg, az menjen Alaszkába, vagy ahová kivitte a pénzét és ott okoskodjon... off---   on ---

[Németh Lajos]

Alakul ez, de talán célszerűbb lenne a Gondolatok a vadászat helyzetéről c. rovaton folytatni.

[antlers]

Silvestris    Vadvédelmi szolgálat és egy minden területen megtalálható igazi agancsozó segítővel. 

[Karácsony Károly]

Zalaerdő adatai (forrás: www.vadaszat.net)

Ezekre a táblázatokra , csak elkeseredetten legyintenek a különböző beosztású hivatásosok ... !       

Nekem csak ilyen táblázatom van Zalából !



 

[Németh Lajos]

Szentpéterfölde?

[Karácsony Károly]

  !

 

[elaccc]

Azt azért ne felejtsük, hogy létszámcsökkentés akkor hatékony, ha tarvadat gyérítjük, mert ugye egy bika is tud 10 tehénkének utódot csinálni, viszont fordítva nem igaz, vagyis 1 tehén nem ellik 10 utódot...

 

Most olvasom milyen összefüggéstelen dolgot írtam   

Ne vegyétek készpénznek a számokat, mert ez nem igaz így nagyon szélsőséges amit írok, csak az érthetőség kedvéért konkretizálok:

Na szóval: Létszámcsökkentés: adott egy területen mondjuk 100 tehén és 100 bika. Hiába lövünk ki 50 vagy akármennyi bikát, attól még 100 tehénke tud elleni 100 borjút, mert az 50 vagy kevesebb bika is beboríthatja a 100 tehenet. Viszont ha kiszedünk 50 tehénkét (meg 50 bikát is) akkor már csak 50 utód születhet, következő évre is csökkentettük a létszámot! Bármennyi bikát kiszedhetünk, ha marad a 100 tehén és az gondoskodik a jövő generációjáról... Ráadásul, ha 50 ígéretes (mínuszos) bikát szedünk ki, tehenet nem, akkor a megmaradt selejt bikák több tehenet tudnak borítani, több selejt utód születhet, főleg ha a 100 tehénből, 80 rossz géneket hordoz ...  

Lényeg, ha gímállományt akarjuk csökkenti akkor a tarvadat gyérítsük, abból is a gyengébbeket. Persze a bikákat is, de csak szigorúan a selejtezési szempontok betartásával! 

[Karácsony Károly]

Lényeg, ha gímállományt akarjuk csökkenti akkor a tarvadat gyérítsük, abból is a gyengébbeket. Persze a bikákat is, de csak szigorúan a selejtezési szempontok betartásával! 

 

Mari néni is így csinálja a tikokkal , már ezer évek óta a tyúkudvarban !  Az egyetemi "túlképzettség" , sokaknál döntésképtelenséget okoz ... !