Szarvasbika

[hlajos]

A szép narancssárga ruhákról már nem is beszélve...

Hogy szabadon idézzek klasszikusokat,  egy vadászt nyilván csak a piros sapka különböztet meg egy jávorszarvastól.
L.

[wildheger]

Hogy szabadon idézzek klasszikusokat,  egy vadászt nyilván csak a piros sapka különböztet meg egy jávorszarvastól.
L.

Gyengébbeknek igen!

[wildheger]

Mire gondolsz? Szőrösebb volt, meg több hús volt rajta!  Bár eléggé vitaminhiányos, alultáplált lehetett, valami betegsége biztos volt az agancsa mutatja, de nemfeltétlenül lehetett első látásra megállapítani a teste alapján, inkább csak az agancs alapján...   

"Bár eléggé vitaminhiányos,alultáplált lehetett,valami betegsége biztos volt az agancsa mutatja"
Számomra az agancsa azt mutatja,hogy irigylésre méltóan egészséges volt és egy tipikus példány,melyről szinte minden agancsrészlet árulkodik.A rózsa alatti sarjadzás pedig nem ritka eset,melyet  adott időben egy gyengébb sérülés okoz,minek következtében a homlokcsapnak ez a része is kapja az agancsnövesztéshez szükséges hormonokat.Lövettem már ilyen bakokat.

[Forma4]

Debian, pár mondat a kilövési tervről.
Hallottam idén olyan esetről, hogy a terület vadászmestere azt jelentette a hatóságnak, hogy a területen 50 bika él.
A kilövési tervben 60 bika szerepelt.

Az önmérséklet akkor kaphatna szerepet, ha a maximálisan kilőhető számot tartalmazná a kilövési terv, nem egyfajta kötelező iránymutatásként funkcionálna. A jelenlegi formában ha nem lövöd meg a tervben szereplő mennyiséget (vagy nem tudod meglőni, mert nincs is annyi) akkor büntethet a hatóság. Plusz még kockáztatod azt, hogy un. "túltartás" miatt az összes vadütközéssel kapcsolatos kártérítési pert el fogod veszíteni.
Emellett nem akarom persze elfeledni saját kapzsiságunkat sem, én is úgy gondolom, hogy bűzlik ez a hal talpától a feje búbjáig.

Szeretném megkérdezni, nyeretlen kétévesként a következőt:

TÖBBEK KÖZÖTT!, ugye az adott évi kilövési kvóta a vadkár és a terület állomány eltarthatós miatt stb. IS van meghatározva...nos azt hallottam, hogy, ha nem lövik ki a kvótát, akkor esetleg a jövő évben leveszik a kilőhető mennyiséget

Nos ha idén 30 bikát lehet lőni...nem lőtték ki, akkor jövőre csak 25 ( PL-ul)-öt engedélyeznek....akkor több marad bent mint idén...akkor ezt nem értem...ezzel, nagyobb állomány marad bent, akkor most ez hogyan is van ?...bocsánat, ha bugyuta a kérdés

[pati]

Szeretném megkérdezni, nyeretlen kétévesként a következőt:

TÖBBEK KÖZÖTT!, ugye az adott évi kilövési kvóta a vadkár és a terület állomány eltarthatós miatt stb. IS van meghatározva...nos azt hallottam, hogy, ha nem lövik ki a kvótát, akkor esetleg a jövő évben leveszik a kilőhető mennyiséget

Nos ha idén 30 bikát lehet lőni...nem lőtték ki, akkor jövőre csak 25 ( PL-ul)-öt engedélyeznek....akkor több marad bent mint idén...akkor ezt nem értem...ezzel, nagyobb állomány marad bent, akkor most ez hogyan is van ?...bocsánat, ha bugyuta a kérdés

Nem egészen, anyagi szankció (vadgazdálkodási bírság) szokott következni, még akkor is, ha a jogosult kevesebbet kért, csak a hivatal megemelte a kilövési darabszámot. Amúgy nem csökkenteni, hanem emelni szokták a kvótát. Csökkentés vagy korosztálymegvonás akkor elképzelhető, ha túl sok a hibás kilövés (minuszpontos), vagy rossz a teríték korosztályos megoszlása.

[Forma4]

Nem egészen, anyagi szankció (vadgazdálkodási bírság) szokott következni, még akkor is, ha a jogosult kevesebbet kért, csak a hivatal megemelte a kilövési darabszámot. Amúgy nem csökkenteni, hanem emelni szokták a kvótát. Csökkentés vagy korosztálymegvonás akkor elképzelhető, ha túl sok a hibás kilövés (minuszpontos), vagy rossz a teríték korosztályos megoszlása.

Akkor jól átb@ksztak..Csabdiban néztünk bér területet és ott azt mondták, hogy ezzel jár, ha nem lőjük ki a kvótá (akkor a teljes, nem csak a mi részünkön visszavesznek a jövő éviből)

Köszi a válaszodat

[elaccc]

Szeretném megkérdezni, nyeretlen kétévesként a következőt:

TÖBBEK KÖZÖTT!, ugye az adott évi kilövési kvóta a vadkár és a terület állomány eltarthatós miatt stb. IS van meghatározva...nos azt hallottam, hogy, ha nem lövik ki a kvótát, akkor esetleg a jövő évben leveszik a kilőhető mennyiséget

Nos ha idén 30 bikát lehet lőni...nem lőtték ki, akkor jövőre csak 25 ( PL-ul)-öt engedélyeznek....akkor több marad bent mint idén...akkor ezt nem értem...ezzel, nagyobb állomány marad bent, akkor most ez hogyan is van ?...bocsánat, ha bugyuta a kérdés

Most az én logikám következik: (ami természetesen sokak számára nem biztos, hogy helytálló, viszont az itteni gímállomány mennyisége és minősége ezt mutatja, még akkor is, ha ezt egyes embereknek érdekében áll tagadni...)

1:
"TÖBBEK KÖZÖTT!, ugye az adott évi kilövési kvóta a vadkár és a terület állomány eltarthatós miatt stb. IS van meghatározva...nos azt hallottam, hogy, ha nem lövik ki a kvótát, akkor esetleg a jövő évben leveszik a kilőhető mennyiséget"

Logikusan ennek kellene következni, ugyanis ha nem lövik ki az előírt mennyiséget, akkor az azt jelenti, hogy a leadott, megbecsült szarvasbika létszám, vagy hibás (ami általában így szokott lenni, és nem véletlenül) vagy pedig, valami oknál fogva( kevés tarvad, vagy időjárási szélsőségek miatt) elvándorolnak a szarvasbikák! A lényeg, hogy a logikus gondolkodás azt követelné, hogy csökkentsék a kilövési kvótát! Viszont ha csökkentik a kilövési számot, akkor országos szinten is kevesebb lesz a bevétel! De ezt kiakarhatja?  (pl akinek iszonyat sok pénze van, de mégis sajnál költeni a vadászatra, áldozni, belefektetni, pedig erre lenne szükség!) Tehát, ne csökkentsük, mert csökken a bevétel, HÁTHA a Jó Isten megsegít és ősszel bevándorol valahonnan az a harminc bika! A minőségromlás kit érdekel... ergo vadgazdálkodás = nulla! (minden szempont, döntés "pénzcentrikus" /////jó indulatból, nem tételezem fel, hogy dilettáns///// bika minősége kit érdekel, pedig a minőségjavulás, hosszú távon kifizetődőbb lenne!)

2:
"Nos ha idén 30 bikát lehet lőni...nem lőtték ki, akkor jövőre csak 25 ( PL-ul)-öt engedélyeznek....akkor több marad bent mint idén...akkor ezt nem értem...ezzel, nagyobb állomány marad bent, akkor most ez hogyan is van ?...bocsánat, ha bugyuta a kérdés"

Ha nem lőtték ki a harminc bikát, azt nem azért tették, mert úgy gondolták, hogy ígéretes (mínuszpontost) meghagyjuk, inkább kapjuk a büntit, (meg, hogy hagy szaporodjon a szarvasbika), hanem azért mert egyszerűen nem került annyi célkeresztbe, mert nincs is annyi golyóérett lőhető bika a területen! ( De ezt már akkor tudták, mikor a létszámbecslést megbeszélték)  Tehát nemhogy nagyobb nem lesz a  létszám egy év múlva, hanem egyenesen kevesebb lesz a bika! Arról nem is beszélve, hogy a fiatal bikák borítanak, ami vadgazdálkodás szempontjából egy orosz rulett, mert még fiatal korban nem is lehet igazán eldönteni, melyik a  nemkívánatos selejt, (csak szélsőséges esetekben) és melyik az ígéretes! Tehát itt vadgazdálkodásról megint nem beszélhetünk. ///ergo közel a szakadék széle... nem baj majd szállunk a malévvel...////

[elaccc]

"Bár eléggé vitaminhiányos,alultáplált lehetett,valami betegsége biztos volt az agancsa mutatja"
Számomra az agancsa azt mutatja,hogy irigylésre méltóan egészséges volt és egy tipikus példány,melyről szinte minden agancsrészlet árulkodik.A rózsa alatti sarjadzás pedig nem ritka eset,melyet  adott időben egy gyengébb sérülés okoz,minek következtében a homlokcsapnak ez a része is kapja az agancsnövesztéshez szükséges hormonokat.Lövettem már ilyen bakokat.

Nem a rózsa alatti csökevényből, kinövésből következtettem arra, hogy vitaminhiányos!!! Nézd meg, hogy mennyire hullámzanak az ágak, ilyen fiatal korban még nem szabadna, nem jellemző, ez vitaminhiányra utal. ...Meg túl vékony az agancs és nincs az ágaknak megfelelő ívük... Rendellenes agancsfejlődés, gyenge állat, jó kilövés...

[Karácsony Károly]

mikor a létszámbecslést megbeszélték - - - Tehát itt vadgazdálkodásról megint nem beszélhetünk.

 

Látom , voltál már IB. ülésen ! 

[Forma4]

... nem baj majd szállunk a malévvel...////
..sajnos azzal már nem ...és köszi a véleményedet )

[Karácsony Károly]

hogy mennyire hullámzanak az ágak, Rendellenes agancsfejlődés, gyenge állat, jó kilövés...

Az ágak ívében meglévő , vagy hiányzó törés - - - fajtajelleg .  Ezen a képeden is (amit jól őrizz meg !) , más fajta szarvas agancsa látható , mint amit az általános felfogás mond ... !



  

[elaccc]

Az ágak ívében meglévő , vagy hiányzó törés - - - fajtajelleg .  Ezen a képeden is (amit jól őrizz meg !) , más fajta szarvas agancsa látható , mint amit az általános felfogás mond ... !



  

Igen gondoltam, hogy más fajta, már csak azért is, mert ahol ez a bika járt, ott egy hatalmas szürkemarha telep található...            Ebből az következik, hogy...    inkább nem következik semmi    (de ez a "hibrid" bika már rég az örök vadászmezőkre költözött szerintem(remélem)... kitudja mennyi koronás rokonát küldte át ő is... ) 

[pati]

3.
Erdő- és természetvédelmi érdekekre hivatkozva (túlszaporodott a gímállomány) megemelik a jogosultak által kért darabszámot, s nemteljesítés esetén jön a bírság, rosszab esetben a kényszervadászat. Ez sem vadgazdálkodás.

[pati]

Még akkor képzelhető el a trófeás vad kilövési tervbeni darabszámának csökkentése, ha a hozzárendelt tarvad mennyiség nem kerül elejtésre.

[Fegbock]

3.
Erdő- és természetvédelmi érdekekre hivatkozva (túlszaporodott a gímállomány) megemelik a jogosultak által kért darabszámot, s nemteljesítés esetén jön a bírság, rosszab esetben a kényszervadászat. Ez sem vadgazdálkodás.

Na ugye, csak eljutunk megint addig, hogy jobb az 55 kg-os októberi borjút elejteni, mint ha boldog-boldogtalan elkezdi lőni ami kiáll elé! És mi áll ki, hát először a vezértehén, aztán durr neki!
Meg a 7-8 éves jó koronás bikák. Még a vadászvideókon is azt mondják, hogy öregedő bika, jó kilövés! Aztán 2-3 év és nem 8,5kg, hanem 11kg a trófeája!