Szarvasbika

[pati]

Nagyon ritka az olyan vadász aki másképp gondolkodik.

Vagy csak csendben "dolgozik".

[hlajos]

Szia Forsterh!
Igazad van, ezt már előzőleg is mondtam, de most is azt kell mondanom, a receszív allélek törvényszerűen mindig előkerülnek a populációban, igaz, kisebb mértékben, mint a dominánsak. A környezeti tényezők változásával pedig (ha békén hagyjuk őket), amennyiben az előnyös a faj fennmaradása szempontjából, szintén törvényszerűen elterjednek.
Egyébiránt mindenben egyetértek azzal, amit írtál.
Üdv.
L.

[Tomi85]

Az én véleményem szerint az is nagy probléma, hogy a mai vadász társadalom rájött arra, hogy a vaddisznóval való gazdálkodás gyorsabb és lényegesen kevesebb hozzáértést igénylő pénzkereseti lehetőség, mint a szarvasgazdálkodás. Hiszen könnyebb minden évben 5-10 eredményes disznóhajtást tartani fizetős vendégeknek, mint 1-2 nagybikát lövetni. Ebből az következik, hogy sz@rnak a gímre. Én a 80-as években még sehol nem voltam, de lemerem fogadni, hogy feleennyi disznóhajtás volt, mint most. És azzal aztán nem zavarjuk a gímet! Á nem, mikor a kutyák kilométereken keresztül hajtják a szarvast, a vendég meg több tarvadat lő a hajtásban, mint disznót. Arról meg nem is beszélve, hogy a disznó álltal okozott mezőgazdasági vadkárt majd szépen ráhuzzuk a gímre, aztán kilövünk egy két tehenet meg ünöt, hogy a paraszt lássa, aztán minden megy tovább. A mi környékünkön a vadásztársaságok élén 500-1000 ha-os földesurak állnak. Persze ez mind termőföld, ehhez jócskán tartozik erdő is. Megmondanám neki, hogy barátom X hektáron folytatsz vadgazdálkodást és ennek a területnek Y százalékát vadföldként kell használnod! Ha meg nem tetszik, jön helyetted más. És ne mond azt, hogy nem éri meg , mert akkor nem csinálnád. Bocs, hogy elkanyarodtam a témától, de szerintem először ebben kellene rendet tenni, aztán jöhet tájegységenkénti gazdálkodási, selejtezési rendszer, meg a genetika.

[forsterh]

A túlszaporodott csülkösvdlétszámhoz annyit, hogy míg a nyolcvanas években a 200-as rudlik nem voltak ritkák, hanem inkább megszokottak, most a 40-es rudli is már "húha".

Igen ebben igazat adok Neked! És tudod, hogy miért nincsenek ma már 200-300-as bikarudlik? Nem azért mert kevesebb a szarvas, hanem azért, mert egyszerűen már nincs lehetősége a gímnek, hogy a Drávától egészen a Bakonyig felvonuljon, mert az autópályák rendesen kényszerpályára szorították, besatuzták a helyi állományokat. Az élőhelyük felaprózódott, sehol nincs nagy tömegben de mégis mindenhol ott van, szét lettek szórva, mint ahogyan a szél a pelyvát megteríti és ott is jelen van, ahol évekkel ezelőtt csak váltóvadként volt jelen. Erre mondtam én hogy folyamatos a kiáramlás a magterületekről és ennek az egyik okát valóban a túlzottan gyakori vaddisznóhajtásban illetve a kutyás riglizésekben látom....
Nos csináljunk már egy marha egyszerű vadsűrűség számtant... ebbe a kis országban a 2010-es esztendőre becsültek 92600 db gímet a 93000 km2-en....ami egyébként átszámolva ha-ra 9 millió 300 ezer ha. Na akkor egy gyors osztás és a hülye is láthatja, hogy ma Magyarországon 100 ha vagyis egy km2-re 1 szarvassal lehet számolni....Akkor az elején, hogy ne durvázzuk el nagyon a dolgot, ha előveszitek a békebeli szakkönyveket, akkor egy normál módon beerdősült mezőgazdasági területekkel szabdalt kiváló élőhelyen 75 ha-on számoltak egy db szarvassal..... akkor kezdjük el ragozni, hogy ugye nem vettük figyelembe a városok, falvak, repterek, ipari létesítmények, temetők, utak, valamint bekerített területek vad által nem látogatható részeit.... ahhhh ez ám egy hatalmas nagy terület lehet, de fokoznám azzal is hogy a folyók, tavak mély vízzel borított területeit is bátran kivonhatjuk ebből a számból... aztán tovább megyek Szolnok megyéből szinte teljesen hiányzik a szarvas, Békés és Csongrádban bár jelen van, de nem számottevő a létszáma.... Nos akkor ezeket a megyéknek a területét is bátran ki lehet lőni..... akkor pedig nem beszéltem arról, hogy a megmaradt szarvas élőhelyen a szarvas a vaddisznóval a dámmal, a muflonnal és az őzzel is osztozni kénytelen..... Emberek..... wazze ki vizsgálta ezt mostanában, hogy ennek a kis országnak a földterülete mekkora vadlétszámot viselhet el konfliktusok nélkül......Ha csak a szarvasra visszaredukálnám ezeket a dolgokat, akkor kijöhetne, hogy a jelenlegi élőhelyeken átlagban 4 db/100 ha sűrűségben tartózkodik és akkor facsarjunk még rajta egyet, mert a középhegységben alig lézeng, de Somogyban Zalában és Baranyában mindent felzabál... na itt mekkora is lehet akkor a valóságos állománysűrűség???? Azt hiszem elszállnátok, ha igazán tudhatnátok....



Na itt vannak hatalmas nagy bajok.....

[Gaucho]

Az én véleményem szerint az is nagy probléma, hogy a mai vadász társadalom rájött arra, hogy a vaddisznóval való gazdálkodás gyorsabb és lényegesen kevesebb hozzáértést igénylő pénzkereseti lehetőség, mint a szarvasgazdálkodás.

Nem jöttek rá. Egyszerűen nem bírnak a disznóval sem ésszerűen gazdálkodni. Óriási túlszaporulat van. A kertekbe bejárnak szinte, az egész erdő egy szántóra hasonlít. Az egész ökológiai rendszert tönkreteszik.
Ha rájöttek volna erre a pénzkereseti lehetőségre akkor több hajtás rendeznének stb. De nem.
Akár a gímen is segíthetnének azzal hogy kihasználnák a vaddisznó túlszaporulatot és a disznó vadászatából jönne a pénz a társaságnak.
Addig a gímet hagynák egy kicsit öregedni... Mert nem az elhullás miatt fiatalodott el az állomány...

Nálunk például legkésőbb a szarvasok téli beállóhelyén lesz egy hajtás. Ahol a nyugalom fontos lenne számukra.
Jobb lenne mondjuk ha a novemberi hajtás lenne azon a helyen. Ilyen kis apróságokon is sok múlhat.

[pati]

Igen ebben igazat adok Neked! És tudod, hogy miért nincsenek ma már 200-300-as bikarudlik? Nem azért mert kevesebb a szarvas, hanem azért, mert egyszerűen már nincs lehetősége a gímnek, hogy a Drávától egészen a Bakonyig felvonuljon, mert az autópályák rendesen kényszerpályára szorították, besatuzták a helyi állományokat. Az élőhelyük felaprózódott, sehol nincs nagy tömegben de mégis mindenhol ott van, szét lettek szórva, mint ahogyan a szél a pelyvát megteríti és ott is jelen van, ahol évekkel ezelőtt csak váltóvadként volt jelen. Erre mondtam én hogy folyamatos a kiáramlás a magterületekről és ennek az egyik okát valóban a túlzottan gyakori vaddisznóhajtásban illetve a kutyás riglizésekben látom....
Nos csináljunk már egy marha egyszerű vadsűrűség számtant... ebbe a kis országban a 2010-es esztendőre becsültek 92600 db gímet a 93000 km2-en....ami egyébként átszámolva ha-ra 9 millió 300 ezer ha. Na akkor egy gyors osztás és a hülye is láthatja, hogy ma Magyarországon 100 ha vagyis egy km2-re 1 szarvassal lehet számolni....Akkor az elején, hogy ne durvázzuk el nagyon a dolgot, ha előveszitek a békebeli szakkönyveket, akkor egy normál módon beerdősült mezőgazdasági területekkel szabdalt kiváló élőhelyen 75 ha-on számoltak egy db szarvassal..... akkor kezdjük el ragozni, hogy ugye nem vettük figyelembe a városok, falvak, repterek, ipari létesítmények, temetők, utak, valamint bekerített területek vad által nem látogatható részeit.... ahhhh ez ám egy hatalmas nagy terület lehet, de fokoznám azzal is hogy a folyók, tavak mély vízzel borított területeit is bátran kivonhatjuk ebből a számból... aztán tovább megyek Szolnok megyéből szinte teljesen hiányzik a szarvas, Békés és Csongrádban bár jelen van, de nem számottevő a létszáma.... Nos akkor ezeket a megyéknek a területét is bátran ki lehet lőni..... akkor pedig nem beszéltem arról, hogy a megmaradt szarvas élőhelyen a szarvas a vaddisznóval a dámmal, a muflonnal és az őzzel is osztozni kénytelen..... Emberek..... wazze ki vizsgálta ezt mostanában, hogy ennek a kis országnak a földterülete mekkora vadlétszámot viselhet el konfliktusok nélkül......Ha csak a szarvasra visszaredukálnám ezeket a dolgokat, akkor kijöhetne, hogy a jelenlegi élőhelyeken átlagban 4 db/100 ha sűrűségben tartózkodik és akkor facsarjunk még rajta egyet, mert a középhegységben alig lézeng, de Somogyban Zalában és Baranyában mindent felzabál... na itt mekkora is lehet akkor a valóságos állománysűrűség???? Azt hiszem elszállnátok, ha igazán tudhatnátok....



Na itt vannak hatalmas nagy bajok.....

Hozzánkig fel tudna vonulni, mert az autópálya "alatt" vagyunk, de már az autópálya megépülése elött sem voltak "nagy " rudlik, a régeben télen szokás szerint megjelent "Murai, Drávai" szarvasok is elmaradtak (ezek jóval kisebb testüek, s sötétebb a szinük, s amikor megjelentek, többnyire belőlük lett lőve a tarvadterv). Az állománybecslési adatokkal kapcsolatban a tapasztalataim a következők: régebben jóval alá, mostanában jóval fölé van becsülve az állomány, legalábbis azokon a területeken, amelyikekre ilyen szempontból rálátásom van.

[Gaucho]

Igen ebben igazat adok Neked! És tudod, hogy miért nincsenek ma már 200-300-as bikarudlik? Nem azért mert kevesebb a szarvas, hanem azért, mert egyszerűen már nincs lehetősége a gímnek, hogy a Drávától egészen a Bakonyig felvonuljon, mert az autópályák rendesen kényszerpályára szorították, besatuzták a helyi állományokat. Az élőhelyük felaprózódott, sehol nincs nagy tömegben de mégis mindenhol ott van, szét lettek szórva, mint ahogyan a szél a pelyvát megteríti és ott is jelen van, ahol évekkel ezelőtt csak váltóvadként volt jelen. Erre mondtam én hogy folyamatos a kiáramlás a magterületekről és ennek az egyik okát valóban a túlzottan gyakori vaddisznóhajtásban illetve a kutyás riglizésekben látom....
Nos csináljunk már egy marha egyszerű vadsűrűség számtant... ebbe a kis országban a 2010-es esztendőre becsültek 92600 db gímet a 93000 km2-en....ami egyébként átszámolva ha-ra 9 millió 300 ezer ha. Na akkor egy gyors osztás és a hülye is láthatja, hogy ma Magyarországon 100 ha vagyis egy km2-re 1 szarvassal lehet számolni....Akkor az elején, hogy ne durvázzuk el nagyon a dolgot, ha előveszitek a békebeli szakkönyveket, akkor egy normál módon beerdősült mezőgazdasági területekkel szabdalt kiváló élőhelyen 75 ha-on számoltak egy db szarvassal..... akkor kezdjük el ragozni, hogy ugye nem vettük figyelembe a városok, falvak, repterek, ipari létesítmények, temetők, utak, valamint bekerített területek vad által nem látogatható részeit.... ahhhh ez ám egy hatalmas nagy terület lehet, de fokoznám azzal is hogy a folyók, tavak mély vízzel borított területeit is bátran kivonhatjuk ebből a számból... aztán tovább megyek Szolnok megyéből szinte teljesen hiányzik a szarvas, Békés és Csongrádban bár jelen van, de nem számottevő a létszáma.... Nos akkor ezeket a megyéknek a területét is bátran ki lehet lőni..... akkor pedig nem beszéltem arról, hogy a megmaradt szarvas élőhelyen a szarvas a vaddisznóval a dámmal, a muflonnal és az őzzel is osztozni kénytelen..... Emberek..... wazze ki vizsgálta ezt mostanában, hogy ennek a kis országnak a földterülete mekkora vadlétszámot viselhet el konfliktusok nélkül......Ha csak a szarvasra visszaredukálnám ezeket a dolgokat, akkor kijöhetne, hogy a jelenlegi élőhelyeken átlagban 4 db/100 ha sűrűségben tartózkodik és akkor facsarjunk még rajta egyet, mert a középhegységben alig lézeng, de Somogyban Zalában és Baranyában mindent felzabál... na itt mekkora is lehet akkor a valóságos állománysűrűség???? Azt hiszem elszállnátok, ha igazán tudhatnátok....
Na itt vannak hatalmas nagy bajok.....

Éppen ezért kellene még jobban odafigyelni milyen a szarvasminőség az  autópályákkal, falvakkal "elzárt" területeken. Mert ha onnan kiveszik az értékesebb bikákat akkor nem lesz lehetőségük a vérfrissülésre az elzártság miatt. Nagyon gyorsan tönkre lehet tenni az ilyen helyeken a minőségét az állománynak. Annál nehezebb lesz azután feljavítani.
Egyébként a túlszaporulat minden trófeás vadnál óriási gond, mert így nagyon felhígulhat az állomány. Így olyan bikáknak is juthat tehén amelyiknek nem szabadna. Ezért is volt gyengébb sok helyen a bőgés. Majd minden bika elégedett volt. Nem kellett küzködniük a tehénért.
De már hallottam olyat hogy vadászoktól, hogy akkor jó ha felszaporodik az állomány, később is ráérnek majd válogatni...

[Gaucho]

Az állománybecslési adatokkal kapcsolatban a tapasztalataim a következők: régebben jóval alá, mostanában jóval fölé van becsülve az állomány, legalábbis azokon a területeken, amelyikekre ilyen szempontból rálátásom van.

Nekem ez az állománybecslés dolog nagyon a begyemben van. Mert darabra hiába van meg a létszám szarvasból, ha életkorilag nem megfelelő az állomány. Az állománybecslst a korhoz és a minőséghez is kéne igazítani.
 Ha a minőségjavítás valahol is cél lenne, akkor a kilövési tervekben ezt figyelembe vennék és kevesebb bikát kérnének. A selejtezés mehetne persze akár kereten felül is.
Saját tapasztalataim szerint ezzel nem igazán foglalkoznak.

[forsterh]

Nekem ez az állománybecslés dolog nagyon a begyemben van. Mert darabra hiába van meg a létszám szarvasból, ha életkorilag nem megfelelő az állomány. Az állománybecslst a korhoz és a minőséghez is kéne igazítani.
 Ha a minőségjavítás valahol is cél lenne, akkor a kilövési tervekben ezt figyelembe vennék és kevesebb bikát kérnének. A selejtezés mehetne persze akár kereten felül is.
Saját tapasztalataim szerint ezzel nem igazán foglalkoznak.

Szerintem pedig nem a becslési adatokkal van baj, hanem azzal, hogy nem illeszti azokhoz a vadászati szakmai elvárásokat......
Ugyanis, ha azt akarom egy olyan vadfajnál ami évente egy utóddal gyarapítja állományának létszámát, akkor minimum a szaporulatnak megfelelő létszámot, tehát az állomány 33 %-át ki kell venni a szintentartáshoz......És ekkor még csak a tartós létszámot állítottam be....
Na akkor nézzük csak meg az ábra alapján, hogy az 1997-98-99-es  és a  2000-es gazdálkodási esztendőkben még ezt a 33 %-ot sem vette ki az állományból ami aztán el is szaladt létszámában rendesen.... Ezt a hülye is kiolvashatja a táblázatból, na és kit vontak felelősségre gazdálkodási hibáért???

[Horrido]

Hozzánkig fel tudna vonulni, mert az autópálya "alatt" vagyunk, de már az autópálya megépülése elött sem voltak "nagy " rudlik, a régeben télen szokás szerint megjelent "Murai, Drávai" szarvasok is elmaradtak (ezek jóval kisebb testüek, s sötétebb a szinük, s amikor megjelentek, többnyire belőlük lett lőve a tarvadterv). Az állománybecslési adatokkal kapcsolatban a tapasztalataim a következők: régebben jóval alá, mostanában jóval fölé van becsülve az állomány, legalábbis azokon a területeken, amelyikekre ilyen szempontból rálátásom van.

Érdekes, hogy nálunk is megjelentek rendszeresen ezek a sötét színű, kistestű és rövidfejű tarvadcsapatok évről-évre, januárban februárban. 100<os nagy rudlikban, néha egy-egy rissz-rossz bika is köztük. Akkoriban úgy véltük, hogy Osztrák hegyi szarvasok és a hó szorítja le őket, mert a "rendszeren" belül jelentek meg. Aztán a záron kívül is egyre több ilyen rudlival lehetett találkozni. Fene sem tudja honnan jöttek, a műszaki zár megfogat őket egy ideig, aztán márciusra eltűntek.
A bőgések végefelé meg rendszeresen megjelent egy- két, a mi viszonylatainkhoz képest óriási bika. Ezek a mi szarvasainknál is nagyobb testű, no és agancsú, egészen más típusú bikák voltak. Többször láttam én is nálunk ilyen, azóta is csak a Zalai-Somogyi terítékfotókon látható bikát. Nyilván onnan is jöhettek.  Egy esett még a hetvenes években, nagy botrányt is kavart. 11,8 kgos igazi ártéri bika. Ezzel a szarvasvándorlással kapcsolatosan mindig is osztottam forsterh véleményét.

Üdv,H

[pati]

Nekem ez az állománybecslés dolog nagyon a begyemben van. Mert darabra hiába van meg a létszám szarvasból, ha életkorilag nem megfelelő az állomány. Az állománybecslst a korhoz és a minőséghez is kéne igazítani.
 Ha a minőségjavítás valahol is cél lenne, akkor a kilövési tervekben ezt figyelembe vennék és kevesebb bikát kérnének. A selejtezés mehetne persze akár kereten felül is.
Saját tapasztalataim szerint ezzel nem igazán foglalkoznak.

Szerintem ebbe a témába ásd bele egy kicsit magad, hogy mi miért van, mi alapján készül a kilövési terv, ebbe kik szólnak bele, a kilövési tervben mi mihez kapcsolódik, maga az állománybecslés mi alapján és hogyan készül. Ne csak a szakkönyvekben levő információkat gyújtsd, hanem beszélj olyanokkal (lehetőleg személyesen), akik ebben tevékenyen részt vesznek.

[Gaucho]

Pati!
Ebben a témában engem nehéz meggyőzni.
Miért van a túlszaporulat sok fajnál és miért az állomány minőségromlás és elfiatalodás?
Ebben az állománybecslésnek nagy szerepe van.

[P Csaba]

Nemrég akadtam rá a neten erre a filmre:
A magyar erdők királya

Akit érdekel, itt letöltheti:
http://hotfile.com/dl/57660860/24d46f5/A.magyar.erdok.kiralya.part1.rar.html
http://hotfile.com/dl/57673451/4307c8a/A.magyar.erdok.kiralya.part2.rar.html
A kicsomagolásához jelszó kell. Privátban elküldöm aki kéri.

De ahol ezt a linket találtam, ott van még 27 vadászfilm.
Akinek kell elküldöm privátban.

Szia!
Légyszives nekem is küld el a jelszót! Előre is köszönöm!

[elaccc]

Érdekes, hogy nálunk is megjelentek rendszeresen ezek a sötét színű, kistestű és rövidfejű tarvadcsapatok évről-évre, januárban februárban.
Üdv,H

Ezekre gondoltál? Én törpe szarvasoknak hívom őket, errefelé is vannak "sajnos"...

[Tomi85]

Vadgazdaságtan órán  számoltuk még anno Ifj. M.V. tanárúrral egy Barcs környéki vadásztársaság területének vadeltartó képességét. Az eredményt megkapva rájöttünk, hogy az ott élő szarvasállomány a vadeltartó képesség tízszerese. Úgyhogy arra jutottunk, hogy a papírra valami olyan szám kerül, ami az előírtaknak megfelel és nemigen tükrözi a valóságot. Gondolom érdekből. Ezt csak azért írtam le, mert ameddig így müködnek a dolgok, addig kár is ezeket a táblázatokat nézegetni. Persze ezekben a táblázatokban nem szerepelnek a mélyhütőbe került egyedek és a rabsicok által eltüntetett egyedek száma, de az biztos nincs tízszeres mennyiség.