9.3-as nagyvasak

[S.Fox]

Hát, én nem szívesen használnék acél tusás puskát, inkább látnék rajta egy kis fát is!

 

[feketeerdö]

A fa az magától értetödik, nem kell megemliteni

[Sanyooo]

Nekem Blaser R93-s van, ha nem lennétek előitéletesek akkor elhinnétek nekem, hogy egy nagyon pontos és jól kezelhető fegyver én ha fizetnének érte sem cserélném le. 10 éve ezt használom és még soha nem volt gondom vele.Igen meg kell minden fegyvert tanulni kezelni, de ez így van a többivel is. A mauser zárasoknál pl. ha nem biztositod ki(nem a zászlós biztositásnal) Akkor szintén csak egy cset lesz az eredmény!!!

Bizonyára előítéletesek vagyunk de azt Te sem tagadhatod, hogy ezt a puskát (Blaser R93) túl sok újgazdag síszer választotta "kultikus tárgy"-ként! Ezért ne csodálkozz, ha nem szimpatikus első ránézésre az "blázeres" "vadász"! Bocs!  

[Szilva]

Szia!

Új puskára gondolsz, vagy használt is szóba jöhet?
Ha "a pénz nem számít" miért nem csináltatsz magadnak egy egyedi puskát valamelyik neves magyar puskaművessel? (Én ezt tennén, ill. tettem.)
Egyébként nem fogsz drágábban kijönni, mintha a fennti tipusok valamelyikét vennéd újonan.
Ebben a kaliberben szerintem ne válassz valami pillekönnyű puskát. Legyen benne anyag, tömeg. Az agyazás is számít, de ezt leginkább lövés közben tudod tesztelni, új mordály vásárlása esetén viszont ez nem kivitelezhető. Esetleg ha ugyanabból a tipusból egy imerősével lősz.

A felsorolt márkák közül én a Mauser M03-at választanám. A Sauerek is szóba jöhetnének, de ilyen még nem volt a kezemben. A Sako-nak ebben a kaliberben szerintem túl vékony a csöve (sajnos a Kodiak tipus nincs ebben a öbnagyságban ).
A Krico új tipusait nem ismerem, a régebbiek - amilyen Boar-nak is van - az  
A Blaser R93 nálam elvből nem jönne szóba, a Steyr neg szintén túl karcsú az én ízlésemnek.

Használtban meg nálam a MAUSER M66 lenne a favorit. (-Nem is tudom míért? )

 

 

Anti, dezertőr vagy!!! mi az az M03???????????????????????????
Én három féle javaslatot adok:
1. ) M66
2.) M66
és ha esetleg ez a kettő nem jön be akkor
3.) M66
ez egyféle alapanyagból készül : facél én ezt nem igazán értem miből lehet de qurv@ jó

[BErik]

9,3x62-es Frankonia Favoritot használtam 10 évig, elejtettem vele sok vadat, főként dámot, de gímet és disznót is, sőt jó pár őzet.
Mikor Afrikába vetett a jószerencsém, oda is őt vittem magammal és nem is bántam meg. Használtam hozzá a következő lőszereket: Norma Vulcan 15g, Norma Alaska 18,5g és S&B 18,5g. Kollégám ugyan ilyen fegyverrel vadászott, lényegesen kevesebb vadat lőtt vele és csak 19 grammos TUG-ot használt.
Saját tapasztalataim a következők: Legtöbbet a cseh lőszerrel vadásztam. A többi softpoint lőszerükhöz képest igen kemény, kistestű vadban nem ütközik kellő ellenállásba és csak keresztül üti, mint a krepp-papírt. Ugyanakkor jó vérnyomot hagyott, szinte minden esetben. 100 méter körüli távon a srégen keresztben álló, középkorú szeptemberi gímbikát is keresztül ütötte, a vékonyán bemenő  és a nyaktőnél távozó lövedék. Amikor nagyritkán benne maradt a testben, akkor visszamérésnél 15 gramm alatti maradványtest soha sem maradt. Őz tarvadat is lőttem vele jó párat, általában mindenféle jelentős roncsolás nélkül csak ledöntötte őket.
Sokat használtam még az Alaskából is. Lényegesen puhább a cseh lőszernél, nagyobb kimeneti nyílásokat produkált kisebb testű vadban is, de nála is szinte mindig volt kimenet. Több volt vele az azonnal elesett vad, ha mégis tovább állt a lövés után, igen jó vérnyomot hagyott a kereséshez.
A Vulcan-t nem szerettük. Sem én, sem a fegyver. Nagyon rossz szórásképet lőtt vele és az átütő erejével sem voltam megelégedve. Talán 2 dobozzal használtam és aztán fel is hagytam vele. Talán a lövedék rövidsége miatt nem volt ideális számára a cső huzagolása és ezért nem tudott megfelelő stabil röppályára állni.
A TUG 19 grammos torpedója egyszerűen túl soknak bizonyult a hazai vadhoz, még a felnőtt gímbika, vagy a sok éves kan sem okoz neki kellő leküzdeni való ellenállást, így az energiájának jelentős részét továbbvitte magával, átütve a vad testét. Kollégám minden afrikai vadja nagyobb távot ment még a lövés után, a rendes lövések elenére. Igaz ezek a lövések normál bordalövések voltak és nem törekedett a csonttörő, magas vállap lövésekre. Én nem használtam, de a látottak alapján a cseh lőszer állt hozzá legközelebb tulajdonságaiban.

Érdekes amit írsz!
Ezek után lehet, hogy érdemes lenne elgondolkodnom a SallerBélán.
Kb. hány nagyvadat lőttél ezzel a tölténnyel?
Süldőnél, gímtarvadnál miket tapasztaltál (roncsolás, menekülési táv)?

 

[Szilva]

Érdekes amit írsz!
Ezek után lehet, hogy érdemes lenne elgondolkodnom a SallerBélán.
Kb. hány nagyvadat lőttél ezzel a tölténnyel?
Süldőnél, gímtarvadnál miket tapasztaltál (roncsolás, menekülési táv)?

 

Sokan használják megelégedéssel!!!

[pati]

Nekem Blaser R93-s van, ha nem lennétek előitéletesek akkor elhinnétek nekem, hogy egy nagyon pontos és jól kezelhető fegyver én ha fizetnének érte sem cserélném le. 10 éve ezt használom és még soha nem volt gondom vele.Igen meg kell minden fegyvert tanulni kezelni, de ez így van a többivel is. A mauser zárasoknál pl. ha nem biztositod ki(nem a zászlós biztositásnal) Akkor szintén csak egy cset lesz az eredmény!!!

Nem előítéletes vagyok, hanem a tapasztalataim rosszak, főleg a gyors ismétlésekkor hallok csettet a durr helyett.

[galoscsabus]

Érdekes amit írsz!
Ezek után lehet, hogy érdemes lenne elgondolkodnom a SallerBélán.
Kb. hány nagyvadat lőttél ezzel a tölténnyel?
Süldőnél, gímtarvadnál miket tapasztaltál (roncsolás, menekülési táv)?

 

Szerintem érdemes.
Pontosan nem tudom megmondani, de olyan 300 vad körül lehet valahol a vele elejtett mennyiség, mert ha jól emlékszem akkor kétszer vettem hozzá lőszert és általában 200 db-ot szoktam venni egyszerre.
Mivel én "hivatásszerűen" vadászom, ezért kiemelten fontos a lőttvad húsminősége. Annak érdekében, hogy az lehetőleg első osztályú legyen, feltétlen kerülendő a magas vállap-gerinc és lehetőleg a normál lapocka lövés is. Ezeknél a lövéseknél sem tragikus a roncsolás (kisebb, gyors kalibereknél tapasztalható, nagy kiterjedésű bevérzés szinte soha sem fordul elő), de ahhoz elég munkát végez, hogy a lőtt vad átvételkor egy osztállyal lejjebb minősítsék. Szinte minden esetben a tüdő hátsó részét vettem célba a 9,3x62-vel is. Az sem baj, ha kicsit féloldalasan áll a vad, akkor a tüdő és a máj együttes találatát követően a vad vagy ott helyben lefeküdt, vagy max 50 méter futás után tette ezt. Ezt követően 1-2 perc múlva már biztosan dermedt. Dámnál viszont ügyelni kell, mert ha gímszarvashoz szokott szemmel célozza íly módon valaki, nem ismerve a dám anatómiai sajátosságait, akkor annak könnyen csúnya lágylövés lehet az eredménye.
Nem emlékszem a 9,3-assal elvesztett vadra, igaz soha nem lődöztem vele irreális távolságokra, 200 méteren túli lövésem szinte nem is volt vele.
Nem volt lényeges különbség a vadfajok között, rövidebb-hosszabb futást követően a gímszarvas és a disznó is jól követhető vérnyomot hagyva általában percekkel a lövés után dermedten feküdt.
Namíbiában a helyi kolléga tanácsát megfogadva a kudut és az orixot is magas lapockán lőttem, azonnal tűzben is rogyott mindkettő (igaz, ott még az Alaska-t használtam, mert akkor még nem volt cseh lőszer hozzá). Ellenben a tehénantilopot a beidegzett rutintól vezérelve bordán lőttem, aztán a sebesen menekülő, igen szívós vadba még 3-szor kellett futtában belelőni (szegény kísérőm úgy üvöltözött közben idegességében, mint ha rá lődöztem volna ). Itthoni vaddal ilyesmi soha nem fordult elő.
Egy szónak is száz a vége, bátran ajánlom kipróbálásra a cseh lőszert ebben a kaliberben, ha vannak is előítéleteid, biztosan meg fognak szűnni
 

[BErik]

Szerintem érdemes.
Pontosan nem tudom megmondani, de olyan 300 vad körül lehet valahol a vele elejtett mennyiség, mert ha jól emlékszem akkor kétszer vettem hozzá lőszert és általában 200 db-ot szoktam venni egyszerre.
Mivel én "hivatásszerűen" vadászom, ezért kiemelten fontos a lőttvad húsminősége. Annak érdekében, hogy az lehetőleg első osztályú legyen, feltétlen kerülendő a magas vállap-gerinc és lehetőleg a normál lapocka lövés is. Ezeknél a lövéseknél sem tragikus a roncsolás (kisebb, gyors kalibereknél tapasztalható, nagy kiterjedésű bevérzés szinte soha sem fordul elő), de ahhoz elég munkát végez, hogy a lőtt vad átvételkor egy osztállyal lejjebb minősítsék. Szinte minden esetben a tüdő hátsó részét vettem célba a 9,3x62-vel is. Az sem baj, ha kicsit féloldalasan áll a vad, akkor a tüdő és a máj együttes találatát követően a vad vagy ott helyben lefeküdt, vagy max 50 méter futás után tette ezt. Ezt követően 1-2 perc múlva már biztosan dermedt. Dámnál viszont ügyelni kell, mert ha gímszarvashoz szokott szemmel célozza íly módon valaki, nem ismerve a dám anatómiai sajátosságait, akkor annak könnyen csúnya lágylövés lehet az eredménye.
Nem emlékszem a 9,3-assal elvesztett vadra, igaz soha nem lődöztem vele irreális távolságokra, 200 méteren túli lövésem szinte nem is volt vele.
Nem volt lényeges különbség a vadfajok között, rövidebb-hosszabb futást követően a gímszarvas és a disznó is jól követhető vérnyomot hagyva általában percekkel a lövés után dermedten feküdt.
Namíbiában a helyi kolléga tanácsát megfogadva a kudut és az orixot is magas lapockán lőttem, azonnal tűzben is rogyott mindkettő (igaz, ott még az Alaska-t használtam, mert akkor még nem volt cseh lőszer hozzá). Ellenben a tehénantilopot a beidegzett rutintól vezérelve bordán lőttem, aztán a sebesen menekülő, igen szívós vadba még 3-szor kellett futtában belelőni (szegény kísérőm úgy üvöltözött közben idegességében, mint ha rá lődöztem volna ). Itthoni vaddal ilyesmi soha nem fordult elő.
Egy szónak is száz a vége, bátran ajánlom kipróbálásra a cseh lőszert ebben a kaliberben, ha vannak is előítéleteid, biztosan meg fognak szűnni
 

 
 

[Zolimester]

A Sako-nak ebben a kaliberben szerintem túl vékony a csöve (sajnos a Kodiak tipus nincs ebben a öbnagyságban ).

Nem vékony, hanem rövid! 

[Anti]

Nem vékony, hanem rövid! 

Na jó, vékony is, meg rövid is. 
A tiédről beszélünk - ugye? 

[Zolimester]

Na jó, vékony is, meg rövid is. 
A tiédről beszélünk - ugye? 

Az enyémről, hát...Csak a másikról!   

Azt viszont el kell ismerni, hogy jól lukaszt, igaz? 

[Dudu]

Nem vékony, hanem rövid! 

 
Miben látod a rövid cső problémáját?

[Fomec]

Miben látod a rövid cső problémáját?

Nem éri végig a puskatokot.

[Zolimester]

Miben látod a rövid cső problémáját?

Én, sokakkal ellentétben a hosszabb csövet szeretem, két okból kifolyólag.
Az egyik a pár m/s-mal gyorsabb, és így minimálisan erősebb lövedék (tudom, hogy ehhez általánosságban nem mindegy a lövedékkonstrukció, de 9,3-ban nem lehet nagyot tévedni ezzel), ez csak inkább pszichés faktor.
A másik ok sokkal prózaibb. A családomban öregkorára mindenki megsüketült, én szeretnék legalább viszonylagosan kivétel lenni, és a 9,3-as 56 cm-es csővel bizony nagyot durran.