Oldalak: 1 ... 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 [171] 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 ... 365   Le
  Nyomtatás  
Szerző Téma: Jogszabályok  (Megtekintve 585911 alkalommal)
Sakac
Globális moderátor
Vadász
*
Elérhető Elérhető

Hozzászólások: 9921



« Új üzenet #2550 Dátum: 2014. Október 08. - 16:35:29 »

http://index.hu/belfold/2014/10/08/rokak_ozek_menekuljetek_amig_tudtok/
Naplózva

"Mindenkinek két élete van. De a második csak akkor kezdődik el, ha valaki rájön, hogy csak egy van"
sab
Vendég
« Új üzenet #2551 Dátum: 2014. Október 09. - 16:37:52 »

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/fegyverjogi-valtozas
Naplózva
Erdojaro (Molnár Attila)
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 14843



« Új üzenet #2552 Dátum: 2014. Október 09. - 17:13:46 »


Nagyon félnek a fegyveres emberektől???
Naplózva

A Vadászat olyan mint a NŐ!  Minél több időt töltesz vele, annál jobban rájössz, hogy nem tudsz róla semmit!
nagysas
Globális moderátor
Vadász
*
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 4147


TSP


« Új üzenet #2553 Dátum: 2014. Október 09. - 17:28:00 »

Nagyon félnek a fegyveres emberektől???

A pontosság kedvéért az elérhető tervezet:

"A Kormány
…/2014. (… …) Korm. rendelete

a fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet módosításáról

A Kormány a lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 22. § (1) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás alapján, az Alaptörvény 15. cikk (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:
1. §
A fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet 10. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) A fegyver
a) forgalmazását vagy javítását végző személy szakképzettségeként, szakképesítéseként előírt képesítésnek kell tekinteni
aa) a puskaművesi képesítést,
ab) a fémipari technikusi képesítést,
ac) a fegyvermesteri szakvizsgát,
ad) a gépészmérnöki szakképzettséget,
ae) a gépész-üzemmérnöki szakképzettséget,
af) a katonai közép- vagy felsőfokú oktatási intézményben szakirányú – fegyverzeti – szakon megszerzett szakképesítést, illetve szakképzettséget,
ag) a 09 2 7490 03 9 0 05, a 34 5237 01, a 31 863 01 0001 33 01 vagy az 55 863 02 OKJ számú Vadászpuskaműves szakképesítést,
ah) a 93 4 0210 02 2 4 06, az 51 8917 01, a 31 863 01 0000 00 00 vagy az 54 863 01 OKJ számú Fegyverműszerész szakképesítést,
ai) a 93 5 0210 16 9 0 02 vagy az 52 8917 01 OKJ számú Fegyvertechnikus szakképesítést,
aj) a vadászpuskaműves mester végzettséget, valamint
ak) forgalmazási tevékenység esetén a megyei (fővárosi) rendőr-főkapitányságon letett fegyverforgalmazási vizsgát, továbbá
b) gyártását végző személy szakképesítéseként, végzettségeként előírt képesítésnek kell tekinteni az a) pont ag) és aj) alpontjában meghatározott képesítést.”.
2. §
A fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet 36. §-a és az azt megelőző alcím helyébe a következő rendelkezés és alcím lép:
„Természetvédelmi oltalom alatt nem álló állatfajhoz tartozó állat vadászterületen kívüli ártalmatlanná tétele
36. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezésének hiányában a vadászterületnek nem minősülő területen a természetvédelmi oltalom alatt nem álló állatfajhoz tartozó állatnak az e rendelet hatálya alá tartozó eszközzel történő ártalmatlanná tételéhez – közegészségügyi, illetve közbiztonsági okból, illetve a köz- és magántulajdon súlyos károsodástól való megóvása érdekében – az ártalmatlanná tétel kérelemben megjelölt területe szerint illetékes rendőrkapitányság, Budapesten a Budapesti Rendőr-főkapitányság engedélye szükséges.
(2) Az (1) bekezdés szerinti engedély kiadása iránti kérelemnek tartalmaznia kell
a) az ártalmatlanná tételt irányító és az abban résztvevő(k) természetes személy személyazonosító adatait és a fegyvertartási engedély adatait,
b) az ártalmatlanná tétel területét és időszakát, valamint
c) a biztonsági intézkedésekre és a lakosság tájékoztatására vonatkozó javaslatot.
(3) Az érintett helyi önkormányzatot, valamint a területileg illetékes vadászatra jogosult szervet az (1) bekezdés szerinti engedély kiadásáról az engedélyt kiállító írásban haladéktalanul tájékoztatni köteles.
(4) Az (1) bekezdés szerinti engedélyben meg kell határozni az engedélyes által elvégzendő biztonsági intézkedéseket, valamint a lakosság tájékoztatásával összefüggő kötelezettségeit.”.
3. §
A fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet a következő 55/B. §-sal egészül ki:
„55/B. § A 10. § (1) bekezdés b) pontjában nem szereplő képesítés hiányában kiadott hatósági engedély alapján folytatott fegyvergyártási tevékenység a hatósági engedély érvényességi idejéig, de legfeljebb 2017. december 31-ig folytatható.”.
4. §
Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.
Orbán Viktor s. k.
miniszterelnök

INDOKOLÁS

A tárgykör kapcsán felmerült jogértelmezési, illetve jogalkalmazási nehézségekre figyelemmel a fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendeletben (a továbbiakban: Korm. rendelet) foglalt egyes rendelkezéseknek az alábbi szempontok szerint történő felülvizsgálata, illetve korrekciója vált szükségessé:
1. A Kormányrendelet 10. § (1) bekezdésében foglalt előírás pillanatnyilag egységesen határozza meg a fegyver gyártására, forgalmazására, illetve javítására feljogosító hatósági engedély megadásának egyik előfeltételeként megkövetelt szakképzettségek, illetve képesítések körét, amely képesítéseknek ugyanakkor – a mögöttes képzési tartalmak közt mutatkozó eltérések okán – nem mindegyike képes biztosítani a valamennyi tevékenységfajta végzése szempontjából elengedhetetlenül szükséges szakmai követelmények maradéktalan érvényesülését.
A fegyvergyártási tevékenységgel szemben támasztott speciális szakmai követelményeknek jelenleg a 09 2 7490 03 9 0 05, a 34 5237 01, a 31 863 01 0001 33 01, illetve az 55 863 02 OKJ számú vadászpuskaműves-szakképesítés, valamint a vadászpuskaműves-mester megnevezésű végzettség felel meg.
A fent bemutatott indokok miatt a továbbiakban önállóan szükséges meghatározni az egyrészt a fegyver forgalmazásához és javításához, másrészt a fegyver gyártásához előírt képesítések körét. A fegyvergyártási tevékenység hatósági engedélyezésének feltételeként előírt képesítések körének szűkítése miatt az engedélyesi körből kiszorulók számára a jogalkotó az engedély érvényességének lejártáig, de legkésőbb 2017. december 31-ig kíván lehetőséget biztosítani a szükséges szakképzettség megszerzésére, amely időpontokig tehát a jelenleg érvényes engedélyek alapján történő tevékenységvégzés továbbfolytatható.
2. A Kormányrendelet 36. §-ában foglalt, a kárt okozó vad elejtésére vonatkozó előírások nem felelnek meg a gyakorlatban felmerült jogalkalmazói igényeknek, továbbá nem kellően életszerűek, miáltal nem képesek gyors, hatékony, biztonságos, egyszersmind az állatvédelem szempontjaira is figyelemmel lévő eszközöket kínálni a vadászterületről kiváltott, és lakott területen felbukkanó állatok ártalmatlanná tételéhez.
Minderre figyelemmel a korszerűtlen és életszerűtlen jelenlegi szabályozás teljeskörű felülvizsgálata, illetve megfelelő módosítása indokolt.
Az újonnan bevezetendő szabályozás hatálya immár valamennyi, vadászterületnek nem minősülő területre, illetve természetvédelmi oltalom alatt nem álló állatfajra kiterjed, rendelkezéseit pedig abban az esetben kell alkalmazni, ha az állat ártalmatlanná tételére a Kormányrendelet hatálya alá tartozó eszköz segítségével kerül sor. Az ártalmatlanná tételt az annak engedélyezése iránti kérelemben megjelölt terület szerint illetékes rendőrkapitányság, Budapesten a Budapesti Rendőr-főkapitányság engedélyezi.
A szabályozás nóvuma, hogy rögzíti: az ártalmatlanná tétel végrehajtásához szükséges hatósági engedélyben az engedélyes által előzőleg elvégzendő biztonsági intézkedésekről, valamint a lakosság tájékoztatásával összefüggő kötelezettségekről is rendelkezni kell."

 Emelem
Naplózva

Ó Sunny... a tyúkok előtt mindig legyen víz!!
在我赤裸的身上牺牲一只山羊
Voldi
Adminisztrátor
Vadász
*
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 9530


Piros betűs nagyokos...


« Új üzenet #2554 Dátum: 2014. Október 09. - 18:24:11 »

Nagyon félnek a fegyveres emberektől???

Ez a jelen módosítás során mi alapján merült fel benned?   Vállat von
Naplózva

-Voldi, ritka rusnya vagy alsógatyában...
-Levegyem?

-"Ha mindenki úgy tesz, ahogy tenni köll, akkor minden úgy lösz, ahogy lenni köll!"
Boar
Adminisztrátor
Vadász
*
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 16603



« Új üzenet #2555 Dátum: 2014. Október 09. - 21:13:11 »

Ez a jelen módosítás során mi alapján merült fel benned?   Vállat von
Bennem más merült fel. Az, hogy mi lesz a következő lépés? Gondolok a "természetvédelmi oltalom alá nem eső" fajok egyedeinek lakott területen történő károkozására, avagy ki fizeti a révészt?
Naplózva

Lassan lépked a fűben
a vak zenészek kara.
Mondjátok emberek,
ez már Európa?
Erdojaro (Molnár Attila)
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 14843



« Új üzenet #2556 Dátum: 2014. Október 11. - 15:15:07 »

Ez a jelen módosítás során mi alapján merült fel benned?   Vállat von

Ezt bulizás után írtam, Piál Kacsint és a felkiáltó jel helyett véletlen kérdőjelet írtam.

Konkrétan arra gondoltam, hogy pár éve Albertirsán a temetőben ki kellett lőni pár rókát. Qrva nagy volt a felháborodás, hogy a város közepén lövöldözött a vadőr, pedig csak kispuskát használt! Több tucat feljelentés érkezett a rendőrökhöz akik egyébként biztosították, hogy senki ne jöhessen be a temetőbe.
Arról nem is beszélve, ha majd a városok belterületein, vagy Budán kezdik kilőni a "kis bánatos szemű, pettyes bambit" vagy a keksszel etetgetett malackákat!
Naplózva

A Vadászat olyan mint a NŐ!  Minél több időt töltesz vele, annál jobban rájössz, hogy nem tudsz róla semmit!
galoscsabus
Vadász
*****
Elérhető Elérhető

Hozzászólások: 6369


vadász


« Új üzenet #2557 Dátum: 2014. Október 19. - 12:43:46 »

Így már világos Stoel
Sajnos jellemző állapot és cseppet sem egyedi....
Ha nincs megállapodás, akkor marad a 300 méteres szabály...de csak lesvadászatra és vadászati berendezésre.
Cserkelni attól még lehet Kacsint
 Emelem
Naplózva

Vadász vagyok...így egyszerűen.
forester73
Vendég
« Új üzenet #2558 Dátum: 2014. Október 19. - 13:03:58 »

Sőt a horhásszékes , sétabotülőkés vadászatott sem hiszem , hogy bárki észrevenné .
Naplózva
oconor
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 2332


« Új üzenet #2559 Dátum: 2014. Október 19. - 14:05:47 »



   Üdvözlettel.



Üdv!

Apró, rövid idejű lesek egybefűzve = cserkelés.

Se az idő tényező se a távolság nincs jogszabályban rögzítve a fenti tevékenység folytatása esetén. Emelem
« Utoljára szerkesztve: 2014. Október 29. - 13:39:10 írta Németh Lajos » Naplózva

„A valós információ létfontosságú, a téves információ sajnálatos és káros, de a jól irányzott hamis információ halálos.” (Frederick Forsyth, angol író)
kalozba
Vendég
« Új üzenet #2560 Dátum: 2014. Október 19. - 15:57:43 »




   Tisztelettel.
 
Köszönöm szépen a válaszokat.

 Tiszteletteljes örömteli vadászatot kivánva.
Naplózva
Stefi
Vendég
« Új üzenet #2561 Dátum: 2014. Október 20. - 12:30:30 »



   Üdvözlettel.

 

A cserkelést semmi nem tiltja az viszont "rövid lesek sorozata" sőt barkácsolni is szabad csak át nem lőhetsz .
Azért én hivatalosan kérném hogy szóró telepítése nélkül de vadkárelhárító vadászat céljából szíveskedjenek engedélyezni néhány mobil les felállítását - ha nem akkor a vadkárért az is felel(het) akinek a területéről a vad kiváltott.      Emelem
« Utoljára szerkesztve: 2014. Október 29. - 13:39:31 írta Németh Lajos » Naplózva
galoscsabus
Vadász
*****
Elérhető Elérhető

Hozzászólások: 6369


vadász


« Új üzenet #2562 Dátum: 2014. Október 20. - 13:15:31 »

Azért én hivatalosan kérném hogy szóró telepítése nélkül de vadkárelhárító vadászat céljából szíveskedjenek engedélyezni néhány mobil les felállítását - ha nem akkor a vadkárért az is felel(het) akinek a területéről a vad kiváltott.   
Ezt már sokan megpróbálták átvinni, de jelenleg nincsen olyan bíróság Magyarországon, aki a "kiváltó vad" által okozott kárt a másik terület nyakába varrná.
Egyetlen kivétel lehet, ha a károsított területen nincsen lehetőség (értsd: nincsen az éves tervben) a kárt okozó vadfajra, nemre vadászni, amire a szomszédnak viszont van.
De erre nem igen találnánk példát.
Ráadásul a vadkárelhárításnak a fegyverrel végzett módja is csak egy a sok közül, amire lehetősége van minden vadászatra jogosultnak.
Mert ugye azt őszintén bevallhatjuk így "négyszemközt Kacsint", hogy első sorban vadászni akar mindenki a határ mentén és a vadkárelhárítási törekvés csak olyan jól hangzik emellett, mint hivatalos magyarázat  Vigyorog.
 Wave
Naplózva

Vadász vagyok...így egyszerűen.
Stefi
Vendég
« Új üzenet #2563 Dátum: 2014. Október 20. - 14:01:07 »

Ezt már sokan megpróbálták átvinni, de jelenleg nincsen olyan bíróság Magyarországon, aki a "kiváltó vad" által okozott kárt a másik terület nyakába varrná.
Egyetlen kivétel lehet, ha a károsított területen nincsen lehetőség (értsd: nincsen az éves tervben) a kárt okozó vadfajra, nemre vadászni, amire a szomszédnak viszont van.
De erre nem igen találnánk példát.
Ráadásul a vadkárelhárításnak a fegyverrel végzett módja is csak egy a sok közül, amire lehetősége van minden vadászatra jogosultnak.
Mert ugye azt őszintén bevallhatjuk így "négyszemközt Kacsint", hogy első sorban vadászni akar mindenki a határ mentén és a vadkárelhárítási törekvés csak olyan jól hangzik emellett, mint hivatalos magyarázat  Vigyorog.
 Wave

Ebbe a sorba (mármint akik egymással veszekednek a határkérdésben) nem akarok beszállni , de ugye a másik félnek is lehet igaza abban hogy ne ott hizlalják fel  a vadat mert a nádban mocsárban nem nagyon gömbölyödik ki. Néhány kilométer 300 méter szélességben sok sok hektár tud ám lenni és a gazdálkodót meg ilyen @arságok mint jog nem nagyon foglalkoztatnak csak a kár. Persze hogy mi vadászok arra törekszünk hogy ne árammal csapatással, hangágyúval , kűrtel , vegyszerrel , kerítéssel  :Mosolyog stb oldjuk meg a dolgot és ha már átjön egy kis kárt csinálni néha vámot is szedjünk belőlük , hivatalos magyarázkodás nélkül. Mert a törvényre való hivatkozás ugyan olyan hivatalos magyarázkodás mind két fél részéről. Mire is tud hivatkozni a másik fél ? Az idézett törvényhelyekre . Miért is nem szabad 300 m .belül ............. Mert a törvény ezt írja elő.

    Wave
Naplózva
galoscsabus
Vadász
*****
Elérhető Elérhető

Hozzászólások: 6369


vadász


« Új üzenet #2564 Dátum: 2014. Október 20. - 14:44:52 »

Mire is tud hivatkozni a másik fél ? Az idézett törvényhelyekre . Miért is nem szabad 300 m .belül ............. Mert a törvény ezt írja elő.
Pista!
Addig jó, amíg a szomszédok egymás között ezt meg tudják beszélni.
Voltam olyan helyen kerületvezető vadász, ahol az elődöm szerint a szomszéd egy agyament barom volt, akivel nem érdemes szóba állni Fejvakarás
Aztán minden intés ellenére megkerestem az illetőt és nagyon jól elbeszélgettünk, sőt a végén még a közös "határzóna" vadászatáról is meg tudtunk állapodni Vállat von
Úgy tettem a határra egy magaslest, hogy az ő területükön is vezetett hozzá egy cserkelőút, egy szélirányra.
Aztán ha használni akarták, akkor felhívtak és én nem mentem arra.
Lőni meg mindenki csak a saját "térfelére" lőhetett és ezt be is tartottuk mindketten.

Kistápén megegyeztem a szomszéddal egy problémás határút használatáról oly módon, hogy páratlan napokon mi cserkelhettünk rajta, párosokon ők.
És amíg a sűrű rontott fenyőbe be lehetett látni, mindkét oldalra lehetett lőni.
Ehhez sem kellett törvény, csak józan párbeszéd és két értelmes ember, akik egyet akartak (már bocs, ha ebben a vonatkozásban magamat az értelmes jelzővel bátorkodom felruházni Ördög).
Arra az emberre is azt mondotta az elődöm, hogy egy vadbarom, akivel semmire sem lehet menni.

Hát erőből tárgyalva sok esetben nem is Angyal

A jogalkalmazásról meg csak annyit, hogy mindent el kell követni annak érdekében, hogy egy ilyen határvita ne bíróságon kössön ki.
Szánalmas ítéletek születnek, nulla szakmai érdekek mellett, a bírók pillanatnyi kedve szerint.
Vadkár ügyben pl. azért meszeltek el minket, mert a bírónő azt kifogásolta, hogy ha az éves szarvastervünk 300 db és a disznó 800, akkor a kukorica érése idején miért nem lőttük agyon a teljes keretet, akkor nem lett volna szegény gazdálkodónak kárja. De mivel "csak" kb. 20 vad esett azon a 12 hektáron, ezért egyértelmű volt a felelősségünk Fejvakarás Rííí
Szóval a magyar bíróságtól mentsen meg minket az Isten Ördög
 Wave
Naplózva

Vadász vagyok...így egyszerűen.
Oldalak: 1 ... 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 [171] 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 ... 365   Fel
  Nyomtatás  
 
Ugrás: