Jogszabályok

[Rzoli]

Viktor !
Miképpen lehetne segíteni azoknak ,akik tenni szeretnének ezen áldatlan állapotok ellen ?
Az aláírás ív igy valóban értelmezhetetlen .
Sajnos pont most volt egy gyorskezű "vadászunk" és ez valószínűleg nem tesz jót semmilyen ügynek !

A Korm. rend. módosítása nagyon sokhelyütt, nagyon régóta napirenden van. Csak nem ott, ahol kéne.

A Kamara és a szakmai szervezetek (nemcsak a vadászok, de az egyéb fegyveresek is) rendszeresen napirenden tartanák a kérdést, de a Minisztérium nem foglalkozik vele.

Én - ha már maradunk az aláírásgyűjtésnél - azt tanácsolnám azoknak, akik az ívet aláírásra kínálják, hogy legalább annyival tiszteljék meg az aláírókat, hogy nagy vonalakban leírják az elképzeléseiket:

- milyen változásokat akarnak,
- milyen európai példákat követnének,

és ezt az ívhez csatolnák. Így már lehetne dönteni, hogy alá akarja-e írni valaki.

Viktor köszönöm !
Remélhetőleg azok is olvassák és segítséget kérnek a munkához akik elkezdték.
A szándék tagadhatatlanul jót akar , de ehez sok jogszabályt kell ismerni és jó sorrendbe tenni !
 

[Viktor]

Viktor köszönöm !
Remélhetőleg azok is olvassák és segítséget kérnek a munkához akik elkezdték.
A szándék tagadhatatlanul jót akar , de ehez sok jogszabályt kell ismerni és jó sorrendbe tenni !
 

Az aláírásgyűjtésnek nincs jogi kötőereje, nincs is szabályozva jogilag. Vagy foglalkoznak vele az illetékesek vagy nem. Ahogy tetszik.

Engem az bánt, hogy a szakmai igényesség jegyében én már két hete rágódok egyetlen kérdésen szalonkaügyben a népi kezdeményezéshez.. mert azt az aláírásgyűjtéssel ellentétben nem lehet a szőnyeg alá söpörni.

[Rzoli]

Viktor köszönöm !
Remélhetőleg azok is olvassák és segítséget kérnek a munkához akik elkezdték.
A szándék tagadhatatlanul jót akar , de ehez sok jogszabályt kell ismerni és jó sorrendbe tenni !
 

Az aláírásgyűjtésnek nincs jogi kötőereje, nincs is szabályozva jogilag. Vagy foglalkoznak vele az illetékesek vagy nem. Ahogy tetszik.

Engem az bánt, hogy a szakmai igényesség jegyében én már két hete rágódok egyetlen kérdésen szalonkaügyben a népi kezdeményezéshez.. mert azt az aláírásgyűjtéssel ellentétben nem lehet a szőnyeg alá söpörni.

Viktor tedd meg és szerintem sokan az ügy mellé állnak !
Én még nem löttem szalonkát , de a lelkem háborog ezen az egészen !

[Viktor]

http://forestpress.hu/jie_hu/index.php?option=com_content&task=view&id=12733&Itemid=1

Ez hogy lehet?
Felbontották a Vt-vel a haszonbérleti szerződést és tulajdonosi alapon vadásznak tovább (gyakorlatilag ugyanazok a személyek)?

Jól értem?

Mindenesetre elég meredeknek hangzik...

Hopp, ezt nem vettem észre.

Holnap kivesézzük, ma már fáradt vagyok hozzá.

[Németh Lajos]

Szerintem itt megint van némi újságírói zagyvaság.
Úgy tudom, a földtulajdonosi közösség 10 évre jön létre, azalatt nem szüntethető meg jogszerűen. Az lehet, hogy ez időszak alatt a haszonbérlő VT. tönkremegy, megszűnik, de szerintem ez a FK. létét nem befolyásolja.
Szerintem annak nincs törvényi akadálya, hogy egy ciklus alatt a területnek több, egymást követő haszonbérlője legyen.
Viktor?

[Viktor]

A kérdés:

"Felbontották a Vt-vel a haszonbérleti szerződést és tulajdonosi alapon vadásznak tovább (gyakorlatilag ugyanazok a személyek)?"

Első hallásra jogszerű is lehet a dolog, sőt, inkább ezt tartom elképzelhetőnek. Régóta hirdetem, hogy a haszonbérleti szerződés egyáltalán nem olyan statikus dolog mint azt korábban sokan hitték, így például szerződésszegés esetén, vagy más törvényi okból helye lehet

Vtv. 15. § (1) bekezdés: "A vadászati jog haszonbérletére a Polgári Törvénykönyvnek a mezőgazdasági haszonbérletre vonatkozó szabályait az e törvényben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni."

A Vtv. tehát a Ptk. szabályait rendeli alkalmazni.

Ptk. 320. § (1) bekezdés: "Aki szerződésnél vagy jogszabálynál fogva elállásra jogosult, e jogát a másik félhez intézett nyilatkozattal gyakorolja. Az elállás a szerződést felbontja."

Ptk. 319. § (3) bekezdés: "A szerződés felbontása esetében a szerződés megkötésének időpontjára visszamenő hatállyal szűnik meg, és a már teljesített szolgáltatások visszajárnak."

Mivel itt felbontották a szerződést, egyészen nyugodtan valószínűsíthetünk valamilyen szerződésszegést. Ez sokféle lehet, párat a Vtv. is nevesít:   

Vtv. 17. § (4) bekezdés :"A bérbeadó a vadászati jog haszonbérletére kötött szerződést azonnali hatállyal felmondhatja, ha a haszonbérlő
a) a haszonbérleti szerződésben vállalt, valamint az e törvényben írt kötelezettségeit a teljesítésre megfelelő határidőt tartalmazó felszólítás ellenére sem teljesíti, és ezáltal a vadászati jog szakszerű hasznosítását a mező-, illetőleg erdőgazdálkodás, a mesterséges vizekben folytatott halászat, valamint a természetvédelem érdekeit súlyosan veszélyezteti;
b) a vadászati jogot alhaszonbérletbe adja." (pl. bérlőt fogad a terület egy részére - hány ilyen van!)

Más okok:

Ptk. 457. § (2) bekezdés: "A haszonbérbe adó azonnali hatállyal felmondhatja a haszonbérletet, ha a haszonbérlő
a) figyelmeztetés ellenére is rongálja a dolgot, vagy súlyosan veszélyezteti épségét;
b) figyelmeztetés ellenére sem műveli meg a haszonbérelt földet, vagy általában olyan gazdálkodást folytat, amely súlyosan veszélyezteti a termelés eredményességét, a föld termőképességét, az állatállományt vagy a felszerelést;
c) a haszonbért vagy a közterheket a lejárat után közölt felszólítás ellenére a kitűzött megfelelő határidőben sem fizeti meg."
   
De lehet még egyéb súlyos szerződésszegés is akár...

Tudomásul kell venni valamit végre:
   
Vtv. 3. § (1) bekezdés: "A vadászati jog - mint vagyonértékű jog - a földtulajdonjog elválaszthatatlan részeként a vadászterületnek minősülő terület tulajdonosát illeti meg."

Ez zavarhat olyanokat, mint én, akinek egy zsebkendőnyi földje sincs, de akkor is ez marad és azt kell mondjam: kapitalizmusban így törvényes... ez van.   

[Viktor]

Szerintem itt megint van némi újságírói zagyvaság.

Ez bizony könnyen elképzelhető... 

[Viktor]

Ja, és még valami:

Az aláírásokat 2008. november végéig gyűjtjük, majd egy konkrét jogszabály módosítási javaslat kíséretében átadjuk az Igazságügyi és Rendészeti miniszternek.

Én általában szeretem tudni, hogy mit írok alá. Azt gondolom, hogy ez így tisztességes, az a korrekt és fair eljárás, hogy - legalább nagy vonalakban - írják már oda annak a pógárnak, hogy KONKRÉTAN mihez kérik az aláírását... hogy aztán később ne kelljen magyarázkodni, ha számon kérik: "kérem, én nem ERRE írtam alá!"...

Egy példa arra, hogy az emberek mennyire nem értik mihez kérik az aláírásukat. Ezt egy okos és köztiszteletben álló Barátom küldte:

"Szia Viktor!
Bocs, hogy zavarlak, de nagyon érdekel egy dolog.
A másik fórumon indúlt egy aláírás gyűjtés, aminek a hátterében a Vadászlap van.
Na most, ha olvastad, akkor sorry, ha nem akkor röviden annyi, hogy a Fegyverekről és lőszerekről szóló 2004 évi XXIV törvény és a végrehajtásáról szóló 253/2004 kormányrendelet megváltoztatását kérik.
Mi a véleményed erről és nagyjából mit takar ez a törvény és korm.rendelet."

A hiba benne van? Szerintem inkább azokban akik feltették a kérdést...

Ez a harmadik ilyen üzenet (mail, privát) 16 órán belül a postafiókjaimban.

[P.Zoli]

Ja, és még valami:

Az aláírásokat 2008. november végéig gyűjtjük, majd egy konkrét jogszabály módosítási javaslat kíséretében átadjuk az Igazságügyi és Rendészeti miniszternek.

Én általában szeretem tudni, hogy mit írok alá. Azt gondolom, hogy ez így tisztességes, az a korrekt és fair eljárás, hogy - legalább nagy vonalakban - írják már oda annak a pógárnak, hogy KONKRÉTAN mihez kérik az aláírását... hogy aztán később ne kelljen magyarázkodni, ha számon kérik: "kérem, én nem ERRE írtam alá!"...

Egy példa arra, hogy az emberek mennyire nem értik mihez kérik az aláírásukat. Ezt egy okos és köztiszteletben álló Barátom küldte:

"Szia Viktor!
Bocs, hogy zavarlak, de nagyon érdekel egy dolog.
A másik fórumon indúlt egy aláírás gyűjtés, aminek a hátterében a Vadászlap van.
Na most, ha olvastad, akkor sorry, ha nem akkor röviden annyi, hogy a Fegyverekről és lőszerekről szóló 2004 évi XXIV törvény és a végrehajtásáról szóló 253/2004 kormányrendelet megváltoztatását kérik.
Mi a véleményed erről és nagyjából mit takar ez a törvény és korm.rendelet."

A hiba benne van? Szerintem inkább azokban akik feltették a kérdést...

Ez a harmadik ilyen üzenet (mail, privát) 16 órán belül a postafiókjaimban.

Ezek szerint nem csak én vagyok ennyire bizonyzalan, tudatlan, hogy nem írok alá olyan, számomra is átgondolatlannak és nem konkrét tényeket, rendeletek és törvények pontjait nem tartalmazó ívet.

Köszi a választ!

[Viktor]

Ezek szerint nem csak én vagyok ennyire bizonyzalan, tudatlan, hogy nem írok alá olyan, számomra is átgondolatlannak és nem konkrét tényeket, rendeletek és törvények pontjait nem tartalmazó ívet.

Nem csoda.

[Kama]

A "másik" fórumról Nyikitától:

Kedves vadásztársak!

Ma reggel az MR1 műsorában egy több mint hosszú riport hangzott el a civil lőfegyvertartás témájában. Monok polgármestere népi kezdeményezéssel (aláírásgyűjtés)élt az önvédelmi fegyvertartás és használat szabályainak konszolidálása, elsősorban az idős és egyedülálló személyek, a vidéki lakossága vagyonának és testi biztonságának, a porta, az otthon védelme érdekében.

A legális lőfegyver tartásra irányuló népi igény olyan ellenálhatatlan erő, amely a probléma elől eddig minden kormányzati ciklusban elrejtőző politikát a legális fegyvertartóknak kedvező irányba fogja hajtani.

Kétféle idő létezik a görög filozófia szerint. A kronosz, amit mérünk, és a kairosz, az egyszeri és megismételhetetlen idő.

Petőfi sorait idézve: Itt az idő, most vagy soha!

A fentiekre tekintettel keresem azokat a jogszabályi kodifikációs gyakorlattal rendelkező jogász vagy nagy tapasztalattal rendelkező nem jogász végzettségű, az ügyben elkötelezett vadász és egyéb lőfegyvertartók segítségét, akik a jogszabály alkotás folyamatába a fentiek szerint bekapcsolódnának.

A munka önkéntes, ingyenes társadalmi munka, de a legszebb ajándék, amit vadásztársainknak, sportlövő társainknak, fekete lőporos sporttársainknak, az önvédelmi fegyvert tartóknak, tehát magunknak adhatunk.

Kérem a jelentkezőket, magánban jelezzék szándékukat mihamarább a nyikosdr@t-online.hu cimen.

Dr. Nyikos Attila

[Viktor]

Ezek szerint az aláírásgyűjtés a maroklőfegyverek tartásának liberalizálását szolgálja... végre megtudtuk ezt is, mint ahogyan azt is, hogy ki a kezdeményezője.

A többit mellőzzük ebből a topicból, mivel sem a hatályos jogszabályokhoz, sem a vadászathoz nincs köze a témának.

[Kama]

Igaz!

[Sabbati]

 

[Ruger]

Szia Viktor!

Légyszi segíts értelmezni nekem, a helyi rendőrkapitányság által a vadásztársaság részére kiküldött körlevél utolsó pontját. Ha már volt róla szó elnézést kérek, ird meg és visszaolvasok.
Így szól pontosan:
- A vadászat rendje megsértésének minősül az automata és öntöltő ( félautomata ) golyós vagy sörétes fegyver vadászati célú használata;

Ezek szerint a jó öreg Berettákat, Benelliket stb. le lehe4t furatni?

Köszönöm