Jogszabályok

[Tamás]

Szia Tamás!

Az utóbbinak. Öt éve igaza van.

Köszi!

[Kama]

"A VÉRES TŐR LETT GYANÚS
Közúti ellenőrzés során bukott meg az a 44 éves szegedi férfi, aki engedély nélkül lőtt ki egy őzbakot, ráadásul ittasan vezette a járművét. A Szegedi Rendőrkapitányság Tarjánvárosi Rendőrőrs munkatársai álló ellenőrzést végeztek a 47-es főút mellett, amikor megállítottak egy Opel típusú személygépkocsit.

A rendőröknek a csomagtartó átvizsgálása során egy véres tőr lett gyanús. A tüzetes ellenőrzés során találták meg egy kilőtt őzbak szőrét, valamint egy engedéllyel tartott távcsöves puskát a hozzátartozó lőszerekkel együtt. Mint kiderült a férfi előző nap vadászni volt annak ellenére, hogy jelenleg ezt jogszerűen nem tehette volna meg.

Ráadásul, amikor megfújta a szondát, az elszíneződött, így kiderült, hogy ittasan ült a volán mögé, amit a vezetői engedélye bánt. Kihallgatása során beismerő vallomást tett. Lopás vétsége és ittas járművezetés vétsége miatt indult ellene büntetőeljárás. A gyanúsított már valószínűleg jövő héten bíróság elé állhat. (Csongrád megye)"

Forrás: Nimród honlap

Most akkor hogy is van ez?
Lőfegyverrel visszaélés miatt nem indul eljárás? Hisz részegen szállította.

Nem akarok én neki rosszat - Isten ments! De akkor van olyan jogszabály amit komolyan veszünk, meg van olyan amit nem? Nagyon helyes egyébként mert hülyeség ahogy van, de ez akkor sem így működik...

[Viktor]

"A VÉRES TŐR LETT GYANÚS
Közúti ellenőrzés során bukott meg az a 44 éves szegedi férfi, aki engedély nélkül lőtt ki egy őzbakot, ráadásul ittasan vezette a járművét. A Szegedi Rendőrkapitányság Tarjánvárosi Rendőrőrs munkatársai álló ellenőrzést végeztek a 47-es főút mellett, amikor megállítottak egy Opel típusú személygépkocsit.

A rendőröknek a csomagtartó átvizsgálása során egy véres tőr lett gyanús. A tüzetes ellenőrzés során találták meg egy kilőtt őzbak szőrét, valamint egy engedéllyel tartott távcsöves puskát a hozzátartozó lőszerekkel együtt. Mint kiderült a férfi előző nap vadászni volt annak ellenére, hogy jelenleg ezt jogszerűen nem tehette volna meg.

Ráadásul, amikor megfújta a szondát, az elszíneződött, így kiderült, hogy ittasan ült a volán mögé, amit a vezetői engedélye bánt. Kihallgatása során beismerő vallomást tett. Lopás vétsége és ittas járművezetés vétsége miatt indult ellene büntetőeljárás. A gyanúsított már valószínűleg jövő héten bíróság elé állhat. (Csongrád megye)"

Forrás: Nimród honlap

Most akkor hogy is van ez?
Lőfegyverrel visszaélés miatt nem indul eljárás? Hisz részegen szállította.

Nem akarok én neki rosszat - Isten ments! De akkor van olyan jogszabály amit komolyan veszünk, meg van olyan amit nem? Nagyon helyes egyébként mert hülyeség ahogy van, de ez akkor sem így működik...

Te Kálmi, ha valakire, hát Rád nem jellemző hogy túl gyorsan nyomogatod a gombot, most mégis megtörtént... olvassuk el még egyszer, figyelmesen, együtt:

"A tüzetes ellenőrzés során találták meg egy kilőtt őzbak szőrét, valamint egy engedéllyel tartott távcsöves puskát a hozzátartozó lőszerekkel együtt. "

Tehát a fegyvert engedéllyel tartotta. Mi ebben a lőfegyverrel visszaélés?

A fentiek alapján csak a lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés látszik megvalósulni, ezt pedig nem a büntetőeljárásban bírálják el, hanem külön szabálysértési eljárásban.

 

[Kama]

Tehát a fegyvert engedéllyel tartotta. Mi ebben a lőfegyverrel visszaélés?

A fentiek alapján csak a lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés látszik megvalósulni, ezt pedig nem a büntetőeljárásban bírálják el, hanem külön szabálysértési eljárásban.

Jóvanna, akor szabálysértés! Nem vagyok én bűntetőjogász!   

Azt hittem ilyenkor összecsapnak egyhelyre mindent. 

 

[Kama]

akkor

[Viktor]

Jóvanna, akor szabálysértés! Nem vagyok én bűntetőjogász!   

Azt hittem ilyenkor összecsapnak egyhelyre mindent. 

 

Neeem, ez nem mákos tészta...

[Kama]

Egy kérdés a hétvégével kapcsolatban:

Ugye március 1.-e vasárnapra esett. Így a februári idények vonatkoztak-e vasárnapra is (pl. őz)?

Nekünk azt mondták, hogy nem, mert most a vadászati évnek van vége, és ilyenkor nem értelmezhető az idény ilyetén hosszabbodása.

Szerintetek?

[P.Zoli]

Egy kérdés a hétvégével kapcsolatban:

Ugye március 1.-e vasárnapra esett. Így a februári idények vonatkoztak-e vasárnapra is (pl. őz)?

Nekünk azt mondták, hogy nem, mert most a vadászati évnek van vége, és ilyenkor nem értelmezhető az idény ilyetén hosszabbodása.

Szerintetek?

Szerintem ugyan úgy értelmezhető, mint amikor az idénynek van csak vége, különben miért is lenne ez az egész.

[Viktor]

Egy kérdés a hétvégével kapcsolatban:

Ugye március 1.-e vasárnapra esett. Így a februári idények vonatkoztak-e vasárnapra is (pl. őz)?

Nekünk azt mondták, hogy nem, mert most a vadászati évnek van vége, és ilyenkor nem értelmezhető az idény ilyetén hosszabbodása.

Szerintetek?

Ez ostobaság.

Vhr. 27. § (1) bekezdés: "A vadászati idényeket az 5. számú melléklet tartalmazza. A vadászati idény, ha annak kezdete vasárnapra vagy hétfőre esik, akkor kiterjed az azt megelőző egy, illetve kettő napra. Ha a vadászati idény vége péntekre vagy szombatra esik, akkor kiterjed az azt követő kettő, illetve egy napra is."

A jogszabály ennyit ír, a vadászati évet nem köti az idényhez. Jellemzően a vadászati évnek más is a funkciója mint az idénynek.

Ez egy egyszerű - és nem túl okos - belemagyarázás.
   

[jan]

Egy kérdés a hétvégével kapcsolatban:

Ugye március 1.-e vasárnapra esett. Így a februári idények vonatkoztak-e vasárnapra is (pl. őz)?

Nekünk azt mondták, hogy nem, mert most a vadászati évnek van vége, és ilyenkor nem értelmezhető az idény ilyetén hosszabbodása.

Szerintetek?

Nekünk kijött a határozat, hogy Tolna megyében az őz és gím tarvad febr. 28-ig lőhető.

[Viktor]

Nekünk kijött a határozat, hogy Tolna megyében az őz és gím tarvad febr. 28-ig lőhető.

Érdemes elgondolkodni ennek a törvényességén.

Vtv. 38. § (3) bekezdés: "A vadászati hatóság hivatalból vagy kérelemre indított eljárás során a vad védelme, az erdészeti és a növényi kultúrák, valamint a mesterséges vizek halállományának védelme, járványveszély és a vad által okozott folyamatos károsítás megelőzése érdekében, továbbá tudományos, oktatási és kutatási célból:
(...)
c) a vadászati idényen belül korlátozhatja vagy megtilthatja egy vagy több vadfaj vadászatát;"

Tehát a hatóság határozata ellentmond a Vhr.-nek, más jogszabályi felhatalmazása meg nincs egy ilyen döntés meghozatalára...
   

[jan]

Érdemes elgondolkodni ennek a törvényességén.

Vtv. 38. § (3) bekezdés: "A vadászati hatóság hivatalból vagy kérelemre indított eljárás során a vad védelme, az erdészeti és a növényi kultúrák, valamint a mesterséges vizek halállományának védelme, járványveszély és a vad által okozott folyamatos károsítás megelőzése érdekében, továbbá tudományos, oktatási és kutatási célból:
(...)
c) a vadászati idényen belül korlátozhatja vagy megtilthatja egy vagy több vadfaj vadászatát;"

Tehát a hatóság határozata ellentmond a Vhr.-nek, más jogszabályi felhatalmazása meg nincs egy ilyen döntés meghozatalára...
   

Továbbá az is, hogy a 2008/09 -es azonosítók is febr. 28-ig érvényesek. Tehát március 1-én ejtett vadba nem teheted. Újat viszont csak hétfőn kaptunk.

[Viktor]

Továbbá az is, hogy a 2008/09 -es azonosítók is febr. 28-ig érvényesek. Tehát március 1-én ejtett vadba nem teheted. Újat viszont csak hétfőn kaptunk.

Emlékszel tavaly mekkora állatságot csináltak a február 29.-ével kapcsolatban...

[Marksman]

Itt sem lehetett már márc. 1-én a krotáliát felhasználni, új pedig még nem volt, mert azt 2-a után adják ki...

[Viktor]

Itt sem lehetett már márc. 1-én a krotáliát felhasználni, új pedig még nem volt, mert azt 2-a után adják ki...

Szánalmas.