Jogszabályok

[Viktor]

Hali Viktor

Ezek szerint nem te voltál a Vadászlap  jogi szakértője mert ott nem egészen ezt írták le 

Hát nem...

[Kama]

Viktor!

Te, mint jogértő ember mit szólsz a Vhr. módosítási tervezetéhez?
Kicsit már polémizáltunk a másik topikban - hozzászólhatnál. 

[Viktor]

Viktor!

Te, mint jogértő ember mit szólsz a Vhr. módosítási tervezetéhez?
Kicsit már polémizáltunk a másik topikban - hozzászólhatnál. 

Az nem ennek a topicnak a témája... itt arról van szó ami VAN.

[Kama]

Az nem ennek a topicnak a témája... itt arról van szó ami VAN.

Akkor hol beszéljünk róla?
A másik topik inkább csak gyűjteményes jellegűnek van szánva (ha jól tudom), a szalonkásba meg nem illik, mert nem csak arról szól a tervezett módosítás.

Szerintem jó helyen lenne itt, dehát Te vagy a főmoderátor   

[jan]

Üdv!

Ismeretségi körömben felmerült nemrég egy (számomra) érdekes probléma. Vt tag vendéget hív, két külön lesre ülnek, és a vendég elejt egy olyan vadat amire ugyan épp idény van, de a vt helyi szabályozása szerint akkor-ott nem lőhető. Tehát az elejtéssel nem követ el törvénysértést, csak a helyi szabályzat megsértését.
A vendéget a vt nyilván nem büntetheti meg sehogy, hiszen nem tagja a társaságnak. A vendéghívó tagot megbüntetné a vt, aki ezt nem hajlandó elfogadni, mondván hogy ő semmiféle szabálytalanságot nem követett el, a vendéget előre tájékoztatta hogy mi hogyan lőhető stb... amikor pedig megtörtént a szabályalan elejtés, nem titkolta el, hanem a beírókönyvbe és a lőjegyzékbe beírtak mindent úgy ahogy volt.
A vt szabályzataiban konkrétan nincs leírva az, hogy a vendéghívó milyen mértékben tartozik felelősséggel a vendégéért.
Szóval számomra az a kérdés hogy a Kispista szabálytalanságáért megbüntethető-e a Nagyjóska, aki egyébként az előírásokat minden ponton betartotta?

[Viktor]

Üdv!

Ismeretségi körömben felmerült nemrég egy (számomra) érdekes probléma. Vt tag vendéget hív, két külön lesre ülnek, és a vendég elejt egy olyan vadat amire ugyan épp idény van, de a vt helyi szabályozása szerint akkor-ott nem lőhető. Tehát az elejtéssel nem követ el törvénysértést, csak a helyi szabályzat megsértését.
A vendéget a vt nyilván nem büntetheti meg sehogy, hiszen nem tagja a társaságnak. A vendéghívó tagot megbüntetné a vt, aki ezt nem hajlandó elfogadni, mondván hogy ő semmiféle szabálytalanságot nem követett el, a vendéget előre tájékoztatta hogy mi hogyan lőhető stb... amikor pedig megtörtént a szabályalan elejtés, nem titkolta el, hanem a beírókönyvbe és a lőjegyzékbe beírtak mindent úgy ahogy volt.
A vt szabályzataiban konkrétan nincs leírva az, hogy a vendéghívó milyen mértékben tartozik felelősséggel a vendégéért.
Szóval számomra az a kérdés hogy a Kispista szabálytalanságáért megbüntethető-e a Nagyjóska, aki egyébként az előírásokat minden ponton betartotta?

Nagyon egyszerű: ami az alapszabályban, vagy belső szabályzatban nincs meghatározva, azért nem lehet megbüntetni. Tehát ha legalább az nincs lefektetve, hogy a vendégért mint magáért felel, akkor nincs helye fegyelmi büntetésnek.

Ezért érdemes módosítani ebben a tekintetben a házi szabályokat...

[jan]

Köszönöm!

[csontmetsző]

Az normális dolog, hogy a VT. elnöke és és a szakirányú felső fokú végzettséggel valamint több mint 6 év szakmai gyakorlattal rendelkező titkára (a területre nem jár ki) úgy adja le a hivatal felé az aktuális évre vonatkozó kilövési tervet, hogy ezt nem kötik a vadászmester orrára? Mert, hogy mi köze is hozzá? Mit akar a himi-humi középfokú vadász-vadtenyésztő végzettségével, hiszen úgy sem az számít mi van a területen, hanem hogy mit akarunk lőni? Tényleg mi köze ehhez egy vadászmesternek?

[jan]

Az normális dolog, hogy a VT. elnöke és és a szakirányú felső fokú végzettséggel valamint több mint 6 év szakmai gyakorlattal rendelkező titkára (a területre nem jár ki) úgy adja le a hivatal felé az aktuális évre vonatkozó kilövési tervet, hogy ezt nem kötik a vadászmester orrára? Mert, hogy mi köze is hozzá? Mit akar a himi-humi középfokú vadász-vadtenyésztő végzettségével, hiszen úgy sem az számít mi van a területen, hanem hogy mit akarunk lőni? Tényleg mi köze ehhez egy vadászmesternek?

Hogy ebben a vadásztársaságosdiban mi normális és mi nem, azt már nem olyan egyszerű eldönteni. Egyébként tudtommal a tervet a készítőjének és a társaság képviselőjének kell aláírni, ez pedig nem feltétlenül a vmester. Így lehet hogy nem szép dolog kihagyni belőle, de szerintem nem törvénytelen.

[Kama]

hiszen úgy sem az számít mi van a területen, hanem hogy mit akarunk lőni

És a vicc az, hogy a tervek, becslések 90%-a szerintem ilyen logika mentén készül.
Aztán ebből vonják le a nagy következtetéseket...

[csontmetsző]

 

[Mérnökhallgató]

És a vicc az, hogy a tervek, becslések 90%-a szerintem ilyen logika mentén készül.
Aztán ebből vonják le a nagy következtetéseket...

Nem a tervekből, hanem a terítékből. Az nagyjából pontos. Persze lopnak a rabsicok krotália nélkül (a külsők és a belsők egyaránt), aztán az idény végén meg a hiányzó tervhez összenyomkodják a megmaradt azonosítókat. Tehát egyszer elvitték beírás nélkül, egyszer meg beírják elejtés nélkül, a végeredmény így aztán nagyjából passzol. Országos szinten nagyságrendileg mindenképpen.

[Viktor]

Nagyjából megint azt a kérdéskört karistoljuk, hogy a hivatásos állami alkalmazott legyen-e....

[Kama]

a végeredmény így aztán nagyjából passzol. Országos szinten nagyságrendileg mindenképpen.

Erre azért nem vennék mérget...

Meg hogy van az, hogy mondjuk az őztervre jóváhagyáskor "rádobnak" 10-15%-ot, mondván a becslések alapján nagyon nagy az állomány, meghaladja a maximálisan eltartható létszámot - csökkenteni kell. Itt akkor nem a terítékből indultak ki ugye?

[Ropi]

Nagyjából megint azt a kérdéskört karistoljuk, hogy a hivatásos állami alkalmazott legyen-e....

Szerintem igen . Nálunk sincs becsülete a vadgazda mérnökit végzett embernek. Őt egy 5 éve vadászó nyugdíjas rendőr irányítja 3 éve.