dhraken
|
|
« Új üzenet #5340 Dátum: 2023. Március 04. - 21:01:21 » |
|
Szerintetek van-e jogi szabályozása annak, hogy egy jelzett turista utakkal ellátott erdei vadászterületen elhagyhatja-e a kiránduló a jelzett utakat? Különösen vadkiváltási időben zavarhatják ezzel a vadászatot. Az agancsgyűjtéssel foglalkozók egyértelműen tilosban járnak, ami jogilag szabályozott, a hullott agancs a vadászatra jogosulté, elvitele lopásnak minősül. Nincs. Csak fokozottan védett természetvédelmi területen nem hagyható el a turistaút.
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Németh Lajos
Globális moderátor
Vadász
Nem elérhető
Hozzászólások: 9996
|
|
« Új üzenet #5341 Dátum: 2023. Március 10. - 17:49:46 » |
|
Megnéztem: Vtv. 16.§. (1) "A vadászati jog haszonbérlője lehet: a) vadászjeggyel rendelkező tagokból álló egyesület (a továbbiakban: vadásztársaság)" Tehát eszerint ha valakinek bevonják a vadászjegyét, azt a Vt.-nek ki kell tennie a tagok közül, mert különben ugrik a haszonbérlet. Ha jól értelmezem/gondolom. Nem vitatkozni szeretnék - mert nem tudom a tutit - csak kicsit árnyalni. Elvonatkoztatva a konkrét esettől, mert aki hajtásban löveti halomra a gímbikákat, az megérdemli, hogy soha többé ne vehessen kezébe vadászpuskát. A vadászjegyet százegy ok miatt lehet elveszíteni. Csak pár példa kapásból: elfeledkezel az orvosi érvényesítésről, vagy új lakásba költözöl és a pakolás hevében megfeledkezel, hogy bejelentsd a rendőrhatóságnál a tárolóhely megváltozását, esetleg botanikai ismeretek híján lekaszálod a kerted végében a kockás liliomot. Szóval számos olyan, a vadásztársadalomra és össztársadalomra "csekély mértékben veszélyes" eset fordulhat elő, ami miatt méltánytalan lenne a tag kizárása, ha valamennyi időre elveszítette a vadászjegyét. Azt gondolom, hogy amíg a vadásztársaság a haszonbérleti szerződésben vállalt kötelezettségeit teljesíti, a vadászati hatóság által jóváhagyott vadgazdálkodási tervben foglaltaknak eleget tesz, addig a haszonbérlet nem mondható fel olyan indokkal, hogy a társaságnak tagja olyan személy is, aki - ideiglenesen - nem rendelkezik állami vadászjeggyel.
|
|
|
Naplózva
|
Vagy láng csap az ódon, vad vármegye-házra, Vagy itt ül a lelkünk tovább leigázva. /Ady/
|
|
|
Vattila68
|
|
« Új üzenet #5342 Dátum: 2023. Március 10. - 19:42:10 » |
|
A pártoló és tiszteletbeli tagnak nem kell vadászjeggyel rendelkeznie, a rendes tagnak sem feltétlenül. Az egyesületi, vagy más néven civil tv. alapján minimum 10 fő kell az egyesület alapításához. Ha ez adott, ( és a többi feltétel: alakuló ülés, vezetőség választás stb.) bejegyzik általában sportegyesületként. Azt, hogy minden tagnak van-e érvényes vadászjegye az én közel 20 éves elnökhelyettesi pályafutásom alatt még soha semmilyen szerv nem vizsgálta, legalábbis ilyen tekintetben. Az egyéni probléma, amennyiben nem vadászhat, fegyvertartási engedély bevonva stb. De a tagsági jogviszony megszűnéséhez nincs köze. A tv. szerint a tagsági jogviszony megszűnhet: - a tag halálával - kilépéssel - kizárással Az új módosítással még a kizárás sem egy egyszerű történet. Egyébként a mi társaságunkban is volt két olyan eset, ami a vadászjegy bevonásával járt( nem vadászattal összefüggésben), eszünkbe sem jutott retorziót alkalmazni a két vadásztárson, kivárták amíg visszakapták és vadásztak tovább, közben persze fizették a tagdíjat. Szerintem társasági hozzáállás kérdése, hogy fegyelmi eljárást indítanak-e.
|
|
|
Naplózva
|
A fegyver a szabad ember legfőbb ismérve. Akinek nincs fegyvere az fogoly. Maderspach Viktor
|
|
|
Kama
|
|
« Új üzenet #5343 Dátum: 2023. Március 13. - 08:31:30 » |
|
Nem vitatkozni szeretnék - mert nem tudom a tutit - csak kicsit árnyalni. Elvonatkoztatva a konkrét esettől, mert aki hajtásban löveti halomra a gímbikákat, az megérdemli, hogy soha többé ne vehessen kezébe vadászpuskát.
A vadászjegyet százegy ok miatt lehet elveszíteni. Csak pár példa kapásból: elfeledkezel az orvosi érvényesítésről, vagy új lakásba költözöl és a pakolás hevében megfeledkezel, hogy bejelentsd a rendőrhatóságnál a tárolóhely megváltozását, esetleg botanikai ismeretek híján lekaszálod a kerted végében a kockás liliomot. Szóval számos olyan, a vadásztársadalomra és össztársadalomra "csekély mértékben veszélyes" eset fordulhat elő, ami miatt méltánytalan lenne a tag kizárása, ha valamennyi időre elveszítette a vadászjegyét.
Azt gondolom, hogy amíg a vadásztársaság a haszonbérleti szerződésben vállalt kötelezettségeit teljesíti, a vadászati hatóság által jóváhagyott vadgazdálkodási tervben foglaltaknak eleget tesz, addig a haszonbérlet nem mondható fel olyan indokkal, hogy a társaságnak tagja olyan személy is, aki - ideiglenesen - nem rendelkezik állami vadászjeggyel.
Én se tudom a tutit, jogász meg pláne nem vagyok, csak egy gondolat volt. Egyik oldalról teljesen igazad, igazatok van; egy szál hóvirágért, vagy más egyéb f@szságért nem feltétlenül kell ugrania a tagságnak is. De: Akkor mi a visszatartó erő egy ilyen "bikalövető" esetén? (ahol ráadásul bebizonyosodott, hogy nem véletlenül csúszott be egy-egy spíszer, hanem "előre megfontolt szándékosságról" volt szó) Kapott egy jó vastag bírságot? - sz@r ügy, de kifizeti. Két évig nem vadászhat? - macerás, de kísérőként "meg lehet oldani" Bár ugyanígy a társaságba is vissza lehet venni két év után, ha a tagság úgy gondolja... Szóval érdekes dolog ez! De így szinte lehetetlen kivetni magunk közül azokat, akik nem ide valók, és csak a rossz hírét keltik a vadászatnak...
|
|
|
Naplózva
|
"Hiszen ha csak úgy egyszerre agyon lehetne lőni mindent, venne-e puskát a kezébe valamirevaló ember?" (Zsindely Ferenc)
|
|
|
Vattila68
|
|
« Új üzenet #5344 Dátum: 2023. Március 13. - 09:49:44 » |
|
Én se tudom a tutit, jogász meg pláne nem vagyok, csak egy gondolat volt.
Szóval érdekes dolog ez!
Úgy ahogy mondod. Amilyen nagyvad ellenes tendencia van kibontakozóban, egy lepke miatt hamarabb utolér a retorzió, mint akárhány gímbika miatt.
|
|
|
Naplózva
|
A fegyver a szabad ember legfőbb ismérve. Akinek nincs fegyvere az fogoly. Maderspach Viktor
|
|
|
Németh Lajos
Globális moderátor
Vadász
Nem elérhető
Hozzászólások: 9996
|
|
« Új üzenet #5345 Dátum: 2023. Március 13. - 09:51:49 » |
|
Akkor mi a visszatartó erő egy ilyen "bikalövető" esetén? (ahol ráadásul bebizonyosodott, hogy nem véletlenül csúszott be egy-egy spíszer, hanem "előre megfontolt szándékosságról" volt szó)
Szerintem a vadászati kisközösségnek, a vadásztársaságnak kellene hogy legyen annyi belső kontrollja, hogy megakadályozza az ilyen magatartást. A törvényi keretek adottak. A durva törvénysértést ill. kisközösségi érdeksérelmet meg kell torolnia a közösségnek. Azért is csak ez a megoldás, mert a konkrét eset vélhetően csak a jéghegy csúcsa, ami valahogy reflektorfénybe került, de - feltételezem - nagy lehet a látencia.
|
|
|
Naplózva
|
Vagy láng csap az ódon, vad vármegye-házra, Vagy itt ül a lelkünk tovább leigázva. /Ady/
|
|
|
tam1949
|
|
« Új üzenet #5346 Dátum: 2023. Június 06. - 10:32:26 » |
|
Üdvözlök Mindenkit /Boar nyomdokain/ Egy kis létszámú bérkilövő társaság elnöke vagyok, 2000 ha bérelt területen, mely apróvadas. Szokásomhoz híven közöltem a tagsággal, hogy teljes vadászati tilalmat rendelek el másfél hónapra és egyben bevonom a beírókönyvet. A könyv bevonását a vadászati felügyelő nem engedélyezte és ebből lett a probléma. Titkárom barátaival több alkalommal beírtak eredménytelen bakvadászatot, majd én következtem. Két külföldivel kimentünk, persze beírás nélkül és lőttünk két 500+ bakot. Sajnos egy avatatlan személy tanúja volt az esetnek, aki odajött kíváncsiskodni. A probléma abból lett, hogy az esetet elmesélte az egyik tagunknak, aki három nap múlva lefényképezte a beíró könyvet , amiben csak a titkár és vendégei újabb eredménytelen vadászatai voltak beírva. A tag ezután a vadászati felügyelőhöz fordult, aki lerázta, majd a területileg illetékes KMB hez, majd a székhely szerinti kapitánysághoz, ahol rögzítették a feljelentést. Baráti figyelmeztetésre én is beírtam három nap múlva, de mivel már volt két nap beírás, muszáj voltam visszamenő dátummal beírni a vadászatot. Nem értem a tagjainkat, nemhogy örülnének, hogy végre terítékre kerültek bakok, hisz az elmúlt hat évben három kivételtől eltekintve , csak természetes elhullású bakokat bakokat bíráltattunk. Érdemes az ilyen emberekért dolgozni? Az elmúlt szezonban is tartottunk egy apróvad vadászatot, ahol három kakas feküdt a terítéken és még csak nem is kellett kisorsolni mert csak hárman voltunk ott. Szerintetek mit tegyek ezekkel a büdöslábú tagokkal, zárjam ki őket?
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Corbett
|
|
« Új üzenet #5347 Dátum: 2023. Június 06. - 11:01:34 » |
|
Az megvan, hogy poénból írtad ide, de milyen szándékkal? Még a végén erről is látunk valami híranyagot a tv-ben
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
ptomi
|
|
« Új üzenet #5348 Dátum: 2023. Június 06. - 11:30:06 » |
|
Üdvözlök Mindenkit /Boar nyomdokain/ Egy kis létszámú bérkilövő társaság elnöke vagyok, 2000 ha bérelt területen, mely apróvadas. Szokásomhoz híven közöltem a tagsággal, hogy teljes vadászati tilalmat rendelek el másfél hónapra és egyben bevonom a beírókönyvet. A könyv bevonását a vadászati felügyelő nem engedélyezte és ebből lett a probléma. Titkárom barátaival több alkalommal beírtak eredménytelen bakvadászatot, majd én következtem. Két külföldivel kimentünk, persze beírás nélkül és lőttünk két 500+ bakot. Sajnos egy avatatlan személy tanúja volt az esetnek, aki odajött kíváncsiskodni. A probléma abból lett, hogy az esetet elmesélte az egyik tagunknak, aki három nap múlva lefényképezte a beíró könyvet , amiben csak a titkár és vendégei újabb eredménytelen vadászatai voltak beírva. A tag ezután a vadászati felügyelőhöz fordult, aki lerázta, majd a területileg illetékes KMB hez, majd a székhely szerinti kapitánysághoz, ahol rögzítették a feljelentést. Baráti figyelmeztetésre én is beírtam három nap múlva, de mivel már volt két nap beírás, muszáj voltam visszamenő dátummal beírni a vadászatot. Nem értem a tagjainkat, nemhogy örülnének, hogy végre terítékre kerültek bakok, hisz az elmúlt hat évben három kivételtől eltekintve , csak természetes elhullású bakokat bakokat bíráltattunk. Érdemes az ilyen emberekért dolgozni? Az elmúlt szezonban is tartottunk egy apróvad vadászatot, ahol három kakas feküdt a terítéken és még csak nem is kellett kisorsolni mert csak hárman voltunk ott. Szerintetek mit tegyek ezekkel a büdöslábú tagokkal, zárjam ki őket?
Na ezért kellene mondjuk legalább évente egyszer (elnököknek havonta...) elolvasni az 1996. évi LV. törvényt, és a 2004. évi 79. rendeletet, hogy ne csináljon ilyen baromságokat! Simán visszavonhatják a vadászjegyedet pár hónapra, sőt... Ez jogosulatlan vadászat! De te tudod, hogy mit csinálsz... Üdv: ptomi
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
ptomi
|
|
« Új üzenet #5349 Dátum: 2023. Június 06. - 11:32:13 » |
|
Ja, hogy ez vicc volt?! Annak durva...
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
galoscsabus
|
|
« Új üzenet #5350 Dátum: 2023. Június 06. - 12:26:49 » |
|
Üdvözlök Mindenkit /Boar nyomdokain/ ……… Szerintetek mit tegyek ezekkel a büdöslábú tagokkal, zárjam ki őket?
🤣🤣🤣 Egy jól működő vadásztársaságnak igazából három ellensége van, egy szenzitív, zigazvadász elnök szempontjából. A földtulajdonosok, Azok a kurva törvények, Meg a kibaszott tagság…. Legjobb megoldás ezeket teljes mértékben ignorálni, vagy lehetőség szerint eltörölni a föld színéről…😜
|
|
|
Naplózva
|
Vadász vagyok...így egyszerűen.
|
|
|
szili76
|
|
« Új üzenet #5351 Dátum: 2023. Június 06. - 13:15:47 » |
|
Két külföldivel kimentünk, persze beírás nélkül és lőttünk két 500+ bakot.
Ha ez vicc, akkor nem szóltam, de ha ez komoly akkor én téged azonnal kizárnálak és eltiltanálak minden vadászattól, a fegyvereid "leadása" mellett...
|
|
|
Naplózva
|
|
|
|
Kama
|
|
« Új üzenet #5352 Dátum: 2023. Június 06. - 16:21:32 » |
|
Két külföldivel kimentünk, persze beírás nélkül és lőttünk két 500+ bakot.
Ha el akartad volna lopni, mit csináltál volna másképp?
|
|
|
Naplózva
|
"Hiszen ha csak úgy egyszerre agyon lehetne lőni mindent, venne-e puskát a kezébe valamirevaló ember?" (Zsindely Ferenc)
|
|
|
Anti
|
|
« Új üzenet #5353 Dátum: 2023. Június 06. - 16:53:13 » |
|
Ha el akartad volna lopni, mit csináltál volna másképp? Béláim! Ne legyünk már olyanok, mint az egyszeri faxbukk kommentelők... Nyilván ez valamiféle sajátos humor kívánna lenni... "/Boar nyomdokain/" Mondjuk, annyiban én sem értem, hogy se nem annyira vicces, se nem olyan jó írás...
|
|
|
Naplózva
|
"kilenc és fölötte" I shot the sheriff, but I did not shoot the deputy...
|
|
|
Boar
Adminisztrátor
Vadász
Nem elérhető
Hozzászólások: 16605
|
|
« Új üzenet #5354 Dátum: 2023. Június 06. - 17:07:35 » |
|
Béláim! Ne legyünk már olyanok, mint az egyszeri faxbukk kommentelők... Nyilván ez valamiféle sajátos humor kívánna lenni... "/Boar nyomdokain/" Mondjuk, annyiban én sem értem, hogy se nem annyira vicces, se nem olyan jó írás... Tartok tőle, hogy ez a történet valós alapokkal bír...nyilván nem az olvtárs követte el csak egyes szám első személyben írta meg "valaki" helyett...akinek igencsak inge... Én is "hallottam" olyan elnökről aki vendégvadásztatás ürügyén lezárta a területet, hogy azok a kurva tgok meg köcsög csomagosok nehogy zavarják őt meg a barátait... Ha jól belegondolok, nem is egyről...
|
|
|
Naplózva
|
Lassan lépked a fűben a vak zenészek kara. Mondjátok emberek, ez már Európa?
|
|
|
|