Oldalak: 1 ... 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 [140] 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 ... 365   Le
  Nyomtatás  
Szerző Téma: Jogszabályok  (Megtekintve 585793 alkalommal)
Fomec
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 1029


« Új üzenet #2085 Dátum: 2013. Január 06. - 22:25:01 »

Nem kell.  Le kell számolni a póthatáridőt és ha lejárt, akkor az esedékesség is beáll. (következményeivel együtt.) Az alapja a postatörvény, de minden épkézláb eljárási jogszabály is ugyanezt tartalmazza.  Wave
Köszönöm!  Emelem:WA
Akkor is így kell eljárni, ha úgy jöttek vissza, hogy a címzett ismeretlen? - Ez egy másik "kedves" delikvens volt. Türelmetlenül
Naplózva
S.Fox
Vendég
« Új üzenet #2086 Dátum: 2013. Január 31. - 21:07:10 »

Érdekes kérdésem lenne a szakemberek felé:

Tarthatok otthon illetve vásárolhatok hatástalanított fegyvert bejelentés nélkül? pl egy AK47 vagy M1 Garandot?
Naplózva
bferi
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 1024


« Új üzenet #2087 Dátum: 2013. Február 01. - 00:18:32 »

Azt hiszem nem voltam egyértelmű. Bocsánat. Az Alapszabályban természetesen szerepel, hogy idézem:A Vadásztársaság tagja az 1.) bekezdésben foglaltakon túlmenően köteles:
c.)   A közgyűlés által megállapított tagdíjat esedékességkor – taggyűlési határozatnak, döntésnek megfelelően előre, negyedéves bontásban – megfizetni. Amennyiben a tagdíjfizetési kötelezettségének az írásbeli felszólításban kitűzött póthatáridőben sem tesz eleget, úgy az Intézőbizottság törli a tagot a nyilvántartásból.

Tehát az én problémám az, hogy az a kedves tagtárs, akinek kiküldtem a sima levelet a csekkel, nem fizette be a tagdíjat. Ezután kapta a tértivevényes levelet, felszólítást póthatáridővel, amit a posta több mint 2 hét után visszaküldött: a címzett nem kereste jelöléssel. Egyesek szerint újra kellene levelet küldenem, de erre vonatkozó szabályt, jogszabályt senki nem tudott citálni. Nos ezért kértem a segítségeteket, hátha valaki már találkozott ezzel a problémával.  Emelem   


Szia Fomec!

Bocsánat, egy kicsit megkésve reagálok (csak most tévedtem ebbe a topicba), de úgy látom még konkrétan senki nem válaszolt neked.
Szerintem az általad említett esetekben lehet alkalmazni a 2004. évi CXL törvényt, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól; noha nyilvánvaló, hogy a törvény hatálya a vadásztársaságokra nem terjed ki, ezt az államigazgatási szervekre (hatóságokra) találták ki.
Fenti tv. 79. § (1) Ha a postai úton történő kézbesítés azért hiúsul meg, mert a címzett vagy meghatalmazottja úgy nyilatkozik, hogy a küldeményt nem veszi át, az iratot a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni.
(2) Ha az irat a hatósághoz „nem kereste” jelzéssel érkezik vissza, az iratot - az ellenkező bizonyításig - a postai kézbesítés második megkísérlésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni.

Sőt a jogszabály alapján van lehetőség az elektronikus úton történő kapcsolattartásra, mint pl. elektronikus levél, erre is meghatározza, hogy mikor minősül kézbesítettnek, úgy gondolom, hogy ez a forma is megfelelő, ha az Alapszabállyal nem ellentétes és bizonyítható. Ez azért fontos, hogy a határidők és az ügyben megtett intézkedések jól követhetőek legyenek, mert a tagnyilvántartásból való törlésről határozatot kell hozni, mely ellen a törölt tag fellebbezéssel élhet és ilyenkor a Közgyűlés dönt. Sőt még utána is meg kell adni a jogorvoslat lehetőségét polgári bíróságon, csak azt nem tudom, hogy miért, mindenesetre a mi Alapszabályunk ezt tartalmazza.
Sajnos fel kellett készüljek a témában, mert ősszel nálunk is volt egy hasonló "tagdíjnemfizetéses" ügy.

Üdv. bferi  Wave
Naplózva

-Hát most mit csinálunk csendbiztos uram?
-Mi az anyánk keservit csinálhatnánk édes fiam? Veszünk egy nagyobb levegőt és visszamegyünk.
nagysas
Globális moderátor
Vadász
*
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 4147


TSP


« Új üzenet #2088 Dátum: 2013. Február 01. - 16:16:17 »

Szia Fomec!

Bocsánat, egy kicsit megkésve reagálok (csak most tévedtem ebbe a topicba), de úgy látom még konkrétan senki nem válaszolt neked.
Szerintem az általad említett esetekben lehet alkalmazni a 2004. évi CXL törvényt, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól; noha nyilvánvaló, hogy a törvény hatálya a vadásztársaságokra nem terjed ki, ezt az államigazgatási szervekre (hatóságokra) találták ki.
Fenti tv. 79. § (1) Ha a postai úton történő kézbesítés azért hiúsul meg, mert a címzett vagy meghatalmazottja úgy nyilatkozik, hogy a küldeményt nem veszi át, az iratot a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni.
(2) Ha az irat a hatósághoz „nem kereste” jelzéssel érkezik vissza, az iratot - az ellenkező bizonyításig - a postai kézbesítés második megkísérlésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni.

Sőt a jogszabály alapján van lehetőség az elektronikus úton történő kapcsolattartásra, mint pl. elektronikus levél, erre is meghatározza, hogy mikor minősül kézbesítettnek, úgy gondolom, hogy ez a forma is megfelelő, ha az Alapszabállyal nem ellentétes és bizonyítható. Ez azért fontos, hogy a határidők és az ügyben megtett intézkedések jól követhetőek legyenek, mert a tagnyilvántartásból való törlésről határozatot kell hozni, mely ellen a törölt tag fellebbezéssel élhet és ilyenkor a Közgyűlés dönt. Sőt még utána is meg kell adni a jogorvoslat lehetőségét polgári bíróságon, csak azt nem tudom, hogy miért, mindenesetre a mi Alapszabályunk ezt tartalmazza.
Sajnos fel kellett készüljek a témában, mert ősszel nálunk is volt egy hasonló "tagdíjnemfizetéses" ügy.

Üdv. bferi  Wave


Feri, mindez nagyon jó, csak ezek a közig eljárásra vonatkoznak. Egy Vt. élete - legalábbis jobbára - nem a közigazgatási eljárási szabály szerint alakul, arra az tehát nem vonatkozik a fenti idézet. Emelem
Naplózva

Ó Sunny... a tyúkok előtt mindig legyen víz!!
在我赤裸的身上牺牲一只山羊
Fomec
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 1029


« Új üzenet #2089 Dátum: 2013. Február 01. - 16:22:05 »

Urak köszönöm!
Naplózva
zsolt65
Vadász
*****
Elérhető Elérhető

Hozzászólások: 365


« Új üzenet #2090 Dátum: 2013. Február 01. - 17:20:23 »

Érdekes kérdésem lenne a szakemberek felé:

Tarthatok otthon illetve vásárolhatok hatástalanított fegyvert bejelentés nélkül? pl egy AK47 vagy M1 Garandot?

Igen. Amire figyelj, legyen hivatalosan hatástalanítva, legyen meg a kártyája vagy a bizonyítványa a hatástalanításról. Ha csak valaki mokolta és nincs meg a papírja akkor a rendőrség kellemetlen perceket szerezhet. Ha akarod az egész lakást telerakhatod vele.
Naplózva
bferi
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 1024


« Új üzenet #2091 Dátum: 2013. Február 01. - 17:28:06 »

Feri, mindez nagyon jó, csak ezek a közig eljárásra vonatkoznak. Egy Vt. élete - legalábbis jobbára - nem a közigazgatási eljárási szabály szerint alakul, arra az tehát nem vonatkozik a fenti idézet. Emelem

Szia nagysas!

Ezt én is leírtam, hogy a törvény hatálya nem terjed ki a vadásztársaságokra. Viszont Fomec a fizetési felszólítás kézbesítésével kapcsolatosan kérdezett jogszabályi helyet és én másról nem tudok. Nyilván az IB által hozott hivatalos iratokban vagy a Közgyűlés által hozott döntésekben nem szabad a fenti jogszabályi helyekre hivatkozni, de akkor hogyan oldod meg a problémát? Nem hiszem, hogy bármelyik vt. Alapszabálya foglalkozna a tagdíj nemfizetés esetén történő fizetési felszólítás ügyfél részére történő átadásával. Valahogy meg kell oldani a dolgot a törvényesség mezsgyéjén.
Mégegyszer mondom tanúja voltam ilyen esetnek, ilyenkor már annyira megromlik a két fél kapcsolata, hogy leveleznek, felszólítanak, ügyvédhez fordulnak, fenyegetőznek, stb. Ha nem veszi át a levelet, semmilyen módon nem tartja a kapcsolatot a vadásztársasággal, akkor hogyan közlöd vele a döntést?

Üdv bferi  Emelem
Naplózva

-Hát most mit csinálunk csendbiztos uram?
-Mi az anyánk keservit csinálhatnánk édes fiam? Veszünk egy nagyobb levegőt és visszamegyünk.
nagysas
Globális moderátor
Vadász
*
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 4147


TSP


« Új üzenet #2092 Dátum: 2013. Február 01. - 18:34:03 »

Szia nagysas!

Ezt én is leírtam, hogy a törvény hatálya nem terjed ki a vadásztársaságokra. Viszont Fomec a fizetési felszólítás kézbesítésével kapcsolatosan kérdezett jogszabályi helyet és én másról nem tudok. Nyilván az IB által hozott hivatalos iratokban vagy a Közgyűlés által hozott döntésekben nem szabad a fenti jogszabályi helyekre hivatkozni, de akkor hogyan oldod meg a problémát? Nem hiszem, hogy bármelyik vt. Alapszabálya foglalkozna a tagdíj nemfizetés esetén történő fizetési felszólítás ügyfél részére történő átadásával. Valahogy meg kell oldani a dolgot a törvényesség mezsgyéjén.
Mégegyszer mondom tanúja voltam ilyen esetnek, ilyenkor már annyira megromlik a két fél kapcsolata, hogy leveleznek, felszólítanak, ügyvédhez fordulnak, fenyegetőznek, stb. Ha nem veszi át a levelet, semmilyen módon nem tartja a kapcsolatot a vadásztársasággal, akkor hogyan közlöd vele a döntést?

Üdv bferi  Emelem

Szerintem a postatörvény.
Naplózva

Ó Sunny... a tyúkok előtt mindig legyen víz!!
在我赤裸的身上牺牲一只山羊
Eb
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 1989



« Új üzenet #2093 Dátum: 2013. Február 02. - 09:26:31 »

Ebben az esetben nem az egyesületi törvényt kell nézni?
Naplózva
S.Fox
Vendég
« Új üzenet #2094 Dátum: 2013. Február 02. - 13:53:05 »

Érdekes kérdésem lenne a szakemberek felé:

Tarthatok otthon illetve vásárolhatok hatástalanított fegyvert bejelentés nélkül? pl egy AK47 vagy M1 Garandot?

Igen. Amire figyelj, legyen hivatalosan hatástalanítva, legyen meg a kártyája vagy a bizonyítványa a hatástalanításról. Ha csak valaki mokolta és nincs meg a papírja akkor a rendőrség kellemetlen perceket szerezhet. Ha akarod az egész lakást telerakhatod vele.

Köszi szépen  Igen
Naplózva
Boar
Adminisztrátor
Vadász
*
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 16603



« Új üzenet #2095 Dátum: 2013. Február 02. - 13:57:44 »

Érdekes kérdésem lenne a szakemberek felé:

Tarthatok otthon illetve vásárolhatok hatástalanított fegyvert bejelentés nélkül? pl egy AK47 vagy M1 Garandot?
Fejvakarás
Egyre gyanúsabb vagy Te nekem...
Hogy is volt az a terroristás sztori? Ördög
Naplózva

Lassan lépked a fűben
a vak zenészek kara.
Mondjátok emberek,
ez már Európa?
Erdojaro (Molnár Attila)
Vadász
*****
Nem elérhető Nem elérhető

Hozzászólások: 14843



« Új üzenet #2096 Dátum: 2013. Február 02. - 21:05:14 »

Nekem vagy 15 évvel ezelőtt volt egy pár hatástalanított fegyverem. Most nem tudom mit ír a törvény, de akkor bejelentési kötelezettség alá esett, és egy A5 papírt adtak mindegyikhez, amit ellenőrzéskor be kellett mutatni.

ui: Utánanéztem, nem kell engedély, csak az országba történő behozatalhoz és kivitelhez!
Naplózva

A Vadászat olyan mint a NŐ!  Minél több időt töltesz vele, annál jobban rájössz, hogy nem tudsz róla semmit!
zsolt65
Vadász
*****
Elérhető Elérhető

Hozzászólások: 365


« Új üzenet #2097 Dátum: 2013. Február 03. - 10:08:15 »

Eladhatok külföldi állampolgárnak fegyvert? Illetve mi kell hozzá? A fegyver útlevél mennyibe kerül, és mennyi idő?
Köszönöm  
« Utoljára szerkesztve: 2013. Február 03. - 19:11:42 írta Erdojaro (Molnár Attila) » Naplózva
sab
Vendég
« Új üzenet #2098 Dátum: 2013. Február 03. - 20:30:17 »

Érdekes kérdésem lenne a szakemberek felé:

Tarthatok otthon illetve vásárolhatok hatástalanított fegyvert bejelentés nélkül? pl egy AK47 vagy M1 Garandot?

Kicsit kibontom Neked.

Mint a nevéből is kiderül, hogy hatástalanított, tehát a jellegéből adódik, hogy az hatástalanított, tehát nem attól lesz valami hatástalanított, hogy van hozzá hatástalanítási igazolás.
( sok esetben az sem segít, hogy van hozzá, mert az sem fogadják el és újból bevizsgáltatják)

Lényeg, hogy az a lőfegyver, tűzfegyver, amelyből lövés nem adható le és lövedék nem hagyja el a csövet, az már hatástalanított.

Volt 3-5 jogszabály a hatástalanítás elvégzésére, egyik jogszabályt sem írta felül az új rendelkezés, tehát mind a mai napig elfogadott.

Több esetről van tudomásom, mikor elismert i.ü. fegyverszakértő véleményét megkérdőjelezte a hatóság, azzal, hogy újból bevizsgáltatta az eszközöket.

Azt már meg sem merem írni, hogy ki vizsgálta újból. Vigyorog

Rendőrhatóság kérdésköre:

Jelenleg hatályos fegyvertörvény szerint a rendőrhatóságnak nincs semmiféle jogi alapja, sem kötelessége a hatástalanított fegyverekkel kapcsolatban, mivel a jogszabály nem írja elő nekik sem a nyilvántartást, ezért az ellenőrzést sem olyan felett amire nincs hivatalos rálátásuk .

Jelenleg áldatlan állapotok uralkodnak ezen a témakörön, melyet próbálgatnak állásfoglalásokkal toldozgatni, de mint mi is és Ők is jól tudjuk az állásfoglalás önmagában semmire sem jó.

Pont most jelent meg a hatástalanított haditechnikai eszközökkel kapcsolatban egy MKEH állásfoglalás, amely kimondja, hogy sem nekik, sem a rendőrhatóságnak nincs jogköre ezzel kapcsolatban, mivel a fegyvertörvényt nem érinti.

Ezzel is kezdődik a fegyvertörvény.

Sajnálatosan nagyon sok esetben a rendőrhatóság vakvágányra fut az esetek többségében, de az elkobzás, eljárás, meghurcolgatás végeztével valahogy elfelejtenek elnézést kérni a szenvedő alanytól. Nem

 Emelem
Naplózva
sab
Vendég
« Új üzenet #2099 Dátum: 2013. Február 03. - 20:32:46 »

Eladhatok külföldi állampolgárnak fegyvert? Illetve mi kell hozzá? A fegyver útlevél mennyibe kerül, és mennyi idő?
Köszönöm  

Ha van érvényes E.U fegyverútlevele, akkor simán, de sajnálatosan az illetékes rendőrhatóságot be kell vonni az ügyrendezésbe. Emelem
Naplózva
Oldalak: 1 ... 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 [140] 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 ... 365   Fel
  Nyomtatás  
 
Ugrás: