Jogszabályok

[Marksman]

Sziasztok!

Valóban kétaspektusú a dolog, nem is tudok állást foglalni. A golyósom, melyet minden valószínűség szerint érzelmi okokból sosem adok el, 1.5 év múlva műszakira ment (volna). Így azt nem kell végigcsinálnom, ez már öröm. Ugyanakkor, pl. kizárt a lehetősége, hogy 5-10-20-stb ezerért vegyen egy kilőtt csövű mondjuk ZKK-t az emberfia és építgessen egy csodavasat belőle, hiszen a kilőtt csővel, műszakira alkalmatlan állapotban el sem lehet adni. Mivel én is ilyen "vállalkozó" szellemű vagyok, és voltak is a jövőre ilyen terveim, ez is elgondolkodtatott. Persze ha a közös megegyezéssel a vevő is műszakiztathat, és működik, hogy vásárlás után, csőcsere kapcsán műszakizzon a fegyver, akkor minden rendben - de az én olvasatomban ilyen jellegű haladék nincs.

 

[Sanyooo]

Sziasztok!

Valóban kétaspektusú a dolog, nem is tudok állást foglalni. A golyósom, melyet minden valószínűség szerint érzelmi okokból sosem adok el, 1.5 év múlva műszakira ment (volna). Így azt nem kell végigcsinálnom, ez már öröm. Ugyanakkor, pl. kizárt a lehetősége, hogy 5-10-20-stb ezerért vegyen egy kilőtt csövű mondjuk ZKK-t az emberfia és építgessen egy csodavasat belőle, hiszen a kilőtt csővel, műszakira alkalmatlan állapotban el sem lehet adni. Mivel én is ilyen "vállalkozó" szellemű vagyok, és voltak is a jövőre ilyen terveim, ez is elgondolkodtatott. Persze ha a közös megegyezéssel a vevő is műszakiztathat, és működik, hogy vásárlás után, csőcsere kapcsán műszakizzon a fegyver, akkor minden rendben - de az én olvasatomban ilyen jellegű haladék nincs.

 

Vadászpuskaműves megveheti alkatrésznek, és mivel fegyver fődarabot, például új csövet vadász nem vehet, aki építeni akar puskát, a fegyvermestert nem tudja megkerülni. Szerintem.

[Balkóbátya]

A fegyverügyesek  nem tudtak segíteni,az ő olvasatukban a rendelet szó szerinti értelmezése él. Remélem hamar jön egy közérthető állásfoglalás. Itt most konkrétan a megszerzés előtti vizsgáztatásra gondolok.

[7,62]

A fegyverügyesek  nem tudtak segíteni,az ő olvasatukban a rendelet szó szerinti értelmezése él. Remélem hamar jön egy közérthető állásfoglalás. Itt most konkrétan a megszerzés előtti vizsgáztatásra gondolok.

A vevő is vizsgáztathat, és ha valami okért nem kap műszakit a fegyver akkor már ő dönt mi legyen vele és melyik puskaművesnél.

[Balkóbátya]

A vevő is vizsgáztathat, és ha valami okért nem kap műszakit a fegyver akkor már ő dönt mi legyen vele és melyik puskaművesnél.

Konkrétan engem az érdekelne,amin volt is már itt egy kis vita,hogy:érvényes műszakival rendelkező puskát is le kell -e vizsgáztatni újra megszerzéskor,vagy nem? Ezt nem írják le sehol sem...

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Szerintem meg kell várnunk a végrehajtási utasítást!

[sab]

Szerintem meg kell várnunk a végrehajtási utasítást!

De már van rendőrségi állásfoglalás.

Csatolom, név nélkül :

"Tájékoztatom a fegyverforgalmazókat, hogy 2012. június 26. napján hatályba lépett a fegyverek, lövőkészülékek, valamint ezek lőszereinek vizsgálatáról szóló 31/2006. (VI.1.) GKM rendelet módosítása ( a 12/2012. (VI.25.) NGM rendelet alapján).

Csatoltan megküldöm a módosító rendeletet, és annak értelmezése során – a teljesség igénye nélkül – az alábbiakra hívom fel figyelmüket:

- Nem kell „Tanúsítvány” (műszaki) EU-s tagállam próbajelével ellátott, külföldről behozott fegyver esetében.

- Nem kell „Tanúsítvány” a már használatban lévő vadász- és sportlőfegyverek esetében, kivéve, ha:
1.) fegyver fődarabcserét, valamint a teherviselő elemén… stb. módosítást vagy helyreállítást követően, (a javítást végzőt terheli a bemutatás, „műszakiztatás” kötelezettsége),
2.) fegyver megszerzése esetén (a felek eltérő rendelkezése hiányában az eladót terheli a bemutatás kötelezettsége).

No de ?

01.
Ha hazai magánszemély adja el, akkor kell érvényes MKH, az írás szerint ha meg EU-ból van, akkor nem kell tanúsítvány ?

Mi ez, ledegradáltak minket ?  :

Szemle, kategória akkor is kell gondolom, mert az nincs írva, hogy nem kell.

02.
Ha saját tulajdon és már nincs érvényes MKH, akkor ugye csak akkor kell, ha értékesíteni akarja, no, de mi van a Fegyvertörvény és Vtv. azon rendelkezésével, hogy csak érvényes MKH-val lehet vadászni ?

Megint alkottak egy olyan rendeletet, amelynél nem vették figyelembe, hogy van két ezzel ellentétes törvény is.

[RWS]

02.
Ha saját tulajdon és már nincs érvényes MKH, akkor ugye csak akkor kell, ha értékesíteni akarja, no, de mi van a Fegyvertörvény és Vtv. azon rendelkezésével, hogy csak érvényes MKH-val lehet vadászni ?

Megint alkottak egy olyan rendeletet, amelynél nem vették figyelembe, hogy van két ezzel ellentétes törvény is.

Ez a része, amit nem értek!
Miért nem módosították a törvényt is, mert ugye ezen módosító rendeletek nem érintik a Fegyv.törvény azon passzusát, amiben előírja, hogy vadászni csak érvényes műszakival rendelkező fegyverrel lehet.

[Kovács Ádám]

Jó napot!
Segítsetek legyetek szivesek a következőben: Ismerősömnek bevonták kb. 7 éve a fegyvertartásiát, mert Garázdaság gyanujával eljárás indult ellene. Az ügyet ami bonyolult a belevont egyéb tényezők és személyek miatt, a mai napig nem zárta le a Jó magyar bíróság, csak dobálja ide-oda.
Most fellelkesülve a fegyvertörvény változásán megkérte az adatszolgáltatási papírt, ami nem mutat a fegyvertartásit kizáró dolgot. Ez lehet? Az ügyben ő garázdasággal van gyanúsítva és nem záródott le az ügy. Én azt olvastam az új fegyv.törvényben is, hogy ebben az esetben, nem kaphatja vissza. Felesleges pénz kidobásnak tartottam, hogy megkéri a papírt és nem is tanácsoltam neki.
Most akkor a rendszer nem jelzi a kizáró okot vagy a fővádlott birtokháborítás miatt van az ügyben, és akkor ő is és nem garázdaságért.
Ha kérelmezi a tartásit és megkapja, majd kiderül, hogy mégse kaphatott volna kit vesznek elő?
Mi a teendő?

[sab]

Ez a része, amit nem értek!
Miért nem módosították a törvényt is, mert ugye ezen módosító rendeletek nem érintik a Fegyv.törvény azon passzusát, amiben előírja, hogy vadászni csak érvényes műszakival rendelkező fegyverrel lehet.

Igen, én is ezen a véleményem vagyok.

Ez tipikus pld-ja lesz annak, hogy valaki hivatkozik az új rendeletre pld. ellenőrzéskor, ennek ellenére a hatóság meg a fegyvertörvényre való hivatkozással, bevonja a fegyverét, tartási engedélyét, vadászjegyét, stb.

[Forma4]

Nos, ORFK,BRFK...a válasz:

Meglévő vizsgával rendelkező fegyver vásárlása esetén, NEM KELL, ÚJRA VIZSGÁZTATNI a fegyvert.
Amennyiben lejár a vizsga nem kell újra vizsgáztatni, csak, ha javítás stb, illetve, ha el akarom adni...akkor megint lesz élő vizsgája, ami időszak alatt akárhányszor cserél gazdát, nem kell a vizsga érvényességi idelye alatt újra vizsgáztatni...

Pesten így van, aztán mint minden más jogszabály esetében, az adott vidéki helyszíneken, már vita tárgyát képezheti az ottani előadónál a történés

[Balkóbátya]

Látjátok igazam lett.Mehetek egy érvényes műszakival rendelkező 30 ezret érő sörétest vizsgáztatni,mert meg akarom venni.Egyik kézzel adtak,másikkal elvettek.Így most megint hetekbe telik majd egy egyszerű fegyvervásárlás. Forma 4 remélem igazad van!...Leírva akarom ezt látni,de ez lenne a logikus.

[Forma4]

Látjátok igazam lett.Mehetek egy érvényes műszakival rendelkező 30 ezret érő sörétest vizsgáztatni,mert meg akarom venni.Egyik kézzel adtak,másikkal elvettek.Így most megint hetekbe telik majd egy egyszerű fegyvervásárlás. Forma 4 remélem igazad van!...Leírva akarom ezt látni,de ez lenne a logikus.

Most beszéltem velük telefonon...megkérdeztem, hogy most vennék egy fegyvert, mi a teendőm a vizsgával kapcsolatban...az alábbiakat mondták.
Tehát,ha most bekocognék egy fegyverrel aminek van érvényes vizsgája, elfogadnák...ennél többet nem tehettem az ügy érdekében

[Voldi]

Látjátok igazam lett.Mehetek egy érvényes műszakival rendelkező 30 ezret érő sörétest vizsgáztatni,mert meg akarom venni.

Olvasásból felmentésed van? Vagy szövegértésből?

"Meglévő vizsgával rendelkező fegyver vásárlása esetén, NEM KELL, ÚJRA VIZSGÁZTATNI a fegyvert."

[sab]

Nos, ORFK,BRFK...a válasz:

Meglévő vizsgával rendelkező fegyver vásárlása esetén, NEM KELL, ÚJRA VIZSGÁZTATNI a fegyvert.
Amennyiben lejár a vizsga nem kell újra vizsgáztatni, csak, ha javítás stb, illetve, ha el akarom adni...akkor megint lesz élő vizsgája, ami időszak alatt akárhányszor cserél gazdát, nem kell a vizsga érvényességi idelye alatt újra vizsgáztatni...

Pesten így van, aztán mint minden más jogszabály esetében, az adott vidéki helyszíneken, már vita tárgyát képezheti az ottani előadónál a történés

Ez rendben is van, de arra senki nem válaszolt, hogy mi van a fegyvertörvény részével, miszerint érvényes MKH akkor is kell, ha nem akarja eladni, de használni azért szeretné.

Annyit elértek, hogy maradhat a szekrénybe MKH nélkül, csak se nem használhatja, sem nem adhatja el.

Nézegetheti, ennyi.

Mert :
"253/2004. (VIII. 31.)
Korm. rendelet a fegyverekről és
lőszerekről

A fegyverek tartására vonatkozó szabályok
"253/2004. (VIII. 31.)
Korm. rendelet a fegyverekről és
lőszerekről

A fegyverek tartására vonatkozó szabályok

38. §
g) köteles lőfegyverét a lőfegyverek és
lőszerek vizsgálatára kijelölt szervezetnek bemutatni és a lőfegyver
vizsgálatát elvégeztetni

ga) az e rendeletben meghatározott javítást,
fődarabcserét követően,

gb) lőfegyver, színházi fegyver esetében a
fegyver vizsgálati tanúsítványában megadott érvényességi határidő
lejártakor, de legalább tíz évenként,

gc) a lőfegyverek és lőszerek vizsgálatáról
szóló külön jogszabályban meghatározott egyéb esetekben;

h) a lőfegyver tanúsítványát a lőfegyvertartási
engedélyben kell tartani;[/b]  ( mikor kell ? csak ha használja a fegyvert)

Ez törvény, a ""A nemzetgazdasági miniszter 12/2012. (VI. 25.) NGM rendelete a
fegyverek, lövõkészülékek, valamint ezek lõszereinek vizsgálatáról
szóló31/2006. (VI. 1.) GKM rendelet módosításáró.

"csak rendelet""[/i]