Lőfegyver átadása

[Voldi]

Elnézést..igazad van  , én is gondoltam egyből rá, csak esetleg van aki nem tudja a linket (én sem innen másoltam), és innen kimásolva, beillesztve, kinyomtatva, hozzájuthat, ha szüksége van rá.

Még egyszer elnézést

Bszod, azért kell a linket idetenni, hogy ne legyen olyan, hogy nem tudja a linket!

[Zolimester]

..miért gyűjtenék be?

Vadászat után, mindenki előírás szerint elrakja a fegyverét az autó csomagtartójába...a pilótán kívül mindenki annyit iszik amennyit akar...nem használja, nem viseli, hordozza a fegyvert.

Ilyen alapon, ha otthon vagy és a lakásban a fegyver akkor sem ihatnál meg egy sört.

"19. § ....
(3) A lõfegyver és a hozzá tartozó lõszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve
elkülönítés nélkül is tárolható.”

A (nem is olyan távoli) múltban fordult elő jó pár esetben, hogy intézkedést váltott ki az egyenruhásokban az a gyakorlat, amire itt biztatsz.
A 38§ c) pontja most is tartalmazza egyébként, hogy tilos a fegyver viselése és használata alkoholos (...) befolyásoltság alatt.
Jelentsen ez a mondat bármit is, amíg nincs ebben egységes rendőri állásfoglalás, jobb félni, mint megijedni. Én egy sör miatt nem tenném kockára a tartásimat.

[Anti]

Ha tanú van a papíron, attól legfeljebb minősített magánokirat lesz, nem egyéb. Ennek az a célja, hogy egy perben adott esetben kétséget kizáróan bizonyítsa a tartalmát.

A két tanú azt bizonyítja, hogy azok írták alá, akik..mást nem. Egy lőfegyverátadásnál ez mire jó? 

Szia!

Te mint "jogtudor", tudnál esetleg egy olyan űrlapot közzétenni, ami használható fegyver adásvételnél?
Előre is köszönöm!
 

[Forma4]

A (nem is olyan távoli) múltban fordult elő jó pár esetben, hogy intézkedést váltott ki az egyenruhásokban az a gyakorlat, amire itt biztatsz.
A 38§ c) pontja most is tartalmazza egyébként, hogy tilos a fegyver viselése és használata alkoholos (...) befolyásoltság alatt.
Jelentsen ez a mondat bármit is, amíg nincs ebben egységes rendőri állásfoglalás, jobb félni, mint megijedni. Én egy sör miatt nem tenném kockára a tartásimat.

..én különben sem iszom..de itt írod le...fegyver viselése és használata alkoholos...ha el van téve, autóba, lakásba, szállodába, telken stb...akkor nem viseled és nem használod...tehát ihatsz ehetsz csajozhatsz 

[Forma4]

Bszod, azért kell a linket idetenni, hogy ne legyen olyan, hogy nem tudja a linket!

  

[Zolimester]

..én különben sem iszom..de itt írod le...fegyver viselése és használata alkoholos...ha el van téve, autóba, lakásba, szállodába, telken stb...akkor nem viseled és nem használod...tehát ihatsz ehetsz csajozhatsz 

Ne haragudj már meg, de ne akarj pápább lenni a pápánál.
Hiába értelmezed a törvényt a saját szájad íze szerint, az attól még nem lesz precedens.
Arra viszont volt példa, nem egy esetben, hogy a sikeres vadászat után egyet koccintó vadásztársak ellen eljárás indult, hiába nem ivott az aki vezetett, és hiába volt tokban a fegyver, józan sofőr stb.
És elég, ha csak egy megyében értelmezi a hatóság máshogy a törvényt, mint a többi 19-ben, ha épp ott vagy vendégvadász, te is megjárhatod. Jó példa erre egy dunántúli megye pár évvel ezelőtti gyakorlata, ők direkt utaztak a vadászok 8 cm-t meghaladó vágóélhosszú késeire.

[Forma4]

Ne haragudj már meg, de ne akarj pápább lenni a pápánál.
Hiába értelmezed a törvényt a saját szájad íze szerint, az attól még nem lesz precedens.
Arra viszont volt példa, nem egy esetben, hogy a sikeres vadászat után egyet koccintó vadásztársak ellen eljárás indult, hiába nem ivott az aki vezetett, és hiába volt tokban a fegyver, józan sofőr stb.
És elég, ha csak egy megyében értelmezi a hatóság máshogy a törvényt, mint a többi 19-ben, ha épp ott vagy vendégvadász, te is megjárhatod. Jó példa erre egy dunántúli megye pár évvel ezelőtti gyakorlata, ők direkt utaztak a vadászok 8 cm-t meghaladó vágóélhosszú késeire.

..én nem azt írtam, hogy nincs igazad...igazad van  , sajnos ez mindenhol jellemző nem csak ezen a téren, én csak a jogszabályban leírtakat próbáltam értelmezni.
Mindamellett azt is láthatod, hogy véleményeztem, nem várható el és nem is foglalkoznak a "közrendőrök", az idevonatkozó szabályok jogszerű értelmezésével. Fegyver van nálad, nem ihatsz...hogy ez mikorra vonatkozik, és milyen értelemben van lefektetve arra már tesznek rá

[oceanwave]

..én különben sem iszom..de itt írod le...fegyver viselése és használata alkoholos...ha el van téve, autóba, lakásba, szállodába, telken stb...akkor nem viseled és nem használod...tehát ihatsz ehetsz csajozhatsz 

Ha nálad van az autóban és nem otthon a zárt szekrényben, igenis viseled. Ha pedig már ott tart a rendőr, hogy nyissuk fel a csomagtartót, akkor a szonda is elő fog kerülni. Akkor aztán magyarázhatod a saját elméletedet, de egy ideig nem fogsz vadászni az biztos. Zolinak igaza van, egy sör nem ér annyit.

[RWS]

Ha nálad van az autóban és nem otthon a zárt szekrényben, igenis viseled.

Szerintem nem viseli, hanem szállítja.

[oceanwave]

Szerintem nem viseli, hanem szállítja.

Legyen szállítás. De attól még szerintem ugyanúgy beleköt az a rendőr, amelyik akar. Aztán akkor mehet a kedves polgártárs jobbra-balra.

[Balkóbátya]

..miért gyűjtenék be?

Vadászat után, mindenki előírás szerint elrakja a fegyverét az autó csomagtartójába...a pilótán kívül mindenki annyit iszik amennyit akar...nem használja, nem viseli, hordozza a fegyvert.

Ilyen alapon, ha otthon vagy és a lakásban a fegyver akkor sem ihatnál meg egy sört.

"19. § ....
(3) A lõfegyver és a hozzá tartozó lõszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve
elkülönítés nélkül is tárolható.”

Hazaérve,hogyan kerül a puska a szekrénybe,ha mi már alkoholizáltunk kicsinyt? Mert a sofőr odáig elvezet,a puska a csomagtartóban-de a helyére csak neked kell bevinni. Szóval inni mindenképpen aggályos...

[nagysas]

Doki! Ezt Te jobban tudod értelmezni:  mármint, hogy mi az ami megfelele egy "teljes bizonyítóerejű magánokiratnak"

"(2) A kereskedelemért felelős miniszter rendeletében a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezet, valamint a
lőfegyver-kereskedő részére történő átadás kivételével a lőfegyver átadását  - az átadás várható időtartamának
megjelölésével - legkésőbb az átadást megelőző napon kiállított teljes bizonyítóerejű magánokiratba kell foglalni,
amelyet az átadott fegyver vonatkozásában az átadó részére kiadott engedély hatályosságának teljes időtartama alatt
meg kell őrizni."  A kiemelés tőlem.

http://omvkpest.hu/ordered/9464/pic/mappa2/fegyverkorm2012.pdf    37. §

Picit utánanéztem, hát Fuhh....  : :

Ez szívás. Az egyetlen jogszabály, ami érdemben különbséget tesz irat és irat között, az a Polgári Perrendtartás. E szerint


196. § (1) A magánokirat az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetőleg elfogadta, vagy magára kötelezőnek ismerte el, feltéve, hogy az alábbi feltételek valamelyike fennáll:
a) a kiállító az okiratot sajátkezűleg írta és aláírta;
b) két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük sajátkezű aláírásának ismerte el; az okiraton a tanúk lakóhelyét (címét) is fel kell tüntetni;
c) a kiállító aláírása vagy kézjegye az okiraton bíróilag vagy közjegyzőileg hitelesítve van;
d) a gazdálkodó szervezet által üzleti körében kiállított okiratot szabályszerűen aláírták;
e) ügyvéd (jogtanácsos) az általa készített okirat szabályszerű ellenjegyzésével bizonyítja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előtte írta alá, vagy aláírását előtte saját kezű aláírásának ismerte el, illetőleg a kiállító minősített elektronikus aláírásával aláírt elektronikus okirat tartalma az ügyvéd által készített elektronikus okiratéval megegyezik;
f) az elektronikus okiraton kiállítója minősített elektronikus aláírást vagy minősített tanúsítványon alapuló fokozott biztonságú elektronikus aláírást helyezett el.
   
Hát kb. az aláhúzottak jöhetnek szóba. Forma4! Honnan van az a sillabusz, amit bevágtál?

[nagysas]

Szia!

Te mint "jogtudor", tudnál esetleg egy olyan űrlapot közzétenni, ami használható fegyver adásvételnél?
Előre is köszönöm!
 

Nehéz kenyér ez. Szerintem lesz rendszeresített, ha kell egyáltalán. Ha nem, és kiokosodok az újdonságokból, közvéleménykutatok az igrenden, oszt meglátjuk. De kétlem, hogy odáig el kell jutni. Beszéltem már korábban az igrendes hölggyel, akihez tartozom, ők is most "továbbképződnek". 

[Voldi]

Picit utánanéztem, hát Fuhh....  : :

Ez szívás. Az egyetlen jogszabály, ami érdemben különbséget tesz irat és irat között, az a Polgári Perrendtartás. E szerint


196. § (1) A magánokirat az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetőleg elfogadta, vagy magára kötelezőnek ismerte el, feltéve, hogy az alábbi feltételek valamelyike fennáll:
a) a kiállító az okiratot sajátkezűleg írta és aláírta;
b) két tanú az okiraton aláírásával igazolja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük sajátkezű aláírásának ismerte el; az okiraton a tanúk lakóhelyét (címét) is fel kell tüntetni;
c) a kiállító aláírása vagy kézjegye az okiraton bíróilag vagy közjegyzőileg hitelesítve van;
d) a gazdálkodó szervezet által üzleti körében kiállított okiratot szabályszerűen aláírták;
e) ügyvéd (jogtanácsos) az általa készített okirat szabályszerű ellenjegyzésével bizonyítja, hogy a kiállító a nem általa írt okiratot előtte írta alá, vagy aláírását előtte saját kezű aláírásának ismerte el, illetőleg a kiállító minősített elektronikus aláírásával aláírt elektronikus okirat tartalma az ügyvéd által készített elektronikus okiratéval megegyezik;
f) az elektronikus okiraton kiállítója minősített elektronikus aláírást vagy minősített tanúsítványon alapuló fokozott biztonságú elektronikus aláírást helyezett el.
  
Hát kb. az aláhúzottak jöhetnek szóba. Forma4! Honnan van az a sillabusz, amit bevágtál?

Nincs ezzel gáz, rendben is van.

Az a) és/vagy b) pont szerint  kell eljárni. Talán annyiból jobb a b) pont szerint, hogy a tanúk igazolják az aláírások hitelességét.

[Voldi]

Hazaérve,hogyan kerül a puska a szekrénybe,ha mi már alkoholizáltunk kicsinyt? Mert a sofőr odáig elvezet,a puska a csomagtartóban-de a helyére csak neked kell bevinni. Szóval inni mindenképpen aggályos...

Nincs azzal semmi baj, ha a sofőr beviszi a puskát egy magánlakásba(!), meg a gazdáját is!