Szarvasbika

[pati]

"tehát a "selejtezés" nagymértékű hatása a gímállományra erősen kétséges." <-------EBBŐL EZ KÖVETKEZIK URAIM?  NEM!!!!! EBBŐL AZ KÖVETKEZIK, HOGY NEM TUDNAK MEGFELELŐEN SELEJTEZNI ! --------> EBBŐL MEG AZ, HOGY SZAKMAILAG NEM FELKÉSZÜLTEN SZELEKTÁLNAK! -------> EBBŐL MEG AZ, HOGY A FELELŐS VADÁSZOK NEM ISMERIK FEL AZ ÍGÉRETES BIKÁKAT, TEHÁT SZAKMAILAG NEM MEGFELELŐEN FELKÉSZÜLTEK! Amit ezer éve hajtok...

Elacc, ha egy kicsit utánanézel a mit-miért témakörben, akkor nem írsz ilyen csacskaságot.
 
Ja, és ne kiabálj.   
 
 
 

Azt írtad,hogy az agancs a vizsgálódás legfontosabb eleme.
Számomra az első benyomás ugyanolyan fontos .Kilép a bika,milyen a mozgása,tartása,test és pofaszíne,Eztán jön az agancs fentről lefelé.

 

[elaccc]

Elacc, ha egy kicsit utánanézel a mit-miért témakörben, akkor nem írsz ilyen csacskaságot.
 
Ja, és ne kiabálj.   
 

Várjá várjá várjá!!!     kiabálás nékű 

Most ismét elolvastam a cikket, figyelmesebben, szóval:

"a Börzsöny területén évente lassabb az agancsok növekedése a kor előrehaladtával, ezért több bikát lőnek ki fiatalon. A dél-magyarországi bikák agancsai évente gyorsabban növekednek, ezért hamar meghaladják azt a szintet, amit a vadászok már nem tartanak lőhetőnek. Azt, hogy a válogató vadászat nem hatékony, jelzi, hogy a nagyobb vadászati nyomás ellenére a Börzsönyben „nem nőttek meg” az agancsméretek a teljes időintervallum végére az állományban, tehát a "selejtezés" nagymértékű hatása a gímállományra erősen kétséges."

Ezt egy hozzáértő vadász szakember írta igaz?, ez így nekem picit magas, megpróbálom lefordítani az én pici agyacskámhoz mérten... Kicsit késői már az időpont számomra, már lekéstem a pizsiosztást is,  de már bevágtam egy deci forró tecskós kakaót, és erőt adott, ezért megpróbálom, a saját szavaimmal lefordítani, ha rosszul fordítom, kérem egy másik vadász szakember, fordítsa le helyesen számomra, hogy én is (egy kívülálló "civil") megértsem.

1:
 "a Börzsöny területén évente lassabb az agancsok növekedése a kor előrehaladtával, ezért több bikát lőnek ki fiatalon."

Ez az én fordításomban azt jelenti, hogy adott egy 7 éves bika a Börzsönyben, (((azért 7 mert a dél-magyarországi részen már látszik, hogy ígéretes))) ami 6 kiló, viszont a dél-magyarországi részen is adott egy 7 éves bika ami 8 kiló. Tehát mivel a börzsönyi 7 éves korára csak 6 kiló de a dél-magyarországi 8 kiló, ezért ugyan azt a börzsönyi 6 kilós bikát selejtezéskor kilövik! Tehát megvan határozva, hogy csak 7 éves bikákat lehet selejtezni, és ha nem akkora mint a dunántúli akkor lőhető! De honnan tudja a börzsönyi selejtező vadász, hogy ugyan az a dunántúli 7 éves bika nehezebb 2 kilóval? ...és egyáltalán hogyan létezik az, hogy egyszerre 2 helyen legyen ugyan az a bika? talán klónozták? 

2:
"A dél-magyarországi bikák agancsai évente gyorsabban növekednek, ezért hamar meghaladják azt a szintet, amit a vadászok már nem tartanak lőhetőnek."

Szóval ez a mondat következik az elsőből. Tehát a dunántúli 7 évesek is mind selejtezendők lennének, viszont azoknak már 8 kilós az agancsuk ezért meghagyják őket! ahan kezdem érteni... 

3:
"Azt, hogy a válogató vadászat nem hatékony, jelzi, hogy a nagyobb vadászati nyomás ellenére a Börzsönyben „nem nőttek meg” az agancsméretek a teljes időintervallum végére az állományban, tehát a "selejtezés" nagymértékű hatása a gímállományra erősen kétséges."

Na ezt a hosszú mondatot már a pici agyacskámnak nehezebb emészteni, de megpróbáljuk:

Egyértelműen a válogató vadászat (selejtezés) nem hatékony ezt az jelzi, hogy az iszonyatosan sok selejtezés (7 éves bikák halomra lövése) ellenére, nem nőttek meg a kilőtt 7 éves 6 kilós bikák! Vagyis mindent megtettek azért, hogy minden fiatal, "lemaradt agancsú" bikát kiszedjenek, és ennek ellenére sem tudtak a lelőtt bikák nagy agancsokat növeszteni, nagy trófeát produkálni öreg korukra (golyóérett korukra---"teljes időintervallum végére"---) Tehát bármennyire is igyekeztek a börzsönyi vadászok kiszedni, kiselejtezni minden 7 éves bikát, a lelőtt bikák trófeái nem lettek nagyobbak a teljes időintervallum végére!

Mindebből az következik, hogy a szakszerű selejtezés nem hatékony! Értem én, hogy non-stop, csak azt nem tudom mikor van záróra...    vagy mi? 

[pati]

Elacc, nem csak ez a két fejleménye lehet, hogy kicsit segítsek: itt a lé a tét.

[wildheger]

Várjá várjá várjá!!!     kiabálás nékű 

Most ismét elolvastam a cikket, figyelmesebben, szóval:

"a Börzsöny területén évente lassabb az agancsok növekedése a kor előrehaladtával, ezért több bikát lőnek ki fiatalon. A dél-magyarországi bikák agancsai évente gyorsabban növekednek, ezért hamar meghaladják azt a szintet, amit a vadászok már nem tartanak lőhetőnek. Azt, hogy a válogató vadászat nem hatékony, jelzi, hogy a nagyobb vadászati nyomás ellenére a Börzsönyben „nem nőttek meg” az agancsméretek a teljes időintervallum végére az állományban, tehát a "selejtezés" nagymértékű hatása a gímállományra erősen kétséges."

Ezt egy hozzáértő vadász szakember írta igaz?, ez így nekem picit magas, megpróbálom lefordítani az én pici agyacskámhoz mérten... Kicsit késői már az időpont számomra, már lekéstem a pizsiosztást is,  de már bevágtam egy deci forró tecskós kakaót, és erőt adott, ezért megpróbálom, a saját szavaimmal lefordítani, ha rosszul fordítom, kérem egy másik vadász szakember, fordítsa le helyesen számomra, hogy én is (egy kívülálló "civil") megértsem.

1:
 "a Börzsöny területén évente lassabb az agancsok növekedése a kor előrehaladtával, ezért több bikát lőnek ki fiatalon."

Ez az én fordításomban azt jelenti, hogy adott egy 7 éves bika a Börzsönyben, (((azért 7 mert a dél-magyarországi részen már látszik, hogy ígéretes))) ami 6 kiló, viszont a dél-magyarországi részen is adott egy 7 éves bika ami 8 kiló. Tehát mivel a börzsönyi 7 éves korára csak 6 kiló de a dél-magyarországi 8 kiló, ezért ugyan azt a börzsönyi 6 kilós bikát selejtezéskor kilövik! Tehát megvan határozva, hogy csak 7 éves bikákat lehet selejtezni, és ha nem akkora mint a dunántúli akkor lőhető! De honnan tudja a börzsönyi selejtező vadász, hogy ugyan az a dunántúli 7 éves bika nehezebb 2 kilóval? ...és egyáltalán hogyan létezik az, hogy egyszerre 2 helyen legyen ugyan az a bika? talán klónozták? 

2:
"A dél-magyarországi bikák agancsai évente gyorsabban növekednek, ezért hamar meghaladják azt a szintet, amit a vadászok már nem tartanak lőhetőnek."

Szóval ez a mondat következik az elsőből. Tehát a dunántúli 7 évesek is mind selejtezendők lennének, viszont azoknak már 8 kilós az agancsuk ezért meghagyják őket! ahan kezdem érteni... 

3:
"Azt, hogy a válogató vadászat nem hatékony, jelzi, hogy a nagyobb vadászati nyomás ellenére a Börzsönyben „nem nőttek meg” az agancsméretek a teljes időintervallum végére az állományban, tehát a "selejtezés" nagymértékű hatása a gímállományra erősen kétséges."

Na ezt a hosszú mondatot már a pici agyacskámnak nehezebb emészteni, de megpróbáljuk:

Egyértelműen a válogató vadászat (selejtezés) nem hatékony ezt az jelzi, hogy az iszonyatosan sok selejtezés (7 éves bikák halomra lövése) ellenére, nem nőttek meg a kilőtt 7 éves 6 kilós bikák! Vagyis mindent megtettek azért, hogy minden fiatal, "lemaradt agancsú" bikát kiszedjenek, és ennek ellenére sem tudtak a lelőtt bikák nagy agancsokat növeszteni, nagy trófeát produkálni öreg korukra (golyóérett korukra---"teljes időintervallum végére"---) Tehát bármennyire is igyekeztek a börzsönyi vadászok kiszedni, kiselejtezni minden 7 éves bikát, a lelőtt bikák trófeái nem lettek nagyobbak a teljes időintervallum végére!

Mindebből az következik, hogy a szakszerű selejtezés nem hatékony! Értem én, hogy non-stop, csak azt nem tudom mikor van záróra...    vagy mi? 

E szöveg olvasása közben óhatatlanul párhuzamot vontam egy Móricka viccel.
A tanár egy érthetetlen szövegű találoskérdés végén még érthetetlenebb módon azt kérdezte az osztálytól,hogy hány éves vagyok én(aminek semmi köze az egészhez).
Móricka kapásból mondta a helyes számot.
-Eltaláltad Pistikém.Hogyan jöttél rá?
-Úgy,hogy van egy 20 éves bátyám,de az csak fele annyira hülye,mint a Tanár Úr.

Talán,ha mégegyszer születek,akkor megértem ezt a szöveget!

[elaccc]

 

Komolyan kérek mindenkit itt a fórumon, hogy segítsetek nekem megérteni ezt ez egy mondatot idézetet:  (aztán ígérem abba hagyom az itteni nyüzsgésem, nem is hallotok felőlem többé  )

Egyszerűen nem tudok belenyugodni, ha nem értek valamit, és ez most ilyen:

1:
 "a Börzsöny területén évente lassabb az agancsok növekedése a kor előrehaladtával, ezért több bikát lőnek ki fiatalon."

Mit akar mondani ezzel a szerző? Lassabb az agancs növekedése, de miért következik ebből, hogy több bikát lőnek ki fiatalon? Nem értem!

Talán úgy értelme lenne, hogy:

 "a Börzsöny területén évente lassabb az agancsok növekedése a kor előrehaladtával, ezért több ÍGÉRETES bikát lőnek ki fiatalon."

Csak nem merte ezt így kiírni?   De ha nem így van akkor mi értelme a mondatnak?  Ha meg tényleg így van, hogy az ígéreteseket lelövik fiatal korukban, akkor teljesen értelmetlen a többi következtetés és levezetés, mert nem a selejtezés nagymértékű hatása kétséges, hanem valami más!  

[Erdojaro (Molnár Attila)]

"....aztán ígérem abba hagyom az itteni nyüzsgésem, nem is hallotok felőlem többé  ....)

Miért is?      

[Erdojaro (Molnár Attila)]

http://huntingpress.eu/magazin/a_gimszarvas_agancsfejlesztese

[elaccc]

http://huntingpress.eu/magazin/a_gimszarvas_agancsfejlesztese

Attila! 

Minél többször átolvasom az egészet, annál inkább úgy érzem, hogy ez az egész iromány egy nagy zavaros hablaty, figyelemelterelés... Nem érdekel ki írta, kik írták, nem veszik észre mi zajlik körülöttük, vagy nem akarják. Hajtják a magukét...  Egyszer valamikor már írtam, hogy mikor valami katasztrofális dolog történik a világban és összeomlik az addigi rendszer, a rendszer kiszolgálói, résztvevői menet közben nem érzékelik, hogy mit csinálnak rosszul, nem veszik észre, hogy a szakadék széle felé száguldanak. Pedig rosszul csinálják, mert végül mégis összeomlik. Senkire nem hallgatnak és ha jobbító szándékkal közelít valaki, demagógnak tartják.  Aztán soha nincsenek felelősök, mert mindenki azt mondja, hogy parancsra teljesítettem, azt csináltam amit a többiek. Az elmúlt húsz évnek ezen iromány szerzők nem voltak részesei?   

Ezektől a soroktól meg egyenesen    "okosan" intelligensen" hangzanak, de mit takarnak, mi a mondanivalójuk az értelmük a figyelem elterelés?...

" A válogató vadászat, vadásznyelven a környezeti különbségek által okozott eltéréseket használja ki, miközben az állományok genetikai összetételét valószínűleg nem, vagy alig befolyásolja. Fontos tisztázni ezt az érzékeny kérdést, a veszedelmes általánosítások és a részletek figyelmen kívül hagyása miatt. Ellenkező esetben hamar Szküllák és Kharübdiszek között találhatjuk magukat, és az évszázados bölcs vadgazdálkodás tapasztalatai demagóg mantrák áldozatául eshetnek."

Ugyan az folyik mint 90 előtt!  a nép butítása... nagyúr a pénz! igazad van Pati 

Csak elékeztetőül: Ha Magyarországról eltűnne, minden 150 cm -től magasabb ember (nő és férfi egyaránt) csak a mélynövésű emberek párosodnának, az utódok szép daliás 190 cm magas egyedek lennének, mert az országban sok kenyér, meg sok hús van, sokat és nagyokat lehet enni...    ....így van ez a  gímszarvasoknál is... ahhan

[csontmetsző]

Utóbbi idők vitatémája a szarvasvándorlás léte,vagy nemléte.
Másik fórumon egy alkalommal az örök vitapartneremnek leírtam egy dunántúli szarvasvándorlási útvonalat.
Többek között megemlítettem Réde falu nevét(ÉK-Bakony).
Levsapott rá a vitapartner:
-Nem tudom mit szól ehhez a Karcsi,Ő rédei.
Gyorsan jött Karcsi válasza.
-Az idén még nem jöttek meg.

Felhívtam rá a szarvasvándorlást tagadók szíves figyelmét,hogy egészen más viszonyok uralkodnak,mint amikor sok ezer közreműködő együttes megfigyelésének eredményét Szederjei Ákos leírta.
Nem azt kéne most képernyőruházni,hogy van,vagy nincs,hanem azt,hogy miért nincs!
Mi tudjuk a választ,de senki sem hisz nekünk!

Túl azon, hogy autópályák és egyéb negatív tényezők miatt nem igazán tudnak vándorolni a szarvasok, miért és hova mennének? A  növényevők, kérődzők nagy vándorlásai víz és új legelők miatt folyik más világrészeken, más fajok esetén (karibuk, gnúk, wapitik...). Milyen évszakokban, milyen hónapokban mennének a gímek? Az állomány mekkora és milyen összetételű része mozogna ma, ha lehetne, szerinted? Telelőhelyeik és a vegetációs időszakban elfoglalt revírek között mozogna a teljes állomány, vagy annak nagy része az ország egyes tájegységein?

[Boar]

Túl azon, hogy autópályák és egyéb negatív tényezők miatt nem igazán tudnak vándorolni a szarvasok, miért és hova mennének? A  növényevők, kérődzők nagy vándorlásai víz és új legelők miatt folyik más világrészeken, más fajok esetén (karibuk, gnúk, wapitik...). Milyen évszakokban, milyen hónapokban mennének a gímek? Az állomány mekkora és milyen összetételű része mozogna ma, ha lehetne, szerinted? Telelőhelyeik és a vegetációs időszakban elfoglalt revírek között mozogna a teljes állomány, vagy annak nagy része az ország egyes tájegységein?

Meglepődnél, ha látnád ahogy éjszaka fél órán keresztül vonulnak előtted a szarvasok, több száz egyed...és ahogy jöttek, úgy el is tűnnek a területről reggelre. Somogyban többször volt alkalmam megfigyelni ilyen "vonulást", általában január végén, februárban.

[Topi]

Én a Zemplénben láttam kétszer ilyet, pedig ott nincs akkora állománysűrűség. Döbbenetes és gyönyörű látvány, de nem tudom az okát, ha csak a kemény tél nem........

[csontmetsző]

Gondolom, hogy bele lehet ilyenkor feledkezni a keresőtávcsőbe.

[Topi]

Gondolom, hogy bele lehet ilyenkor feledkezni a keresőtávcsőbe.

Őszintén szólva csak bámultam! Távcső nem volt nálam egyik alkalommal sem és mindkét eset délután volt, szürkület előtt. Közel a határ és nem tudom honnan-hová tartottak. Gyönyörű volt!

[wildheger]

Komolyan kérek mindenkit itt a fórumon, hogy segítsetek nekem megérteni ezt ez egy mondatot idézetet:  (aztán ígérem abba hagyom az itteni nyüzsgésem, nem is hallotok felőlem többé  )

Egyszerűen nem tudok belenyugodni, ha nem értek valamit, és ez most ilyen:

1:
 "a Börzsöny területén évente lassabb az agancsok növekedése a kor előrehaladtával, ezért több bikát lőnek ki fiatalon."

Mit akar mondani ezzel a szerző? Lassabb az agancs növekedése, de miért következik ebből, hogy több bikát lőnek ki fiatalon? Nem értem!

Talán úgy értelme lenne, hogy:

 "a Börzsöny területén évente lassabb az agancsok növekedése a kor előrehaladtával, ezért több ÍGÉRETES bikát lőnek ki fiatalon."

Csak nem merte ezt így kiírni?   De ha nem így van akkor mi értelme a mondatnak?  Ha meg tényleg így van, hogy az ígéreteseket lelövik fiatal korukban, akkor teljesen értelmetlen a többi következtetés és levezetés, mert nem a selejtezés nagymértékű hatása kétséges, hanem valami más!  

Kitől kértél engedélyt a távozásra?Még a gondolatát is felejtsd el!Kivel fogok én akkor vitatkozni?
Emberek!Nehogy megmagyarázzátok Neki amit Mi sem értünk!
Egyáltalán milyen irományról van szó és ki írta?

[wildheger]

Túl azon, hogy autópályák és egyéb negatív tényezők miatt nem igazán tudnak vándorolni a szarvasok, miért és hova mennének? A  növényevők, kérődzők nagy vándorlásai víz és új legelők miatt folyik más világrészeken, más fajok esetén (karibuk, gnúk, wapitik...). Milyen évszakokban, milyen hónapokban mennének a gímek? Az állomány mekkora és milyen összetételű része mozogna ma, ha lehetne, szerinted? Telelőhelyeik és a vegetációs időszakban elfoglalt revírek között mozogna a teljes állomány, vagy annak nagy része az ország egyes tájegységein?

Most blaskonzertre megyek.Ha lesz időm válaszolok!