VADÁSZBALESET

[Makkmarci]

Ami konkrétumot eddig tudok: disznóskerti hajtásban- oldalt elálló puskás- pontosan homlokon lőtte a sűrűben bujkáló hajtót. Senki észre sem vette mi történt, csak egy idő után a szomszéd hajtóknak nem szólt vissza a társuk, ekkor mentek vissza keresni, de már nem lehetett rajta segíteni. a nyomozók szerint nem gellert kapott a lövedék, mert szabályos volt a bemenet!

Ahogy az ilyenkor lenni szokott, minden bizonnyal kétséget kizáróan felismerte, mire lő...  meg az ujja se nagyon viszketett a f@szkalapnak nyilván...

"Mindenkinek arra van ideje, amire szakít" - szokták mondani. Nem szeretnék általánosítani, meg persze tisztelet a kivételnek, de a kerti vadászatokra benevezők többségéről nekem valamiért mindig az jut eszembe legelőször, hogy szimplán nincs idejük (értsd hajlandóságuk) tisztességgel-türelemmel kivárni a vadászszerencséjüket, illetve nekik lövés nélkül nem is vadászat a vadászat. ("Itt a pénzem, na mire lőhetek már?") Így aztán mikor feltűnik neki "valami", nyilván arra sem nagyon hajlandó időt szakítani adott pillanatban, hogy meggyőződjön róla, mire lő, mert hát Őnagyságának azért mégiscsak lőni kéne valamit, azért jött, nem?...  Tudom, hogy ilyen nem csak kertben van, és azt is, hogy a kertben nem csak ilyen van, de szerintem jellegéből adódóan ott van inkább felülreprezentálva ez a típus ill. mentalitás... 

[Janikafox]

Ahogy az ilyenkor lenni szokott, minden bizonnyal kétséget kizáróan felismerte, mire lő...  meg az ujja se nagyon viszketett a f@szkalapnak nyilván...

"Mindenkinek arra van ideje, amire szakít" - szokták mondani. Nem szeretnék általánosítani, meg persze tisztelet a kivételnek, de a kerti vadászatokra benevezők többségéről nekem valamiért mindig az jut eszembe legelőször, hogy szimplán nincs idejük (értsd hajlandóságuk) tisztességgel-türelemmel kivárni a vadászszerencséjüket, illetve nekik lövés nélkül nem is vadászat a vadászat. ("Itt a pénzem, na mire lőhetek már?") Így aztán mikor feltűnik neki "valami", nyilván arra sem nagyon hajlandó időt szakítani adott pillanatban, hogy meggyőződjön róla, mire lő, mert hát Őnagyságának azért mégiscsak lőni kéne valamit, azért jött, nem?...   Tudom, hogy ilyen nem csak kertben van, és azt is, hogy a kertben nem csak ilyen van, de szerintem jellegéből adódóan ott van inkább felülreprezentálva ez a típus ill. mentalitás...  

Teljesen egyetértek.
Bevallom, lassan leszoktattam magam a társas vadászatokról, apróvadra egyébként sem vadászom - sörétes puskám sincs - és elhatároztam, hogy az idei volt az utolsó disznóhajtásom is. Idén már négyet ilyen-olyan - jórészt valós - okkal lemondtam, egyet nem tudtam, mivel részben én szerveztem, de azon is nagyon gondolkodtam. Pénteken bejelentettem, hogy ez volt az utolsó, aminek a szervezésében és lebonyolításában részt vettem. Pedig nálunk soha nem történt baleset, még baleset veszélyes szituációról sem tudok - legfeljebb ha elakadt a traktor  , de már traktor sincs - és válogatott a brigád nagy része. De soha nem lehet minden résztvevőt kiválogatni és egyre inkább az a tapasztalatom, hogy hajtásban ismerszik meg igazán a forrókezű vadász.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Ami konkrétumot eddig tudok: disznóskerti hajtásban- oldalt elálló puskás- pontosan homlokon lőtte a sűrűben bujkáló hajtót. Senki észre sem vette mi történt, csak egy idő után a szomszéd hajtóknak nem szólt vissza a társuk, ekkor mentek vissza keresni, de már nem lehetett rajta segíteni. a nyomozók szerint nem gellert kapott a lövedék, mert szabályos volt a bemenet!

   

[Boar]

Ahogy az ilyenkor lenni szokott, minden bizonnyal kétséget kizáróan felismerte, mire lő...  meg az ujja se nagyon viszketett a f@szkalapnak nyilván...

Ne ítéljünk látatlanban.. Ha tartják a hajtók a sort és nem tesznek némasági fogadalmat akkor sokkal kisebb az esély az ilyen balesetre. Nem biztos, hogy az elálló a hajtóra lőtt, lehetett köztük is valami amit alkalmasint elhibázott. Másrészt bent vagy a kerti hajtásban, olyan sűrű a bozót előtted, hogy csak foltokat látsz, ami kiabál és narancssárga, az hajtó, ami ugat az kutya vagy a vadászmester, a többi az disznó. Ez persze túlzott leegyszerűsítés és nem mentesít semmi alól de a helyszín és a körülmények ismerete nélkül nem érdemes ítélkezni.

[vegeza]

Ne ítéljünk látatlanban.. Ha tartják a hajtók a sort és nem tesznek némasági fogadalmat akkor sokkal kisebb az esély az ilyen balesetre. Nem biztos, hogy az elálló a hajtóra lőtt, lehetett köztük is valami amit alkalmasint elhibázott. Másrészt bent vagy a kerti hajtásban, olyan sűrű a bozót előtted, hogy csak foltokat látsz, ami kiabál és narancssárga, az hajtó, ami ugat az kutya vagy a vadászmester, a többi az disznó. Ez persze túlzott leegyszerűsítés és nem mentesít semmi alól de a helyszín és a körülmények ismerete nélkül nem érdemes ítélkezni.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Ne ítéljünk látatlanban.. Ha tartják a hajtók a sort és nem tesznek némasági fogadalmat akkor sokkal kisebb az esély az ilyen balesetre. Nem biztos, hogy az elálló a hajtóra lőtt, lehetett köztük is valami amit alkalmasint elhibázott. Másrészt bent vagy a kerti hajtásban, olyan sűrű a bozót előtted, hogy csak foltokat látsz, ami kiabál és narancssárga, az hajtó, ami ugat az kutya vagy a vadászmester, a többi az disznó. Ez persze túlzott leegyszerűsítés és nem mentesít semmi alól de a helyszín és a körülmények ismerete nélkül nem érdemes ítélkezni.

Korrekt! 

[Stefi]

Ne ítéljünk látatlanban.. Ha tartják a hajtók a sort és nem tesznek némasági fogadalmat akkor sokkal kisebb az esély az ilyen balesetre. Nem biztos, hogy az elálló a hajtóra lőtt, lehetett köztük is valami amit alkalmasint elhibázott. Másrészt bent vagy a kerti hajtásban, olyan sűrű a bozót előtted, hogy csak foltokat látsz, ami kiabál és narancssárga, az hajtó, ami ugat az kutya vagy a vadászmester, a többi az disznó.

A piros elég sematikus váza a hajtásnak .   Én egy szemorvost és egy orr fül gégészt is bevonnék a szakértők közé .   :

[Rzoli]

Ne ítéljünk látatlanban.. Ha tartják a hajtók a sort és nem tesznek némasági fogadalmat akkor sokkal kisebb az esély az ilyen balesetre. Nem biztos, hogy az elálló a hajtóra lőtt, lehetett köztük is valami amit alkalmasint elhibázott. Másrészt bent vagy a kerti hajtásban, olyan sűrű a bozót előtted, hogy csak foltokat látsz, ami kiabál és narancssárga, az hajtó, ami ugat az kutya vagy a vadászmester, a többi az disznó. Ez persze túlzott leegyszerűsítés és nem mentesít semmi alól de a helyszín és a körülmények ismerete nélkül nem érdemes ítélkezni.

Valami ilyesmi!

[Stefi]

Az még nem teljesen világos nekem hogy a hajtott terület hogyan esik bele a szabad lőirányba ?   

[Boar]

Az még nem teljesen világos nekem hogy a hajtott terület hogyan esik bele a szabad lőirányba ?   

Oldalsó puska volt...alkalmasint mögötte kerítés, kitörő vadra nem számíthat, szerinted merre lőjön?
Amúgy is nyugodtan bele lehet venni a szabad lőirányba a hajtott területet, el kell igazítani a puskást, hogy a hajtók elvonulása előtt és az után merre lőhet.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Az még nem teljesen világos nekem hogy a hajtott terület hogyan esik bele a szabad lőirányba ?   

Az sem biztos, hogy a szabad lő irányba lőtt.  De az sem, hogy a hajtó a helyén volt e, nem elmaradva, vagy előremenve.  Sok ismeretlenes még ez az egyenlet. 
 

[maszáj]

Azért annyi eddig bizonyosnak tűnik, hogy a lövő súlyos hibát követett el...

Az sem biztos, hogy a szabad lő irányba lőtt.  De az sem, hogy a hajtó a helyén volt e, nem elmaradva, vagy előremenve.  Sok ismeretlenes még ez az egyenlet. 
 

[Stefi]

Oldalsó puska volt...alkalmasint mögötte kerítés, kitörő vadra nem számíthat, szerinted merre lőjön?
Amúgy is nyugodtan bele lehet venni a szabad lőirányba a hajtott területet, el kell igazítani a puskást, hogy a hajtók elvonulása előtt és az után merre lőhet.

Igen így van !  Akkor a szélső hajtónak (szárnyvezetőnek) jól láthatóan (mint mindenkinek) a hajtás vonalában kell haladni a térképen jelölni kell hogy mikor merre lőhet a vadász és ere fel is kell hívni a figyelmét és célszerű a standról külön térképpel ellátni . Persze így könnyű a gép előtt okoskodni de vezettem is olyan hajtásokat ahol a legjobb hely - helyek bent voltak a hajtás területbe . Oda mindig csak tapasztalt megbízható vadászt tettünk , de ez annyira bizalom kérdése hogy később mikor nem lehettem vadászatvezető ( vadgazdálkodási végzettség hiánya )az akkori séf ki is vette a standok közül . Mondjuk fizetős vadászatnál nehéz megoldani hogy ki melyik standra kerüljön . Gondolom majd később többet megtudunk mert elég kevés az infó .
Szerintem arra ahol biztosan nincs ember .

[Makkmarci]

Másrészt bent vagy a kerti hajtásban, olyan sűrű a bozót előtted, hogy csak foltokat látsz, ami kiabál és narancssárga, az hajtó, ami ugat az kutya vagy a vadászmester, a többi az disznó.

Biztos én nem értek valamit, de még úgy sem, ha nem ragadom ki az eredeti szövegkörnyezetből ezt a mondatot. Először csak annyit gondoltam válaszolni, hogy "Sajnos vélhetően a vétkes is csak ennyire gondolta át a helyzetet...", de nagyon nem szeretnék volna félreérthető lenni, vagy cinikusnak tűnni, netán hogy személyesen Rád értem, amit leírok. Nem Rád értem.

Ha valakinek hajtásban bármitől is ennyire egyszerűre össze tud csúszni a világ maga körül, az legyen szíves írja ezt ki magára nagy betűkkel, hogy a többiek nagy ívben el tudják kerülni bárhol, ahol puskát fog kézbe, nem csak kertben. Még jobb volna, ha szépen visszaadná a fegyvertartásiját, a közjó érdekében. (Persze nem akarom ámítani magamat vagy bárkit, sokkal több ilyen van, mint amennyiről hírt kapunk egy-egy ilyen baleset okán, utóbbiból nyilván egy is sok, és hál Istennek, hogy nincs több). Ahol ilyen baleset történik, ott helyszíntől, időponttól, körülményektől és minden egyébtől függetlenül minimum egy biztonsági szabályt a történtek alapján mindenképp megsértett a vétkes lövő, nem győződött meg arról, mire lőtt, és/vagy arról, hogy miben fog megállni a golyóbis. Ennyi. Ez a megállapítás szerintem eléggé nehezen cáfolható-támadható, még a körülmények ismerete nélkül, látatlanban is, ezen túlmenően minden egyéb baleseti körülményre hivatkozás gyakorlatilag - már bocsánat - szinte lényegtelen, persze attól még nyilván - ha volt -, a többi elkövetett hibát is fel kell fedni. A lövést a lövőn kívül senki más nem tudja eldönteni, ez kizárólag a lövő felelőssége, mindig is az volt, mindig is az lesz. Ezt a felelősséget mindenki a fegyvertartási vizsga letételével magára vállalja, sajnos emberenként nem egyszer különböző mértékben. A billentyűt ő húzta meg felelőtlenül, nem más valaki. Sajnos ez is cáfolhatatlan tény marad. Azon esetleg lehet vitatkozni, hogy ez milyen tulajdonságokra vezethető vissza, nekem sajnos akármerről is nézem, végül mindenhonnan a viszkető ujjhoz jutok vissza, mert mi máshoz lehet? Persze lehet más, udvariasabb jelzőket is találni, nekem valamiért a kapzsiság jut eszembe. Még akkor is, ha "a szerencsétlen áldozatot ezzel sajnos már feltámasztani nem lehet", meg ha "na de a vétkes is biztos nagyon szarul érzi most magát". Mert attól még nagyon nem szeretném, hogy bármikor a közelembe kerüljön hajtásban egy ilyen "versenyszellemű" ember. Szerintem...

[Rzoli]

Biztos én nem értek valamit, de még úgy sem, ha nem ragadom ki az eredeti szövegkörnyezetből ezt a mondatot. Először csak annyit gondoltam válaszolni, hogy "Sajnos vélhetően a vétkes is csak ennyire gondolta át a helyzetet...", de nagyon nem szeretnék volna félreérthető lenni, vagy cinikusnak tűnni, netán hogy személyesen Rád értem, amit leírok. Nem Rád értem.

Ha valakinek hajtásban bármitől is ennyire egyszerűre össze tud csúszni a világ maga körül, az legyen szíves írja ezt ki magára nagy betűkkel, hogy a többiek nagy ívben el tudják kerülni bárhol, ahol puskát fog kézbe, nem csak kertben. Még jobb volna, ha szépen visszaadná a fegyvertartásiját, a közjó érdekében. (Persze nem akarom ámítani magamat vagy bárkit, sokkal több ilyen van, mint amennyiről hírt kapunk egy-egy ilyen baleset okán, utóbbiból nyilván egy is sok, és hál Istennek, hogy nincs több). Ahol ilyen baleset történik, ott helyszíntől, időponttól, körülményektől és minden egyébtől függetlenül minimum egy biztonsági szabályt a történtek alapján mindenképp megsértett a vétkes lövő, nem győződött meg arról, mire lőtt, és/vagy arról, hogy miben fog megállni a golyóbis. Ennyi. Ez a megállapítás szerintem eléggé nehezen cáfolható-támadható, még a körülmények ismerete nélkül, látatlanban is, ezen túlmenően minden egyéb baleseti körülményre hivatkozás gyakorlatilag - már bocsánat - szinte lényegtelen, persze attól még nyilván - ha volt -, a többi elkövetett hibát is fel kell fedni. A lövést a lövőn kívül senki más nem tudja eldönteni, ez kizárólag a lövő felelőssége, mindig is az volt, mindig is az lesz. Ezt a felelősséget mindenki a fegyvertartási vizsga letételével magára vállalja, sajnos emberenként nem egyszer különböző mértékben. A billentyűt ő húzta meg felelőtlenül, nem más valaki. Sajnos ez is cáfolhatatlan tény marad. Azon esetleg lehet vitatkozni, hogy ez milyen tulajdonságokra vezethető vissza, nekem sajnos akármerről is nézem, végül mindenhonnan a viszkető ujjhoz jutok vissza, mert mi máshoz lehet? Persze lehet más, udvariasabb jelzőket is találni, nekem valamiért a kapzsiság jut eszembe. Még akkor is, ha "a szerencsétlen áldozatot ezzel sajnos már feltámasztani nem lehet", meg ha "na de a vétkes is biztos nagyon szarul érzi most magát". Mert attól még nagyon nem szeretném, hogy bármikor a közelembe kerüljön hajtásban egy ilyen "versenyszellemű" ember. Szerintem...

Sajnos meghalt egy ember és ez nem a közelkelet!/politika /
A felelősség mindig abban az ujjban és fejben van amelyik meghúzza a billentyűt./ravaszt/
Asszem a vadász elég szarul érezheti magát. De ebből nekünk kell tanulni hozhatnak akármilyen szabályokat!