Ezzel nem értek egyet. A szakértő, ha becsületes, akkor pártatlan, és ezt alapesetben nem is szabad megkérdőjelezni. A pártatlanság (elfogultság) - a tudáson kívül- a legnagyobb jellemzője kell, hogy legyen, mert egy hitelét vesztett szakértő nem igen kap munkát. A másik az, hogy egy szakértő vagy a vadászati, vagy a földművelési ágazatból kerül ki, így valamelyik fél mindég elfogultsággal vádolhatná.
Én sem szeretek vadkárt fizetni, és biztos kézzel lábbal védeném az igazamat, de azt azért tudomásul kellene venni, hogy a kárt meg kell előzni, és valakinek meg is kell fizetni! (Már amennyire lehet) A földtulajdonosoknak viszont tudomásul kellene venni, hogy a vadkár megelőzése az ő kötelessége is. Ezért nem értek egyet annak jelenlegi megosztásával sem. Nekem az igazságos megosztás egy 50-50, vagy legfeljebb egy 60-50 százalék lenne. Miért a vadásztársaságok fizetik teljes egészében pl. a vadvédelmi kerítés költségeit. Nem akarok itt belemenni egyéb tulajdonosi , vadászati jog, stb viszonyokba, de az tarthatatlan, hogy a vad teljes költségét mi álljuk, és mindenki más a markát tartja! A területbérletért több száz, vagy ezer forintot fizetünk hektáronként, mi etetjük, itatjuk óvjuk egy terület teljes vadállományát, mi fizetjük a károkozását, akár baleset esetén is. De szinte mindenütt csak akadályokba ütközünk, ha vadgazdálkodási berendezéseket akarunk létesíteni, ha ráhajtunk egy olyan vetésszélére ahol a tulajdonos jogtalanul beszántja a térképen jelölt utakat is,.....sorolhatnánk. Tudom, több mint 9 millió ember eszik, és "csak" 65 ezer vadászik, ezért soha nem lehet igazunk.
Ezeket a problémákat nem az oldja meg, hogy egy újabb vámszedő réteg csapódik az eddigiekhez.
Ne érts félre, nem a vadkárszakértő mint intézmény létét tartom feleslegesnek. Biztos emlékszel rá, többször említettem, hogy Édesapám is az volt.
De ez a gusztustalan nyomulás amit Gálosék művelnek, mely szerint nélkülük semmi nem történhet mert ők a titkok kizárólagos tudói, ez már erős. Nyilván mindenkinek lehetősége van megvásárolni a szolgáltatásikat. De attól, hogy egy zöldruhás ürgepásztor drónt reptet a mező felett, nem lesz kevesebb a vadkár. Azt mindenképp ki kell fizetni. Innentől lehet matekozni, kinek van pénze a baromi drágává vált szolgáltatásokra? Azoknak, akik többletbevételt remélnek belőlük vagy azoknak, akiknek csak a költségeit növeli? Az már csak az én többé-kevésbé laikus magánvéleményem, hogy ezt a drónos felmérést némileg szélhámosságnak tartom, méghozzá baromi drága szélhámosságnak. Hogy aztán meddig fog működni, majd elválik. Jött be hozzám egy gazdálkodó partnerünk fülig érő szájjal, hogy jól megszívatták a sefagot mert drónnal mérték fel a vadkárt és többszöröse lett az előző évinek. Ha a mezei vadásztársaságoknak nincs is érdekérvényesítő képessége, az erdészeteknek és a "nagykutyák" kezébe került igazán vadbő területeknek van, márpedig a vadkár zöme ezeknél keletkezik. Majd elválik, mikor unják meg.
