Jogszabályok

[Viktor]

Szóval az ilyen emberek kiszűrésére ilyenformán nincs reális lehetőség, csak akkor lehet az ittasságukat vizsgálni ha már megvan a baj.

Szó nincs erről. A hozzászólásom nem arról szólt, hogy csak akkor lehet vizsgálni az ittasságot ha baj van, hanem arról, hogy nem befolyásolt személy igenis részt vehet a vadászaton, a befolyásoltságot pedig bizonyítani kell, nem elég a szonda.

[jan]

Szóval az ilyen emberek kiszűrésére ilyenformán nincs reális lehetőség, csak akkor lehet az ittasságukat vizsgálni ha már megvan a baj.

Szó nincs erről. A hozzászólásom nem arról szólt, hogy csak akkor lehet vizsgálni az ittasságot ha baj van, hanem arról, hogy nem befolyásolt személy igenis részt vehet a vadászaton, a befolyásoltságot pedig bizonyítani kell, nem elég a szonda.

Értem, csak ez a gyakorlatban szinte lehetetlen.
Ha találkozok kint egy láthatóan ittas vadásszal, semmit sem tehetek. Ha kihivom a rendőrt, egyrészt lehet hogy oda se talál, vagy olyan a terep hogy ki se tud jönni a helyszinre.  Ha mégis kijönne, de azt mondja a pógár hogy ő azt nem várja meg és szépen elsétál, akkor szintén semmit se tehetek, nem tarthatom ott erőszakkal.
De ha valami csoda folytán mindez sikerül, a vérvétel is sikerül, és kimutatja hogy pont nincs 50 ezrelék, akkor még a végén a bejelentő lesz a gazember, rágalmazó, vádaskodó stb...

[jan]

... tehát sokkal jobb lenne ha lehetne szondáztatni a vadászterületen is. Hamar kihullana aki nem birja megállni hogy igyon. 
Ha valahol, hát itt tényleg lenne értelme a zéró toleranciának.

[Viktor]

... tehát sokkal jobb lenne ha lehetne szondáztatni a vadászterületen is. Hamar kihullana aki nem birja megállni hogy igyon. 
Ha valahol, hát itt tényleg lenne értelme a zéró toleranciának.

Semmi nem zárja ki, hogy egy vadászatra jogosult a saját belső szabályzatában (pl. házirend) megtiltsa a területen a szeszesital-fogyasztást, ha erre a tagság körében igény van. Így akár Ti is szondáztathattok és fegyelmi vétségként is meghatározhatjátok.

Mellesleg nem értem mennyivel nagyobb macera Nektek a vérvételhez rendőrt hívni, mint a szondához. Neki így is úgy is ki kellene jönnie ehhez...

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Viktor!
Van okod az örömre, mert ez nálam belső imeggyőződésből fakad!
Ha rajtam múlna, én mindenkit aki ivott és BÁRMILYEN balesetet okoz, úgy bezárnám, hogy a lakat rárohadna!

De, nem kívánok Veled ebben a témában sem vitatkozni, sem a rendőri túlkapásokkal, sem a bírói tévedésekkel de az egész igazságszolgáltatással kapcsolatosan sem.
Te nagyon jól ismered az én véleményemet,  (de ez csak az én véleményem!) A rendőrök sem az apjuk ujjából szopják ki, hogy hogyan intézkedjenek, és az ő intézkedésük után még a legtöbb esetben van két lépcső!
 Én egy napra sem  adnám le szívesen a fegyvereimet!
Aki pedig úgy gondolja,egy pohár sör fontosabb, annak jó kísérletezést!

[Viktor]

Viktor!
Van okod az örömre, mert ez nálam belső imeggyőződésből fakad!
Ha rajtam múlna, én mindenkit aki ivott és BÁRMILYEN balesetet okoz, úgy bezárnám, hogy a lakat rárohadna!

De, nem kívánok Veled ebben a témában sem vitatkozni, sem a rendőri túlkapásokkal, sem a bírói tévedésekkel de az egész igazságszolgáltatással kapcsolatosan sem.
Te nagyon jól ismered az én véleményemet,  (de ez csak az én véleményem!) A rendőrök sem az apjuk ujjából szopják ki, hogy hogyan intézkedjenek, és az ő intézkedésük után még a legtöbb esetben van két lépcső!
 Én egy napra sem  adnám le szívesen a fegyvereimet!
Aki pedig úgy gondolja,egy pohár sör fontosabb, annak jó kísérletezést!

Tudom Attila, hogy Te nem iszol, tisztellek is érte, de nem ez az egyetlen ok, amiért Barátok vagyunk.

További ok, hogy Veled mindig is lehetett jókat vitatkozni, elvégre ezért is volnánk itt.

"A rendőrök sem az apjuk ujjából szopják ki, hogy hogyan intézkedjenek, és az ő intézkedésük után még a legtöbb esetben van két lépcső!"

Hát, a jelen ügy azt mutatja, hogy pedig az alkoholos-fegyveres ügyek egy részében onnan szopták ki, nem egy esetről tudok én magam is, amikor a szonda után repült a fegyver. Ez pedig törvénysértő.

[Fzsolt69]

Sziasztok!
Bocs, hogy beleszólok, de 0,50 ezrelék alatt is lehet valaki befolyásolt. Ehhez kell az orvosszakértői vélemény, amit a gázkematográfiás vizsgálat és a vért vevő orvos vizsgálata /klinikai tünetek/ alapján hoznak meg. Mert ugye előfordulhat, hogy 2 nap kemény munka után étlen-szomjan, alvás nélkül ha legurítuk valaki egy sört egy felessel akkor attól fejreáll. Főleg aki nem bírja az alkoholt és nem is szokott inni. Őnála itt simán meg lehet állapítani befolyásolt állapotot, pedig a véralkoholszintje 0,50 ezrelék alatt van! Aki meg masszív alkesz simán megiszik egy liter pálinkát, úgy, hogy senki nem mondja meg róla azt.
Viszont én is azzal értek egyet, hogy ne fogyaszon alkoholt aki fegyverrel bánik, főleg ne társas vadászaton. Mégpedig azért, mert sok ember itt még nem "érett" meg erre. Sokan nem ismerik a határt, ugyanúgy mint a közlekedésben. Ott  zéró tolerancia van alkoholtéren.
Úgy látom, hogy a megoldás ott van, amit említettél Viktor. Ezt a háziszabályban kell renberakni minden vadásztársaságnál.

[Viktor]

Sziasztok!
Bocs, hogy beleszólok, de 0,50 ezrelék alatt is lehet valaki befolyásolt. Ehhez kell az orvosszakértői vélemény, amit a gázkematográfiás vizsgálat és a vért vevő orvos vizsgálata /klinikai tünetek/ alapján hoznak meg. Mert ugye előfordulhat, hogy 2 nap kemény munka után étlen-szomjan, alvás nélkül ha legurítuk valaki egy sört egy felessel akkor attól fejreáll. Főleg aki nem bírja az alkoholt és nem is szokott inni. Őnála itt simán meg lehet állapítani befolyásolt állapotot, pedig a véralkoholszintje 0,50 ezrelék alatt van! Aki meg masszív alkesz simán megiszik egy liter pálinkát, úgy, hogy senki nem mondja meg róla azt.
Viszont én is azzal értek egyet, hogy ne fogyaszon alkoholt aki fegyverrel bánik, főleg ne társas vadászaton. Mégpedig azért, mert sok ember itt még nem "érett" meg erre. Sokan nem ismerik a határt, ugyanúgy mint a közlekedésben. Ott  zéró tolerancia van alkoholtéren.
Úgy látom, hogy a megoldás ott van, amit említettél Viktor. Ezt a háziszabályban kell renberakni minden vadásztársaságnál.

Szia Zsolti!

A befolyásoltság véleményem szerint objektív kategória, az egész büntető igazságszolgáltatás és annak alapján a szabálysértési gyakorlat is az idézett módszertani levélben meghatározott véralkoholszintekre épül.  Én vettem a fáradságot hogy elolvassam az említett módszertani levelet, itt én az egyéni alkoholtűrő képesség szerinti differenciálásra nem emlékszem. Konkrét jogesetek is szólnak az egyéni alkoholtűrő képesség büntetőjogi (így szabálysértési) figyelembe vétele ellen, a Legfelsőbb Bíróság ilyen irányú döntései is egységesen ezt mutatják. Így például:

"Az ittas vezetést elkövető terhelt nagyobb alkoholtűrő képességének nincs jelentősége a bűnösség és a büntetés megállapításánál." (BH1983. 101.)

Magam sem vagyok az ittas vadászat barátja, de ami le van írva, azt kell figyelembe venni.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

"Összefoglalva: álláspontom szerint egy kis kupica, vagy egy sör jogilag mindenképpen belefér, ez nem alapozza még meg az alkoholos befolyásoltságot, azaz a lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértést"

Az elfogyasztott alkohol hatását nem csak annak mennyisége határozza meg. Egy kupica, vagy egy sör is okozhat befolyásoltságot, még ha törvényileg "belefér" is! Az alkohol hatását nagyban meghatározza, a fizikai, lelki állapot, az étkezés, stb.  Ez nagyon egyénfüggő.
Arról nem is beszélve, ha egyet lehet, akkor azt rendszerint követi a többi.
Na itt tudnám elképzelni a zéró tolarenciát, és nem a hülyébbnél- hülyébb sebességkorlátozásoknál!

[Viktor]

"Összefoglalva: álláspontom szerint egy kis kupica, vagy egy sör jogilag mindenképpen belefér, ez nem alapozza még meg az alkoholos befolyásoltságot, azaz a lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértést"

Az elfogyasztott alkohol hatását nem csak annak mennyisége határozza meg. Egy kupica, vagy egy sör is okozhat befolyásoltságot, még ha törvényileg "belefér" is! Az alkohol hatását nagyban meghatározza, a fizikai, lelki állapot, az étkezés, stb.  Ez nagyon egyénfüggő.
Arról nem is beszélve, ha egyet lehet, akkor azt rendszerint követi a többi.
Na itt tudnám elképzelni a zéró tolarenciát, és nem a hülyébbnél- hülyébb sebességkorlátozásoknál!

Erre is vonatkozik a fenti hsz.

[Fredi]

Fiuk!
Nalunk 0.8 ezrelek a megengedett limit, ennek ellenere ha valaki balheba keveredik mindegy, hogy mennyit talalnak, "alkoholos befolyasoltsag" sulyosbito korulmeny.
Eredmenye: sulyos birsag, jogsi bevonasa (meg akkor is ha csonakban kapjak el a hapsit), harmadik esetbek a jogsit veglegesen elveszik!

[Fzsolt69]

"Konkrét jogesetek is szólnak az egyéni alkoholtűrő képesség büntetőjogi (így szabálysértési) figyelembe vétele ellen, a Legfelsőbb Bíróság ilyen irányú döntései is egységesen ezt mutatják. Így például:

"Az ittas vezetést elkövető terhelt nagyobb alkoholtűrő képességének nincs jelentősége a bűnösség és a büntetés megállapításánál." (BH1983. 101.)"

Akkor valószínüleg ezért nem alkalmazzák, hogy 0,5-0,8 ezrelék között vagy alatta is megállapítsanak befolyásoltságot. Tudnál küldeni egy linket ezekről a jogesetekről?

[Erdojaro (Molnár Attila)]

"Úgy látom, hogy a megoldás ott van, amit említettél Viktor. Ezt a háziszabályban kell renberakni minden vadásztársaságnál."

Szia Zsolt!
Ez a kérdés jó pár vadásztársaságnál (hangos viták, veszekedések után)szabályozva van, de nem ez a megoldás. Nem a vadásztársaságok kénye - kedve szerint kell az ilyet szabályozni, és nem kell még nagyobb széthúzásra okot adni.
Ezt a törvény alkotóinak kellene rendbe tenni, a többi bődületes baromsággal együtt!
Szerintem a megfogalmazásba csúszott hiba, amiben megint kiskaput hagytak.
Nem tudom elképzelni, hogy a törvényalkotó szándéka lett volna a minimális alkoholszint elfogadása. Aki fogalmazta, és akik véleményezték, nem voltak tisztában az alkoholos befolyásoltság fogalmával.
Elég lenne kijavítani a törvényt úgy, hogy: a lőfegyver, gáz- és riasztófegyvert tartó személy fegyverét nem szállíthatja, nem viselheti és nem használhatja, ha szervezetében alkohol, kábítószer, illetve pszichotróp anyag van

                         

[Viktor]

"Úgy látom, hogy a megoldás ott van, amit említettél Viktor. Ezt a háziszabályban kell renberakni minden vadásztársaságnál."

Szia Zsolt!
Ez a kérdés jó pár vadásztársaságnál (hangos viták, veszekedések után)szabályozva van, de nem ez a megoldás. Nem a vadásztársaságok kénye - kedve szerint kell az ilyet szabályozni, és nem kell még nagyobb széthúzásra okot adni.
Ezt a törvény alkotóinak kellene rendbe tenni, a többi bődületes baromsággal együtt!
Szerintem a megfogalmazásba csúszott hiba, amiben megint kiskaput hagytak.
Nem tudom elképzelni, hogy a törvényalkotó szándéka lett volna a minimális alkoholszint elfogadása. Aki fogalmazta, és akik véleményezték, nem voltak tisztában az alkoholos befolyásoltság fogalmával.
Elég lenne kijavítani a törvényt úgy, hogy: a lőfegyver, gáz- és riasztófegyvert tartó személy fegyverét nem szállíthatja, nem viselheti és nem használhatja, ha szervezetében alkohol, kábítószer, illetve pszichotróp anyag van

                         

Én ezt nem értem Attila... egyszer az a baj, hogy mindent tiltanak, egyszer meg az ha semmit... nem értem...

A 0,5 ezrelék egyébként szerintem reális határ, de ne felejtsük el, hogy ezt nem jogalkotó, hanem egy orvosszakértői testület állapította meg... én pdig az ő szakmájukhoz nem szeretnék jobban érteni.

[Viktor]

"Konkrét jogesetek is szólnak az egyéni alkoholtűrő képesség büntetőjogi (így szabálysértési) figyelembe vétele ellen, a Legfelsőbb Bíróság ilyen irányú döntései is egységesen ezt mutatják. Így például:

"Az ittas vezetést elkövető terhelt nagyobb alkoholtűrő képességének nincs jelentősége a bűnösség és a büntetés megállapításánál." (BH1983. 101.)"

Akkor valószínüleg ezért nem alkalmazzák, hogy 0,5-0,8 ezrelék között vagy alatta is megállapítsanak befolyásoltságot. Tudnál küldeni egy linket ezekről a jogesetekről?

Hahó Zsolti!

Nem találtam a neten ezt a BH-t, én a jogtárból szedtem ki, de az összes kommentárban benne van.