Jogszabályok

[bferi]

„(3) A lőfegyver és a hozzá tartozó lőszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve elkülönítés nélkül is tárolható, aminek során a tartásra jogosult személy köteles megtenni az illetéktelen hozzáférés megelőzése, illetve megakadályozása érdekében az adott helyzetben szükséges intézkedéseket.”

Ezt nem lehet úgy értelmezni, hogy egy lezárt gépjármű csomagtartójában tárolom, hiszen a fenti jogszabálynak megfeleltem úgy, hogy megtettem azokat az intézkedéseket, hogy illetéktelen személy hozzáférhessen a lőfegyveremhez vagy lőszeremhez?

[Anti]

 

Tulajdonképpen, ha jól értem, az van, hogy kivették ugyan a törvény korábbi változatából a puska autóban hagyásának tiltását, de nem írtak bele olyan részt, ami kifejezetten megengedi...
Tehát, amig nincs baj, nem foglalkozik vele kutya se, de ha gond van (pl. feltörik a kocsit, ellopják a fegyvert), jön Hemingway... + egyébb büntik.
 

[oconor]

„(3) A lőfegyver és a hozzá tartozó lőszer a tartásukra jogosult személy folyamatos jelenléte esetén elzárás, illetve elkülönítés nélkül is tárolható, aminek során a tartásra jogosult személy köteles megtenni az illetéktelen hozzáférés megelőzése, illetve megakadályozása érdekében az adott helyzetben szükséges intézkedéseket.”

Ezt nem lehet úgy értelmezni, hogy egy lezárt gépjármű csomagtartójában tárolom, hiszen a fenti jogszabálynak megfeleltem úgy, hogy megtettem azokat az intézkedéseket, hogy illetéktelen személy hozzáférhessen a lőfegyveremhez vagy lőszeremhez?

Szia!

Ha elolvasod figyelmesen #4660 as irást, akkor láthatod, hogy senki nem mondta az ellenkezőjét De!! Amiről beszélünk az a módosítás nem új keletű mert a 371/2016 (XI 29) korm rendelettel került a szövegbe
a jogalkotó egy igen konkrét és egy, vagy másfél gumi feltételt szabott annak, hogy milyen módon tárolhatod a fegyveredet ha nem az állandó bejelentett tartási helyen vagy vele. a jogalkotót az nem érdekli, hogy ezek a feltételeket, te hol, hogy teremted meg autóban, frigyládában, szekér soroglyán, vagy kocsmába.

[oconor]

Szia!

Ha elolvasod figyelmesen #4660 as irást, akkor láthatod, hogy senki nem mondta az ellenkezőjét De!! Amiről beszélünk az a módosítás nem új keletű mert a 371/2016 (XI 29) korm rendelettel került a szövegbe
a jogalkotó egy igen konkrét és egy, vagy másfél gumi feltételt szabott annak, hogy milyen módon tárolhatod a fegyveredet ha nem az állandó bejelentett tartási helyen vagy vele. a jogalkotót az nem érdekli, hogy ezek a feltételeket, te hol, hogy teremted meg autóban, frigyládában, szekér soroglyán, vagy kocsmába.

És akkor magamnak is válaszolok én úgy gondolom a fő gond az a kérdésekben, hogy mindenki el szeretne távolodni attól a helytől (pl autó csomagtartó stb, stb) ahova véleménye szerint biztonságba becsukta a fegyverét, nos a kodifikációnál szerintem senki nem merte felvállalni azt, hogy olyan szöveg kerüljön bele ami miatt a fegyver még bezárt esetben is kikerüljön a fegyvertartó figyelmi zónájából, ezért tette bele azt a konkrétan megfogalmazott feltételt, hogy személyes jelenléte. Ezen azért lehet egy kicsit rugózni, hogy ez mit takar lehet rá példákat, ellenpéldákat hozni sőt akár valami felettes szervtől állás foglalást kérni, és leginkább durrogni, hogy ezt nem lehet kivitelezi a lényeg akkor is az marad és a hatóságot piszkosul nem fogja érdekelni ha lenyúlták a vasat ezek a szempontok mind kivizsgálásra kerülnek. A személyes jelenlét szerintem leginkább azt jelenti, hogy a fegyver nem kerül ki a figyelmi zónából és észlelési távolságból, hogy aztán ez a valóságban kinek, hogy sikerül az megint más.

[bferi]

Szia!

Ha elolvasod figyelmesen #4660 as irást, akkor láthatod, hogy senki nem mondta az ellenkezőjét De!! Amiről beszélünk az a módosítás nem új keletű mert a 371/2016 (XI 29) korm rendelettel került a szövegbe
a jogalkotó egy igen konkrét és egy, vagy másfél gumi feltételt szabott annak, hogy milyen módon tárolhatod a fegyveredet ha nem az állandó bejelentett tartási helyen vagy vele. a jogalkotót az nem érdekli, hogy ezek a feltételeket, te hol, hogy teremted meg autóban, frigyládában, szekér soroglyán, vagy kocsmába.

Valóban nem, csak amikor írtam, nem tulajdonítottam jelentőséget a "személyes jelenlét" fogalmának. Ahogy írtad is az utolsó hozzászólásodban, a személyes jelenlét előírása miatt nem kerülhet ki a fegyver a tartásra jogosult figyelmi zónájából, azaz hiába biztosítom én azokat a feltételeket, hogy illetéktelen személy ne férjen hozzá a fegyverhez vagy lőszerhez, mégsem éjszakázhat pl. a puska a kocsi csomagtartójában, csak ha mellette silbakolok. Jogszabály szerint.

[tokár]

Sziasztok! Ma csináltattam meg az orvosit a fegyvertartásihoz is és a jogsihoz is. A doki mindkettőért külön-külön elkérte a pénzt. Hiába mondtam,
hogy öt éve is  egy összegért csinálta meg mind a kettőt, már ekkor az volt a szabály, hajthatatlan maradt, fizessek. Változott ezzel kapcsolatban valami? Üdv.: tokár    

[táborilelkész]

Sziasztok! Ma csináltattam meg az orvosit a fegyvertartásihoz is és a jogsihoz is. A doki mindkettőért külön-külön elkérte a pénzt. Hiába mondtam,
hogy öt éve is  egy összegért csinálta meg mind a kettőt, már ekkor az volt a szabály, hajthatatlan maradt, fizessek. Változott ezzel kapcsolatban valami? Üdv.: tokár    

Én ugyanígy jártam augusztusban.

[arthur]

Sziasztok! Ma csináltattam meg az orvosit a fegyvertartásihoz is és a jogsihoz is. A doki mindkettőért külön-külön elkérte a pénzt. Hiába mondtam,
hogy öt éve is  egy összegért csinálta meg mind a kettőt, már ekkor az volt a szabály, hajthatatlan maradt, fizessek. Változott ezzel kapcsolatban valami? Üdv.: tokár    

48/2013. (VII. 9.) EMMI rendelet
a kézi lőfegyverek, lőszerek, gáz- és riasztófegyverek megszerzésének és tartásának egészségi alkalmassági feltételeiről és vizsgálatáról szóló 22/1991. (XI. 15.) NM rendelet módosításáról:
2. § Az NMr. 8. § (1a) bekezdésében az "is mindkét vizsgálat tekintetében meg kell fizetni" szövegrész
helyébe az "egyszeresen kell megfizetni" szöveg lép.
3. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

Balog Zoltán s. k.
emberi erőforrások minisztere

[Balkóbátya]

Tavaly járt le az orvosim.2023-ban jár le a jogsim. A dokim azt mondta, majd akkor kifizetem egyben. Így ez most ingyen volt.

[mr.Hucul]

Mivel ügyvéd barátom nem volt kéz alatt, az itteni jogtudorokat kérdezném. Tavasszal le akarom tenni a magyar vadászvizsgát (f..sz tudja mi lesz ebben a szép országban) is és szeretnék fenntartani egy fegyvert a "hazai" vadászatokra. Szóval vadász és fegyvervizsga meg lészen, de van egy rohadt gubanc. Van ugyan lakcímkártyám magyar lakcímmel, és az egyéb kötelezettségekkel (pl kamarai tagság) is tisztában vagyok de a húgom és sógorom nem vadásznak, én meg Magyarország területén kb 10-15 napot tartózkodom évente. Megoldható-e (szigorúan a jog keretein belül) hogy a tervbe vett magyar fegyveremet átadom megőrzésre (bérbe adom, mittudom én, hogy megy ez) valamelyik határ-menti, a tárolási előírásoknak megfelelő fegyverszekrénnyel rendelkező vadászbarátomnak, akitől szükség esetén átvehetem. Az meg már külön csemege, hogy a lakcímem nem fog egybeesni a fegyver "tartózkodási helyével".
Mindezt az indokolja, hogy újabban egy-egy kis magyar vadászcsemegéhez csak-csak hozzájutok és nagyon elegem van abból, hogy vendéglátóimtól kell fegyvert kölcsönöznöm meg közjegyzőnél házalni az ukrán vadászjegyem és fegyvertartásim fordításának hitelesítéséért.

[debrő74]

 Szia Pista! Bocs a tegezésért. Én nem vagyok jogtudor,de az nem lehet,hogy az ukrán hivatásos vadász papirjaidat elfogadnák itt csonkahonban . Pláne úgy ,hogy amint írod csak 10-15 napot vagy Mo.-n . Kötelező tanfolyam 70 vagy több órában,plusz kötelező gyakorlat . Én valami különbözeti vizsgát tartanék megfelelőnek. A vadászható fajok és idényeikben lehet különbség a két ország között. A kölcsönadás az működhet , ismerősöm így oldja meg amikor hónapokra ellutazik . Sok sikert. A nagyobb ügyintézési jártassággal rendelkezők majd megírják a tutit.

[Stefi]

Mivel ügyvéd barátom nem volt kéz alatt, az itteni jogtudorokat kérdezném. Tavasszal le akarom tenni a magyar vadászvizsgát (f..sz tudja mi lesz ebben a szép országban) is és szeretnék fenntartani egy fegyvert a "hazai" vadászatokra. Szóval vadász és fegyvervizsga meg lészen, de van egy rohadt gubanc. Van ugyan lakcímkártyám magyar lakcímmel, és az egyéb kötelezettségekkel (pl kamarai tagság) is tisztában vagyok de a húgom és sógorom nem vadásznak, én meg Magyarország területén kb 10-15 napot tartózkodom évente. Megoldható-e (szigorúan a jog keretein belül) hogy a tervbe vett magyar fegyveremet átadom megőrzésre (bérbe adom, mittudom én, hogy megy ez) valamelyik határ-menti, a tárolási előírásoknak megfelelő fegyverszekrénnyel rendelkező vadászbarátomnak, akitől szükség esetén átvehetem. Az meg már külön csemege, hogy a lakcímem nem fog egybeesni a fegyver "tartózkodási helyével".
Mindezt az indokolja, hogy újabban egy-egy kis magyar vadászcsemegéhez csak-csak hozzájutok és nagyon elegem van abból, hogy vendéglátóimtól kell fegyvert kölcsönöznöm meg közjegyzőnél házalni az ukrán vadászjegyem és fegyvertartásim fordításának hitelesítéséért.

Szia !  Még mindig olyan nagy és merész vállalkozás az ukrán határon fegyvert áthozni-átvinni ?

A kérdésre nem jobb megoldás hogy a barátod vesz a Te pénzeden egy fegyvert és mikor "haza" jössz vadászni kölcsönkapod  ?                     

[mr.Hucul]

Szia Pista! Bocs a tegezésért. Én nem vagyok jogtudor,de az nem lehet,hogy az ukrán hivatásos vadász papirjaidat elfogadnák itt csonkahonban . Pláne úgy ,hogy amint írod csak 10-15 napot vagy Mo.-n . Kötelező tanfolyam 70 vagy több órában,plusz kötelező gyakorlat . Én valami különbözeti vizsgát tartanék megfelelőnek. A vadászható fajok és idényeikben lehet különbség a két ország között. A kölcsönadás az működhet , ismerősöm így oldja meg amikor hónapokra ellutazik . Sok sikert. A nagyobb ügyintézési jártassággal rendelkezők majd megírják a tutit.

Ex-főnököm jelenleg Sopronban másod (harmad-negyed) diplomázik vadgazda üzemmérnökin és professzor uraival talán meg lehetne beszélni ezt a különbözeti vizsgát tanfolyam nélkül. Ráadásául a 90-es években (1998-ban)[Gödöllőn egyetemistaként már tettem egyszer vadászvizsgát, de az ugye mára nem érvényes. A tanfolyamot meg rohadtul nem értem. Az ember vagy tud válaszolni egy kérdésre vagy nem, fegyvervizsgán vagy meglövi a minimumot vagy nem. Az, hogy hogyan jutott a tudás és készségek birtokába szerintem igencsak huszadrangú. A mi a vadászható fajok és vadászidények kérdését illeti abszolút nem egyeznek a dolgok, (pl nálunk a farkasnak van vadászidénye, de ennek ellenére tavaly TÖRVÉNYESEN valami 14 szarvast (bikát, borjút, tehenet) löttek egész Kárpátalján). A magyar szabályozás ugyanakkor nem idegen számomra mivel gyakorta vadászom az Anyaországban, hála jóbarátaimnak.

[mr.Hucul]

Szia !  Még mindig olyan nagy és merész vállalkozás az ukrán határon fegyvert áthozni-átvinni ?

A kérdésre nem jobb megoldás hogy a barátod vesz a Te pénzeden egy fegyvert és mikor "haza" jössz vadászni kölcsönkapod  ?                     

Esélytelen a fegyver áthozatala. Ági Laci barátom a jómultkorában belevágott. Bele is tört a bicskája rendesen, ezért most a testvére (Tudod ugye a Sanyi tuzséri illetőségű) puskáit használja. Esetemben viszont a fegyver és vadászvizsgát mindenképpen le kell tenni, hiszen "kölcsön" fegyvert csak az kaphat aki az adott típusra és kaliberre vizsgával rendelkezik ha jól tudom. Magyar vadászvizsga birtokában meg sok hercehurcától mentesülnének vendéglátóim meg jómagam is.

[vegeza]

Ex-főnököm jelenleg Sopronban másod (harmad-negyed) diplomázik vadgazda üzemmérnökin és professzor uraival talán meg lehetne beszélni ezt a különbözeti vizsgát tanfolyam nélkül. Ráadásául a 90-es években (1998-ban)[Gödöllőn egyetemistaként már tettem egyszer vadászvizsgát, de az ugye mára nem érvényes. A tanfolyamot meg rohadtul nem értem. Az ember vagy tud válaszolni egy kérdésre vagy nem, fegyvervizsgán vagy meglövi a minimumot vagy nem. Az, hogy hogyan jutott a tudás és készségek birtokába szerintem igencsak huszadrangú. A mi a vadászható fajok és vadászidények kérdését illeti abszolút nem egyeznek a dolgok, (pl nálunk a farkasnak van vadászidénye, de ennek ellenére tavaly TÖRVÉNYESEN valami 14 szarvast (bikát, borjút, tehenet) löttek egész Kárpátalján). A magyar szabályozás ugyanakkor nem idegen számomra mivel gyakorta vadászom az Anyaországban, hála jóbarátaimnak.

A vadászvizsga az érvényes,ha külön tetted, csak a diplomához nem jár már autómatikusan vadászjegy.