Emlékezetes utánkeresések

[Lkarcsi]

"A beteg vad elejtési kötelezettségét pontosan melyik jogszabály és milyen szövegezéssel írja elő?"

79/2004. (V. 4.) FVM rendelet
a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény végrehajtásának szabályairól
27/A §. 4. bek A vadállomány védelme és a vad kímélete miatt vadászati idényre való tekintet nélkül haladéktalanul el kell ejteni a súlyosan beteg és mozgásképtelen, illetve a súlyosan sérült és életképtelen vadat. Az elejtést a vadász, illetve a kísérő köteles a vadászati naplóban beteg megjelöléssel rögzíteni, és haladéktalanul bejelenteni a jogosultnak. A jogosult köteles az állat-egészségügyi okból elejtett vadat vizsgálatra alkalmas módon az elejtés helye szerint illetékes hatósági állatorvosnak bemutatni. A hatósági állatorvos az elejtés indokoltságáról külön jogszabály szerinti igazolást állít ki.
   

[Stefi]

"A beteg vad elejtési kötelezettségét pontosan melyik jogszabály és milyen szövegezéssel írja elő?"

79/2004. (V. 4.) FVM rendelet
a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény végrehajtásának szabályairól
27/A §. 4. bek A vadállomány védelme és a vad kímélete miatt vadászati idényre való tekintet nélkül haladéktalanul el kell ejteni a súlyosan beteg és mozgásképtelen, illetve a súlyosan sérült és életképtelen vadat. Az elejtést a vadász, illetve a kísérő köteles a vadászati naplóban beteg megjelöléssel rögzíteni, és haladéktalanul bejelenteni a jogosultnak. A jogosult köteles az állat-egészségügyi okból elejtett vadat vizsgálatra alkalmas módon az elejtés helye szerint illetékes hatósági állatorvosnak bemutatni. A hatósági állatorvos az elejtés indokoltságáról külön jogszabály szerinti igazolást állít ki.
   

Köszönöm Karcsi !    Tudtam hogy van egy ilyen passzus csak hogy hol ? 
Ez alapján kíváncsi lennék a hatóságok kérdesemre adott válaszára is ! Szerintem lenne ott  mivel pontosan egy vadászati felügyelő mondta hogy akkor bármi bármivel elejthető. Gondolom a "haladéktalanul" szó erre utal . Ismerve a hatóságok egységes szemléletét és jogértelmezését lenne kavarodás egy ügy elbírálása során . 

[Horváth Dániel]

Köszönöm Karcsi !    Tudtam hogy van egy ilyen passzus csak hogy hol ? 
Ez alapján kíváncsi lennék a hatóságok kérdesemre adott válaszára is ! Szerintem lenne ott  mivel pontosan egy vadászati felügyelő mondta hogy akkor bármi bármivel elejthető. Gondolom a "haladéktalanul" szó erre utal . Ismerve a hatóságok egységes szemléletét és jogértelmezését lenne kavarodás egy ügy elbírálása során . 

Azért egy utánkeresés nem olyan "mennyünk oszt csinájjuk, majd lesz valahogy" dolog, hogy ami éppen nálunk van azzal keresünk. Aki komolyabban foglalkozik ezzel, és szokták hívni keresni, az készül rá, tervezetten történik a keresés. Gondolom Csaba erre akart utalni és ilyen alapon bele lehet kötni a dologba. Az megint más, ha disznó vadászaton sörétes van az embernél, és egy beteg szarvassal találkozik. Akkor nyilván a gyöngygolyóval meglőheti.

[pbence93]

Mivel most kezdtem az "ipart" ezért, nem tudom mennyi keresésre fognak hívni, mennyi vadat fogok akár csak saját magunknak keresni, de azt bátran állítom hogy legalább 90%-a disznó lesz. Annál a kevés kivételnél meg majd golyósomat kanyarítom a vállamra.
Az mondjuk szerintem megint más kérdés, hogy melyik a jobb otthagyni a sebzett vadat vagy esetleg gyöngygolyóval megváltani a szenvedéseitől. De háát ha nem is tiszteletben, de azért betartom a törvényt, mert sajnos nekünk nem éri meg játszani, mert nem ússzuk meg egy "ennyebenyével", akkor meg aztán nem kell tovább áradoznom a 8x57-esről meg a 9,63-asról.
 

[Stefi]

Akkor nyilván a gyöngygolyóval meglőheti.

Bárcsak ennyire nyilvánvaló és egyértelmű lenne ez minden hatósági személy és vadász előtt !
Hozzáteszem hogy egy jó ügyvédnek a fenti jogszabály alapján még akkor is lenne mit keresnie ha valaki a sebzett szarvas után gyöngygolyóval megy a sűrűbe és netán a segítségét kérő feljelenti !         ( Persze szigorúan csak szerintem! )
Egyébként nekem két áeü. okból történt elejtésem volt probléma mentesen .
Közben olvasom Bence hozzászólását. Szóval érdemes lenne erre valami fő hatósági embernek választ adni mert már itt is érzem a bizonytalanságot ! Még egyszer én úgy gondolom a "haladéktalanul" azt jelenti hogy nem kell hazaszaladnom a golyósért !

[galoscsabus]

Azért egy utánkeresés nem olyan "mennyünk oszt csinájjuk, majd lesz valahogy" dolog, hogy ami éppen nálunk van azzal keresünk. Aki komolyabban foglalkozik ezzel, és szokták hívni keresni, az készül rá, tervezetten történik a keresés. Gondolom Csaba erre akart utalni és ilyen alapon bele lehet kötni a dologba. Az megint más, ha disznó vadászaton sörétes van az embernél, és egy beteg szarvassal találkozik. Akkor nyilván a gyöngygolyóval meglőheti.

Egyáltalán nem helytálló a "nyilván".
Mivel a 79/2004.-ből idézett részlet nem helyezi hatályon kívül és felül sem írja a Vtv.68.-at egy nem hivatásos vadász esetében.
Még akkor sem, ha a józan ész mást is diktálna.
De ez így együtt valóban egy komplett baromság és semmi értelme sincsen.
Érdekes lenne ha ebben az ügyben két jogász egymásnak feszülve megpróbálná kihámozni az igazságot

[pbence93]

Sajnos az a baj (ahogy én tudom) ma a Magyarországon hatályos jogszabályban NEM EGY ellentmondás van, nem beszélve a betarthatatlan rendelkezésekről.

[Stefi]

Szerintem a jogalkotóknál , jogszabály előkészítőknél az is a baj hogy sokszor fin@juk sincs a valóságról.
Szerintem el se tudják képzelni hogy a sportvadász az az a nem hivatásos vadász is utánkereshet. Ezért kerülhetnek ilyen kikötések a törvénybe.jogszabályba.
Ezért csak a " vadőr " használhat "őzsörétet" vagy "kilencszemest" utánkeresésre, pisztolyt kegyelemlövésre stb.

[Stefi]

Egyáltalán nem helytálló a "nyilván".
Mivel a 79/2004.-ből idézett részlet nem helyezi hatályon kívül és felül sem írja a Vtv.68.-at egy nem hivatásos vadász esetében.
Még akkor sem, ha a józan ész mást is diktálna.
De ez így együtt valóban egy komplett baromság és semmi értelme sincsen.
Érdekes lenne ha ebben az ügyben két jogász egymásnak feszülve megpróbálná kihámozni az igazságot

Csaba ! Ez az új magyar paradoxon !
Ha meglövöd a Vtv.68 alapján vonnak felelőségre . Ha nem lövöd meg akkor meg a 79/2004 FVM. rendelet alapján .        De inkább! 

[Horváth Dániel]

Egyáltalán nem helytálló a "nyilván".
Mivel a 79/2004.-ből idézett részlet nem helyezi hatályon kívül és felül sem írja a Vtv.68.-at egy nem hivatásos vadász esetében.
Még akkor sem, ha a józan ész mást is diktálna.
De ez így együtt valóban egy komplett baromság és semmi értelme sincsen.
Érdekes lenne ha ebben az ügyben két jogász egymásnak feszülve megpróbálná kihámozni az igazságot

Akkor menjen mindenki megfelelő kaliberű golyóssal utánkeresni és nem lehet gond. - ebből.

[Stefi]

Akkor menjen mindenki megfelelő kaliberű golyóssal utánkeresni és nem lehet gond. - ebből.

Dani igazad van ! De én azt mondom hogy ne legyünk már megalkuvóak csak azért mert hülye , semmitérő , elméleti "szakemberek" hoznak és készítenek elő jogszabályokat. Az én szememben ezek egy nagy nullák és az összes büntetést meg perköltséget velük fizettetném meg mikor kiderül egy jó kis perben hogy nem egyértelmű de inkább hülye jogszabályokat alkottak.   

[Horváth Dániel]

Dani igazad van ! De én azt mondom hogy ne legyünk már megalkuvóak csak azért mert hülye , semmitérő , elméleti "szakemberek" hoznak és készítenek elő jogszabályokat. Az én szememben ezek egy nagy nullák és az összes büntetést meg perköltséget velük fizettetném meg mikor kiderül egy jó kis perben hogy nem egyértelmű de inkább hülye jogszabályokat alkottak.   

Magam is hasonlóan vélekedek a tisztelt törvényalkotókról.

[Stefi]

Sajnos az a baj (ahogy én tudom) ma a Magyarországon hatályos jogszabályban NEM EGY ellentmondás van, nem beszélve a betarthatatlan rendelkezésekről.

A csavaroseszü ügyvédek ebből élnek , méghozzá nagyon jól !

[Kama]

79/2004. (V. 4.) FVM rendelet
a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény végrehajtásának szabályairól
27/A §. 4. bek A vadállomány védelme és a vad kímélete miatt vadászati idényre való tekintet nélkül haladéktalanul el kell ejteni a súlyosan beteg és mozgásképtelen, illetve a súlyosan sérült és életképtelen vadat. Az elejtést a vadász, illetve a kísérő köteles a vadászati naplóban beteg megjelöléssel rögzíteni, és haladéktalanul bejelenteni a jogosultnak. A jogosult köteles az állat-egészségügyi okból elejtett vadat vizsgálatra alkalmas módon az elejtés helye szerint illetékes hatósági állatorvosnak bemutatni. A hatósági állatorvos az elejtés indokoltságáról külön jogszabály szerinti igazolást állít ki.
 

A lényeg a kiemelt részben van.

A sántikáló vad pl. egyik kitételnek sem felel meg. Ezt is érdemes észben tartani.

[pbence93]

Szerintem el se tudják képzelni hogy a sportvadász az az a nem hivatásos vadász is utánkereshet. Ezért kerülhetnek ilyen kikötések a törvénybe.jogszabályba.
Ezért csak a " vadőr " használhat "őzsörétet" vagy "kilencszemest" utánkeresésre, pisztolyt kegyelemlövésre stb.

Azt hiszem mindegyikünk örülne, ha tarthatna egy maroklőfegyvert utánkeresni. Nem kéne hosszabb-rövidebb csövű puskákat a hátunkon, vállunkon, meg ahol éppen szorongatni tudjuk cipelni végig a kefesűrű aljnövényzetű erdőkben. Biztonság szempontjából sem mindegy, azért egy psiztolyt hamar előkap az ember éps már lő is, nem akad el, nem karcolódik nem vágódik neki minden második fának. Jó nyílván azzal nem lehetne 50m-nél messzebbre lövöldözni, de ahol már arra lehetőség van ott már nem olyan megterhelő egy hosszabb csövű puskát se elvinni.