Lőszer márkák, típusok, tapasztalatok

[Szilva]

"Lehet, hogy en egy kicsit szigoru vagyok puska ugyben de en inkabb azt mondanam mindenki hasznalja ugy a puskat ahogy kell es ne ugy ahogy neki szimpatikus."




 

Nem kell mindent kiforgatni, mindenki olyan pontosra lövi vagy löveti be ahogy neki jó. Van akinek elég ha egy tenyérnyi helyre visz van akinek ez nem elég hanem pontba lő van aki meg a kettő közé.

[Szilva]

Nos kiegészítésként annyit, hogy 50 m a legideálisabb távolság, ugyanis itt a legkisebb az emberi tényező hibája. (és ha figyelmesen olvastátok azért a távcső sem elhanyagolandó tényező.)
100 m-ről már 1-1 belehúzás nem adja vissza az adott töltény valós szórásképét, ugyanakkor a parallaxist ezen a távon már minden cég garantálja...szóval vannak gyakorlati és magánál csak a lövésnél egy kicsit tovább mutató tényezői ennek a távnak.
Az más dolog, hogy 100 m-re tett szóráskép ellenőrzés igazán mérvadó, de amiről Szilva említést tett, annak megintcsak nem a vadászatban, hanem a precíziós lövészetben van jelentősége.
Mire gondolok?
Arra, hogy egy 50 m-en akárcsak 10-15 mm-es szóráskép esetén - tehát mégcsak nem is értintő lövések - a megcélzott vadnak még 200 m-en is mindegy, mert "életet ér" a lövedék.
Tehát ha 50 m-en 15 mm szórás tud egy puska a 200 m-en álló vadnak elsősorban a puska "végén" lévő személy lehet a megmentője, vagy elejtője...mert a puska tudja azt amit kell.

üdv.

Igen, van közeli ismerősöm is aki úgy vadászik ha körülbelül odamegy a golyó akkor már nagy baj nem lehet de van olyan is aki azon a testrészén lövi meg ahol akarja. Egyébbként mindenki úgy használja a puskáját ahogy neki szimpatikus.

Tesztloveszeteken sokszor elhangzott, hogy a fegyver mindig jobban ismeri a fizikat a keszitojenel.

Nem tudom, hogy ennek a tesztnek mi volt a celja de az puskanal a legkonyebb  kikuszobolni az emberi tenyezot. Fel kell pakolni egy rögzitett belovö allvanyra es akkor 0-tol akarhanyszaz meterig lehet lodozni vele a lovo tudasa nem befolyasolo tenyezo.
Ha az volt a cel, hogy adott loszer es puska kombinacio milyen hatast fejt ki a lovore es ez  mennyire befolyasolja a pontossagot, akkor persze kell az ember, de mi szukseg van ilyen tesztekre. Mert ennek akkor van ertelme ha a lovo elmondja mit tapasztalt mit erzett stb es ez hogyan befolyasolta a talalatot. De itt is tobb tavon kell megismetelni a lovest. A gyarto elemzi es ha szukseges valtoztat a lopor mennyisegen a lovedek forman stb.
  Hacsak nem fizetett teszt volt ( bujtatott reklam ) amivel mindenki jol jart a lovok jokat lottek, a erdeklodok jokat erdeklodtek, az ujsagiro meg irt egy jo cikket rola jo sok penzert, amit a jo vadaszok jol megvesznek, es jokat vitatkoznak rajta. majd jo sok loszert is vesznek ez utan mert a jo  megirta az ujsag meg a forum is 

Lehet, hogy en egy kicsit szigoru vagyok puska ugyben de en inkabb azt mondanam mindenki hasznalja ugy a puskat ahogy kell es ne ugy ahogy neki szimpatikus.

Jó ez a lőszer nics vele semmi gond, pontos és hatásos is. Szerintem azért volt a teszt, hogy aki akar saját maga győződjön meg róla mit tud!!!

[wetzlar]

Nos kiegészítésként annyit, hogy 50 m a legideálisabb távolság, ugyanis itt a legkisebb az emberi tényező hibája. (és ha figyelmesen olvastátok azért a távcső sem elhanyagolandó tényező.)
100 m-ről már 1-1 belehúzás nem adja vissza az adott töltény valós szórásképét, ugyanakkor a parallaxist ezen a távon már minden cég garantálja...szóval vannak gyakorlati és magánál csak a lövésnél egy kicsit tovább mutató tényezői ennek a távnak.
Az más dolog, hogy 100 m-re tett szóráskép ellenőrzés igazán mérvadó, de amiről Szilva említést tett, annak megintcsak nem a vadászatban, hanem a precíziós lövészetben van jelentősége.
Mire gondolok?
Arra, hogy egy 50 m-en akárcsak 10-15 mm-es szóráskép esetén - tehát mégcsak nem is értintő lövések - a megcélzott vadnak még 200 m-en is mindegy, mert "életet ér" a lövedék.
Tehát ha 50 m-en 15 mm szórás tud egy puska a 200 m-en álló vadnak elsősorban a puska "végén" lévő személy lehet a megmentője, vagy elejtője...mert a puska tudja azt amit kell.

üdv.

Igen, van közeli ismerősöm is aki úgy vadászik ha körülbelül odamegy a golyó akkor már nagy baj nem lehet de van olyan is aki azon a testrészén lövi meg ahol akarja. Egyébbként mindenki úgy használja a puskáját ahogy neki szimpatikus.

Te SZilva!

Hol a fenébe írtam én azt, hogy az a a jó, ha a golyó "körülbelül" odamegy??????
Ellenben azt nem mond nekem, ha egy töltény/puska kombináció 50 m-en 15mm szórást tud, akkor az a puska nem jó 200 m-es lövésre?
Ha ezzel a puskával nem találnak el 200 m-ről egy nagyvad blattot, akkor ott csak és kizárólag a lövővel van a gond.
Nem arról volt szó, hogy tök mindegy mekkora a szórás, csak lőjünk, hanem ÉN arról írtam, hogy 50 m-en egy átlag vadásztól a 15 mm-es szóráskép igenis kiváló teljesítmény és aki ezt tudja az bátran lőhet 200 m-re is, ha a körülmények adottak.
Mert azt viszont nekem nem magyarázza be senki, hogy VADÁSZATI körülmények közt 200 m-ről fejbe, meg nyakon lődözi a vadat bárki is, ezt egyszerűáen nem hiszem el, mert nem most jöttem le a falvédőről.
Erről a távról illik szépen blatton lőni a nagyvadat és ez is szép teljesítmény.
Persze a mai körülények közt a bipodok, szuperpuskák/töltények, szupertávcsövek, lézeres távmérők világában akár meg is lehet csinálni, de akkor abból mindösszesen egy dolog hiányzik a lőtudás mellől...a vadászat.

[wetzlar]

Azon vajh elgondolkodtunk-e, hogy ENNEK a lőtérnek mi a hivatalos, engedélyben rögzített hiteles lőtávja?
Ahhoz, hogy 95 m-re lőjél, meg kellett-e volna sérteni a lőtérre vonatkozó biztonsági szabályokat, amelyekért a szervező felel?

Ezekről pusztán csak érdeklődöm, akik ott voltak, vagy helyiek biztosan meg tudják mondani.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

"Lehet, hogy en egy kicsit szigoru vagyok puska ugyben de en inkabb azt mondanam mindenki hasznalja ugy a puskat ahogy kell es ne ugy ahogy neki szimpatikus."




 

Nem kell mindent kiforgatni, mindenki olyan pontosra lövi vagy löveti be ahogy neki jó. Van akinek elég ha egy tenyérnyi helyre visz van akinek ez nem elég hanem pontba lő van aki meg a kettő közé.

?  ?   ?

[Szilva]

"Lehet, hogy en egy kicsit szigoru vagyok puska ugyben de en inkabb azt mondanam mindenki hasznalja ugy a puskat ahogy kell es ne ugy ahogy neki szimpatikus."




 

Nem kell mindent kiforgatni, mindenki olyan pontosra lövi vagy löveti be ahogy neki jó. Van akinek elég ha egy tenyérnyi helyre visz van akinek ez nem elég hanem pontba lő van aki meg a kettő közé.

?  ?   ?

A puska belővési pontosságáról volt szó, arról kinek mennyi pontosság elég, nem arról hogy szabálytalanul használja.

[Taser]

E

"Lehet, hogy en egy kicsit szigoru vagyok puska ugyben de en inkabb azt mondanam mindenki hasznalja ugy a puskat ahogy kell es ne ugy ahogy neki szimpatikus."




 

Nem kell mindent kiforgatni, mindenki olyan pontosra lövi vagy löveti be ahogy neki jó. Van akinek elég ha egy tenyérnyi helyre visz van akinek ez nem elég hanem pontba lő van aki meg a kettő közé.

?  ?   ?

A puska belővési pontosságáról volt szó, arról kinek mennyi pontosság elég, nem arról hogy szabálytalanul használja.

"Lehet, hogy en egy kicsit szigoru vagyok puska ugyben de en inkabb azt mondanam mindenki hasznalja ugy a puskat ahogy kell es ne ugy ahogy neki szimpatikus."




 

Nem kell mindent kiforgatni, mindenki olyan pontosra lövi vagy löveti be ahogy neki jó. Van akinek elég ha egy tenyérnyi helyre visz van akinek ez nem elég hanem pontba lő van aki meg a kettő közé.

?  ?   ?

A puska belővési pontosságáról volt szó, arról kinek mennyi pontosság elég, nem arról hogy szabálytalanul használja.
[/quote

"Lehet, hogy en egy kicsit szigoru vagyok puska ugyben de en inkabb azt mondanam mindenki hasznalja ugy a puskat ahogy kell es ne ugy ahogy neki szimpatikus."




 

Nem kell mindent kiforgatni, mindenki olyan pontosra lövi vagy löveti be ahogy neki jó. Van akinek elég ha egy tenyérnyi helyre visz van akinek ez nem elég hanem pontba lő van aki meg a kettő közé.

?  ?   ?

A puska belővési pontosságáról volt szó, arról kinek mennyi pontosság elég, nem arról hogy szabálytalanul használja.

OK  de en a beloves pontossagat is ertem ez alatt.Aki vadaszik legyen arra is igenye hogy azt egy precizen belott puskaval/ijjal tegye. O mar ugyis csak rontani tud a pontossagon
 Ha egy puska/ij tenyernyi helyre tud csak loni alapbol, akkor ez  valos vadaszati korulmenyek kozott- ahol  a vadaszt stresszeli a szituacio ( a vadaszlaz rosssabbik formaja, ami meg a loves elott elojon) a tavolsag ( az egyik legnagyobb stressz tenyezo, minel messzebb a cel annal inkabb no a stressz) az egyeb  zavaro korulmenyek ( szunyog, szurkulet, a vad mozgasa ) - azt  eredmenyezheti hogy szepen melle lo vagy sebez. A belovesnel is arra kell torekedni sztem, hogy  puska lehetoleg lukba lukat lojon. (ahogy a teszten is torten)
Ne ringassa magat senki abba a hitbe , hogy majd jo lesz valahogy.

[P.Zoli]

Nem kell mindent kiforgatni, mindenki olyan pontosra lövi vagy löveti be ahogy neki jó. Van akinek elég ha egy tenyérnyi helyre visz van akinek ez nem elég hanem pontba lő van aki meg a kettő közé.

Megmondom őszintén, hogy én a pontosságra annyira kínosan ügyelek, hogy pl. a belövést csak én végzem el a fegyveremen, a fegyverem a gyáli lőtér 120 méteres pályáján, 120 méterről a (céltávcső szemlencséjét körberajzolom, ez kb. 4 cm.-es kört ad) körbe beleültetem a világító pontocskát és ha a lövés a kör közepétől függőlegesen felfelé 2-4 cm. között van, akkor fejezem be az állítást. Ez után már csak próbalövés következik.
Nekem csak ez a pontosság elfogadható. Akkor vagyok nyugodt, ha szép, kicirkalmazott lövést tudok tenni, ill. ha tudom, hogy oda fog menni a lövedék, ahova a kis pontocskát teszem. Szerintem ez lenne az elvárható, minden igaz, vadat és a vadászatot szerető vadásztól.
Az, hogy én megcélzom a disznó oldalát és elhúzom a ravaszt, mert valahova oda fog menni a lövedék, hát én akkor nem lövök inkább. Ez számomra nem vadászat. Nekem a vadászat nagyon fontos része a tudatos, kiszámítható (persze az emberi tényezőt beleértve) pontos lövés.

[Steve]

Én kiszámítom, hol van az első zérópontja az adott lövedék röppályájának, ott szigorú nullát lövök. Majd ellenőrző lövések 100, 200m-en, szintén számításhoz viszonyítva. Illetve gusztus szerint 300m-en.

[jan]

A pontosság mértéke iránti igény sokmindentől függhet. Pl nálunk olyan a terület erdősültsége hogy 200m-ig ellátni sem lehet, nemhogy lőni. Tavaly a leg "hosszabb" lövésem kb 90m volt (bak). A disznókat 15-70m közötti távról lőttem, az összeset. Hogy 200m-en milyen a puskám lőképe az számomra egyáltalán nem szempont. Amit a zkk cső vagy az artemida tud, az nekem teljes mértékben megfelelő és elég az eredményes vadászathoz.
Nyilván más adottságú területen mások a szempontok. Ahol rendszeresen messzire kell lőni, ott valószinüleg ezek a fegyverek ezzel a pontossággal nem válnának be. Itt viszont ha a legjobb preciziós fegyverrel vadásztam volna, akkor se tudtam volna több vadat lőni.

A jól belőtt fegyver és megfelelő optika alapkövetelmény az eredményes és sportszerű vadászathoz, de nem kell túlzásokba esni sem.
Az erdészet legidősebb vadőre az elmúlt 35 évben 1000 körüli disznót, meg párszáz őz és gím tarvadat lőtt egy közönséges 8x57JS M98 Mauserrel, 4x32 Zeiss Jena céltávcsővel.  Azt se tudja mi az a parallaxis meg az OBT.

[Pyrus]

Akkor vagyok nyugodt, ha szép, kicirkalmazott lövést tudok tenni, ill. ha tudom, hogy oda fog menni a lövedék, ahova a kis pontocskát teszem. Szerintem ez lenne az elvárható, minden igaz, vadat és a vadászatot szerető vadásztól.
Az, hogy én megcélzom a disznó oldalát és elhúzom a ravaszt, mert valahova oda fog menni a lövedék, hát én akkor nem lövök inkább. Ez számomra nem vadászat. Nekem a vadászat nagyon fontos része a tudatos, kiszámítható (persze az emberi tényezőt beleértve) pontos lövés.

Na, ez jól megmondtad!
Én is így gondolom! Egy affér után én is mindig magam lövöm be a fegyvert. Ez nekem is nagyon fontos, mert akkor tudom, hogy oda visz, ahova kell. Ezen kívül még kell egy minőségi céltávcső meg szerelék. Innentől már úgy adok le egy lövést, hogy megbízok a fegyverben. Szerintem ez nélkülözhetetlen (lenne)!
Persze, akadnak hibázások, sebzések így is (szerencsére ritkán), de ott már soha nem a puskában kell a hibát keresni.

[Steve]

A pontosság mértéke iránti igény sokmindentől függhet. Pl nálunk olyan a terület erdősültsége hogy 200m-ig ellátni sem lehet, nemhogy lőni. Tavaly a leg "hosszabb" lövésem kb 90m volt (bak). A disznókat 15-70m közötti távról lőttem, az összeset. Hogy 200m-en milyen a puskám lőképe az számomra egyáltalán nem szempont. Amit a zkk cső vagy az artemida tud, az nekem teljes mértékben megfelelő és elég az eredményes vadászathoz.
Nyilván más adottságú területen mások a szempontok. Ahol rendszeresen messzire kell lőni, ott valószinüleg ezek a fegyverek ezzel a pontossággal nem válnának be. Itt viszont ha a legjobb preciziós fegyverrel vadásztam volna, akkor se tudtam volna több vadat lőni.

A jól belőtt fegyver és megfelelő optika alapkövetelmény az eredményes és sportszerű vadászathoz, de nem kell túlzásokba esni sem.
Az erdészet legidősebb vadőre az elmúlt 35 évben 1000 körüli disznót, meg párszáz őz és gím tarvadat lőtt egy közönséges 8x57JS M98 Mauserrel, 4x32 Zeiss Jena céltávcsővel.  Azt se tudja mi az a parallaxis meg az OBT.

Jan koma!

Ezzel csak egyetérteni lehet!

[Taser]

Es mennyit hibazott  es sebzett 35 ev alatt ?  ???
 Mert  az informacio az igy lenne teljes. Abban is biztos vagyok, hogy bar nem ismeri ezeket a kifejezeseket, de anno nem elegedett meg azzal hogy valahova majd csak odahullik a lovedek a diszno vagy szarvas oldalaba.
Gondolom azert te sem elegedsz meg azzal, hogy a neked szoba joheto tavokon barmilyen szoraskep johet aztan majd csak lesz valahogy ?
A pisztolyomat en se 20 meterre lovom be hanem csak 8-10 re de azon belul a leheto legjobb szoraskepet kell produkalnia ( meg nekem is )

[jan]

Es mennyit hibazott  es sebzett 35 ev alatt ?  ???
 Mert  az informacio az igy lenne teljes. Abban is biztos vagyok, hogy bar nem ismeri ezeket a kifejezeseket, de anno nem elegedett meg azzal hogy valahova majd csak odahullik a lovedek a diszno vagy szarvas oldalaba.
Gondolom azert te sem elegedsz meg azzal, hogy a neked szoba joheto tavokon barmilyen szoraskep johet aztan majd csak lesz valahogy ?
A pisztolyomat en se 20 meterre lovom be hanem csak 8-10 re de azon belul a leheto legjobb szoraskepet kell produkalnia ( meg nekem is )

Én az utóbbi 8 évben dolgozom vele. Ebben az időszakban olyan sebzésre ami nem lett meg, összesen egy szarvastehénre emlékszem, de nem kizárt hogy volt ezen kívül is 2-3 amiről nem tudok. Hogy mennyit hibázik azt természetesen nem tudom, elmúlt már az az idő mikor a vadőröknek el kellett számolni a patronnal. Az viszont igaz hogy mostanság közel sem lő annyit mint a 80-as években, és hogy akkor milyen volt a találati aránya azt szintén nem tudom. De hogy őszinte legyek azt sem tudom pontosan hogy én mennyit hibáztam tavaly. Egy bakot meg vagy 4 rókát biztosan. Egyik sem a fegyver hibája volt.

Én a belövésnél megelégedek azzal ha 50m-en 2-2,5cm magaslövése van a 9,3-asnak, és a 3 lyuk befér egy 50Ft-os érme alá. Van akinek ez nagyon kevés, nekem elég. Évek óta nem volt sebzetten elvesztett vadam, sőt olyan sem amit III. osztályba vettek volna át a rossz lövés miatt. A tavalyiakról -egy vd kivételével- mind készült fotó is.

[P.Zoli]

Én a belövésnél megelégedek azzal ha 50m-en 2-2,5cm magaslövése van a 9,3-asnak, és a 3 lyuk befér egy 50Ft-os érme alá. Van akinek ez nagyon kevés, nekem elég.

Szerintem ez a belövés és szórás tökéletesen elegendő a normál vadászias lőtávon. Én is megelégszek hasonló értékekkel.
Más a sportlövészet vagy a nagytávolságú sportlövészet. Ott a számunkra megfelelő szórás valószinűleg nem megfelelő, de nekünk vadászoknak ez tökéletes.