Szarvasbika

[wetzlar]

Akár...lehetett volna

No így azért már mindjárt más.

Azonban az a villa meglehetősen kész van ám...
Hosszú, hegyes, fehérre fent, ergo nem pudvás és a középág felett nem látni azt a bődületes erőt, hogy ebből a bikából nagy koronás bika lehetne.
Ha netán koronás lenne - én ilyenre sosem merek vállalkozni, mert nem vagyok a bika mellett, nem élek vele, így nem is látom a fejlődését - az az esetleges 3. korona ág, nagy valószínűséggel olyan lenne, mint amilyen most van a másik oldalon.
Persze ez is csak fikció, de ez egy erős, hosszú, kész villa.
Szerintem.
(Mondjuk mi Gemenc mellett vadászunk, így nálunk ez a tipikus közepes bika, ami 5. életévében jó kilövés, tekintve, hogy a súlya sem átlagon felüli, amihez meg társul az említett kész villa.)

[wildheger]

Gaucho-val egyetértek,miért lenne ez selejt?!
Még meg sem tudta mutatni,mire képes.Ebben a korban minden nézet szerint a  villás még kímélendő,ha az oldalnézete téglalap.Ez a bika viszont már a bal száron hármas koronával rendelkezik,pedig általában a jobb szár az ágakban gazdagabb.Ha megnézzük a testszínét,akkor pedig egyértelműen kímélendő.Jelenleg nincs az országnak olyan területe,ahol ez a bika kötelezően kilövendő lenne.25 évvel ezelőtt még volt olyan terület,ahol nem biztos,hogy szükség lett volna erre az egyedre.
Az,hogy egy bika villás,az nem jelenti egyértelműen a selejtességet.Pontosan a villás bikák néhány típusa adja minden populáció leghosszabb szárú egyedeit.A szárhossz adja a legtöbb pontot,legjobban növeli a látványosságát a trófeának.

[Fegbock]

Egy év múlva mindkét oldalon koronás agancsú lett volna szerintem.
Felénk ez mindenképpen kímélendő "lenne". Amiket a télen is megfigyeltem kb 30-40 bikát, azokról jégág  majdnem mindről hiányzott.
Mostanában ritkábbak a koronás bikák is, inkább villásakkal találkozni.
Ez lehet genetika is, de a vadászoknak is köze lehet hozzá.........

Én meg pont azt mondom, hogy második agancs után már alig találunk nem koronás bikát! Nem azt mondom, hogy nincs, de igen kevés.( A vadászok a fiatal korú bikák közül pont a nem koronásakat ejtik el!)Pedig hidd el, elég sok bikát, trófeát, hullajtott agancsot látok minden évben a környékünkön! Jó néhány olyat láttam már, ahol a második agancson 3-as, sőt 4-es korona van!

[wildheger]

Kedves Wetzlar!
Nem tudom elfogadni a véleményedet!Ez a bika még Gemencen sem selejt.
Felhívtam a figyelmet a testszínre!
Ez a bika a jelenleg általánosan keleti típusnak nevezett kategóriába tartozik.Köztudottan a vizsgálatok szerint a keleti típus a testsúlyának 4,5 %-át tudja produkálni trófeasúlyban.A szarvas teste,csontozata 6 éves korig növekszik.Hat éves kor után a kész csontozat mérete határozza meg az izomzat és pájsli méretét,tehát a korral még növekszik a testsúly.
Ez a bika viszont a még véglegesen ki nem fejlődött csontozatára keleti mivoltát meghazudtoló méretű trófeát növesztett.Régebben azt mondtuk,az a jó fejlődésű bika,amelyik annyi kilós trófeát növeszt,ahány éves
Dr Bán István az újabbkori cikkeiben azt írja,hogy a szürke bikákat kíméljük.Ezt ki kell egészíteni úgy,hogy a szürkéket és a világostestüeket,főleg ha fehér a hasa és a lába belső fele.

[pipeles]

Kedves Gaucho, a bika Gerjenben lett elejtve. A Birálat során amin én is jelen voltam gratuláltak és azt mondták szó szerint " szép kis selejt bika volt". A testtömege zsigerelve 175 kg volt, a vadőrünk is azt mondta, hogy véleménye szerint a trófea a vártnál kisebb. Nos én még nagyon kezdő vagyok, de azért is regisztráltam ide, mert itt nagyon sokat tanulhatok tőletek, amit köszönök is.

[Gaucho]

Jó néhány olyat láttam már, ahol a második agancson 3-as, sőt 4-es korona van!

Nem tudom merre laksz, de nálunk az északi középhegységben nem ez a jellemző. Legalábbis lakóhelyem környékén nem ezt tapasztalom.

[forsterh]

Szervusztok!

Nos Gauchonak és Wildhegernek ordító igazsága van.
Egy kontraszelekció az egész selejtezési metodikánk, amelyik a kistestű, csökött. karácsonyfa ágú nyugati tipusú szarvast kedvezményezi....
Én annyiszor  elmondtam már erről a véleményemet, hogy beleundorodtam a vadászok egyenkénti szakmai győzködésébe....ez a gyakorlat ami tart már jó pár évtizede szépen lassan,de biztosan teszi partvonalon kívülre a magyar szarvas minőségét az európai régióban.....
Ha egyébként elfelejtenénk az agancs bírálatát és a selejtezés mindkét ivarnál csak szigorúan behatárolt testsúly maximalizálásokhoz és életkorhoz lennének kötve, akkor nagyon nagyot tudna javulni a magyar szarvas minősége, mert csak kevesen értették meg, hogy minden minőség a gímnél a testnagyságban alapozódik meg, a többi csak ennek a következménye.... De kérdem én, hogy hol van ma Magyarországon az a szakmailag felkészült és kultúrált vadász aki testsúlyhatárok között volna képes selejtezni.... no ide hogy felnőjünk kell még további ezerév......
Ha valakinek van lehetősége és belenézhet a hütőkamrákba és vadfeldolgozókba beszállított szarvasok zsigerelt testsúlyának évtizedes bontásban történő kimutatásaiba, akkor azt tapasztalja, hogy az átlagos ivaronkénti zsigerelt testsúly folyamatos csökkenésben van, még akkor is ha sokan a csapos és dárdás korú bikáikat tehénként lövetik meg és adják is le...Megy  a maszatolás, a hazudozás, az egymás átvágása, az elejtett vad életkorával való bűvészkedés, teljes a káosz és az anarchia ezen területen, egy kurva nagy rendcsinálás hiányzik....
Talán észrevettétek, hogy nem kedvelt témám már nekem a gímszarvas, nos ti vadászok voltatok olyan rendesek, hogy ezt a témát ilyen szépen meg tudtátok utáltatni velem, ezen keresztül pedig magatokat is, tisztelet a mindig jelenlévő kivételnek....
Egyébként meg csak egyétek meg amit kifőztetek... jó étvágyat hozzá és ne sírjatok, hanem lőjetek  meg mindent ami keresztben kiáll, mert ma ez a legfontosabb selejtezési gyakorlati metodika

[wetzlar]

Wildheger!

Én biztosan rosszul szocializálódtam, de nálunk ez 5. éves "kész villás" felemás bika az selejt.
Tudom nektek "szarvastudósoknak" a hatósági táblázat nem jelent semmit, de azért engedjétek már meg, hogy ha az az irányadó a mai magyar bírálati rendszerben, akkor ezt a bikát tekinthessük jó kilövésnek!
Ez nagyon egyszerű, csak bele kell nézni a táblázatba és ha találsz olyat, ahol az 5. éves felemás villás bika szankcionálásra kerül, akkor küldj nekem is egy ilyen táblázatot.
Mégegy NAGYON FONTOS dolog.
A mai bírálati rendszer nem tesz különbséget keleti típusú, galagonyabokor agancsú típusú és egyéb bikák között, ez is tény.
Az, hogy ez jó, vagy rossz, persze más kérdés, de attól ez a bika a mai bírálati rendszerben jó kilövés és tetszik, nem tetszik ez a bika selejt bika.
Egy 5 éves bika nálunk MINDENKÉPPEN koronákat kell, hogy rakjon.

Nem tudom mi az ami azzal ruházza fel az embert, hogy KATEGÓRIKUSAN és EGYÉRTELMŰEN ki merje jelenteni ebből a bikából BIZTOSAN ez vagy az lesz...miközben jelen állapotában egy a korosztályához és a kívánatoshoz képest selejt agancsot viselt.

Robi komám - Fégbock - is azt írta kb. amit én, és ő is azt tapasztalta ezek szerint.
Nem véletlen hiszen "szomszédok" vagyunk, már ami a vadásztársaságot illeti.
(megjegyzem, ha látnád az ő hullajtott agancs gyűjteményét, talán átformálnád az elmondottakat.
Robi látott és lövetett is jónéhány bikát, és mint említettem hihetetlen agancs/fénykép/videó gyűjteménye van.)

Nem kötelező elhinni ami mi innen állítunk - mármint, hogy nálunk bizony akár már a 3. agancs is, de a 4. már szinte 100%-osan mindkét oldalon koronás...és jellemzően nem kész koronákkal.
Amikor anno vitáztatok Mérnökhallgatóval, Forsterh-val, Deer-rel jó nagyokat a szarvasokról akkor is már jeleztem, amit most is tartok.
Egyik fél ragaszkodott a tudomány mindenhatóságáról, a másik meg a gyakorlatról, melybe néha bizony szubjektív "elképzeléseket" is beleszőtt.
Én akkor azt mondtam valahol középen van az igazság és érdemes lenne leszűrni az érdemi dolgokat mindkét fél állításából, mert valahol ott lehet az igazság.

Sajnos ez nem sikerült, pedig jó lett volna.

Tehát ne rontsuk el "áltudományossággal" és szubjektív véleményekkel ennek az elejtőnek az örömét, mert ennél sokkal csúfabb trófeákat állítanak ki közszemlére, fórumokra állítólag nagy tudású vadgazdálkodók, hazai "nagyságok".

...én csak ennyit szerettem volna mondani ERRŐL a bikáról, bárkinek is a lebecsülése, vagy megsértése nélkül.

Segítség képpen:

                                                                                -1. PONT.


2 (első)                   1,3   /    1,2                                      30   /    25            -         szabályos, vastag csap, tompa ágvégek


3 (második)            2,7   /    2,3                                       55    /   45           15         szabályos, villás, tompa ágvégek


4 (harmadik)           3,6    /   3,3                                       70    /   60           20         szabályos, felemás villás


5 (negyedik)            4,6    /   4                                          80   /    70           30         szabályos, 3 koronaág

[wetzlar]

Egyébként meg csak egyétek meg amit kifőztetek... jó étvágyat hozzá és ne sírjatok, hanem lőjetek  meg mindent ami keresztben kiáll, mert ma ez a legfontosabb selejtezési gyakorlati metodika

Zoli!

Szerintem azért ERRE a bikára vonatkozóan erős volt.
Ez a bika azért nem rossz annyira, hogy ezt a mondatodat illett volna ide írnod.
Tudom és látom, hogy baj van a magyar gímmel, de ezzel a bikával azért annyira nincs gond, ezért nem értem amit írtál.
...vagy ha leírod, talán illesszél be a saját céged által agyonlövetett néhány "derék" bikát is, elejtővel, kísérővel...stb.
Akkor talán láthatnánk, hogy csinálják a "nagyok".

[wildheger]

Megvédem Forsterh-t!
Tavaly láttam több társaság és a SEFAG terítékéből ízelítőt.
Nos a társaságoknál 20-70 %-ot hibásnak minősítenék,a SEFAG-osból talán 10 %-ot.Ez azért nem teljesen hasonló!
Én már évtizedek óta a selejtezés alapjaiban látok hibát.Egyszerűen nem tudom elfogadni,hogy a villás,azért mert villás ,egyértelműen selejt legyen.Nekem van olyan villásom,amelyik 15 éves korban még bronzérmes szintű,van olyan,amelyik 13 évesen még 127 cm-es szárhosszal büszkélkedhet.Az evolúció ilyen eredményei úgy érzem ,nem a sikertelenséget hirdetik.
Hozzáteszem,az utóbbi típus jelen képviselői csak max 110-es szárhosszal rendelkeznek.

[wetzlar]

Megvédem Forsterh-t!
Tavaly láttam több társaság és a SEFAG terítékéből ízelítőt.
Nos a társaságoknál 20-70 %-ot hibásnak minősítenék,a SEFAG-osból talán 10 %-ot.Ez azért nem teljesen hasonló!

Akkor erre most mondjam azt, - más példával jelezve - hogy ezek után kicsit lehet lopni...nagyon nem, csak kicsit! (20-70% kontra 10%)
Szerinted az erdőgazdaságok kitették az összes trófeát?
Ugyan már, ne legyünk ilyen álszentek.
...és mégegyszer, a mai magyar bírálati rendszerben az KÉRDÉSES bika jó kilövés.
Ezt legyetek olyan kedvesek megcáfolni, majd utána a SEFAG 10-át mellé tenni. (Ezek szerint ott is hibáznak?  )
Szerinted az érv, hogy mondjuk egy VT.-nél 100-ból 20 bika mínuszos, egy erdőgazdaságnál meg "csak" 10 bika mínuszos?
Ettől az állami cég "szakmaibb" mint egy VT.  

Olyan könnyű elítélni a vadásztársaságokat - úgy egy az egyben jó magyar szokás szerint, általánosítva.
Aztán meg példálózunk, hogy ez, meg ez az erdőgazdaság milyen jól csinálta.
Sejtettem, hogy elmegy általánosság irányában a beszélgetés, annak ellenére, hogy többször is nagybetűvel jeleztem, hogy ERRŐL a bikáról legyen szó.

Mert ennek a bikának szerintem nincs sok köze ahhoz, hogy SZERINTED Somogyban a VT.-ok 20-70%-os arányban rosszul lövetnek.
Ne menjen el abba az irányba, hogy én itt védem azt, hogy igenis jól alakul a magyar gím helyzete, mert nem így van, tudom én is jól.  
ERRŐL a bikáról kellene beszélni és megcáfolni azt, hogy miért is nem jó kilövés.
Hidd el ha az ILYEN bika lenne a legrosszabb kilövés nem így állna a magyar gím.

A bírálati rendszer hibáiról pedig nem tehetünk, de mint mezei vadászoknak, nekünk ennek kell megfelelni.

Mindez a polémia csak elméleti szinten fogalmazódott meg, vagy netán nyújtottatok is be valamiféle módosítási kérelmet a mínusz pont/trófea bírálati rendszerrel kapcsolatban az illetékes minisztériumhoz? 

Aki a tv.-ben előírtakkal ellentétben rossz kilövést produkál, az megérdemli a le.aszást ezt azért én is gyakran megteszem, akár itt is.
De EBBEN az esetben nem erről van szó.

Más.

Akadnak olyan bikák amelyek villásan is tudnak produkálni, de nem ilyen az állomány, ezek a kivételek.

És mégegy kérdés?
A szelekció lényege szerinted a nagy szárhossz és a nagy (fizető)súly (gazdasági tényező) vagy a koronaforma alakulása?
Erről valaki tájékoztatta-e már a szarvasokat?

[Deer]

Én már évtizedek óta a selejtezés alapjaiban látok hibát.Egyszerűen nem tudom elfogadni,hogy a villás,azért mert villás ,egyértelműen selejt legyen.

Egyetértek!

[wetzlar]

Egyetértek!

Ha általánosítanék és általános igazságként fogadnám ezt el, akkor ezek szerint egyik villás sem selejt.
Persze ahogyan az általánosítás nem vezet eredményre, úgy ez sem.

Szerintem sokkal nagyobb a probléma a 6-8 éves korban agyonlődözött várományos bikákkal...de mindegy is.  

[csontmetsző]

Nem a középszerű öt évesen felemás villásan kilőtt bikák miatt romlott le az állomány, hanem a második agancson kétoldali pudvás koronát hordó jó képességű, vastag csontú bikák miatt, amelyek nem érik meg a 8 éves feletti kort, mert idő előtt eladják, vagy meglövik őket a tudós tagok.
Nem messze lakom Roliéktól, és nálunk is jellemző a kétoldali pudvás 3-as korona a kölök bikákon, 10-ből kilencen a második agancsa már minimum egyik oldalon pudvás hármas korona van. 

[wetzlar]

Nem a középszerű öt évesen felemás villásan kilőtt bikák miatt romlott le az állomány, hanem a második agancson kétoldali pudvás koronát hordó jó képességű, vastag csontú bikák miatt, amelyek nem érik meg a 8 éves feletti kort, mert idő előtt eladják, vagy meglövik őket a tudós tagok.
Nem messze lakom Roliéktól, és nálunk is jellemző a kétoldali pudvás 3-as korona a kölök bikákon, 10-ből kilencen a második agancsa már minimum egyik oldalon pudvás hármas korona van. 

Hát sajnos ezt ezek szerint a tudós uraknak elég nehéz megmagyarázni...
Abban valóban igazad van, hogy jópár 3-4-5 éves bika áldozata a mai magyar gímvadászatnak.
De az én szemem akkor sír, amikor a 6-8 éves, csodás, tompa koronás 7-8 kilós bikákat látom a terítéken!
Mert ugye érett...ja, gazdaságilag.
Hallottam idén gazdaságilag érett 5 éves 9 kilósról...meg köllött döglenie, mert köllött a péz.
Ezért nem értem miért olyan egetverő gond ennek az 5 éves felemás, kész villásnak az elejtése, mikor ennél SOKKAL nagyobb gondok vannak.

...és azért is kár ezekért a 6-8 éves várományos bikákért, mert - elméletileg - ezek lennének néhány év múlva a háremurak, akiknek örökíteni kellene majd.
De a falon lógva ez már ugye nem megy. :

Többek közt ezért is olvasni - pl- tavalyról is - a meglepődött vadászokat, hogy az 5-6 kilós háremurak bőgtek 8-10 tarvaddal javabőgésben és alig lehetett látni öreg bikát.

A kisebb bikák is berakják a tehenet, szaporulat az van is, úgyhogy meg is állapítják, hogy van szarvas bőven, sőt túl sok is.
Lőjük a tehenet februárban, meg lőjük a bikát is februárban, így köll ezt!

De hol vannak azok a bikák, amiknek itt kéne lenni az 5-6 kilós háremúr helyett?
Hát kérem a falon, oszt azok nem 5 éves 4.5 kilós felemás villások uraim!!!
Ne fogjuk már ezeknek a bikáknak a hiányára a mai gímhelyzetet!

Dehát én ugyebár nem vagyok genetikus, meg kutató, meg egyéb szakember csak egy prosztó vadász.