Szarvasbika

[danikutya]

Én negyedik felrakásnak tippeltem. Valóban fenn van vastagon az erő és nem is kifentek a villák,  mégis ahogy egészében néztem én rá mondtam volna hogy az ötödik életévében volt.
Azért ha már ide fel lett rakva, valószínűleg bírálva is lesz. Kíváncsian várom a kormeghatározást Szilárd.

[Németh Lajos]

Ha igaz Vik információja odaátról, benne lesz a bikánk az első húszban. Állítólag 256.99 pontos.
Súlyra az első ötben is.

[Boar]

Én azért ebben nem vagyok biztos.

Szerintem ez egy második (max harmadik) agancs lehet, és bár igaz, hogy villás, de azok a villák egyáltalán nem kifentek, és az erő is vastagon fönt van a középágakban és a villákban.

Szóval szerintem ezeket a bikákat nem biztos, hogy ki kellene selejtként lődözni, mert lehet, hogy ezekből lesznek azok a sokunk által áhítozott 7-8-9 kg-os villás nyolcasok meg tizesek.

Félre ne értsetek!
Nem Szilárddal van bajom, nem ismerem a területet, a terület állományát. De szerintem - néhány nagyon jó szarvasos vidéket (pl. Baranya, Somogy, Zala) leszámítva - nem biztos, hogy kéne ezeket a típusú bikákat bántani.

Nálunk nem sokat teketóriáznának vele a villák miatt. Kérdés, hogy ha vársz vele 3-4 évet, gyarapodik-e annyit amennyibe kerül...
Meg valamit kell lőni a kvóta miatt, inkább azt hagyják meg amelyik már felrakott valami kis koronát.

[forsterh]

Nálunk nem sokat teketóriáznának vele a villák miatt. Kérdés, hogy ha vársz vele 3-4 évet, gyarapodik-e annyit amennyibe kerül...
Meg valamit kell lőni a kvóta miatt, inkább azt hagyják meg amelyik már felrakott valami kis koronát.

Szervusz!

Pontosan ez történik ma Magyarországon, Zalától Szatmár-Bereg megyéig a gímszarvassal. A későn érő keleti tipusú szarvasbikákat, mivel ezeknél még 5-6 éves korban is a koronában csak villa árválkodik, gondolkodás nélkük kilövik. Ezért hovatovább nincsen szárhossz az agancsokban, mert ezáltal a korán koronát nevelő, de szárhosszban végtelenül gyenge nyugati tipusú szarvasbika lett preferálva. Nem véletlen, hogy a Zalában mintegy 8 cm-el esett az elmúlt években a szárhossz, amely jelenleg 106-108 cm átlagosan. Ennek a selejtezési metodusnak köszönhető a mindenre, de leginkább karácsonyfára hasonlító ágas-bogas rövidszárú, vastag körméretű a kárpát-medencei szarvasra korábban egyáltalán nem jellemző trófeák felbukkanása, amelyek azt sugallják, hogy a szarvasgazdálkodásunknak ez a jövőbe vezető útja.
Mint már korábban kifejtettem ez az út a bányászbéka segge alatti színvonalra fogja eljuttatni a magyar gímszarvasgazgazdálkodást.

Üdv. forsterh

[szilárd01]

Mint már mondtam én is kíméltem volna még !!
Nálunk az ilyen bika nem selejt kategóriába sorolandó hanem nálunk ez egy átlagos képességü "közép-hegységű" bika  

Üdv.
Nálunk a Bakonyban az ilyen bikának nem igazán van helye.
Egy gyengéb területen persze hogy kímélendő lett volna de itt nem!

[szilárd01]

Én negyedik felrakásnak tippeltem. Valóban fenn van vastagon az erő és nem is kifentek a villák,  mégis ahogy egészében néztem én rá mondtam volna hogy az ötödik életévében volt.
Azért ha már ide fel lett rakva, valószínűleg bírálva is lesz. Kíváncsian várom a kormeghatározást Szilárd.

Üdv.
Ha meglessz a birálat felrakom.

[Boar]

Szervusz!

Pontosan ez történik ma Magyarországon, Zalától Szatmár-Bereg megyéig a gímszarvassal. A későn érő keleti tipusú szarvasbikákat, mivel ezeknél még 5-6 éves korban is a koronában csak villa árválkodik, gondolkodás nélkük kilövik. Ezért hovatovább nincsen szárhossz az agancsokban, mert ezáltal a korán koronát nevelő, de szárhosszban végtelenül gyenge nyugati tipusú szarvasbika lett preferálva. Nem véletlen, hogy a Zalában mintegy 8 cm-el esett az elmúlt években a szárhossz, amely jelenleg 106-108 cm átlagosan. Ennek a selejtezési metodusnak köszönhető a mindenre, de leginkább karácsonyfára hasonlító ágas-bogas rövidszárú, vastag körméretű a kárpát-medencei szarvasra korábban egyáltalán nem jellemző trófeák felbukkanása, amelyek azt sugallják, hogy a szarvasgazdálkodásunknak ez a jövőbe vezető útja.
Mint már korábban kifejtettem ez az út a bányászbéka segge alatti színvonalra fogja eljuttatni a magyar gímszarvasgazgazdálkodást.

Üdv. forsterh

Igazad van. Annyit még hozzátennék, hogy nem is igazán "selejtezés" folyik, inkább kontraszelektálás, mert aki megengedheti magának, hogy több/nagyobb bikát lőjön, az nem foglalkozik a selejttel, aki pedig ezt a négy-ötkilós súlyhatárt tekinti zsebe szabta plafonnak, igyekszik minél mutatósabbat lőni, nem a "Mit kell lőni?" hanem a "Mit lehet lőni?" a kérdés. Sajnos a leghitványabb selejt is "bikának" számít a lelövési terv szempontjából, ígyaztán ezek a bikák vagy bentmaradnak vagy tehénként be lesznek töltve szalámiba...

[Boki]

Szervusz!

Pontosan ez történik ma Magyarországon, Zalától Szatmár-Bereg megyéig a gímszarvassal. A későn érő keleti tipusú szarvasbikákat, mivel ezeknél még 5-6 éves korban is a koronában csak villa árválkodik, gondolkodás nélkük kilövik. Ezért hovatovább nincsen szárhossz az agancsokban, mert ezáltal a korán koronát nevelő, de szárhosszban végtelenül gyenge nyugati tipusú szarvasbika lett preferálva. Nem véletlen, hogy a Zalában mintegy 8 cm-el esett az elmúlt években a szárhossz, amely jelenleg 106-108 cm átlagosan. Ennek a selejtezési metodusnak köszönhető a mindenre, de leginkább karácsonyfára hasonlító ágas-bogas rövidszárú, vastag körméretű a kárpát-medencei szarvasra korábban egyáltalán nem jellemző trófeák felbukkanása, amelyek azt sugallják, hogy a szarvasgazdálkodásunknak ez a jövőbe vezető útja.
Mint már korábban kifejtettem ez az út a bányászbéka segge alatti színvonalra fogja eljuttatni a magyar gímszarvasgazgazdálkodást.

Üdv. forsterh

Nem beszélve arról, hogy a csökkenő szárhossz miatt a pontszámok is estek, esnek.

[szilárd01]

Igazad van. Annyit még hozzátennék, hogy nem is igazán "selejtezés" folyik, inkább kontraszelektálás, mert aki megengedheti magának, hogy több/nagyobb bikát lőjön, az nem foglalkozik a selejttel, aki pedig ezt a négy-ötkilós súlyhatárt tekinti zsebe szabta plafonnak, igyekszik minél mutatósabbat lőni, nem a "Mit kell lőni?" hanem a "Mit lehet lőni?" a kérdés. Sajnos a leghitványabb selejt is "bikának" számít a lelövési terv szempontjából, ígyaztán ezek a bikák vagy bentmaradnak vagy tehénként be lesznek töltve szalámiba...

[jan]

Valószínűleg azért zajlik ez az országban, mert a jelenlegi vagy leendő szakembereknek ezt tanítják, nem?

Vadgazdálkodás, vadászat II. c. tankönyv, a lőhető bikákról:

"Tenyésztésre nem alkalmas csoport

2,5-5,5 éves: A második agancsszár végén nincs koronaképződés, kihegyezett.
Nyársas, villás 6-os, villás 8-as a harmadik, negyedik, ötödik agancs.
Mindkét vagy az egyik oldalon koronahiány.
Mindkét szemág vagy középág rövid, csökött.
Rossz terpesztésű vagy felemás szárú agancs.
Örökös nyársas, villás 6-os, 8-as, 10-es.
Az ötödik agancs tömege (nagykoponyával) nem éri el az 5 kg-ot, szárhossza nem éri el a 70cm-t.

Lőhető a lelövési terv és az általános rendelkezések alapján."

Ilyenformán ez a bika a lőhető kategóriába esik. Az más kérdés, hogy személy szerint ki hogy bírálta volna el, ki- hol hagyta vagy nem hagyta volna.

[szilárd01]

Üdv.
Ha meglessz a birálat felrakom.

Kösz Boar!

[wetzlar]

A fotó nagyon csalóka, de én azt mondanám ez alapján ez egy 2. agancs, azt még a fotó alapján sem látom hogyan lehetne ez a 4. felrakás...
Mivel a szárhosszakat nem tudom fotó alapján megítélni, így nem tudom az értéket sem, de előferdülhet itt egy -1 pont.
(mégegyszer ehhez mért adatokkal kellene rendelkezni, de az szerintem bizonyos, ha nem lesz -1, az a szárhoszszak miatt nem lesz.)
A 2. agancsú villás bika NEM SELEJT BIKA MINDEN ESETBEN!!! 
A baj az ebben az országban, hogy a villás bikára ki van adva a halálos ítélet, függetlenül attól, hányadik agancs.
3. agancstól már azt mondom egy kiváló - és adott!!! - genetikájú helyen nem biztos, hogy kívánatos a dupla villa.

[Boar]

Kösz Boar!

Szívesen,ezért vagyunk.
Volt róla szó, hogy benthagyjuk a lehetőséget a felhasználóknak a saját hozzászólásaik szerkesztésére, csak amíg új volt a fórum és mindenkinek tanulni kellett a használatát, nem akartuk bonyolítani. De majd megpedzem a moderátori gárdának a dolgot, sok esetben egyszerűbb lenne. Már csak azért is, mert ha mi szerkesztjük, ottmarad a végén az üzenet és megy a találgatás, hogy miféle égbekiáltó disznóságot írhatott az illető amit moderálni kellett...

[Boar]

A fotó nagyon csalóka, de én azt mondanám ez alapján ez egy 2. agancs, azt még a fotó alapján sem látom hogyan lehetne ez a 4. felrakás...
Mivel a szárhosszakat nem tudom fotó alapján megítélni, így nem tudom az értéket sem, de előferdülhet itt egy -1 pont.
(mégegyszer ehhez mért adatokkal kellene rendelkezni, de az szerintem bizonyos, ha nem lesz -1, az a szárhoszszak miatt nem lesz.)
A 2. agancsú villás bika NEM SELEJT BIKA MINDEN ESETBEN!!! 
A baj az ebben az országban, hogy a villás bikára ki van adva a halálos ítélet, függetlenül attól, hányadik agancs.
3. agancstól már azt mondom egy kiváló - és adott!!! - genetikájú helyen nem biztos, hogy kívánatos a dupla villa.

Roli, ez szerintem semmiképp sem második agancs.

[szilárd01]

Roli, ez szerintem semmiképp sem második agancs.

Kifog derülni.
De szerintem is inkább 4.