Szarvasbika

[jan]

Én csak egy dolgot nem értek. Az összes vadászújság azzal van teli, hogy mentsük meg a gímet, mert ha nem, akkor össze fog omlani az állományunk. Ha ezt a cikkeket írók látják, látják a vadgazdálkodási egységek vezetői, gyakorlatilag mindenki, aki vadászik, vagy csak egy kicsi köze is van hozzá, akkor a fejesek, akik tehetnének ez ellen, miért nem tesznek?  Ennyi mindent szerintem nem lehet a válságra fogni. Vagy ennyire nem érdekel senkit az állomány, csak az, hogy a zsebét megtömhesse? Miért kell egy valaha világhírű, jó képességű szarvasállományt szétverni? Ha arról szólnának a hírek, hogy holnaptól bezár a Hollóházi porcelán, lebontják, a helyét beszórják sóval, szerintem sokan felháborodnának.
Biztos van pár társaság, akinek a bőgésben vadásztatás létkérdés a fennmaradáshoz, de nem hiszem, hogy mindenhol ilyen gondokkal küszködnének.
Vagy én vagyok nagyon eltájolva, vagy ez már megint egy olyan kis hazánkra jellemző probléma, mint nagyon sok más.

A válságnak ehhez semmi köze, mert a válság tavaly kezdődött, ez a folyamat meg sokkal régebben.A 2000-es évek elején még lehetett öreg bikákat látni, voltak nagy, de nem öreg bikák (tehát középkorú, jó képességű), és persze fiatal is. Kifejezetten öregbikát élve 2005-ben, lőve 2007-ben láttam utoljára.

Én abban látok alap problémát, hogy 3000ha-on lehet nagyvadas társaságot csinálni, viszont szarvassal gazdálkodni nem lehet.
A mi területünk kb 3300 ha. Olyan bika, amelyik nálunk fekszik, és nálunk is bőg talán csak néhány van. Összevissza járkálnak a térképen vonalzóval kirajzolt határok között, -aminek a területen persze semmi nyoma- nálunk, és így értelemszerűen az egyik szomszédnál is sok bika "határbika". Ami a vadásztatók fejébe befészkeli azt a gondolatot, hogy ha ő nem löveti meg, akkor meglöveti a szomszéd, és ez eléggé egy irányba vezet.

Tarvad viszont van rengeteg, mert az alap elképzelés az, hogy legyen sok tarvadunk, majd azok hozzák a bikákat. És a szomszéd is, meg annak a szomszédja is így gondolkodik, és ettől van az, hogy 4-5 kilós fiatal bikák csapatbikák lesznek. A lehetőség, hogy küzdeni kelljen a tehenekért, fel sem merül, sőt tarvad csapatok lézengenek főbőgésben bika nélkül, ilyet idén láttam először.
Egyébként a szarvasvadászat fellegváraiban (Gemenc, Somogy, Zala, Ormánság) minden évben esik igazi nagybika, amivel aztán mindenki nyugtatgatja magát, hogy lám, van itt még miből csemegézni, nem olyan nagy a baj mint mondják...

Szvsz az alap az lenne, ha szarvasos területen nem engednének zsebkendőnyi terülen önálló vadgazdálkodási egységet létrehozni, hanem akkora egységeket hoznának létre, ahol érdemes hosszú távra tervezni. 3-4000ha on nem érdemes, és nem is nagyon lehet, márpedig nem kevés ekkora területű nagyvadas vt van.

[Steve]

A válságnak ehhez semmi köze, mert a válság tavaly kezdődött, ez a folyamat meg sokkal régebben.A 2000-es évek elején még lehetett öreg bikákat látni, voltak nagy, de nem öreg bikák (tehát középkorú, jó képességű), és persze fiatal is. Kifejezetten öregbikát élve 2005-ben, lőve 2007-ben láttam utoljára.

Én abban látok alap problémát, hogy 3000ha-on lehet nagyvadas társaságot csinálni, viszont szarvassal gazdálkodni nem lehet.
A mi területünk kb 3300 ha. Olyan bika, amelyik nálunk fekszik, és nálunk is bőg talán csak néhány van. Összevissza járkálnak a térképen vonalzóval kirajzolt határok között, -aminek a területen persze semmi nyoma- nálunk, és így értelemszerűen az egyik szomszédnál is sok bika "határbika". Ami a vadásztatók fejébe befészkeli azt a gondolatot, hogy ha ő nem löveti meg, akkor meglöveti a szomszéd, és ez eléggé egy irányba vezet.

Tarvad viszont van rengeteg, mert az alap elképzelés az, hogy legyen sok tarvadunk, majd azok hozzák a bikákat. És a szomszéd is, meg annak a szomszédja is így gondolkodik, és ettől van az, hogy 4-5 kilós fiatal bikák csapatbikák lesznek. A lehetőség, hogy küzdeni kelljen a tehenekért, fel sem merül, sőt tarvad csapatok lézengenek főbőgésben bika nélkül, ilyet idén láttam először.
Egyébként a szarvasvadászat fellegváraiban (Gemenc, Somogy, Zala, Ormánság) minden évben esik igazi nagybika, amivel aztán mindenki nyugtatgatja magát, hogy lám, van itt még miből csemegézni, nem olyan nagy a baj mint mondják...

Szvsz az alap az lenne, ha szarvasos területen nem engednének zsebkendőnyi terülen önálló vadgazdálkodási egységet létrehozni, hanem akkora egységeket hoznának létre, ahol érdemes hosszú távra tervezni. 3-4000ha on nem érdemes, és nem is nagyon lehet, márpedig nem kevés ekkora területű nagyvadas vt van.

Jan!

Ezen gondolataid, Németh Lajos barátunk örökérvényű megállapításaival, szerintem - és itt nem csak a nagyvadra gondolok, mert az őzre és az apróvadra is pont úgyan úgy ülnek - igazak a hazai vadászati viszonyokra, a problémára való rávilágítással és a bújtatott, vagy konkrét megoldási javaslattal együtt! És vissza utalnék Vörös Feri barátunk szintén örökérvényű gondolatára, hogy a legnagyobb hibát ott követték el a törvényhozók, miszerint a vadászati jogot a földtulajdonhoz kötötték! Ezzel táptalajat adtak egy csomó gerinctelen, ostoba, szakmailag felkészületelen é szakmailag fejlődni nem is akaró embernek a vaddal, mint közös nemzeti kincsünnkkel való "gazdálkodásához"! És ez baj! Szerintem nagyon nagy baj.....
(Akinek nem inge ne vegye magára.... )

[Tomek]

Sokéves kímélet kellene, tájegységenként azonos elvek alapján kidolgozott és a felügyelők által keményen szankcionált selejtezési elvekkel és kilövési kvótákkal, valamint hatékony rabsic visszaszorító intézkedések.

Ez vajon hány "nagy" embernek köpne bele a finom kis gőzölgő levesébe? Erre azért kíváncsi lennék.
Sajnos, Jannak is és neked is igazatok van. Ez egy ilyen ország...

[Németh Lajos]

Jan véleményéhez:

Teljesen igaz az, hogy 3000 ha a gímnek semmi. A gond az, hogy 10000 ha sem sokkal több. Egyedül egy VT. nem tud "nyarat csinálni" (más kérdés, hogy a jelnelegi helyzetben nem is akar), ezért jelentene talán megoldást a tájegységi egységes kezelés erős felügyelettel.

István véleményéhez:

A mi társaságunknál az 1997-es törvényi változás nem hozott igazán újat. Nem az állammal egyezkedünk, hanem egy sereg emberrel.
Macerásabb, munkaigényesebb, de a társaság működésére, vadgazdálkodására ez nincs érdemi hatással.
Nem azért lövünk több szarvast mint a nyolcvanas években, mert a vadászati jog a Náncsi nénié, hanem azért, mert a Vt fenntartása egyre többe kerül, a zsebünkbe nyúlni nem akarunk és a felügyelet engedi.
Nem hiszem, hogy attól változna bármi, ha a vadászati jog visszakerülne állami tulajdonba, (állami tulajdonú vállalatok tömege minősíti az államot, mint "jó gazdát") legfeljebb a területhez jutás mikéntje lenne másként.

[Genfi]

És vissza utalnék Vörös Feri barátunk szintén örökérvényű gondolatára, hogy a legnagyobb hibát ott követték el a törvényhozók, miszerint a vadászati jogot a földtulajdonhoz kötötték! Ezzel táptalajat adtak egy csomó gerinctelen, ostoba, szakmailag felkészületelen é szakmailag fejlődni nem is akaró embernek a vaddal, mint közös nemzeti kincsünnkkel való "gazdálkodásához"! És ez baj! Szerintem nagyon nagy baj.....

Szervusz!
Erre te is biztosan nagyon jol emlekszel, hogy ez politikai dontes volt, mint az is, hogy kis csaladi gazdasagokat kell letrehozni, mert az fogja a hatekony magyar mezogazdasagi termelest letrehozni... Mindenki tudja, hogy most hol tartunk a "hatekony" csaladi gazdasagokkal...
Kozvetlenul a rendszervaltozas utan egy miniszter kozeli munkatarsa voltam. Nagyon sok illuzio elt abban az idoben arrol, hogy majd a piacgazdasag automatikusan megold mindent. Sajnos nem igy van!
Hogy az elmult 20 ev es a mostani gazdasagi valsag kepes lesz-e olyan dontesre osztokelni a magyar politikai vezetest, hogy valtoztasson azon ami nem jol mukodik, azt viszont nem tudom.

[Taser]

Nem az a baj, hogy néhány nagy ember beleköpne mert néhány nagy ember nem tudott volna ekkora kárt csinálni.
 Inkább a "következmények nélküli ország" mentalitás. Ha a "nagyember" beleköp akkor a "kisember" feljogosítva érzi magát, hogy ő is beleköpjön. Még akkor is ha rá nézve, a következmények sokkal súlyosabbak. Ez a folyamat pedig szépen gyűrűzik tovább a legalsó szintig ahol már a ténylegesen vaddal foglalkózók is csak dél után négy óráig "látnak  előre. " Tovább nem.


A vadászati törvényben anno így indokolták a földtulajdonhoz kötést:
 "A tulajdonviszonyok jellegének 1990-et követő megváltozásával, illetve a föld-magántulajdon meghatározóvá válásával megváltozik az államnak a gazdasági élet igazgatásával, szervezésével összefüggő szerepe. Az állam vadászati jogának hasznosítása, a vadászati jognak a föld tulajdonjogától - illetve ezáltal a mezőgazdasági termelést és az erdőgazdálkodást folytató földtulajdonostól való - elkülönülése hosszabb ideje gazdasági jellegű feszültséget okoz és akadályozza a rendszer működőképességét.
A vadászati jogot az Európai Unió tagállamainak túlnyomó része szintén a földtulajdonjog alapján hasznosítja. "Belgium, Dánia, Egyesült Királyság, Hollandia, Írország, Németország, Portugália, Spanyolország.  Franciaországban

Megint visszatértünk oda, hogy máshol ez miért nem okoz ekkora problémát ( mert ott megvan a szükséges előre látás képessége, vagy működik a büntetéstől való félelem. )

2002 -ben Még ez hangzott el a „A XXI. század kihívásai az erdőgazdálkodásban.” c. tudományos konferencián Sopronban
"A gímszarvas állománya és terítéke az 1960-as évek elejétől 1990-ig jelentősen növekedett, majd az 1990-es évek erősebb hasznosításának eredményeként csökkent. Az állománycsökkentést a megnövekedett vadkárok mértéke indokolta. A gímszarvas állomány becsült nagysága napjainkban 82,6 ezer pld (korábbi évhez viszonyítva változatlan), terítéke 34 ezer pld (a korábbi idényhez viszonyítva +17,8%). Az elkövetkezendő években a gímszarvas állomány csökkentése szükséges. A vadászati turizmus alapját képező trófea minősége nemzetközi összehasonlításban továbbra is kiemelkedő. A szarvas elterjedésére jellemző, hogy megjelent az Alföld azon részein is, ahol az elmúlt évtizedekben nagy erdőtelepítések történtek és ennek eredményeként tartós megtelepedésére alkalmas élőhely alakult ki.

Gondolom az előadónak nem nyomtak kést a torkához, hogy hazudj vagy meghalsz. Amit elmondott azt szerintem el is hitte. A kérdés inkább az, milyen információkra alapozta amit elmondott. Ki vagy kik voltak azok a hülyeséggel tömték ? Hülyeséggel tömték, vagy akkoriban ez még igazság volt ? 



Vagazdálkodási tapasztalatom zéró gimszarvas gazdálkodási  még kevesebb csak azt ismerem amit mások valahol leírtak vagy elmondtak 

[Németh Lajos]

Szia Genfi !

Önmagával, a családi gazdasággal, mint intézménnyel szerintem nincs baj. Tud az hatékonyan, jövedelmezően működni, megfelelő üzemméret esetén akár hagyományos vetésszerkezettel is, kisebb méretek esetén munkaigényesebb kultúrákkal, állattartással.
A baj ott volt, hogy a kárpótlással és a részarány kiadással csináltunk 3-4 millió földtulajdonost, akik döntő hányadának semmi kötődése nem volt sem a földhöz, sem a gazdálkodáshoz, aztán közülük sokan elhitték, hogy 2-3 hektárból majd eltartják a családjukat.
Gyakorlatilag ugyanazt végigcsináltuk mint már annyiszor a történelmi földosztásaink során, olyan emberektől vártuk el, hogy piaci tényezők legyenek, akiknek egész életükben minden reggel megmondták, hogy aznap mi lesz a munka, aztán 8-án hol lehet felvenni a fizetést. Sőt, rosszabb volt ez a helyzet, mint a korabeli földosztásokkor, mert régen legalább a "cselédszemléletű" új földtulajdonosok előtt volt jó példa, a már régóta gazdálkodó parasztréteg, most még ez is hiányzott.
Hosszú távon a piac meg fogja oldani egyébként ezt a problémát, kialakulnak itt is idővel a magántulajdonon alapuló közepes és nagygazdaságok, de ésszerű politika esetén ezt töredéke könnyel és kínnal is kialakíthattuk volna.

[Genfi]

Szia Genfi !
Önmagával, a családi gazdasággal, mint intézménnyel szerintem nincs baj. Tud az hatékonyan, jövedelmezően működni, megfelelő üzemméret esetén akár hagyományos vetésszerkezettel is, kisebb méretek esetén munkaigényesebb kultúrákkal, állattartással.

Szervusz!

Nagyon messze jutottunk a "Szarvasbika"-tol. Csak ket mondatot tennek hozza, nem akarok melyen belemenni a politizalasba. A rendszervaltozas utan tobb olyan politikai dontes is volt, amelyik igazabol arra iranyult, hogy letrehozzanak egy olyan valasztoi reteget, amelyik szinte automatikusan majd egy bizonyos partot fog tamogatni.

Az uzleti eletben ez mar regen mukodik. Nem a piac igenyeit kell szolgai modon kiszolgalni, hanem letre kell hozni a termekedre a piacot. Azert kapod olyan olcson a DVD lejatszot, hogy utana arany arban vegyel DVD filmeket...

[forsterh]

Üdv!

A Lentiben lőtt bika kikészített trófeája.

Fabrigo

Szia!






Az idén tavasszal a lábodi hullajtott agancsszemlén volt ez az általam két fotón is megörökített jobbszár.
Na most a kérdés, hogy ennek a félszárnak ehhez az elejtett lenti bikához van-e valami köze, és ha igen, akkor melyik évi hullajtásából származik???? Én nagyon kétlem, hogy az idei tavaszi lenne....mert hol a fenében tudott az idén ekkorát erősödni????
Üdv. forsterh

Na igen! Csak hogy tudjuk, hogy miről is beszélünk...

[forsterh]

Elnézést javítok jobbszár helyett balszár!!!
Üdv. forsterh

[forsterh]

Egy kicsit megforgattam, de nem igazi....már csak az összehasonlíthatóság kedvéért...

[Szik]

Örülök is magamnak. Kettőig kint ültem a nyugágyban. Pokróc, tacskó az ölben, pohárka kékfrankos a kézben, harsogó bőgés. Nem is kell több nekem....

Janikám, ahogy K. Miklós barátom mondaná, ezért a kijelentésedért ötvenhatban lecsuktak volna Téged izgatásért. Most pedig kivételesen egyetértenék vele.

[fabrigo]

Üdv Forsterh!

Először is, köszönöm a válaszodat. Így már érthetőbbé vált valamelyest az írásod.

A második kommentárodban, amit nekem címeztél nem tudom mire szeretnél kitérni?
Véleményem szerint, a Te általad feltett képeken látható bal szár és az "én" Lenti bikám nem egy, és ugyanaz.

Aki, ezeket a képeket küldte az most tölti a gyakorlatát a Zala-megyei Trófea Bíráló bizottságnál, Zalaegerszegen.
Kommentárként annyit írt hozzá, hogy Lentitől 10 km-re ejtették el.

Fabrigo

[fabrigo]

Ez lemaradt

[forsterh]

Üdv Forsterh!

Aki, ezeket a képeket küldte az most tölti a gyakorlatát a Zala-megyei Trófea Bíráló bizottságnál, Zalaegerszegen.
Kommentárként annyit írt hozzá, hogy Lentitől 10 km-re ejtették el.

Fabrigo

Szia Fabrigo!
Csak egy jó tanács az Élethez! Az informátoraidat soha ne nevezd meg ilyen nyilvános  helyen, mert ennek nem várt következményei is lehetnek....
Valóban a további feltöltött fotók alapján én is kizárom, hogy ez  az elejtett bikának lenne a hullajtott agancsa. Viszont nem lehetetlen, hogy ennek az elejtett szarvasbikának az utóda, mert az agancs színe és jellegzetességei néháűny ponton nagy hasonlóságot mutatnak. Ha csak az ágak alakulását és elhelyezkedését is vizsgálom ez egyedi vérvonal, nem sok ilyen dühöng az országban.
Na már most én a hullajtott agancsot egy 7-8 éves  életkorú szarvasbikához tudom kötni. Jó lenne tudni, hogy milyen életkort becsült a bíráló bizottság az elejtett bika esetében. Abból, ha vissza vonod a 7-8 esztendőt, megkapod, hogy ez az elejtett szarvasbika életének melyik esztendejében tudott sikeresen örökíteni. Az eredményre én is kiváncsi vagyok 
Üdv. forsterh