Szarvasbika

[Janikafox]

Tudjátok, jó ez a vita és egy ilyen tudatlan közjáger sokat tanulhat belőle, mint én. Csak úgy még jobb lenne, ha ismert lenne a végeredmény. De abban teljesen biztos vagyok, hogy ha esetleg tényszerűen bizonyítottá válna valamelyik fél igaza, akkor sem ismerné el tévedését a másik oldal  . De mivel erre esély sincsen, így 30 oldal és 200 hozzászólás múlva ugyanitt fogunk tartani.

[oconor]

Tudjátok, jó ez a vita és egy ilyen tudatlan közjáger sokat tanulhat belőle, mint én. Csak úgy még jobb lenne, ha ismert lenne a végeredmény. De abban teljesen biztos vagyok, hogy ha esetleg tényszerűen bizonyítottá válna valamelyik fél igaza, akkor sem ismerné el tévedését a másik oldal  . De mivel erre esély sincsen, így 30 oldal és 200 hozzászólás múlva ugyanitt fogunk tartani.

Hát, én már ezek után csak a DNS vizsgálatban bíznék. Valamelyik kemény f@szú fél most már igazán bevállalhatná a teljes bizonyítóerejű vizsgálatot, szerintem perselyezzük össze az árát, a végén meg a vesztes állja a cechet.

[Janikafox]

Hát, én már ezek után csak a DNS vizsgálatban bíznék. Valamelyik kemény f@szú fél most már igazán bevállalhatná a teljes bizonyítóerejű vizsgálatot, szerintem perselyezzük össze az árát, a végén meg a vesztes állja a cechet.

 

[Stefi]

Hát, én már ezek után csak a DNS vizsgálatban bíznék. Valamelyik kemény f@szú fél most már igazán bevállalhatná a teljes bizonyítóerejű vizsgálatot, szerintem perselyezzük össze az árát, a végén meg a vesztes állja a cechet.

Én olyan vagyok mint a "szamárpadba" ülő nebuló ! Ha fizettek se érdekel kinek van igaza ! Egy petákot se láttok tőlem !   

[zerge69]

Boldog Új Évet minden Vadásztársnak!

No meg egy kis szarvasbikát is........



Végre megint meglátogatták a gímek is a szórómat:







Üdv a Vadásznak!

[Deer]

[kis erdész]

Én nem szeretném a kedélyeket felidegesíteni, de a kilövés évében is találtak egy 7 kilon felüli friss agancsot, amit nem mondok kik találtak meg. Az egy szárat 10 ezer forintért adták el. Párja gondolom ha nem lett meg,akkor a kerka martaléka lett, mert a bika azon keresztül járt ki a repcére. Hangsúlyozom, hogy nem a vadásztársaság tulajdonában vannak az agancsok, nem is peterföldiek találták. Kedves ismerősöm találta meg sokszor ezeket az agancsokat egymás követő években, amit tőle egy vállalkozó vett meg. Azt szeretném, hogy nem veszekednénk ezen, mert tényleg csak egy DNS vizsgálattal lehetne kideríteni! De mivel helyi vagyok, ezért mondtam el ezt nektek, nem azért, hogy ezután én legyek a szavak tárgya!  Ja és ezt a bikát egyszer sem látták, újabb gondolat, hogy ez a bika a bőgésre jött valahonnan, de mellettünk szlovéniába is találtak ezekhez hasonló súlyú agancsokat akkor! 

[Balkóbátya]

Hát, én már ezek után csak a DNS vizsgálatban bíznék. Valamelyik kemény f@szú fél most már igazán bevállalhatná a teljes bizonyítóerejű vizsgálatot, szerintem perselyezzük össze az árát, a végén meg a vesztes állja a cechet.

Valamikor már nekem is ez volt az ötletem...

[oconor]

Valamikor már nekem is ez volt az ötletem...

Mondjuk az én excentrikus látásmódomból ,és inverz felfogásomból eredően annak örülnék, ha egy másik bikától származnának az előző évi hullajtottak, mert akkor még van esély ara, hogy van hasonló a környéken.
 

[aranyvesszo]

Minden vita valamilyen szinten arra nevel, ösztönöz, hogy egy adott témában jobbak legyünk!
Itt én most Aranyvesszőnek adnék igazat, mert -szerintem- egyértelmű a képek alapján, hogy adott bika előző évekből származó hullajtott agancsai vannak a trófea mellett!
Egyébként úgy emlékszem, hogy Wildheger eddig minden a fórumra feltett kép alapján, amin egy trófea és korábbi hullajtott agancsai szerepeltek, mindig azt állította, az egy más bikáé!

[aranyvesszo]

Szervusztok!
Ahogy fentebb már jeleztem (csak rosszul kezeltem az idézés funkciót), hozzuk össze a helyet és az időpontot Wildhegernek, ahol beszélgethetnénk kicsit a szarvasról, agancsokról.
Addig is (feszültségoldónak) az alábbi linken megnézhettek egy jobb szárról készült fotósorozatot.
Hogy ugyanarról a bikáról van-e szó, vagy nem, azt ki-ki döntse el maga.
Természetesen szeretném kérni Aranyvesszőt és Wildhegert is, hogy mondjanak véleményt a saját maguk által alkalmazott szempontok szerint.

Üdv!
Norbi



https://drive.google.com/file/d/0B5bwrmSqri_CLXpGSm9mNU0wMWc/view egybe

(ha nem látszana a kép, akkor esetleg egy moderátor legyen kedves megoldani, köszönöm)

  Én egyetlen komoly jegyet találtam (több összetartozást erősítő jegy mellett ) ami az agancsok egy bikától való származását bizonyítja. Ez a jel viszont az elejtett bikán ki van takarva vagyis nem látszik....Addig míg a terítéken fekvő bikáról másik képet nem kapok, amely főleg a trófeájának az alsó részét (rózsától a jégágig) nem tartalmazza, addig nem tudok felelősen véleményt mondani.

[aranyvesszo]

Egyetértve a Boar által írtakkal, mondjuk, hogy nem akarom elhinni.
Nem kötekedek, csak a kételyeimet fogalmazom meg:

Az első képhez (pár-e a pár?):

A 4-es és ötös szögek esetén nem tudom értelmezni az általad írt tangens szögérték fogalmat. Egy tangens számításához – szerintem – derékszögű háromszögre van szükség. 
Másrészt aggályosnak tartok szögeket berajzolni (és ezalapján tangensekre hivatkozni) egy fényképre.
1., Mert nem tudjuk, hogy a két agancsszár párhuzamosan fekszik-e.
2., Mert nem tudjuk, hogy a két agancsszár egy magasságban fekszik-e. (inkább úgy nézem, hogy nem)
3., Mert nem tudjuk, hogy a középre behúzott egyenes tényleg középen van-e, ill. nem ferdül-e pár(???) fokot a képzeletbeli tükörtengelyhez képest.

Ezek mind módosíthatják a szögeket.

Engem kissé zavar a két szemág és a két középág eltérő ívelése, de mondjuk, hogy egy pár a két agancs.

A második képhez (Egy bikáé-e a kettő?):

1., Az 1.-es számmal jelölt szakasz nem tudom, hogy érv lehet-e, vagy perdöntő lehet-e?
2., A jégágak gyertyahosszának egyezősége itt inkább azt erősíti, hogy nem egy bikáé a két agancs, hisz a gyertyahossz a korral csökken (lásd előző kép 3-as pontjában írt érvelésed). Mondjuk szerintem nem egyenlő a két hossz. 

Ennek ellenére elfogadom, hogy ugyanazon bikáé a két agancs.

Idáig mondjuk azt, hogy meggyőztél.

De ebből nekem sehol nem következik, hogy az eddig említett három agancs a Lovászi bika hullajtott agancsai.
A csökött jégág tényleg mindkettőn megvan, de ezen kívül semmilyen egyezőséget nem látok a hullott, és a trófeán lévő jobb szár között.
(ha jól tudom a jégág szintén elég instabil az agancson )

Tehát érvelésed teljesen rendben van a három agancs egy bikához tartozóságát illetően, de utána szakadékot érzek, és nem látom annak a bizonyítékait (persze nem is tudom olyan mélységekig, mint Ti, hogy mit kellene nézni), hogy a Lovászi bikáé lennének.
Te írod, hogy „a gyöngyök, azok nem ágak és legfőképpen nem főágak, hogy megjelenésükre minden körülmények között számítsunk”
Ennek fényében még inkább le merem írni, hogy a hullott jobb szár középágának semmi hasonlóságát nem látok a Lovászi bika jobb középágához.

Nem tudom, hogy át tud-e alakulni a korona olyan mértékben, hogy egy térbeli koronából egy teljesen síkbeli, szinte wapitiszerű korona legyen.

Mondom mindezeket úgy, hogy élőben is láttam a szóban forgó agancsokat (az általad másodiknak föltett képen ott a lábam  ), de ott csak addig jutottunk, hogy húbazzegmilyennagy, meg húbazzegmilyenvastag.

Lehet, hogy nagyot tévedek, de valahogy nekem ez a bika tűnik „rokontípusúnak” a Lovászihoz:

  Nos köszönöm szépen, hogy legalább részletesen pontok szerint végigmentél a témán elmondva a kételyeid sorát.... Senkit nem akarok arra kényszeríteni, hogy  hitet változtasson. Nem nekem kell hinni, hanem azt kell látni, hogy ez a módszer a gyakorlatban eredményes. Nem holmi apikális végződések cseréjéről és a Punnet-táblán való elhelyezkedéséről regélek, mert ezeknek aztán a gyakorló, terepet, sarat taposó erdészeknek, vadászoknak semmi de semmi köze nem lehet. Ez amit a Wildheger propagál egy halott tudás, ami lehet jól jön egy akadémikusnak, de semmiképpen nem áll jól egy vadász szájából ilyen érvelést hallani, ami életidegen a gyakorlati alkalmazástól ráadásul nem hozza a gyakorlati eredményt, mindenre csak az indokolatlan vagy meg nem érthetően indokolt nem a válasza.
    Elnézésedet kell kérnem, hogy a hozott anyagból dolgozásból eredően számodra ilyen kifogásolhatóakra sikerültek hevenyészett rajzaim, de egyáltalán nem az volt a célom, hogy szögpercre pontosan bizonyítsam akárkinek is, hogy mennyire iránytartóak és szimmetrikusak a feltüntetett jegyek. Ha az lett volna a célom, akkor körzővel vonalzóval szerkesztek. Egy sémát nyújtottam, rámutatva, hogy minden egyes bika más és más formai jegyeket vonultat fel az agancsain és ezeket alkalmanként cserélgetheti is és egyes években akár ki is hagyhatja, de vannak olyan jegyek amelyek egy-egy bika agancsának azonosításánál, olyan mint az ujjlenyomat, soha nem változik, még akkor sem ha esetleg évekre eltűnik, de egy idő után visszatér az agancsba. Az öregség pedig nemcsak a bika trófeáját változtatja meg, hanem Téged is és engemet is. Csak halvány árnyékképe leszel a fiatalkori önmagadnak, miért gondolod hogy a gímbika ezt másként éli meg? Miért hiszed azt, hogy az öregség semmiféle változást nem okoz a gímbika trófeájában? A bika minden évben a koronáját építi fel legutoljára, sokszor kifut az időből és egy-egy ágat ki sem tud rendesen nevelni, miáltal jól látszik, hogy az az ág porózusos, éretlen marad abban az esztendőben. Nézd meg a lovászi bika trófeáját, sorra halnak el, letapadnak a régi formát garantáló gének, a középág vége bekunkorodik, egy picinyke ág is megjelenik rajta, visszajött a nagy gyöngy is, miközben a korona menetirány szerint ellaposodik. Mit gondolsz miért? Azért hogy öregkorára megkönnyítse a bikának a bozótosban haladást, ez is az öregkori energiatakarékoskodás egyik megnyilvánulása. Omlik össze az egész korona rendszer, hiszen nem tudja már tartani a korábbi állapotokat, erősen rövidülnek a koronaágak, sőt ágak tűnnek el véglegesen a koronából, mert a bika életereje fogyóban van. A bika rettentően igyekezne, hogy szépre építse trófeáját, de egyre inkább gnómszerűvé válik és látszik, hogy a trófea tér vissza a klasszikus evoluciós alakhoz a korona nélküliséghez és ha sokáig élhetne akkor a dárdához. Én ezt ennél jobban nem tudom elmagyarázni, aki megérti az tudja, aki nem az olvasson még utána, hátha sikerül megértenie.

[elaccc]

Én nem szeretném a kedélyeket felidegesíteni, de a kilövés évében is találtak egy 7 kilon felüli friss agancsot, amit nem mondok kik találtak meg. Az egy szárat 10 ezer forintért adták el. Párja gondolom ha nem lett meg,akkor a kerka martaléka lett, mert a bika azon keresztül járt ki a repcére. Hangsúlyozom, hogy nem a vadásztársaság tulajdonában vannak az agancsok, nem is peterföldiek találták. Kedves ismerősöm találta meg sokszor ezeket az agancsokat egymás követő években, amit tőle egy vállalkozó vett meg. Azt szeretném, hogy nem veszekednénk ezen, mert tényleg csak egy DNS vizsgálattal lehetne kideríteni! De mivel helyi vagyok, ezért mondtam el ezt nektek, nem azért, hogy ezután én legyek a szavak tárgya!  Ja és ezt a bikát egyszer sem látták, újabb gondolat, hogy ez a bika a bőgésre jött valahonnan, de mellettünk szlovéniába is találtak ezekhez hasonló súlyú agancsokat akkor! 

Azért engedd már meg, hogy mint (egykori) agancsgyűjtő, fanatikus   egy pár mondatban reagáljak erre a "homályzónára"   amit ide leírtál...

"de a kilövés évében is találtak egy 7 kilon felüli friss agancsot"

Egy darabot! Egy fél szárat! ... Mint ( VALAMIKORI) megszállott gyűjtő, kimerem mondani, hogy egy fél szár 7 kg-os erdőben talált hullott agancs értéke a gyűjtők körében az arany árával vetexik! ( ez régen is és mai is így van) Híre is megy rögtön, főleg, ha egy ostoba agancskereső találja meg, úgysem tudja magában tartani, errefelé ezt tapasztalom és úgy gondolom ez Zalában sincs másképp... főleg, ha el is adja valakinek...   ( 10000 ft-ért?  )

Ezt a buta, primitív cigánynép ( tisztelet a kivételnek... de a kivétel is tudja ) is ugyan úgy tudja, mint bárki más aki akarja...

Tehát te is megtudtad, hogy megtalálták... párja nem lett meg...    Ha itt talál valaki egy 3 kg-os szárat másnap a fél falu a "kapitális" agancs párját keresi... Na mindegy...   Ott nem keresik a 7 kg-os szár másik felét ezerrel?  

"Kerka bedarálta?"   ...nem tudom mi az   de: Én biztos vagyok benne, hogy a mai világban nem létezik olyan mezőn járó mezőgazdasági szerkezet, ami egy 7 kg-os fél szár hullott agancsot nyomtalanul bedaráljon, ráadásul úgy, hogy utána még működőképes...  

Ha Wildhegernek van igaza és 3 db 15 éves TELJESEN EGYFORMA gímszarvasbika él a környéken, akkor:

Minden évben visszamenőleg, úgy 6-7 évig a környéken, 3 pár, azaz 6 db 7 kg körüli fél szárat kellett volna találni! 7 évre visszamenőleg ez 42 db 7 kg körüli hullott szár! ...és 21 db közel egyforma 7 kg-os balos és 21 db közel egyforma 7 kg-os jobbos! Hol van CSAK kettő egyforma? KINÉL?   ...ésatöbbi ésatöbbi ésatöbbi...

Hol a 3 db kapitális 15 kg-os trófea? Szlovéniában?    ugyanmár...

( Viszont bizonyos értelemben mindkettőjüknek igaza van,   és hogy ez miért van, még megkell fejtenem...de hamarosan az is meglesz...   )

 

[elaccc]

Azért engedd már meg, hogy mint (egykori) agancsgyűjtő, fanatikus   egy pár mondatban reagáljak erre a "homályzónára"   amit ide leírtál...

"de a kilövés évében is találtak egy 7 kilon felüli friss agancsot"

Egy darabot! Egy fél szárat! ... Mint ( VALAMIKORI) megszállott gyűjtő, kimerem mondani, hogy egy fél szár 7 kg-os erdőben talált hullott agancs értéke a gyűjtők körében az arany árával vetexik! ( ez régen is és mai is így van) Híre is megy rögtön, főleg, ha egy ostoba agancskereső találja meg, úgysem tudja magában tartani, errefelé ezt tapasztalom és úgy gondolom ez Zalában sincs másképp... főleg, ha el is adja valakinek...   ( 10000 ft-ért?  )

Ezt a buta, primitív cigánynép ( tisztelet a kivételnek... de a kivétel is tudja ) is ugyan úgy tudja, mint bárki más aki akarja...

Tehát te is megtudtad, hogy megtalálták... párja nem lett meg...    Ha itt talál valaki egy 3 kg-os szárat másnap a fél falu a "kapitális" agancs párját keresi... Na mindegy...   Ott nem keresik a 7 kg-os szár másik felét ezerrel?  

"Kerka bedarálta?"   ...nem tudom mi az   de: Én biztos vagyok benne, hogy a mai világban nem létezik olyan mezőn járó mezőgazdasági szerkezet, ami egy 7 kg-os fél szár hullott agancsot nyomtalanul bedaráljon, ráadásul úgy, hogy utána még működőképes...  

Ha Wildhegernek van igaza és 3 db 15 éves TELJESEN EGYFORMA gímszarvasbika él a környéken, akkor:

Minden évben visszamenőleg, úgy 6-7 évig a környéken, 3 pár, azaz 6 db 7 kg körüli fél szárat kellett volna találni! 7 évre visszamenőleg ez 42 db 7 kg körüli hullott szár! ...és 21 db közel egyforma 7 kg-os balos és 21 db közel egyforma 7 kg-os jobbos! Hol van CSAK kettő egyforma? KINÉL?   ...ésatöbbi ésatöbbi ésatöbbi...

Hol a 3 db kapitális 15 kg-os trófea? Szlovéniában?    ugyanmár...

( Viszont bizonyos értelemben mindkettőjüknek igaza van,   és hogy ez miért van, még megkell fejtenem...de hamarosan az is meglesz...   )

 

Kerka... rájöttem, gugli segített...

Patak 

...mindegy...  Egy 6 ágú félszár 7 kg-os agancs nem lesz egyhamar semmilyen természeti erő martaléka... bár a patakban eltűnhet egy fél szár, de a 3 kapitális bika összes hullott agancsát a trófeájukkal együtt csak nem marta tán el? 

[aranyvesszo]

Egy nagy OFF következik, természetesen ki lehet innen radírozni, mert igazán az emberek hitével kapcsolatos....

    Konkrétan az én hitvallásomról szól, amely nagyon materiális és radikális és soha nem hittem az ezotérikus, spiritiszta dolgokban, mert sarlatánságnak tartottam azokat......
    Nos történt, hogy most az esztendős ünnepekre eljött hozzánk egy közeli rokon, aki 27 éves és öt évet kint élt Tibetben egy kolostorban, ahol buddhista szerzetesek között tanult és élte mindennapos életüket. Szépen haladt a szerzetesi  tudás elsajátításában és az ötödik esztendőben szerzetesi beavatást kapott, amely alkalmassá tette volna, hogy rendfőnök legyen egy kolostorban. Kiválóan beszéli az angolt, a tibeti nyelvet amelyen olvas is mégis hazajött végleg, pedig a beavatottságáról két nyelvű örök érvényű diplomát is kapott.
    Csak hülyeségből fordultam hozzá, az ünnepi asztal fölött, mondván neki, hogy mutassa meg mit tanult és ha tud adjon nekem energiát, tisztítsa meg a bensőm a rossztól, feltéve ha van bennem ilyen.....
    Nos semmi hókusz-pókusz, azt mondta maradjak a széken, felállt és mindkét kezét óvón 10 cm-rel a fejem felett tartotta.......Olyan vértolulást kaptam, amelyre életemben egyszer volt példa, amikor egy valódi ginszeng gyökeret nyersen szétrágtam és elfogyasztottam. Azt hittem mindjárt meghalok az ünnepi asztalnál, hatalmas nyomás volt a fejemben, paprika vörös volt az ábrázatom és hozzátartozóim azt hitték, hogy mindjárt megfulladok.
   Joci, (mert József a becsületes keresztneve) azonban szépen lassan engedett a láthatatlan erők  szorításának és pár perc múlva aztán, mint amikor az utcát tisztára seprik és felmossák, nagyon jó közérzetben találtam magam.
   Természetesen velem együtt mindenki leseggelt, mert ilyet még sohasem tapasztaltunk. Kérdések áradatát zúdítottuk a Jocira, aki aztán nevetve mondta el, hogy minden ember számára megtanulható technikáról van szó, az erő az nem az Ő saját ereje, hanem az Univerzumé, amit azonban rajta keresztül és irányítva képes átadni......Szóval a fekete mágia, attól hogy nem hiszünk benne létezik és sajnos be kellett látnom, hogy eddigi hitemben egy ajtót meg kell nyitnom az ezotérikus tudás tanulmányozására is......Joci, itt él kint Németországban és egy világhírű hotel konyháján jelenleg 1400€ nettóért mosogat......ami azért a tibeti kolostor csak sima ellátást nyújtó penziója után számára kész főnyeremény.