Szarvasbika

[Zolimester]

Azt mondják az ilyenre, hogy génhiba, mert ugye ahol a faj ivarára jellemzően a trófeában ágaknak kellene kiágaznia, ott jelenleg nincs semmi. Ráadásul a következő években is ilyen lesz, mert valami magas lázas betegség folytán az illetékes fehérjeszakaszok megsemmisültek. Ennek a szarvasnak az életében többé meg nem szólíthatók....nem csak azért mert időközben kilőtték...

Én se értek a szarvashoz, de legalább nem is szólok hozzá... 

[Karácsony Károly]

Azt mondják az ilyenre, hogy génhiba, . . .

Igazad is van !  Az atavisztikus jegyekért az irányítást átvevő "molyrágta" recesszív gének a ludasak , a domináns gének helyett .  Az "alvó gének" fellépését súlyos sérülés , magas láz , erősen megváltozó környezet , silány takarmány és a fene tudja mi még - okozhatja . Én kétféle ősszarvast látok bennük .   

[aranyvesszo]

Igazad is van !  Az atavisztikus jegyekért az irányítást átvevő "molyrágta" recesszív gének a ludasak , a domináns gének helyett .  Az "alvó gének" fellépését súlyos sérülés , magas láz , erősen megváltozó környezet , silány takarmány és a fene tudja mi még - okozhatja . Én kétféle ősszarvast látok bennük .   

Tökéletesen egyetértünk. de azt is látni kell, hogy a fajok, alfajok nem választhatók el kategórikusan, mert az "ősanyag"  minden formájában jelen van a duplaspirálos fehérjeláncokban. Az adott helyzetnek megfelelően ezek az ősi génkészletek tartozékai valóban felbukkannak egy-egy egyed trófeaalakításában...

Itt például a legősibb Európában talált gímagancsforma köszön vissza egy zalai tavaszi hullott agancs bemutató agancsai között


Ez pedig a Steinheimi leletként elhíresült ősi gímagancsforma Magyarországon gyűjtött hullajtott agancsban

Ez pedig egy igazi kuriózum....még a kihalt fajok génkészlete sem veszik el teljes egészében és előfordulhat, hogy egy wapiti trófeájában a kihalt magalocerost formázza meg....Ekkora az átjárhatóság és még ennél is nagyobb...

[Karácsony Károly]

Jawohl Herr Kommandant !   

[aranyvesszo]

 

[wildheger]

Tökéletesen egyetértünk. de azt is látni kell, hogy a fajok, alfajok nem választhatók el kategórikusan, mert az "ősanyag"  minden formájában jelen van a duplaspirálos fehérjeláncokban. Az adott helyzetnek megfelelően ezek az ősi génkészletek tartozékai valóban felbukkannak egy-egy egyed trófeaalakításában...

Itt például a legősibb Európában talált gímagancsforma köszön vissza egy zalai tavaszi hullott agancs bemutató agancsai között


Ez pedig a Steinheimi leletként elhíresült ősi gímagancsforma Magyarországon gyűjtött hullajtott agancsban

Ez pedig egy igazi kuriózum....még a kihalt fajok génkészlete sem veszik el teljes egészében és előfordulhat, hogy egy wapiti trófeájában a kihalt magalocerost formázza meg....Ekkora az átjárhatóság és még ennél is nagyobb...

Óhatatlanul is párhuzamról beszélhetünk!
Kilenc évvel ezelőtti  Forsterh barátomnál tett látogatásommal azonos a fenti hozzászólás.
Kilenc éve Forsterh megmutatta a talált hullott agancsokat.Hivatásos barátja az egyikről azt mondta,hogy ez öreg,mert lecsúszott a középága.
Erre én azt válaszoltam,hogy az ágak tűzési magassága genetikailag kódolva van és nem csúszkálnak. A hivatásos felpattant a székről:
-Ezt aztán nem hiszem el,nem tudom elfogadni!
Forsterh:
-Ebben én is kételkedem!
Két év múlva Szentpéterföldén a hullott agancs szemlén véletlenül akkor mentem el Forsterh mellett,mikor egy fiatal fórumozónak a következőt mondta:
-Az ágak tűzési magassága genetikailag kódolva van.
Újabb két év múlva:
Lábodon mutattam egy hullott agancsot,amire azt mondtam,hogy igen ősi bélyegei vannak,többek között a rózsahiány.
Forsterh:
-Felejtsd el ezt a baromságot,egyszer kurva nagyot fogsz bukni ezzel az elméleteddel!
Berúgta az enduróját és elszáguldott.
És íme a hozzászólása négy év után- fenn olvasható!
Természetesen tele tévedésekkel,mint Beninde megállapításai.

[aranyvesszo]

A génhibákról beszélgettünk. Az ősi agancs bélyegei nem keverendők össze egy-egy génhiba miatt előállt egyedi formai torzulással. Tévedni pedig az ember joga,mint ahogyan tanulni is belőle....Nagyon megtisztelő, hogy Benindehez hasonlítasz, akinek először volt alkalma az ősi gímagancsok leleteit megméregetni, lerajzolni és róluk elsőként megállapításokat tenni. Hogy ezek nem nem időtállóak? Mi az időtálló manapság? Ha az emberek nem vitatnának meg pro kontra állításokat a világ csak egy helyben topogna. Akkoriban még nem volt mitokondriális vizsgálat. Azóta az is van, de a helyzet nem hogy tisztázódott volna, hanem még sokkal homályosabbá vált.  Már el tudják helyezni időben a kihalt szarvasfajokat is, sőt feltérképezték a genetikai rokonság hova tartozódását is csak éppen azt nem tudják pontosan, hogy az adott időszak alatt milyen flóra és fauna együttélése, milyen nagyragadozói ráhatás, beleértve az ember tevékenységét is, mekkora faji populáció népességek jelenléte, extrém időjárási behatások csiszolták a környezetet, amit ugye aktuális élőhelynek nevezünk. A szarvas pedig egy ősi indikátor állatfaj, amely agancsában hűen mintázza meg az általa használt élőhely körülményeit. Az alfajok nem mások mint  a más területi környezeti hatásokra létrejött élőhelyi változatok, de a fajok sem mások mint a nemzetségből egy-egy speciális élőhelyi adottsághoz kihasadt és annak használatához alkalmazkodott változatok túlélni vágyó populációi, amelyek képesek az eredményes túlélés érdekében akár más, a nemzetségbe tartozó fajokkal kereszteződve is, újabb nagyobb túlélési esélyekkel rendelkező új önálló fajok csoportjait létrehozni....A túlélés evolúciós törvénye sok milliós tényezős egyenlet, amelynek csak ideiglenes, nem örökös megoldásai vannak ezért semmilyen rendszerbe, sémában sohasem illeszthető bele....
És mindig elgondolkodom, mikor ilyen és hasonló, a múlt leleti alapján megrajzolt szarvas képek jutnak a birtokomba... Vajon milyen élőhelyi körülmények azok, amelyek a faj túlélése érdekében a hímivarnál az evolució szabályai szerint ilyen és ezektől lényegesen is eltérő trófeaforma  nevelését követelték meg. És annak ellenére, hogy az első nagyon durva és túlélésre alkalmasnak tűnő, hatékony agancsforma, még sem maradt az a  faj sem életképes. Na vajon miért? Ezek ám az Élet nagy kérdései....


Ez a faj pedig úgy tűnik, hogy egy rendezettebb körülményű, vizes, mocsaras élőhely használatára jött létre, ahol viszonylag kevés volt számára a nagyragadozó ellensége. Aztán valami miatt itt is bukott a mutatvány.....

Egy időben Kálmán sokat tanultam tőled, a Te nézeteid adtak lökést az irányban, hogy amiket állítasz mind végig is vizsgáljam. Egy része igaz volt, a többi része csak nem bizonyított feltevés....Amíg Te megragadtál ezen a szinten nekem úgy tűnik sikerült ezt meghaladnom és tovább fejlődnöm.

[wildheger]

A génhibákról beszélgettünk. Az ősi agancs bélyegei nem keverendők össze egy-egy génhiba miatt előállt egyedi formai torzulással. Tévedni pedig az ember joga,mint ahogyan tanulni is belőle....Nagyon megtisztelő, hogy Benindehez hasonlítasz, akinek először volt alkalma az ősi gímagancsok leleteit megméregetni, lerajzolni és róluk elsőként megállapításokat tenni. Hogy ezek nem nem időtállóak? Mi az időtálló manapság? Ha az emberek nem vitatnának meg pro kontra állításokat a világ csak egy helyben topogna. Akkoriban még nem volt mitokondriális vizsgálat. Azóta az is van, de a helyzet nem hogy tisztázódott volna, hanem még sokkal homályosabbá vált.  Már el tudják helyezni időben a kihalt szarvasfajokat is, sőt feltérképezték a genetikai rokonság hova tartozódását is csak éppen azt nem tudják pontosan, hogy az adott időszak alatt milyen flóra és fauna együttélése, milyen nagyragadozói ráhatás, beleértve az ember tevékenységét is, mekkora faji populáció népességek jelenléte, extrém időjárási behatások csiszolták a környezetet, amit ugye aktuális élőhelynek nevezünk. A szarvas pedig egy ősi indikátor állatfaj, amely agancsában hűen mintázza meg az általa használt élőhely körülményeit. Az alfajok nem mások mint  a más területi környezeti hatásokra létrejött élőhelyi változatok, de a fajok sem mások mint a nemzetségből egy-egy speciális élőhelyi adottsághoz kihasadt és annak használatához alkalmazkodott változatok túlélni vágyó populációi, amelyek képesek az eredményes túlélés érdekében akár más, a nemzetségbe tartozó fajokkal kereszteződve is, újabb nagyobb túlélési esélyekkel rendelkező új önálló fajok csoportjait létrehozni....A túlélés evolúciós törvénye sok milliós tényezős egyenlet, amelynek csak ideiglenes, nem örökös megoldásai vannak ezért semmilyen rendszerbe, sémában sohasem illeszthető bele....
És mindig elgondolkodom, mikor ilyen és hasonló, a múlt leleti alapján megrajzolt szarvas képek jutnak a birtokomba... Vajon milyen élőhelyi körülmények azok, amelyek a faj túlélése érdekében a hímivarnál az evolució szabályai szerint ilyen és ezektől lényegesen is eltérő trófeaforma  nevelését követelték meg. És annak ellenére, hogy az első nagyon durva és túlélésre alkalmasnak tűnő, hatékony agancsforma, még sem maradt az a  faj sem életképes. Na vajon miért? Ezek ám az Élet nagy kérdései....


Ez a faj pedig úgy tűnik, hogy egy rendezettebb körülményű, vizes, mocsaras élőhely használatára jött létre, ahol viszonylag kevés volt számára a nagyragadozó ellensége. Aztán valami miatt itt is bukott a mutatvány.....

Egy időben Kálmán sokat tanultam tőled, a Te nézeteid adtak lökést az irányban, hogy amiket állítasz mind végig is vizsgáljam. Egy része igaz volt, a többi része csak nem bizonyított feltevés....Amíg Te megragadtál ezen a szinten nekem úgy tűnik sikerült ezt meghaladnom és tovább fejlődnöm.

Hát akkor szeretnék én is továbbfejlődni!
Most melyik fajról beszélünk?
Az első képen levő,a Dávid szarvas rokona Elaphurus formosanusról,vagy a sinomegacerosok közé tartozó Megaloceros flabellateusról?

[Erdojaro (Molnár Attila)]

"Te megragadtál ezen a szinten nekem úgy tűnik sikerült ezt meghaladnom és tovább fejlődnöm."

   : 

[wildheger]

"Te megragadtál ezen a szinten nekem úgy tűnik sikerült ezt meghaladnom és tovább fejlődnöm."

   : 

Meg kellett ragadnom ezen a szinten. Addig amíg nem találok választ a viselkedésökológia megállapításaiban,addig nem szabad elhamarkodott véleményt alkotnom.
Az elnevezések miértjének megértése hozzásegít a rendszerezésem helyreigazításában,néha arra is választ ad,hogy az adott típus milyen méretű társaságban él és ezzel összefüggően milyen a táplálékkiválasztása.
Megerősödött a véleményem abban a kérdésben,hogy a hazai recens szarvasra helytelen az a megállapítás,hogy a táplálékának 75%-a fás szárú növény.Vannak kényszerállapotok,kényszeridőszakok,mikor ez ül,de sem a fogazat,sem a testalkat,sem a társasviselkedése nem ehhez a kategóriához sorolja,hanem a nyílt füves területeken lágyszárút legelésre alakult ki.
Ez a 75% még az őzre és a jávorra sem érvényes,pedig jóval többet fogyasztanak fás szárút,mint a gím.
Az alsó-miocén erdei szarvasára ez érvényes lehetett.

[Erdojaro (Molnár Attila)]

Meg kellett ragadnom ezen a szinten. Addig amíg nem találok választ a viselkedésökológia megállapításaiban,addig nem szabad elhamarkodott véleményt alkotnom.
Az elnevezések miértjének megértése hozzásegít a rendszerezésem helyreigazításában,néha arra is választ ad,hogy az adott típus milyen méretű társaságban él és ezzel összefüggően milyen a táplálékkiválasztása.
Megerősödött a véleményem abban a kérdésben,hogy a hazai recens szarvasra helytelen az a megállapítás,hogy a táplálékának 75%-a fás szárú növény.Vannak kényszerállapotok,kényszeridőszakok,mikor ez ül,de sem a fogazat,sem a testalkat,sem a társasviselkedése nem ehhez a kategóriához sorolja,hanem a nyílt füves területeken lágyszárút legelésre alakult ki.
Ez a 75% még az őzre és a jávorra sem érvényes,pedig jóval többet fogyasztanak fás szárút,mint a gím.
Az alsó-miocén erdei szarvasára ez érvényes lehetett.

Én azért lepődtem meg az idézett mondaton, mert számomra nagyon lekezelőnek hat!

[Eb]

Én azért lepődtem meg az idézett mondaton, mert számomra nagyon lekezelőnek hat!

Attila,  ez csak gemetikusok érthetik.
Javaslom is a topic átnebezését génszarvasra.
 

[wildheger]

Én azért lepődtem meg az idézett mondaton, mert számomra nagyon lekezelőnek hat!

A lekezeléshez hozzászokni volt néhány évtizednyi időm.Az idő mindig engem igazolt.

[wildheger]

Attila,  ez csak gemetikusok érthetik.
Javaslom is a topic átnebezését génszarvasra.
 

Biztosan genetikusokat akartál írni!
Lassabban írj,nézd át és jó lesz!
A genetikusok számára a legborzasztóbb dolog,hogy magamfajta félművelt okoskodik,genetikai fogalmakkal dobálózik.
Ezért én óvatosabb vagyok a genetikai kérdéseknél.Viszont néhány genetikus szívesen elbeszélgetne velem a rendszerezésemről.
Ha már itt tartunk,nem minden mutáció génhiba! Génhiba általában súlyos betegségek alapja,nem pedig valamely környezeti hatásra kialakult örökölhető és életképes tulajdonság okozója.

[Eb]

Elnézést az elírásért. Sajnos csak a telefonomon van net, a szemem meg már nem a régi.